Hitler var diktator och ansvarig för lite otrevligheter, bla. ett världskrig och några miljoner döda i koncentrationsläger.
Hitler var dock människa precis som Moodh.
Hitler och Moodh är lika värda.
I Sovjetunionen under Stalins tid dog också massvis med människor och många skickades på lägerskola i Sibirien där de fick lära sig att arbeta och tänka rätt. Thought crime var allvarliga saker för Stalins gäng.
Stalin var människa precis som svullos_tumme.
Stalin och svullos_tumme är lika värda.
Pinochet störtade en demokratisk vald regering och förvandlade Chile till en diktatur. Naturligtvis ledde det till lite tortyr och mord också.
Både Pinochet och Chaosweaver är människor, därför är de lika värda.
Saddam Hussein anföll Kuwait och begick dödade ett antal kurder.
RoadGunner och Saddam är båda människor, de är båda lika värda.
Kim Jong Il var ledare för Nord Korea fram tills ganska nyligen. Nord Korea var (och är) som vi alla veta ett ganska slutet land där ledare har närmast gudalika status. Diverse mindre trevliga saker som tortyr och svält förekommer också där.
MidnattMannen är människa och därför lika värd som Kim Jong Il som också är människa.
Sist men inte minst har vi vår nya admin EyeAttack som lik Mussolini är människa och därmed lika värd. Mussolini var mannen som införde den mindre smickrande ideologin fascism i Italien och stod på Hitlers sida i andra världskriget.
Som vi vet är alla människor lika värda. För visst vet vi att det är så? Våga inte ifrågasätta att Moodh + HP's admins skulle på något sätt vara mer värda än dessa diktatorer! Alla människor är lika värda!
Visa spoiler
Givetvis är inte alls alla människor lika värda, det är väl ingen som på allvar tycker att HP's admin är lika värda som diktatorerna?
Alla vet redan sedan dagistiden att ens föräldrar är mer värda än "den onda mannen på tv."
Att upprepa frasen "alla är lika värda" gör det inte mer sant. Frågan är dock varför vi skulle vilja att det vore sant? Det är knappast ett utopiskt ideal att sträva efter.
Om alla är lika värda betyder det att de som begår fruktansvärt onda handlingar är precis lika värda som de som de som begår goda handlingar. (För er som inte har förstått det är det precis det jag försöker visa på ett litet skämtsamt sätt med jämförelsen mellan HPs admins och diktatorerna.)
"Allas lika värde" är egentligen uttryck för nihilism. Alla har samma värde oavsett vad de säger och gör, oavsett hur vänliga, ärliga och produktiva de är och oavsett om de är riktiga sadister som torterar sina medmänniskor bara för att de gillar att se dom lida.
Begreppet ”värde” har därmed spelats ut och moralen blivit betydelselös.
"Allas lika värde" som begrepp eller fras används oftast när man bemöter rasism i olika former. Rasisterna gör dock inte fel när de värderar människor olika, det gör både du och jag med eller tycker du att Moodh är lika värd som Hitler? :)
Det rasisterna gör fel är att de använder fel måttstock när de värderar människor. Rasisten dömer inte människor efter deras handlingar, vare sig de är goda eller onda, utan han stirrar sig blint på härkomst och hudfärg.
Detta kanske är en självklarhet egentligen men jag tycker att det är viktigt att diskutera olika begrepp som används idag och hur pass fel de egentligen används.
Varför använder vi egentligen "allas lika värde" när det inte är någon som faktiskt tror på det?
Jag skulle vilja att vi tar efter det som Martin Luther King, Jr. sade i det berömda talet "I have a dream":
"I have a dream that my four little children will one day live in a nation where they will not be judged by the color of their skin but by the content of their character."
Detta är precis det som det som vi faktiskt värdera människor efter, dvs våra handlingar.
Så vad säger ni, kan vi inte sluta använda frasen "allas lika värde" och byta ut den mot "människor värderas efter deras handlingar", eller något liknande?
Alla vet redan sedan dagistiden att ens föräldrar är mer värda än "den onda mannen på tv."
Att upprepa frasen "alla är lika värda" gör det inte mer sant. Frågan är dock varför vi skulle vilja att det vore sant? Det är knappast ett utopiskt ideal att sträva efter.
Om alla är lika värda betyder det att de som begår fruktansvärt onda handlingar är precis lika värda som de som de som begår goda handlingar. (För er som inte har förstått det är det precis det jag försöker visa på ett litet skämtsamt sätt med jämförelsen mellan HPs admins och diktatorerna.)
"Allas lika värde" är egentligen uttryck för nihilism. Alla har samma värde oavsett vad de säger och gör, oavsett hur vänliga, ärliga och produktiva de är och oavsett om de är riktiga sadister som torterar sina medmänniskor bara för att de gillar att se dom lida.
Begreppet ”värde” har därmed spelats ut och moralen blivit betydelselös.
"Allas lika värde" som begrepp eller fras används oftast när man bemöter rasism i olika former. Rasisterna gör dock inte fel när de värderar människor olika, det gör både du och jag med eller tycker du att Moodh är lika värd som Hitler? :)
Det rasisterna gör fel är att de använder fel måttstock när de värderar människor. Rasisten dömer inte människor efter deras handlingar, vare sig de är goda eller onda, utan han stirrar sig blint på härkomst och hudfärg.
Detta kanske är en självklarhet egentligen men jag tycker att det är viktigt att diskutera olika begrepp som används idag och hur pass fel de egentligen används.
Varför använder vi egentligen "allas lika värde" när det inte är någon som faktiskt tror på det?
Jag skulle vilja att vi tar efter det som Martin Luther King, Jr. sade i det berömda talet "I have a dream":
"I have a dream that my four little children will one day live in a nation where they will not be judged by the color of their skin but by the content of their character."
Detta är precis det som det som vi faktiskt värdera människor efter, dvs våra handlingar.
Så vad säger ni, kan vi inte sluta använda frasen "allas lika värde" och byta ut den mot "människor värderas efter deras handlingar", eller något liknande?
Detta var en del i mitt lilla projekt jag håller på med där vi diskuterar olika begrepp som används, oftast felaktigt, i samhället idag.
Tidigare har jag diskuterat begreppet "extremism";
http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/samhaelle_debatt/begreppet-extremism/sida_1.php#post_3907748
(Om någon av våra kära admins eller Moodh inte vill medverka med bild i tråden så är det bara att ta bort sin bild, jag lovar att inte bli sur. :) )
Man is least himself when he talks in his own person. Give him a mask, and he will tell you the truth.
