Svar till Temon [Gå till post]:
Men vadå mördad? Det är bara läsaren som vet om det. Alla andra karaktärer tror bara att han är borta eller har stuckit. I kapitlet jag just läste i
http://www.amazon.co.uk/Gathering-Storm-Robert-Jordan/dp/1841491659/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1262250340&sr=8-1
så funderade Rand just varför Asmodean smet iväg och om han har spoilat några planer för Rands fiender.
Jag vet inte om man ska kalla Jordans förmåga att skriva från flera relativistiska perspektiv "fantastisk". För det mesta handlar det om misslyckanden att kommunicera med motparterna istället för en genuin ideologisk skillnad. Visst kan det vara ovanligt i mindre och framför allt mer traditionella "goda vs onda" fantasy att man har sådana motsättningar. Men om man jämför med böcker i WoTs viktklass (eller nästan i alla fall), så är WoT jävligt traditionell.
Det verkar som du håller med mig om att Tolkiens värld var mer detaljerad. Jag tycker däremot inte att mer detaljer nödvändigtvis betyder bättre bok men i tolkiens fall så är faktiskt bakgrundshistorian en stor del av vad som gör böckerna så majestätiska. Du får förklara dig lite bättre när du pratar om språket.
"för man kan ju inte använd ett helt annat språk. det är ju bara vissa meningar och fraser, som hälsningar och sådant som går att använda som i boken."
I Tolkiens fall så är grejen att han faktiskt uppfann ett helt språk, med en fullständig grammatisk struktur. Inte bara några meningar och fraser.
Jag håller med om att allt för många svarar Tolkien när man frågar vilken deras favoritförfattare är. Det finns bättre och mer underhållande böcker. Däremot så skulle jag inte säga att Jordan direkt trumfar Tolkien. Du kanske tycker att det är mer underhållande att läsa Jordan men han är rent tekniskt inte en bättre författare. Du kommenterade också på vad jag kallar Jordans Warhammer-syndrom. Jag ska förklara: I början var färgades trollocer/myrdaler ut att vara riktigt grymma. Sedan byte han och sa att nä fan Aiel är ännu grymmare, och nu är det Seanchan som är de grymmaste. Ska det vara så svårt att bestämma vad som är badass och sedan hålla sig till den standarn? Sedan är ju siffrorna och storleken på arméerna rent av galna.
När det kommer till Daes Dae'mar så tror jag att vi har personifieringen av Jordans sämsta förmåga som författare. Det är egentligen inte Daes Dae'mar som är problemet utan hur Jordan verkligen bryter mot författar-mantrat "show, don't tell"
För att övertyga dig om att en general är skitbra på vad han gör så istället för att visa den generalen vara riktigt bra så låter han bokens karaktärer upprepa att "den generalen är skitbra" hundra gånger om för att helt enkelt banka in det i skalen på läsaren. Vi vet att Daes Dae'mar är så farligt och komplext eftersom folk har sagt det så många gånger. Det är samma med massor av andra saker.
Fick skriva det här två gånger. Vart något fel den första gången.
Men vadå mördad? Det är bara läsaren som vet om det. Alla andra karaktärer tror bara att han är borta eller har stuckit. I kapitlet jag just läste i
http://www.amazon.co.uk/Gathering-Storm-Robert-Jordan/dp/1841491659/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1262250340&sr=8-1
så funderade Rand just varför Asmodean smet iväg och om han har spoilat några planer för Rands fiender.
Jag vet inte om man ska kalla Jordans förmåga att skriva från flera relativistiska perspektiv "fantastisk". För det mesta handlar det om misslyckanden att kommunicera med motparterna istället för en genuin ideologisk skillnad. Visst kan det vara ovanligt i mindre och framför allt mer traditionella "goda vs onda" fantasy att man har sådana motsättningar. Men om man jämför med böcker i WoTs viktklass (eller nästan i alla fall), så är WoT jävligt traditionell.
Det verkar som du håller med mig om att Tolkiens värld var mer detaljerad. Jag tycker däremot inte att mer detaljer nödvändigtvis betyder bättre bok men i tolkiens fall så är faktiskt bakgrundshistorian en stor del av vad som gör böckerna så majestätiska. Du får förklara dig lite bättre när du pratar om språket.
"för man kan ju inte använd ett helt annat språk. det är ju bara vissa meningar och fraser, som hälsningar och sådant som går att använda som i boken."
I Tolkiens fall så är grejen att han faktiskt uppfann ett helt språk, med en fullständig grammatisk struktur. Inte bara några meningar och fraser.
Jag håller med om att allt för många svarar Tolkien när man frågar vilken deras favoritförfattare är. Det finns bättre och mer underhållande böcker. Däremot så skulle jag inte säga att Jordan direkt trumfar Tolkien. Du kanske tycker att det är mer underhållande att läsa Jordan men han är rent tekniskt inte en bättre författare. Du kommenterade också på vad jag kallar Jordans Warhammer-syndrom. Jag ska förklara: I början var färgades trollocer/myrdaler ut att vara riktigt grymma. Sedan byte han och sa att nä fan Aiel är ännu grymmare, och nu är det Seanchan som är de grymmaste. Ska det vara så svårt att bestämma vad som är badass och sedan hålla sig till den standarn? Sedan är ju siffrorna och storleken på arméerna rent av galna.
När det kommer till Daes Dae'mar så tror jag att vi har personifieringen av Jordans sämsta förmåga som författare. Det är egentligen inte Daes Dae'mar som är problemet utan hur Jordan verkligen bryter mot författar-mantrat "show, don't tell"
För att övertyga dig om att en general är skitbra på vad han gör så istället för att visa den generalen vara riktigt bra så låter han bokens karaktärer upprepa att "den generalen är skitbra" hundra gånger om för att helt enkelt banka in det i skalen på läsaren. Vi vet att Daes Dae'mar är så farligt och komplext eftersom folk har sagt det så många gånger. Det är samma med massor av andra saker.
Fick skriva det här två gånger. Vart något fel den första gången.
