Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Arbetarklassen och skatterna

Skapad av Salvator, 2010-04-29 16:21 i Politik

8 734
37 inlägg
2 poäng
Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
2
Nu när det börjar dras ihop till valet ser man alltför ofta människor som gnäller på att det bara är det rika som har tjänat på skattesänkningarna vilket inte alls stämmer. Först så förlorar inte de fattiga något på om de rika blir rikare så länge som landets total välstånd ökar (ekonomi är inget nollsummespel) så bara där fallerar det argumentet.
För det andra så är det arbetarklassen som tjänar mest på att skatten går ner till rimliga nivåer. De "rika" (vilka de nu skulle vara) kommer alltid ha pengar över efter skatt men det har inte arbetarna.

Ta bara t.ex. en sån sak som moms på livsmedel! Vem kommer det slå mot hårdast, Adam som har 10 000 efter att skatten och alla räkningar är betalda eller Bertil som har 3000 efter skatt och räkningar?
Adam kan köpa den dyrare och bättre maten medan Pelle får köpa den sämre och billigare maten. Hade vi inte skattat livsmedel så hade Bertil kunnat köpa lite bättre mat eller fått pengar över till annat.

En annan sak som många verkar glömma är att din lön är i första hand din egen – inte statens!
Det borde således vara en självklarhet att man får behålla det mesta av sina hårt förtjänade slantar själv men så är inte fallet idag, bara inkomstskatt och arbetaravgift blir runt 50% sen tillkommer också moms och punktskatter mm...
Skattesystem ska uppmuntra, inte straffa, människor som vill arbeta mer, utbilda sig eller starta företag. En platt skatt, som innebär att alla arbetsinkomster beskattas enbart med kommunalskatten, skulle öka individens möjligheter till utveckling och gynna den ekonomiska tillväxten i stort.
En platt skatt är också mycket enklare att administrera och förenklar byråkratin för småföretagare då arbete och kapital beskattas lika.

Alliansen har som tur är börjar förbättra skattesituationen för arbetarklassen sakta men säkert med Rut, Rot och jobbskatteavdraget.
Många jobba har blivit vita och enligt rapporten ”Rot och Rut ger jobb” från arbetsgivarorganisationen Företagarna visar att 9 av 10 av de anställda i hemserviceföretagen har kommit från arbetslöshet innan de fick jobb i den framväxande branschen.
Hur är det inte att hjälpa arbetarklassen undrar jag?
Dessa människor jobbade antagligen svart innan eller inte alls, hur som helst har de fått ett riktigt jobb som ger pension och sjukförmåner vilket de saknade innan.
Staten har även fått in mer pengar tack vare de här avdragen,
konjunkturinstitutet gjorde beräkningar innan Rut-avdraget infördes och konstaterade att statskassan skulle gå med plus med ett sådant avdrag tack vare att fler får jobb och betalar skatt.

En vanlig invändning mot avdragen brukar vara att det bara är de rika som använder tjänsterna vilket inte stämmer. De rika har alltid haft rå med t.ex. städhjälp men nu har även medelinkomsts familjerna fått råd med städhjälp.
Statistik från Almega och SCB visar att flertalet som köper tjänsterna är normala inkomsttagare. Det finns köpare av tjänster i alla inkomstgrupper, 1/4 låginkomsttagare, 1/2 medelinkomsttagare och 1/4 höginkomsttagare.

Här ser vi klart och tydligt att tack vare lite lägre skatter så har fler jobb skapats och staten har fått mer pengar. Vi ser även att det är medelinkomsttagarna (dvs majoriteten i arbetarklassen) som har tjänat mest på det.
Jobbskatteavdraget är en jätte bra idé och det leder till att fler jobb skapas och har gjort det enklare för vanligt folk att leva på sin lön.
Att ta bort det är ungefär som att införa en LO-skatt eftersom denna skattehöjning träffsäkert skulle pricka LO-grupperna som skulle få betala en stor del av notan. Hur kan det vara rättvist att höja skatten för en vanlig arbetande tvåbarnsfamilj? Eller för en ensamstående mamma som genom att ha fått behålla en större del av sin lön har det lite lättare att få pusslet att gå ihop?

Jag har skrivit förut om det här och kan skriva mycket mer men jag gissar redan nu att det är "tl;dr" så det får räcka för tillfället.
Värt att komma ihåg är också att jag inte förespråkar 0% skatt eller en nyliberal politik utan vill bara att skatterna ska sänkas till en rimligare nivå. Vår utbildning och sjukvård ligger trots allt inte över genomsnittet i EU trots våra höga skatter.

Andra trådar om ungefär samma ämne:

http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/debatt/politik/mona_sahlin__det_aer_haeftigt_att_betala_skatt/sida_1.php

http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/debatt/politik/dags_att_saenka_skatten/sida_1.php

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
0

Svar till GerillaFuck [Gå till post]:

Ja, tyvärr är det ett problem men jag försöker göra mitt bästa för att folk ska förstå att det inte är så:)




Svar till fjorgynn [Gå till post]:
Skattehöjning på bensin är givetvis dåligt då många inte har något val än att ta bilen till t.ex. jobbet.
Skatt på alkohol och tobak är bra mycket bättre än skatt på arbete, alkohol och tobak är frivilligt att konsumera.

Det finns fortfarande väldigt mycket att förbättra men det är iaf en början.



Ellie
Visningsbild
Hjälte 6 361 inlägg
0

Svar till Salvator [Gå till post]:

Fast det är ju för att föra folk att använda sig av etanol eller ta bussen istället. När man förde in trängselavgiften så gick många över till att åka buss och tåg istället vilket förde över mer pengar till kollektivtrafiken med ökade bussavgångar med mera.

h

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Ellie [Gå till post]:
Halva Sveriges befolkning bor i mindre städer och där har man inte alltid de möjligheterna. Alla kan heller inte köpa en ny bil bara så där.




Svar till saiman [Gå till post]:

Jag vill visa gång på gång att det faktiskt är arbetarna (de som de rödgröna älskar) faktiskt är de som förlorar på de höga skatterna. Det är inget att diskutera utan bara för alla att konstatera att alliansens politik gynnar arbetarna.


Da-Man
Visningsbild
P 34 Solna Hjälte 1 115 inlägg
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Nu när det börjar dras ihop till valet ser man alltför ofta människor som gnäller på att det bara är det rika som har tjänat på skattesänkningarna vilket inte alls stämmer.
Jag antar att man kan säga att alla tjänar på att få mer pengar, för de gör man ju. Men om en person som tjänat 50k går till 55k, och en person som tjänat 17k går till 18k så har inte person två tjänat något, tvärtom har han förlorat eftersom hans lilla tillskott inte står sig mot den första personen. Tänk istället om det skulle vara tvärtom, personen som tjänade 17k får 22k och personen som tjänade 50 får 51k. Personen med hög lön har fortfarande en riktigt fet lön, men den person med låg inkomst har verkligen fått ett lyft!

Först så förlorar inte de fattiga något på om de rika blir rikare så länge som landets total välstånd ökar (ekonomi är inget nollsummespel) så bara där fallerar det argumentet.
Som vi ser på mitt första svar så ser vi att de faktiskt gör det. När en grupps köpkraft ökar ordentligt mot en annan, så står en grupp som förlorare. På många sätt.

För det andra så är det arbetarklassen som tjänar mest på att skatten går ner till rimliga nivåer. De "rika" (vilka de nu skulle vara) kommer alltid ha pengar över efter skatt men det har inte arbetarna.
Just precis. Därför är det viktigt att se till att vi har en ordentlig skattepolitik där de som tjänar mest betalar mest. Utöver detta borde vi ha en så pass utbyggd välfärd att alla kan få ta del av den, inte bara de som är i behov av den (arbetslösa, sjuka, gamla, etc.). Jag talar om avgiftsfri kollektivtrafik, avgiftsfria träningslokaler, skattefria personliga tjänster såsom personlig träning, naprapati och massage, ja, fantasin sätter gränserna.

Ta bara t.ex. en sån sak som moms på livsmedel! Vem kommer det slå mot hårdast, Adam som har 10 000 efter att skatten och alla räkningar är betalda eller Bertil som har 3000 efter skatt och räkningar?
Adam kan köpa den dyrare och bättre maten medan Pelle får köpa den sämre och billigare maten. Hade vi inte skattat livsmedel så hade Bertil kunnat köpa lite bättre mat eller fått pengar över till annat.

Momsen på livsmedel är dessutom låg (12%) och eftersom det är en procentsats så blir det mer moms på "finare" mat, ska man äta Filé Oscar så ska man också betala mer i skatt för detta. Att skattebefria livsmedel kommer att leda till att överklass och övre mellanklass oftare kan äta lyx, arbetarklass kommer ändå inte att lägga pengar på Filé Oscar. Om du förstår vad jag menar.
Vi har dock ett allmänt känt problem i att överklass lever hälsosammare än arbetarklass. Att skattebefria mat är dock inte vägen till hälsa för arbetarklassen, inte alls.

En annan sak som många verkar glömma är att din lön är i första hand din egen – inte statens!
Hell yeah syndikalism! Nu tappar du tyvärr bort dig själv. Ett arbete tjänar (minst) 3 personer. Det är förhoppningsvis dig själv, staten (dvs alla), och din arbetsköpare.

Det borde således vara en självklarhet att man får behålla det mesta av sina hårt förtjänade slantar själv men så är inte fallet idag, bara inkomstskatt och arbetaravgift blir runt 50% sen tillkommer också moms och punktskatter mm...
Skattesystem ska uppmuntra, inte straffa, människor som vill arbeta mer, utbilda sig eller starta företag. En platt skatt, som innebär att alla arbetsinkomster beskattas enbart med kommunalskatten, skulle öka individens möjligheter till utveckling och gynna den ekonomiska tillväxten i stort.
En platt skatt är också mycket enklare att administrera och förenklar byråkratin för småföretagare då arbete och kapital beskattas lika.

Här får jag hänvisa till Seimans svar. Det är bra. Vad vi behöver är jämlika företag, inte en platt skatt...

Alliansen har som tur är börjar förbättra skattesituationen för arbetarklassen sakta men säkert med Rut, Rot och jobbskatteavdraget.


Kan inte hålla med. Alliansen har gjort en del bra saker (framför allt har de gjort NÅGOT, vilket fan socialdemokraterna aldrig förmår..), men den största biverkningen av deras politik är de ökade klassklyftorna. Teorin om fallande marginalnytta* förklarar för oss att vad som spelar roll är jämlikhet, att de som tjänar minst måste få de mesta förbättringarna, för att vi ska föra samhället framåt.

Många jobba har blivit vita och enligt rapporten ”Rot och Rut ger jobb” från arbetsgivarorganisationen Företagarna visar att 9 av 10 av de anställda i hemserviceföretagen har kommit från arbetslöshet innan de fick jobb i den framväxande branschen.
Hur är det inte att hjälpa arbetarklassen undrar jag?
Dessa människor jobbade antagligen svart innan eller inte alls, hur som helst har de fått ett riktigt jobb som ger pension och sjukförmåner vilket de saknade innan.

Jättekul jobb att tjäna överklassen, som många arbetare känner förakt för. Jag är inte emot rut, däremot tycker jag att det är illa att det bara gäller städare då det framför allt är över- och övre mellanklassen som har råd med städare. Arbetarklass kommer inte att få råd med städare. De får fortsätta att städa sitt eget hem, och i värsta fall, även andras. Ett vanlig (ny)liberalt argument är att "jag lägger mina egna pengar på vad jag vill". Det håller tyvärr inte, då egoism undergräver ett samhälle. Solidaritet och kamratskap för ett samhälle framåt medans egoism sänker det.


Staten har även fått in mer pengar tack vare de här avdragen,
konjunkturinstitutet gjorde beräkningar innan Rut-avdraget infördes och konstaterade att statskassan skulle gå med plus med ett sådant avdrag tack vare att fler får jobb och betalar skatt.

Topp. Se arbetskraft som en vara, istället för en individ som säljer sin tid. Gör du det.

En vanlig invändning mot avdragen brukar vara att det bara är de rika som använder tjänsterna vilket inte stämmer. De rika har alltid haft rå med t.ex. städhjälp men nu har även medelinkomsts familjerna fått råd med städhjälp.
Statistik från Almega och SCB visar att flertalet som köper tjänsterna är normala inkomsttagare. Det finns köpare av tjänster i alla inkomstgrupper, 1/4 låginkomsttagare, 1/2 medelinkomsttagare och 1/4 höginkomsttagare.

Sen får vi gärna se till hur stora de olika grupperna (fetstilt) är. Om vi tittar i procent av grupperna som helhet så blir det annorlunda.. Jag har sett diagram vänt och detta håll och det det är självklart så att en mycket stor del av överklassen köper hushållsnära tjänster, medans runt 30% av medelinkomsttagare köpte hushållsnära tjänster och en ganska (mycket?) liten del av arbetarklassen. Såg diagrammet i Metro, men orkar tyvärr inte leta upp det.


Jobbskatteavdraget är en jätte bra idé och det leder till att fler jobb skapas och har gjort det enklare för vanligt folk att leva på sin lön.
Att ta bort det är ungefär som att införa en LO-skatt eftersom denna skattehöjning träffsäkert skulle pricka LO-grupperna som skulle få betala en stor del av notan. Hur kan det vara rättvist att höja skatten för en vanlig arbetande tvåbarnsfamilj? Eller för en ensamstående mamma som genom att ha fått behålla en större del av sin lön har det lite lättare att få pusslet att gå ihop?

Ensamstående mammor borde få högre barnbidrag, minst 50% högre.



Jag har skrivit förut om det här och kan skriva mycket mer men jag gissar redan nu att det är "tl;dr" så det får räcka för tillfället.
Värt att komma ihåg är också att jag inte förespråkar 0% skatt eller en nyliberal politik utan vill bara att skatterna ska sänkas till en rimligare nivå. Vår utbildning och sjukvård ligger trots allt inte över genomsnittet i EU trots våra höga skatter.


Det tycker jag att det låter som :P




Svar till saiman [Gå till post]:

Snyggt skrivet, imponerande att en 16-åring har sådan kunskap ändå! Nu sågar vi ner honom.


Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
0

Svar till saiman [Gå till post]:

Du har inte läst igenom mitt första inlägg märker jag, jag har aldrig sagt att vi inte ska ha någon skatt. För att citera mig själv:
"Värt att komma ihåg är också att jag inte förespråkar 0% skatt eller en nyliberal politik utan vill bara att skatterna ska sänkas till en rimligare nivå."


Jag har förövrigt ganska bra koll på marxismen innebär, gjorde två långa trådar om det förut - http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/debatt/politik/kommunismen_i_ett_noetskal/sida_1.php#post_2971824 & http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/debatt/politik/kommunismen_amp_vanlig_kritik/sida_1.php#post_2967323

Nu är det också helt irrelevant att i huvudtaget prata om marxism när valet står mellan de rödgröna och alliansen som båda har en liknande politik.

Existenz
Visningsbild
P 30 Hjälte 2 360 inlägg
0

Svar till fjorgynn [Gå till post]:

Just tobak är det bra med höjda skatter på, det kan rädda liv.

Folkhjälte och människoson. Lever i sus och dus, kommer dö i hemska smärtor.

Ellie
Visningsbild
Hjälte 6 361 inlägg
0

Svar till Salvator [Gå till post]:

Poängen är att skatterna ska gör så även i de mindre städerna så kan man utveckla en bättre kollektivtrafik. Sedan så uppmuntrar det folk som verkligen måste ha bil att köpa etanoldrivna bilar istället.

h

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Da-Man [Gå till post]:
Jag antar att man kan säga att alla tjänar på att få mer pengar, för de gör man ju. Men om en person som tjänat 50k går till 55k, och en person som tjänat 17k går till 18k så har inte person två tjänat något, tvärtom har han förlorat eftersom hans lilla tillskott inte står sig mot den första personen. Tänk istället om det skulle vara tvärtom, personen som tjänade 17k får 22k och personen som tjänade 50 får 51k. Personen med hög lön har fortfarande en riktigt fet lön, men den person med låg inkomst har verkligen fått ett lyft!

Som vi ser på mitt första svar så ser vi att de faktiskt gör det. När en grupps köpkraft ökar ordentligt mot en annan, så står en grupp som förlorare. På många sätt.


Felet du gör här är att du skapar motsättningar som inte finns. När landets ekonomi blir bättre så tjänar alla på det. Den fattigas pengar går inte till den rika bara för att båda får mer i plånboken.
Det finns inget som säger att de fattiga får det sämre för att de rika får det bättre men det har aldrig de rödgrön velat accepterat.
Båda är konsumenter och när konsumtionen ökar (eller investeringar) så får de positiva effekter på hela samhället.

Just precis. Därför är det viktigt att se till att vi har en ordentlig skattepolitik där de som tjänar mest betalar mest. Utöver detta borde vi ha en så pass utbyggd välfärd att alla kan få ta del av den, inte bara de som är i behov av den (arbetslösa, sjuka, gamla, etc.). Jag talar om avgiftsfri kollektivtrafik, avgiftsfria träningslokaler, skattefria personliga tjänster såsom personlig träning, naprapati och massage, ja, fantasin sätter gränserna.

Det enda rättvisa är en plattskatt, alla betalar lika mycket efter förmåga. De "rika" (återigen vilka är de rika?) betalar ändå mera. Det är t.ex. ingen som saknar förmögenhets skatten och välfärden har inte blivit sämre när den försvann.
Att förstatliga allt har visat sig vara en väldigt dålig metod, varför inte låta folket få välja själv vad de vill ha? Varför ska de som inte är intresserade av att t.ex. träna alltid vara med och betala för alla andra?

Kan inte hålla med. Alliansen har gjort en del bra saker (framför allt har de gjort NÅGOT, vilket fan socialdemokraterna aldrig förmår..), men den största biverkningen av deras politik är de ökade klassklyftorna. Teorin om fallande marginalnytta* förklarar för oss att vad som spelar roll är jämlikhet, att de som tjänar minst måste få de mesta förbättringarna, för att vi ska föra samhället framåt.

Välfärden (behovet) har inte blivit sämre av alliansens politik och folk har mer pengar. Återigen så finns det inget som säger att de fattiga blir fattigare bara för att de rika blir rikare så länge som landets totala välstånd ökar.
Det finns väldigt få fattiga i samhället, de flesta tillhör mellanskiktet och de har fått det bättre.
Du kan få förklara lite närmare vad du menar med fallande
marginalnytta? Om det är "oupplyst utilitarism" du är inne på så har den blivit sågad flera gånger.

Momsen på livsmedel är dessutom låg (12%) och eftersom det är en procentsats så blir det mer moms på "finare" mat, ska man äta Filé Oscar så ska man också betala mer i skatt för detta. Att skattebefria livsmedel kommer att leda till att överklass och övre mellanklass oftare kan äta lyx, arbetarklass kommer ändå inte att lägga pengar på Filé Oscar. Om du förstår vad jag menar.
Vi har dock ett allmänt känt problem i att överklass lever hälsosammare än arbetarklass. Att skattebefria mat är dock inte vägen till hälsa för arbetarklassen, inte alls.


Att skatta livsmedel hjälper knappast den fattiga även om nu skatten anses låg. Att pressa upp priserna förlorar främst de allra fattiga på då varje krona räknas, sen ser jag inget problem med att just "medelklassen" (eller mellan skiktet som det heter) får det lättare att äta bättre mat. Majoriteten av människorna i Sverige tillhör just mellanskiktet.

Hell yeah syndikalism! Nu tappar du tyvärr bort dig själv. Ett arbete tjänar (minst) 3 personer. Det är förhoppningsvis dig själv, staten (dvs alla), och din arbetsköpare.


Tack vare skatterna är det jag som får ut minst...


Här får jag hänvisa till Seimans svar. Det är bra. Vad vi behöver är jämlika företag, inte en platt skatt...


Att alla betalar lika är det enda rättvisa.

Jättekul jobb att tjäna överklassen, som många arbetare känner förakt för. Jag är inte emot rut, däremot tycker jag att det är illa att det bara gäller städare då det framför allt är över- och övre mellanklassen som har råd med städare. Arbetarklass kommer inte att få råd med städare. De får fortsätta att städa sitt eget hem, och i värsta fall, även andras. Ett vanlig (ny)liberalt argument är att "jag lägger mina egna pengar på vad jag vill". Det håller tyvärr inte, då egoism undergräver ett samhälle. Solidaritet och kamratskap för ett samhälle framåt medans egoism sänker det.


Är det roligare eller bättre för samhället att de går arbetslösa? Hur vet du att många känner förakt emot "överklassen"?
Vad är felet med att mellanskiktet och överskiktet köper tjänster?
Ingen tjänar att på att samma personer som nu jobbar är arbetslösa.

"Jag lägger mina egna pengar på vad jag vill" argumentet fungerar visst väldigt bra, varför ska staten detalj styra vad jag vill göra med mina pengar?
Annars kan vi titta på de ekonomiska fördelarna som vi har fått.

Topp. Se arbetskraft som en vara, istället för en individ som säljer sin tid. Gör du det.


Hela världen bygger på ekonomi, dags att inse det och sluta förakta människors val. Samma personer hade varit arbetslösa men det kanske hade varit bättre?


Sen får vi gärna se till hur stora de olika grupperna (fetstilt) är. Om vi tittar i procent av grupperna som helhet så blir det annorlunda.. Jag har sett diagram vänt och detta håll och det det är självklart så att en mycket stor del av överklassen köper hushållsnära tjänster, medans runt 30% av medelinkomsttagare köpte hushållsnära tjänster och en ganska (mycket?) liten del av arbetarklassen. Såg diagrammet i Metro, men orkar tyvärr inte leta upp det.


Vore bra om du hittar diagrammet. Medelinkomsttagarna är den största gruppen och står för de flesta köpen, vad är problemet med det?
Sen är det just arbetarklassen som är medelinkomsttagarna, det är något som vänstern gärna glömmer gång på gång.


Ensamstående mammor borde få högre barnbidrag, minst 50% högre.


Lägre skatt ger även ensamma mammor mer pengar men visst skulle vi kunna höja barnbidraget eller kräva att papporna betalar mera.

Att du inte kommenterade jobbskatteavdraget finner jag lite märkligt då just det har inneburit samma sak som sänkt skatt, något som ni är emot.


Det tycker jag att det låter som :P


Nej inte alls. De rödgröna verkar lägga stor prestige i att ha världens högsta skatter men länder som t.ex. Finland, Schweiz, Canada, Frankrike och många andra länder har i många falla lika bra välfärdssystem eller t.om. bättre än Sverige men ändå lägre skatt.
Återigen så spenderar vi inte mera pengar på vare sig sjukvård eller utbildning trots att vi har världens näst högsta skatter.


Snyggt skrivet, imponerande att en 16-åring har sådan kunskap ändå! Nu sågar vi ner honom.


Alltid kul med diskussion även fast ni båda verkar ta mig för überliberal vilket jag inte är:)


Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
0

Svar till saiman [Gå till post]:

Ah okej, nu lät jag säker mer liberal än vad som var meningen också:)
Jag själv gillar välfärdssystemet som vi har men jag finner det märkligt att så många är emot skattesänkningar när andra länder klarar av att ha lika bra välfärd som vi och lägre skatt.




Svar till Ellie [Gå till post]:

Det kommer bli svindyrt om vi ska ha en effektiv kollektivtrafik till alla småbyar i hela landet flera gånger om dagen.
Höga skatter och kollektivtrafik fungerar bra i städerna men inte vidare bra på landbygden och i småstäderna. Sen är det massvis med jobb där man måste ha bil, t.ex. hantverkaryrken och då skjuts extra kostnaden över på konsumenten.
Jag visade ett ganska fint exempel på hur mycket arbetsgivaren måste betala för att man ska ha råd att ge hantverkaren en netto lön på 10k i "Mona Sahlin - Det är häftigt att betala skatt" tråden.



Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
0
[img] http://www.ekonomifakta.se/upload/Webbgrafik_offentliga utgifter.png[/img]

Lika bra att jag lägger in den här bilden här också eftersom jag ändå sitter och refererar till hur pengarna används titt som tätt.
Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
0

Svar till AntiAggression [Gå till post]:

Det där stämde förut utan tvekan, Sverige var storföretagens drömland! Idag är det lite annorlunda med konkurrens från länder som Kina och Indien.
Visst skyddar skatterna från konkurrens till en viss del men inte alls lika mycket som tidigare.

Btw, du har inget snällt att säga om det första inlägget? :)


Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
0

Svar till AntiAggression [Gå till post]:

He he, nu tror jag att du är mycket mer ekonomiskt liberal än vad jag är men tack ändå:)

Nja, kanske skulle kunna skicka in texten men känner inte att jag orkar. Det är tredje tråden om ungefär samma ämne och alla trådar är ganska långa så jag vet inte riktigt vad jag skulle korta ned på, vissa saker måste helt enkelt få ta sin plats.
Mest skriver jag de här trådarna (som ingen läser dock) för att börja rulla igång propaganda hjulet för alliansen till valet:)
Funderar på att slänga ihop en till tråd men den kommer nog handla mer om vad alliansen har förbättrat än om generella skattesänkningar:)


Ellie
Visningsbild
Hjälte 6 361 inlägg
0

Svar till AntiAggression [Gå till post]:

Alltid? Nej nu har du fått något om bakfoten förr så va Wallenbergarna riktiga små borgare, sedan i och med ett studentuppror så sökte de skydd hos sossarna. Hur kontakten ser ut idag vet jag inte men alltid har det verkligen inte varit.

h

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
0
Svar till Pontan733 [Gå till post]:
Kul att du svarade, alltid roligt med diskussion:)

Jag har ganska bra koll på vad skatten till för i Sverige, vet inte om du missade det men jag citerar mig själv iaf.
"Värt att komma ihåg är också att jag inte förespråkar 0% skatt eller en nyliberal politik utan vill bara att skatterna ska sänkas till en rimligare nivå. Vår utbildning och sjukvård ligger trots allt inte över genomsnittet i EU trots våra höga skatter."

Har du någon källa på att man kostar en miljon om året i skattepengar? Om jag minns rätt så kostar skolan ungefär 50K per termin och sen har vi barnbidrag på det och diverse små utgifter. Om vi avrundar uppåt så borde det bli max 150K per termin om man räknar med läkarbesök.
I majoriteten av mitt liv växte jag upp i Norrtälje kommun, här har du en kostnad till barnomsorgen för mig - http://www.norrtalje.se/Utbildning-och-barnomsorg/Barnomsorg/Regler-och-avgifter-for-barnomsorg/ (Vilket också är mindre än det jag räknade på i skolavgifter.)
Sen får vi inte glömma att mina föräldrar betalar skatt vilket bör jämna ut det hela eller t.om. gå minus i netto för mina päron.
Jag har för tillfället inte kostat samhället något mer än vad mina föräldrar har betalat.
Jag kan tillägga att jag inte heller ser något problem med om jag nu hade kostat samhället pengar utöver det som päronen betalade in för jag gillar välfärdssystemet.
Det som slår mig dock är att länder som Finland, Frankrike, Schweiz mm håller samma klass på både utbildning och skola utan att lägga samma prestige i att ha världens högsta skatter som du verkar göra. Sverige spenderar inte mera skattepengar på verken utbildning eller sjukvård trots att vi har världens näst högsta skatter.

Vi betalar inte 33% i skatt heller utan det rör sig om ca 50+, kommunalskatt + arbetsgivaravgift blir nästan 50% och sen har vi moms och punktskatter och skatter på skatter. Att många tror att vi bara betalar 33% skatt är inte förvånande då t.ex. arbetsgivaravgiften dels låter som om det är företagen som betalar den och att många skatter inte syns på vare sig lönebeskeden eller i deklarationen.

Vad har du för källa till att de "rika" (vilka är de rika frågar jag återigen?) har fått mer i procent än medelinkomsttagarna? Eller visst kanske de har "fått mer" om man räknar med att alliansen har tagit steg emot en platt skatt, dock så betalar inte de rika mindre i skatt än låg- och medelinkomsttagarna. Dessutom har statens inkomster har ökat tack vare skattesänkningarna som alliansen har genomfört!
De allra rikaste skiter fullständigt i om de betalar 10 eller 100K i skatt då de ändå har flera miljoner att gotta sig med. Däremot så var förmögenhetsskatten förödande för de vanliga knegarna som försökte spara pengar.
Den skatten var inte baserad på inkomst utan på ditt kapital, så vare sig du jobbar på t.ex. ica eller som kapitalförvaltare så fick du skatta när du hade sparat ihop en viss summa. Förmögenhetsskatten fanns endast där av idélogiska skäl och när den försvann så kom mycket kapital tillbaka till Sverige som hade flyttats utomlands.
Sverige gick/går plus netto på att ta bort förmögenhetsskatten!

Lyssna noga nu på mig istället. Visst kan staten ta extra skatt och lägga det på den offentliga sektorn men även om den offentliga sektorn är viktig så genererar den inga pengar. Att sänka skatterna skapar arbetstillfällen och på så sätt ökar vi konsumtionen och minskar bidragsberoendet vilket ger mer pengar till staten. Titta på lite statistik innan finanskrisen slog in. Arbetslösheten minskade ganska mycket med alliansens politik trots att vi var i högkonjunktur under sossarna.

Sist men inte minst måste jag fråga om du kan peka på något konkret som var fel i mitt första inlägg?

Återigen, det är roligt med diskussion och jag hoppas att du svarar även fast det är ganska mycket text:)



gzz
Visningsbild
P 33 Hjälte 877 inlägg
0
Ett samhälle fungerar inte där skatterna är väldigt låga, och ett samhälle fungerar inte då skatterna är väldigt höga. Här i Sverige verkar vi ha hittat den skattebalansen som ger en av de bästa välfärderna i världen, så låt oss inte ändra alltför mycket:)

Ingen status

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Pontan733 [Gå till post]:
Jag åkte inte buss till skolan och även om jag gjorde det så är inte busskorten speciellt dyra, inte så vi kommer upp i dina miljon belopp iaf.
Sveriges totala skatter till sjukvården är 13 öre per skattekrona och det inkluderar tandläkare. Jag ser fortfarande inte hur jag skulle kunna kosta en miljon om året i skattepengar under min skolgång?

Allt som jag använder i samhället ska också slås ut på alla i samhället och då blir inte kostnaderna speciellt höga.

Man betalar inte alls någon slags skuld, hur är det i så fall med t.ex. invandrare som betalar lika högskatt trots att de inte har kostat en krona för andra innan de kom hit? Om det bara var skuld man betlade så borde man sluta betala när man nått upp i det beloppet vilket man inte gör.

Ja visst säger ekonomer olika saker, här har du några ekonomer som säger precis samma sak som jag gör. http://www.dn.se/debatt/rik-pappa-ar-viktigare-an-talang-och-utbildning-1.1040979
Du får gärna leta upp din källa så jag kan kommentera den.

Icke då, så här definierar man arbetsgivaravgiften: "en del av löneutrymmet som vi har avstått till socialförsäkringssystemet"
Det är en inkomstskatt som påstås vara öronmärkt för pension, A-kassa, m.m. Den är dock inte speciellt öronmärkt. Drar den in för lite skjuter staten till, och drar den in för mycket tar staten överskottet och använder det till andra ändamål.
Du kan gärna få hitta en källa som säger att vi bara betalar 33% i skatt. T.om. skattetrycket som andel av BNP är 45-50%.

Här kommenterar LO's chefekonom vad som händer om arbetsgivaravgiften sänks - http://www.expressen.se/1.353647
Om vi sänker arbetsgivaravgiften så får vi mer pengar i plånboken, "vi" som arbetar - inte företagen!

Sverige statsskuld har ändå minskat sedan sossarnas tid men det är väl självklart att den ökar kortsiktigt när man lånar pengar.
Om vi tittar på ett framtids perspektiv så ser vi att skulden kommer att minska så småningom när fler för jobb.

Ja, visst och då hade det varit högkonjunktur ett tag också. Dessutom anställer folk när de vet att skattelättingar kommer, det fungerar ungefär likadant som bostadsspekulationer.





Tillägg av Salvator 2010-05-25 11:51

Glömde svara på den här biten: "

Så den offentliga sektorn generar inga pengar? Så inga av alla som jobbar kommuntalt betalar skatt? "

Visst betalar alla som jobba i den offentliga sektorn skatt och givetvis är det viktiga jobb, ingen vettig människa vill väl att vi ska avskaffa polisen?
Däremot så genererar den offentliga sektorn inte nya pengar utan de pengarna som offentliga sektorn får har omfördelats från den privata sektorn genom skatter. Alla som jobbar inom den offentliga sektorn (mina päron t.ex.) skattar redan på skattade pengar.

TheCheesePolice
Visningsbild
P 29 Hjälte 871 inlägg
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Kunde inte ha sagt det bättre själv.

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
0

Svar till TheCheesePolice [Gå till post]:

Tack så mycket:) Det kommer nog en till liknande tråd snart om jag får tid...


Forum » Samhälle & vetenskap » Politik » Arbetarklassen och skatterna

Ansvariga ordningsvakter: RoadGunner

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons