Svar till iblis89 [
Gå till post]:
Önskar i förväg att du läser hela inlägget. 
"
lustigt... vem är det som vägrar inse faktumet att man har fel? eller snarare. inte har informationen?"
Vad exakt är det du jämför med när du säger att jag "inte har informationen?"
"
du förutsätter att allting följer dina lagar, dina regler, dina påståenden, dina -teorier- som du inte kan bevisa."
Nej, jag förutsätter att den vetenskapliga metoden kan komma fram till saker som stämmer med verkligheten genom utförliga experiment och utvärderingar.
Att du inte orkar leta reda på bevis för dessa påståenden är inte direkt mitt fel. Du kan ju sitta och ignorera all information som kommer din väg, men detta förändrar inte faktumet är vissa saker faktist är bevisade. En utav dessa är t.ex universums expansion.
När du har tid så kan du som sagt någon gång verkligen läsa vad vetenskapen har att säga om ämnet, men än så länge har du fördetmesta uttalat dig utifrån dina egna idéer.
Och det blir ganska svårt att hålla en konversation då eftersom du inte vet vad
jag pratar om när jag svarar till dig.
"
man tror att den är krökt. men man vet inte. det är endast en teori.
det är som att säga att universum är en platt boll som blir större och större. men den blir större av ingenting."
Nej man har
mätt universum med instrument och
sett att den är krökt. Hur kan du svara så säkert när du inte ens vet hur universums krökning är bevisad?
Universum blir större delvis på grund av momentet från Big Bang (den slungande kraften från explosionen) och även vad man nu kallar mörk energi, som utgör ungefär hela 70% av universum.
"
ingenting skapar inte någonting.
tid skapas inte. tid är.
materia skapas inte, materia existerar och kan förvandlas till annat. men fortfarande material."
Säger du med andra ord att Big Bang aldrig hände?
Och materia kan visst "skapas". Precis som guldpumps sa så kan energi omvandlas till massa.
"
det du säger till mig är att rymden är krökt och man kommer till slut tillbaka till startpunkten. eller enligt då all forskning, det svarta hålet i mitten. det vill säga att universum enligt dig själv då en dag kommer återkomma till sin startpunkt om det fortsätter expandera."
Vem sa att universum kommer att krökas till ett svart hål i mitten? Var det ens någon som sa något om ett svart hål i mitten av universum?
Det jag förresten menade med startpunkt är därifrån man
avreser. T.ex om man åker från jorden i en rak linje i en oändligt snabb hastighet så kommer man teoretiskt sett hamna tillbaks på jorden.
"
inte nog med det, du påstår att rymden kröker sig, åt vilket håll? vänster? höger?upp?ner?... man kan färdas i 1 riktning och kommer tillbaka , men om man istället svänger av från sin färdriktning så påstår du att man fortfarande kommer tillbaka på samma ställe? hmm."
Jag har aldrig påstått att om man svänger av så kommer man fortfarande komma tillbaks till samma plats. Om man svänger av så kommer man komma till en annan plats.
Rymden kröker sig varken till vänster, höger, upp eller ned. Än en gång, det är
rumtiden som kröker sig på grund av gravitation.
Du vet, när t.ex jorden kretsar runt solen. Jorden färdas i solens gravitationsbrunn. Solen gör en fördjupning i rumtiden och
kröker den.
På exakt samma sätt så kröks hela universum av all materia som finns i den. Detta har man direkt mätt med instrument.
"
en slutsats är inte fakta. allt det du stödjer dig på är teorier. så vem är det som är konservativ och inte kan inse när man har fel?"
Nej, men man kan göra en slutsats att t.ex
- våra beräkningar och modeller förutspår mycket nogrannt och korrekt hur universum beter sig. Detta måste betyda att våra modeller stämmer med verkligheten. -
Så går den vetenskapliga processen till. Eller hur trodde du man får fakta? Genom observationer, experiment och slutsatser. Precis som jag sa. Och precis så har man gjort angående universums utvidgning, Big Bang, att universum är krökt, svarta hål etc.
"
jag tror nog jag överlåter ditt tänkande till dig själv, då du endast ger teorier och inte fakta."
Men teorier
är en form av fakta. Kan inte du inse det? Snälla kolla upp själv vad ordet teori betyder inom vetenskapen.
För det låter som om du
fortfarande inte gjort det. Hur ska jag kunna föra en diskussion om du fortfarande tror att teori är = gissning?
Svarar även på frågan du ställde till guldpumps.
"
så du påstår alltså att tiden går saktare på pluto än på jorden?
du påstår som i filmer att gravitation påverkar tiden i sig."
Inte som i film. Som i
verkligheten. Det är ett välkänt faktum att tiden går långsammare nära tunga objekt och heter gravitationell tidsdilitation.
Satelliter tar faktist en annan form av tidsdilitation i beräkning. En som sker på grund av hastighet. Tiden går långsammare för något som rör sig snabbare.
Jag önskar även att du så gott du kan svarar på mina punker, precis som jag gjort. Om du nu vill svara dvs. Kolla gärna upp vad jag pratar om innan du svarar också, då blir det lättare för båda av oss.
