Hamsterpaj Sveriges nyaste sida

P 31 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg

2010-05-17 22:35

Svar till SDU [Gå till post]:

Du får det att låta som att muslimerna är roten till allt ont i världen.
Jag citerar bara de budskap och vrickade verklighetsuppfattning som jag fått av era representanter på min skola och de budskap ni har förmedlat via medierna, och som jag sedan urminnes tider kritiserat. Hur kan du då påstå att jag kommer med något så vrickat?

Och är det inte förresten ni som är så envisa med att differensera mellan religionen islam och människorna (muslimerna)?

Det var väll så att den stora muslimska invandringen till Sverige är ett hot mot vår svenska kultur
Hur kan den vara det om vi lever efter demokratiska värderingar, inte monokulturella sådana? Alla får ju fritt välja om man vill tro på dittan eller dattan, hur hotas då dittan av att några fler tror på dattan än tidigare?

Många förknippar skolavslutningar i kyrkan som en del av sommaren och inte en del av något religiöst.
Skolavslutningen är en del av sommaren, att den avslutas med religiösa sånger i en religiös byggnad är i allra högsta grad religiöst. Alternativt ett desperat försök av svenska kyrkan att försöka utöva någon slags makt. Men att avsluta i en äng är en mycket större del av sommaren, och det är på inte något sätt religiöst. Så varför tvinga 80% av de icke religiösa att tillgodose minoritetens behov?

Ska vi tala om 100% demokrati så får vi väll lägga ner alla lagar och sånt också eller hur? Nej, för demokratin är beroende av något som kallas för negativ frihet. Hur ska man kunna försvara rätten att leva om det inte finns någon som tar bort friheten att kunna döda? Lite mer kunskap trodde jag att du allt hade.

Dock så anser vi att den svenska kulturen ska forsätta anpassa sig efter samhället och tiden vi lever i.
Den svenska kulturen ska anpassa sig efter utövarnas egna vilja, inte styras av någon viktigpetter. Om jag vill tillbe en fisk och fira detta genom att doppa halva örat i den iskalla mälaren en sen februari kväll så ska jag få göra det enligt mångfaldens och demokratins principer.

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

P 31 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg

2010-05-17 22:38

Svar till Salvator [Gå till post]:
Paradoxer finns i demokratin. Vad händer om en majoritet väljer svenskarnas parti, är det demokratiskt att vi blir en fascistiskt stat då?

Monokultur = att männsikor ska tvingas in i den förbestämda formen som någon kostymnisse bestämt är det rätta. Se iran.

Månkultur = att människor själva får välja vilka seder de vill följa och vilka värderingar de vill tro på. De facto demokrati.

Hjälte 6 051 inlägg

2010-05-17 22:44

Svar till Lobax [Gå till post]:
Tja, demokrati som begrepp är väldigt brett och kan i princip byggas på vad som helst så länge som principen "folkstyre" gäller i någon form. Svaret på frågan blir både ja och nej beroende på hur man vill se på saken.
Som demokratin ser ut idag dock så är det inget som strider emot att ha en lagstiftning som gör det 80% av folket vill, att se till att invandrarna anpassar sig.

Nu gör du det enkelt. Att bara ställa upp ordens betydelse utan att titta på hur det fungerar i samhället gör inte begreppet "kultur" rättvist.
Är det en demokratiskt självklarhet att majoriteten ska betala för minoriteters kultur?

Snopp

P -989 Bergkvara Hjälte 5 452 inlägg

2010-05-17 22:48

Svar till slipzen [Gå till post]:

Vad för koppling drar du mellan moskébyggen och saudiarabien? Det finns fler islam"länder".

P 31 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg

2010-05-17 23:45

Svar till Salvator [Gå till post]:

Nu är det så att mycket hänger på hur frågan formuleras. Frågar du "vill du ha en monokultur" så ter sig svaret annorlunda. Detta kan exempelvis observeras med hur annorlunda resultat man har fått i opinionsundersökningar om förbifart stockholm, där det den ena stunden är 80% för men i andra 60% emot.

Bidragspolitik har inget med att kunna välja sina egna värderingar och traditioner o göra. Att iranier måste vara muslimer och följa muslimska seder och traditioner (och i många fall avstå från de persiska) har inget med att någon får bidrag eller ej att göra. Det är en helt annan debatt.

SDU

P 34 Stockholm Hjälte 2 463 inlägg

2010-05-18 17:27

Svar till Lobax [Gå till post]:

Du tar citat ur det stora hela för att använda i skrämmande syften som gör så att läsare för en sned uppfattning av vår parti. Det är skrämselpropaganda.

Jag har faktiskt ganska lust att ge upp med svar till dig. Du återkommer till samma frågor hela tiden så det blir jobbigt. Vi höll på med samma frågor förr också.

För att det kommer in mer människor med annorlunda kultur än vad det föds människor i Sverige som kommer ta efter den svenska kulturen. Innan "mångkulturen" infördes i Sverige så såg man Sverige som demokratiskt land. Även länder som Frankrike med mera ses som demokratiskt trots att man förbjuder användingen av burka.

Som jag sa. Det uppfattas inte längre som något religiöst utan ses som en del av sommaren och som vår svenska tradition. Men ska vi tala om att allt som har med kristendomen ska bort så måste vi väll likså ta bort korset från den svenska flaggan? Den symboliserar ju trots allt kristendomen. Nej, Vi kan inte ändra hela vårt samhälle efter en minoritet.

Nu var jag, Om du inte märkte allt för seriös. Men demokrati är på många sätt och att du ska kalla oss odemokratiska just eftersom vi vill värna om vår nation tycker jag är lite befängt.

Precis, Det ska det. Men vad händer då om muslimerna blir majoritet i Sverige? Det blir självklart deras lagar som kommer bli aktuella och deras kultur. Idag är det ca 300.000 minst som röstar på Sverigedemokraterna och som står för vår politik. Hur många är muslimerna enligt skolböckerna? 250.000. Alltså är det mer som är för att behålla var svenska kultur än det finns muslimer som vill utöva sin egen kultur. Så då har den svenska kulturen mer utövare.

Sverigedemokrat

Hjälte 6 051 inlägg

2010-05-18 18:48

Svar till Lobax [Gå till post]:

Frågan var ställd så här:

"Invandrarna har en skyldighet att anpassa sig till vårt lands vanor"

Sen fick man svara på två alternativ:
"Instämmer helt eller instämmer delvis"
&
"Tar helt eller delvis avstånd"

http://www.google.se/search?hl=sv&client=firefox-a&hs=nMQ&rls=org.mozilla:sv-SE:official&channel=s&ei=fsHyS46kD42m-Aazgb2IDg&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&ved=0CB4QBSgA&q=mångfaldsbarometern&spell=1

Klicka på den nästöversta då jag inte kunde länka direkt...

Tycker resultatet som är ungefär ganska lika år efter år säger en del om hur majoriteten i landet vill ha det.

Bidragspolitik och lagstifningar om t.ex. disskriminering har i allra högsta grad en förutsättning för "ett" mångkulturellt samhälle.
Idag får man t.ex. inte välja bort vissa seder eller kläder som man inte vill se på sin arbetsplats för att lagen säger att arbetsgivare inte får anställa hur de vill. Utan vare sig bidrag eller diskriminerings lagar så skulle man bli tvungna att anpassa sig och samhället skulle bli mer som det var när invandringspolitiken fungerade, som på 60-70 talet.
Idag kan man hålla kvar vid vissa kulturella förteelser tack vare generösa bidrag som motverkar integrationen.
När man ändå bli försörjd och när nationalkänslan tonas ner och när det inte finns någon tydlig klass identitet så finns det väldigt lite "vi" kvar i samhället att integreras i.

P 31 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg

2010-05-18 20:15

Svar till SDU [Gå till post]:
Nej, eftersom både du och jag vet att, om inte ert parti, iaf dess representanter står för den åsikten. Eller förnekar du att er partiledare står för dessa åsikter?

Jag har aldrig nämnt den frågan förut för dig, eller för någon annan för den delen.

Kultur är inget man föds till, det är något man väljer. Uppväxten har naturligtvis en enorm roll i varför man väljer det, men de värderingar varje individ har kommer alltid att vara annorlunda, och det ska vara det enligt den demokratiska läran. Jag väljer att lyssna på rock framför schlager, och ingen kostymsnubbe ska kunna förbjuda mig från att välja detta, som man gör i exempelvis monokulturen iran.

Vad tror du själv? Är det demokratiskt att förbjuda människor från att vissa plagg? Är Turkiet ett demokratiskt land?

Vi har aldrig haft monokultur, kan du din historia så vet du att vi har i större eller mindre utsträckning alltid varit ett mångkullturellt land. Naturligtvis så har vi blivit mer demokratiska med tiden, vi har öppnat upp gränserna och exempelvis så fick vi grundlagsskydd för yttrandefriheten 92.

80% av befolkningen är inte en minoritet, lägg där till de religiösa som nu inte råkar vara kristna.

Monokultur är inte förenligt med demokrati eftersom det går emot tanken att alla ska kunna fritt välja sina egna åsikter och värderingar. Men men, tom Nordkorea kallar sig för demokratiskt, så alla har väl rätt att missbruka de ordet.

Finns det något muslimskt parti som står för de åsikterna? Nej. De valde ofta att leva i Sverige av en anledning- för att just undkomma det religiösa monokulturella förtrycket. Och visst vore det ironiskt om ni tog makten och gjorde samma röj med Sverige?

SDU

P 34 Stockholm Hjälte 2 463 inlägg

2010-05-19 11:05

Svar till Lobax [Gå till post]:
Som jag sa. Det är ett hot mot vår svenska kultur och det är det Jimmie Åkesson menar i sin artikel som Aftonbladet publicerade.

Sverigedemokraterna vill inte hindra dig från att lyssna på den musiken du vill, Äta maten som du gillar eller vad du väljer att göra på Söndagar. Docks så anser vi att det är stora kulturella skillnader mellan en svensk och muslim och därför bör man anpassa sig till samhället. Dels också eftersom den muslimska invandringen är väldigt hög till Sverige och det riskerar att slå ut den svenska kulturen.

Om det anses kränkande så ja, det är demokratisk att förbjuda vissa plagg då.

Vi har aldrig varit mångkulturellt. Dock så har vi alltid blivit påverkade av andra kulturer.

250.000 troende muslimer är fortfarande färre. Eller hur?

Vem har sagt att vi ska göra sånt? Om du har varit med så vet du att vi inte vill påtvinga människor någon religion och det lär inte bli mer kristet än idag. Dock så är vi mån om vår kultur och att rädda den.

Sverigedemokrat

P 31 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg

2010-05-19 19:04

Svar till Salvator [Gå till post]:
Hade man fått påståendet "Man bör kunna leva såsom man vill så länge man inte bryter lagen" så hade resultatet antagligen varit annorlunda.

Nationalkänsler är bara maktmedel som används för att tysta oppositionella åsikter, och är intet något åtråvärt att ha i ett demokratiskt samhälle.

Svar till SDU [Gå till post]:
Varför använde han sig då av felaktiga siffror och fakta om islams tillväxt och antalet terror-organisationer i Sverige? Varför påstår han då - utan källor eller belägg för den delen - att muslimska män är överrepresenterade i våldtäktsstatistiken? Det är betydligt mer än vår kultur som han framstår vara i fara.

Då är ni inte emot mångkultur.

Jag har bott i slummen, och där verkar ju de flesta ha sugits upp av den amerikanska hiphopkulturen. Då torde en amerikan enligt din logik vara livsfarlig för den svenska kulturen, vad det nu kan va?

Hur kan ett stort antal människor slå ut en annan kultur om det ända som krävs för att utöva den är viljan? Ingen tvingar någon att sluta fira midssommar, du väljer att inte göra det. Och varför ska man då stoppa den fria viljan?

Man är mångkulturell om man tillåter människor att tro och göra efterleva vilka kulturella seder de vill (så länge detta sker efter lagens meningen). Det har mer eller mindre alltid gjort, speciellt sedan slutet av andra världskriget. Vi har historiskt alltid haft öppna gränser, vi har historiskt inte haft några större hinder för att låta människor göra vad vill heller (så länge det ansågs kristet och så länge man inte var kvinna).

Vi har blivit påverkade eftersom vi har och har alltid haft öppna gränser.

Vad har det med saken o göra? De religiösa är i minoritet, och då ska de fan inte tvinga in oss andra in i deras nonsess. De kan få göra det själva om de så önskar, men 80% av befolkningen ska inte tvingas till att göra detsamma.

Ni vill tvinga på människor kristna traditioner. Kristendomen var sist jag kollade en religion.

Hjälte 6 051 inlägg

2010-05-19 22:54

Svar till Lobax [Gå till post]:

Fast lagen är väldigt mycket utformad efter hur vi vill leva så vad lagen säger är skitsamma. Vi kan ju förbjuda alla religioner i lagen och sen säga att alla religiösa får leva hur de vill så länge de inte bryter mot lagen. Dessutom kan man inte bygga ett samhälle där alla får precis vad de vill.
Idag får alla leva efter sina egna kulturella värderingar och vi får segernation och bidrags beroende som följd. Om man får välja vad man vill så borde man också få välja vad man inte vill ha, vilket många gör idag och det är en av anledningarna till segregationen.

Du verkar ta ut enskilda seder eller prylar och kalla det för mångkultur vilket är helt fel. En kultur är, väldigt förenklat, summan av kurdunuman av alla de yttringar som är vanliga hos befolkningen, majoriteten om vi ska se det på nationell nivå.
Både rock och schlager kan förekomma inom samma kultur utan att det är "många kulturer" inom samma samhälle.
Sveriges kultur är i stort sätt endast en sub-kultur till den västerländska kulturen, precis som det finns subkulturer i alla samhällen.
Du får också gärna svara på det andra stycket i inlägget som du svarade på:)

Varför skulle nationalkänslan vara dålig? Sveriges utveckling har gjort så det enda som binder ihop landets befolkning är just nationalkänslan. Sverige har varit ett enormt stabilt land som har stått emot revolutioner och det är mycket tack vare nationalkänslan, folket har mer gemensamt inom nationen än i klassen.
Du får gärna visa på något konkret som har med att nationalkänsla skulle vara generellt dåligt. Du kan dock skippa Hitler-snacket då det är väldigt långt ifrån en "normal" nationalkänsla som finns i t.ex. Norge.

P 31 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg

2010-05-19 23:37

En sådan lag kan ändå inte bli verklighet. För det första så strider det mot grundlagen. Sedan så får inte en lag strida mot europakonvention (samma status som grundlagarna) och slutligen så får ingen svensk lag strida mot FN:s deklarationer om mänskliga rättigheter.

Segregationen är en klassfråga först och främst, men i de extrema fallen där människor är helt låsta utan kunskap om exempelvis svenska språket så är det en kommunikationsfråga. För som du säkert vet så behöver inte din granne ha samma åsikter som du har för att kunna vara en lika stor del av samhället. Men ni behöver kunna kommunicera med varandra.

Hiphop-kulturen och den klassiska svensson kulturen är miltals ifrån varandra. Kläder, musik, konst, nära inpå allt som klassas som "kultur" är helt annorlunda. Dessutom har de oftast vissa gensamma värderingar. Men ändå är det en lika självklar del av vår vardag att vissa tillhör den kulturen och andra emo-kulturen. Det är många kulturer i ett och samma samhälle, något som inte kan existera i en monokultur, där det är en sak som gäller, punkt.

Revolutioner mot härskarklasser kan vara av godo, men tyvärr ersätts i regel bara härskarna och inte systemet.

Nationalism är en ursäkt för att kunna få människor att gå ut i krig utan några egentliga argument, och är därför något som vi klarar oss utan. De är dessutom de största hindret mot utveckling, genom att just stoppa reformistiska och oppositionella tankar eftersom de går emot härskarklassens vilja. Nationalism bygger murar och stoppar de kulturella utbytet människor emellan, vilket inte bara leder till att regionens utveckling halkar efter, men även mänsklighetens som helhet.

Klasser och generationen har dessutom i regel större gemensamma nämnare än vad två olika generationer eller klasser i samma kultur har.

Hjälte 6 051 inlägg

2010-05-20 18:54

Svar till Lobax [Gå till post]:
Nu är det inte realistiskt att det händer men rent teoretiskt kan man både ändra på grundlagen och gå ut ur EU och skita i de så kallade mänskliga rättigheterna eftersom de också bara är lagar.
Nu spelar det inte så stor roll utan jag ville bara visa på att kravet att man får göra vad man vill så länge man inte bryter mot lagen är ett ganska dåligt argument.

Segregation är även en kulturell fråga då det även finns fattiga "svenska" områden. Segregationen har uppstått med försöket till mångkultur och det var nog ganska oundvikligt. Människor vill bo i närheten med de som har liknande kultur och värderingar, t.ex. har statens projekt att få invandrare att bosätta sig i norrland misslyckats just för att man hellre bor med de som är mer lika sig själva.

Du nämner gemensamma värderingar men du verkar ändå inte förstå att just värderingar och normer är det som så tydligt visar skillnaderna mellan kulturer. Ta Sverige och södra Frankrike t.ex, båda tillhör den västerländska kulturen med i stort sätt samma prylar
men ändå så är mentaliteten ganska annorlunda.
Man kan till och med mäta kulturella skillnader (normer och värderingar) mellan länder vilket inte skulle gå om alla länder var "mångkulturella", det finns t.om. skillnader mellan Norge och Sverige även om de är mycket små.
http://www.geert-hofstede.com/hofstede_sweden.shtml

Visst, om man tror på något slags "greater good" så kan det kanske vara värt att låta massvis med människor dö. Hur det nu är relevant i svenskpolitik eller historia kan man diskutera.

Nu var det nationalkänsla jag pratade om, inte om nationalism vilket absolut inte är samma sak. Jag ser inte att t.ex. Norge eller Finland har halkat efter eller saknar de kulturella utbytena (dom har kebab, pizza och all annan mat som räknas som "mångkulturell) även fast dom har en stark nationalkänsla.

Inte nödvändigtvis, Sverige har under större delen av 1900-talet haft väldigt små skillnader i inkomster vilket har minimerat klass perspektivet.

SDU

P 34 Stockholm Hjälte 2 463 inlägg

2010-05-21 20:00

Svar till Lobax [Gå till post]:

Om inte jag minns rätt så var det inte fel, Utan utdaterat då flera av påståenderna var mer än ett åt gammalt. Jimmie Åkesson uppgav ju dagen efter vars han fått faktan från och den(om jag inte minns fel) var från 2005.

Sedan kan man hitta på bra.se svar att över 20% av dem totala intagna i Sveriges fängelser har utländsk bakgrund. Det är oerhört stort om man jämför med att vi Svenskar är ca 8 miljoner och invandrarna ca 1,3 miljoner.

Jag pratar inte om traditionell klädsel eller maträtter. Jag pratar om vår kultur som omfattar högtider, synsätt och vårt sätt att leva.

Jag vet inte hur jag ska förklara till en person som inget förstår utav det jag säger? Någon som kanske kan hjälpa till här.

Om det invandrar mer människor än det födds svenskar så kommer det in mer människor med kulturell avvikelse och därmed växer dom på bekostnad av den svenska. Alltså dem blir fler och svenskarna mindre.

Som jag sagt. Vi står för demokrati och för ett svenskt Sverige(etnicitet har ingen betydelse) i form av bevaring av vår kultur. Du får tro vad du vill i Sverige så länge du accepterar att det är Sverige vi bor i som är kristet. Du får också klä dig hur du vill så länge det inte kränker någon(tex slöja eller burka).

Nu är det dags för dig att lyssna på vad jag säger. Jag säger att många människor inte ser tex Lucia eller skolavslutningen i kyrkan som något kristet längre utan en del av vår kultur och en del av Sverige.

Förstår du inte detta så låt bli att svara. Jag har debatter med personer som faktiskt förstår och inte går i cirklar hela tiden.

Sverigedemokrat

SDU

P 34 Stockholm Hjälte 2 463 inlägg

2010-05-21 20:04

Svar till Pwntus [Gå till post]:

USA är en stat(union) vars historia och leverbröd är baserad på immigration. Det innebär att alla kulturer härstammar i USA från födseln och därmed är det deras kulturella arv att vara en mångkulturell stat.

Sverigedemokrat

SDU

P 34 Stockholm Hjälte 2 463 inlägg

2010-05-21 20:07

Svar till Lobax [Gå till post]:

"Paradoxer finns i demokratin. Vad händer om en majoritet väljer svenskarnas parti, är det demokratiskt att vi blir en fascistiskt stat då?"

Det sker på ett demokratiskt sätt då i ett demokratiskt val. Så antagligen är det väll demokratiskt tills dess att demokratin avskaffas. Sedan om majoritet faktiskt väljer Svenskarnas Parti så vill ju inte heller majoriteten bevara demokratin.

Sverigedemokrat

P 31 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg

2010-05-22 15:30

Svar till SDU [Gå till post]:
Hans "fakta" kom antingen från 2001 och dementerades av SÄPO själva, eller så var det i form av spekulationer och antaganden, något som aldrig kan likställas med fakta.

Utländsk bakrund innebär inte att de är muslimer. Det finns ingenting som tyder på att muslimer är överrepresenterade i brottsstatistiken.

Den genomsnittliga Punkaren har helt andra värderingar än vad en Hip-hopare har. Punkaren tenderar att gilla frihet och det finns oftast ett starkt samband till anarkismen, medan mainstream-hiphopparen personifierar de kapitalistiska värderingarna.

Högtider är knappast en något som skapar motsättningar. Judar i exempelvis USA har kunnat leva med att majoriteten firar jul istället för chanukka, och även i julfirandet så finns det enorm skillnad mellan de som gör det för att fira jesu-födelse och de som gör det av helt andra skäl (presenter, familjeåterföreningar osv). Men inte blir det krig för det. Så var ligger problemet i att vissa firar ramadan och andra jul?

De växer inte på bekostnad av svenskarna, de växer snabbare än svenskarna. Men vad är problemet? Det finns ingen som hindrar de som vill att fira sina traditioner och seder om man lever i en mångkultur.

Att "bevara" en kultur innebär att man tvingar de som stor utanför att ställa sig i led, vilket bara hämnar utvecklingen. Och någon nu vill fira ramadan så ska det väl få göra det, kultur ska vara upp till individen att bestämma.

De Sverige vi bor i är inte kristet. Eller säger du emot att 80% anser sig vara ateister eller agnostiker?

Varför har då höga SD-politiker förespråkat ett förbud mot just burkor och i enstaka fall även slöjor?

Kan du inte ge källor så är detta inte mer än spekulation. Men faktum kvarstår att det är kristna traditioner som tvingas in på skolelever där en majoritet inte anser sig vara kristna. Så förutom att en minoritet får styra och ställa, så går det dessutom emot allt vad sekularitet heter (vilket föv är en del av vår kultur). Vill man fira lucia eller något annat kristet så ska man vara att fri att göra det, men man ska inte tvinga på detta på alla icke kristna.

Jag går inte i cirklar, jag håller bara hårt i mina ideal om ett demokratiskt och sekulariserat samhälle. Tvång (vilket det de facto är) kan då aldrig vara en del av den bilden.

Svar till SDU [Gå till post]:
Som sagt, det är en paradox. Att inte låta svenskarnas parti genomföra sin politik är lika odemokratiskt som att låta dem genomföra detsamma.

Men det är just därför som vi har en sån omfattande demokratiskydd i vårt lagsystem. Det skulle kräva decennier för att svenskarnas parti skulle kunna införa sin politik, och då är förutsättningen utträde ur FN och EU. Dock finns en stor svaghet i att vi inte har någon författningsdomstol som ser till så att regeringen inte bryter mot grundlagarna, utan endast om det sker mellan medborgare (typ yttrande eller tryckfrihetsbrott).

P 31 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg

2010-05-22 15:30

Svar till Salvator [Gå till post]:

Nu menade jag förvisso de lagar vi nu har, men om man definerar om detta till att man är fri att göra vad man vill så länge detta inte skadar någon annan, blir du glad då? ;)

Detta kan stämma till viss del, men det har nog snarare med bekvämligheten i att kunna använda ett språk man redan kan, vara nära familj och vänner samt att många är storstadsbor och helt enkelt saknar storstaden.

Naturligtvis finns det skillnader, men just mångkulturalismens grund är att man ska kunna tycka och tro på vad man vill.

En revolution behöver inte vara våldsam, som definitionen säger så är det en stor förändring över förhållandevis kort tid. Den indiska självständigheten kan exempelvis ses som en revolution, även om det naturligtvis var en långdragen kamp bakom den.

Fast nu har ju Sverige en ganska stark nationalkänsla, exempelvis när det kommer till sport, och det var en hel del som firade nationaldagen i fjol. Dock så är den mer skadlig än nyttig, då en känsla av överlägsenhet tenderar till att döda all motivation till förändring och förbättring. Dessutom så skapar den bara onödiga motsättningar mellan olika länders medborgare.

Javisst, eftersom som Sverige historistkt gott långt i att försöka utrota klasserna. Dock har vi sedan 80-90talets liberalisering haft ökande klyftor, vilket inneburit att klasserna återigen blivit en verklighet i Sverige.

Hjälte 6 051 inlägg

2010-05-23 00:59

Svar till Lobax [Gå till post]:

Jag förstod att du gjorde det men jag brukar oftast (som i det här fallet) inte argumentera utifrån vissa länders perspektiv och lagar.
vad som "skadar" en annan beror också väldigt mycket på situation, ett väldigt grovt exempel är om jag går i en skola som kräver en viss klädsel men jag inte vill bära den pga. tex. religiösa skäl. Det gör ingen fysik skada men om jag nu vill gå där, tex. för att den skolan har den bästa utbildningen, så skadar det min individuella kultur.

Visst har det med språk att göra, vilket också är en del av en kultur, men det har även att göra med normer och värderingar. Om det bli krig i Sverige så skulle nog de flesta hellre fly till Norge än Mongoliet även om din ekonomiska situation förblev oförändrad.

Ja visst kan man tro och tycka vad man vill men värderingar och åsikter krockar med varandra förr eller senare. I dag måste vi ha positiv särlagstiftning för att främja mångkulturen. Om man får välja vad man vill så ska man få välja bort det man inte gillar också, vilket man inte får i dag.

Tja, de flesta revolutioner har varit våldsamma även om vissa har varit positiva i det långa loppet.

Sport är lite annorlunda emot den vanliga nationalkänslan som finns i samhället. Hur många firar egentligen nationaldagen i egenskap av nationaldag? I jämförelse med Norge, Frankrike eller USA så framstår det svenska nationaldags firandet som en fjärt i rymden.
Nationalkänsla har inte heller med överlägsenhet att göra, nationalkänsla har mer att göra med det som binder oss samman som folk inom samma land. Det finns inget som säger att det sker på bekostnad på andra människor.
Återigen så har verken Finland eller Norge halkar efter eller dödat motivationen på grund av deras nationalkänsla.

Klyftor har inte nödvändigtvist med klass att göra. Vi har fortfarande ingen klass identitet i Sverige då inkomstskillnaderna fortfarande är relativt lika, titta på jämförelse i GINI mellan länder.

P 31 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg

2010-05-23 02:33

Svar till Salvator [Gå till post]:
Inte om samma värderingar som fick dig att fly Sverige även är dominerande i Norge.

Vad menar du med detta? Att man bör se till så att människor håller sig till vissa åsikter för att undvika konflikter eller vad?

Positiv särlagstiftning har inte så mycket med mångkultur att göra än att undvika diskriminering. Samma sak tillämpas exempelvis för att bli av med klyftorna mellan könen, och det har är ju knappast en kulturell skillnad mellan könen.

Jag förstår inte riktigt den där sista biten, vad menar du?

Som en gemensam Härén-fan så förstår du säkert att hela västvärlden lider av en känsla av överlägsenhet som hämnar utvecklingen, och bland dessa länder ingår Finland och Norge. Men naturligtvis så är det så att Norges och Finlands nationalkänsla är så måttlig att den inte påverkat nationen nämnvärt. Det har den dock gjort i exempelvis USA, där åsikter efter 9/11 som gick/går emot etablissemanget krossades genom att man helt enkelt framkallade dessa känslor. Skadan är därmed stor, och avsaknaden ger ingen tydlig skada, så varför ska man eftersträva det?

Klyftor har alltid med klass att göra. Vissa grupperingar kan dock vara mer överrepresenterade i en klass än vad andra är (pga utgångsläget), men det är fortfarande klasser som är grundproblemet.

SDU

P 34 Stockholm Hjälte 2 463 inlägg

2010-05-23 17:03

Svar till Lobax [Gå till post]:

Nyss sa du att hans fakta "var tagen från ingenstans!" Hur ska du ha det nu? Håll dig till fakta och inte massa lögner och smålögner.

Vem har sagt något om muslimer? Jag sa utländsk bakgrund och INTE muslimer. Det innebär dock muslimer i den skaran med det är eftersom dem liksom norskarna, tyskarna och alla invandrare är just det- Invandrare.

Ska du säga vad en person har för åsikt baserade på sin klädsel och musiksmak så är det helt fel. Jag känner personliga kompisar och dem flesta har samma åsikter som alla andra även fast klädseln och musiksmaken är helt annorlunda. Du ska inte basera folks åsikter på deras kläder och stil. Det är som att säga att alla muslimer är terrorister eftersom dem klär sig som terroriterna. Men är det så i verkligheten?

Snälla någon! Jag har ju sagt det flera gånger. Det här är absolut sista gången jag berättar det eftersom det här kan du finna i 90% av mina inlägg till dig. Judarna är inte en invandrargrupp som är så stor att den ersätter den befintliga kristna befolkningen i USA. Men så är det i Sverige. Den muslimska invandringen är högre än antalet kristna som invandrar och föds i vårt land. Förstår du?
Sedan finns det inget fel med vad man firar, Men man ska veta att man bor i Sverige där vi har, liksom alla andra nationer våra värderingar och traditioner.

Jag har ju sagt det också. Vi är för att Sverige ska behålla sina traditioner(och snälla, Du har frågat redan vad det innebär) och värderingar. Inte att några muslimska seder ska bli majoriteten i Sverige.

Det spelar ingen roll om det r 100% som inte anser sig vara kristna i Sverige. Det är så att den kristna världen har format vårt samhälle och våra traditioner och därmed anses vi vara kristna. Så är det i nästan alla EU-länder.

Som jag sa. Vi är för ett förbud mot en klädsel som anses stötande och könsdiskriminerande. Kvinnor ska inte behöva dölja sina ansikten i ett demokratiskt Sverige. Sedan blir det också svårigheter med burka i vårt samhälle då vi inte kan fastställa om den personen verkligen just är den personen.

Som jag sa. Många anser inte kyrkan och andra traditioner länge som kristet.

Nej, Du går verkligen inte i cirklar. Det brukar vara roligt att debattera men du gör så att man håller på sommna när man aldrig tar sig an dessa frågor. Debatte brukar utveckla sig men inte med dig.

Sverigedemokrat

Hjälte 6 051 inlägg

2010-05-25 17:19

Svar till Lobax [Gå till post]:
Jag visade på vad som är skadligt är väldigt relativt.

Positiv lagstiftning har i allra hösta grad med kulturella skillnader att göra, titta på de löjligt höga skadebeloppen som DO kräver ut för att företagen vill att man följer deras regler.
Nu kan det givetvis finnas skillnader mellan könen men det är framförallt
ett kulturellt fenomen att vi vill utrota skillnaderna mellan könen.

Citera vilken del du menar så kan jag svara?

Mjo, det stämmer till viss del, utvecklingen har förvisso gått väldigt snabbt och det som framförallt är viktigt att komma ihåg är att vi automatiskt inte får det sämre bara för att t.ex. Kina och Indien får det bättre.
USA är också väldigt speciella då deras nationalkänsla är skapad på konstgjord väg just får att hålla ihop hela landet. USA har man verkligen byggt upp från noll och just deras nationalkänsla är det som håller ihop landets alla kulturer och folkslag.
Sen är det väl inget konstigt att ett land som är i krig använder sig av propaganda för att få med sig folket, skulle vara konstigare om det var tvärtom.

Du gör det vanliga misstaget att du kopplar klass till inkomst och inte till makt.
Jag kan tjäna 10K i månaden och du 30K vilket är ganska mycket mer men ändå tillhör vi båda arbetarklassen. Sen kan vi ha Lisa som är lärare och som tjänar 20K men hon sitter på slags maktposition för staten och kan då betraktas som "mellan"klass.
Pratar man om inkomst skillnader så använder man begreppet "skikt".
Inkomstskillnader behöver inte heller vara något som är på automatik dåligt, t.ex. så finns det ingen koppling till att de fattiga blir fattigare bara för att de rika blir rikare så länge som landets totala välstånd ökar, men det är något som hobbyvänstern och sossarna aldrig har förstått.

P 31 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg

2010-05-25 21:08

Svar till SDU [Gå till post]:
Det var inte bara ett påstående han kom med, eller hur? Dessutom så skrev jag även "eller så var det i form av spekulationer och antaganden", men det verkar ju tydligen vara så att du bara läser det du vill läsa.

Vi pratar om, eller jag har alltid pratat om, din partiledares artikel här. Det han nämde var muslimer.

Punkare har i regel anarkistiska och kommunistiska värderingar, det är inte en slump att de flesta punklåtarna handlar om just personlig frihet. Det är en kultur, och som du säkert vet så delar människor ofta en del värderingar när de tillhör samma kultur. Det betyder inte att alla har dessa värderingar, långtifrån, men de har i regel blivit något som symboliserar kulturen. Titta bara på proggarna.

Nä, men nu får du nog tänka till lite här. Ditt exempel är att dömma en hel grupp människor efter en minoritet. Som att anta att alla punkare är nazister eftersom det finns några få enstaka vitmaktsband där ute. Det är inte det jag gör, jag pratar om majoriteten, vilket är det som återspeglar en kulturs värderingar.

Och som jag redan påpekat så är sverige redan så kulturellt splittrat att man inte egentligen kan tala om en svensk kultur. Dessutom så är ni bara för att bevara en minoritets maktställning gentemot den 80% som är agnostiker och ateister. Och att dessa skulle minoritet inom en överskådlig framtid är en ganska fet lögn.

Nej, det är just vår befrielse från kristendomen som har format vårt samhälle. Annars hade vi inte varit mycket annorlunda än exempelvis Iran eller Saudi Arabien.

Det är bara odemokratiskt om det finns tvång inblandat i bilden, något som det inte nödvändigt finns i slöjan eller någon annan huvudbonad för den delen. Att däremot förbjuda människor från att ha på sig vilka kläder de vill är i högsta grad odemokratiskt, och i princip samma sak som att införa tvång på burka.

Men varför stanna där? Om ni har ett sånt problem med huvudbonader, varför då inte inte införa samma förbud mot Sikher? Eller Hinduer, ortodoxna kristna, judar, nunnor och många, många fler?

Som jag sa, kan du inte ge källor så är detta inte mer än spekulation. Att de är religiösa traditioner är däremot ett faktum, och inget som bör tvingas på en icke-religiös majoritet i ett sekulärt land. Vill man fira religiösa traditioner, gör man det hemma. Man tvingar dem inte inpå andra.

Svar till Salvator [Gå till post]:
Nu ser jag inget fel i att man har ett samhälle där man inte diskrimineras på grund av kön, sexuell läggning eller etnicitet.

"Om man får välja vad man vill så ska man få välja bort det man inte gillar också, vilket man inte får i dag. "

Om hela vårt samhälle bygger på att vi kan utnyttja billig arbetskraft utomlands så blir det ett problem när de börjar kräva humana villkor men framför allt härma vår livsstil. Speciellt när resurserna är begränsade som de är och vi lever i ett slit och släng samhälle.

Nja, USA:s nationalkänsla har inte vart för att hålla ihop landet, utan för att kunna föra så många krig som de de facto gör. Landet hade kunnat hålla ihop även om man nu inte avgudade allt som har med landet att göra.

Inkomst är makt, ekonomisk sådan. Att då vissa individer får oproportionerlig ekonomisk makt innebär att det blir en proportionerlig maktfördelning, vilket är emot de demokratiska principerna.

Och javisst, en lärare har en inflytande och makt, men städaren, servitrisen, sekreteraren, de är väl ändå värde samma maktställning som någon annan i ett demokratiskt samhälle?

Hjälte 6 051 inlägg

2010-05-25 22:11

Svar till Lobax [Gå till post]:

Det är väl en ganska självklarhet att företagen måste få ha egna regler eller tycker du att staten ska detaljstyra allt? Frågan är varför man ens söker ett sådant jobb om inte vill jobba där iaf?

Ja, vi kan återigen ta en företags policy som exempel. Jag har tjatat ett tag nu en frisörs salong som vill att alla som jobbar där ska visa upp salongens produkter vilket är väldigt vanligt, gå in på t.ex. HM och kolla på de anställdas kläder. En tjej med slöja sökte jobb där och de sa att hon fick jobbet om hon jobbade utan slöja vilket hon inte ville. Sen blev frisörs salongen anmälda till DO och skadeståndskravet var väldigt högt, antagligen skulle inte salongen överleva om de blev fällda.
Det hela är ett väldigt bra exempel på när man måste få välja bort vissa kulturella uttryck.

Well, när Kina och Indien blir för dyra så börjar vi handla med billigare länder och utvecklar deras länder istället. Det finns många fattiga länder kvar i världen så vi kan ha kvar vår livsstil ganska länge om vi nu så önskar, dock vore det bra om vi ställer om oss lite grann.
Utan gemensamma nämnare är det väldigt svårt att hålla ihop ett så stort land som inte har någon riktig historisk identitet, jämför västkust med östkust eller syd med nord.

Nix, inkomst per automatik behöver inte vara makt, samlar jag alla pengar i en burk så utgör de ingen makt. Om jag bara konsumerar utan att äga något som påverkar andra utgör min inkomst inte heller någon maktfaktor. Hur mycket makt du har bestäms absolut inte heller av hur pass hög inkomst du har, t.ex. har riksdagsledamoten mer makt än den företagaren som tjänar 60K i månaden.

Vet inte hur du definierar "värda" i klasspolitiska frågor men visst har de möjlighet att rösta på samma sätt som läraren.

P 31 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg

2010-05-25 22:42

Svar till Salvator [Gå till post]:
Om det innebär ett rättvisare samhälle så finns det ingen anledning att inte reglera.

Det är inte ovanligt att en frisör är en flintskallig man, men inte ger det någon försämrad försäljning? Om hon tydligen hade kvalitén och kompetensen så ska hon inte nekas jobbet.

Fast då glömmer du att även invånarna i Indien och Kina även måste underhållas. Det finns inte tillräckliga resurser för det.

Ett land hålls ihop av kommunikation och förståelse för varandra. Bara för att man inte håller med grannens åsikter så innebär det inte att man skjuter honom.

Pengar innebär ekonomisk makt. Du kan få din vilja genomförd genom dina ekonomiska medel, och inte sällan så kan du införskaffa dig andra maktmedel genom den ekonomiska makten. Se bara på Italien, där har Berlusconi skaffat sig i princip den yppersta makten i landet genom sina tillgångar som han använt för att skaffa sig ett enormt massmedialt imperium, vilket gett honom den yppersta makten i landet, oavsett skandaler.

Javisst, vi har en jämnfördelad politisk makt, men inte ekonomisk makt. Där är städaren inte lika mycket värd som bankägarna, tex.

Licens

P Hjälte 1 344 inlägg

2010-05-25 23:06

Svar till slipzen [Gå till post]:

McKay:3062456:

Oj, vad jag diggade alla era inlägg hära, och ja, jag är seriös. Var grymt bra att läsa allt och snappa upp argument för vidare diskussioner!

Förövrigt, låt de ha Moskéer hära, en minaret låter inte mera en bygget som är på gång utanför mitt hus. Eller tunnelbanan jag levt bredvid de senaste 11 åren som passerar väldigt ofta.

Ingen status

Hjälte 6 051 inlägg

2010-05-26 10:11

Svar till Lobax [Gå till post]:

Varför ska man alltid reglera åt ena hållet bara? Det finns alltid praxis och policy på företagen som de anställda förväntas följa, det är en ganska viktig del för många företag.
Återigen så undrar jag varför man söker ett sånt jobb ens?

Frisörsalonger varierar mycket beroende på vad de har för målgrupp, nu ville den här salongen att man skulle visa upp produkterna (återigen så är det väldigt vanligt) och vill man inte gå med på det grundläggande kravet så är det väl självklart att företaget vill ha en annan person. Hon hade dessutom möjlighet att ta jobbet om hon kunde visa sitt hår.

Tja, vi hittar nya sätt att utvinna resurser hela tiden och det kommer ta väldigt lång tid tills hela Kina och Indien når upp i vår nivå.

Jaha? Jag har aldrig sagt att pengar inte är makt, bara att du använder klass perspektiven på fel sätt.
Människor kommer alltid ha olika mycket inflytande oavsett system.

slipzen

P 37 Lund Hjälte 1 246 inlägg
Trådskapare

2010-05-27 10:55

Svar till Snopp [Gå till post]:

Och i dessa länder är det i regel tillåtet att bygga kyrkor.

Ingen status

P 31 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg

2010-05-27 18:49

Svar till Salvator [Gå till post]:
Vad, ska företagen reglera staten? 0_o

Man visar upp produkterna genom att lägga dem på hyllor (det är omöjligt att se vilka produkter frisören använt i sitt hår) och genom att med handling visa upp hur bra man är på att klippa. Att frisören har snyggt hår betyder inte att frisören kan klippa - det är ju någon annan som gjort klippt dennes hår (om det nu inte är någon som bara snaggar av allt). Det är då oväsentligt om tjejen har slöja.

Med tanke på att vi redan lever över våra tillgångar så äro det naivt att förlita sig på marknaden som bara tjänar på råvarubrist.

Javisst, vissa människor är bra på att få med sig andra. Men det ska ändå inte gå att få fördelar baserade på ekonomiska tillgångar i en demokrati.

Hjälte 6 051 inlägg

2010-05-27 21:40

Svar till Lobax [Gå till post]:

Nej, som sagt kan man låta företagen använda sina egna policy och praxis utan statlig inblandning. Istället för att företagen anpassar sig efter den som söker jobbet så ska den arbetsköande anpassa sig efter arbetsplatsen personen vill jobba på.

Frisörenas hår är ett kompliment till produkterna på hyllorna, om jag ser hur frisören ser ut vet jag hur produkten ser ut i praktiken vilket är mycket bättre än att bara se den
på hyllan. Det samma gäller kläder eller tycker du det är diskriminering om HM t.ex. inte vill anställa någon som inte vill bära deras kläder?
Hur frisörerna ser ut säger en del om stället, om alla ser ut som t.ex. emos så kan man kanske gissa vilka slags människor de riktar sig till?

Nja, det där stämmer bara till en viss del. Samma slags beräkningar gjorde man på överbefolkningen men de har visat sig vara felaktiga. Vi hittar nya resusrer eller bättre metoder att utvinna de på hela tiden, titta på jordbruket och jämför hur det såg ut för 100 och 50 år sedan och sen hur det ser ut idag, ganska stora skillnader..
Sen har det inget speciellt med marknaden att göra om vi hittar nya resurser eller ej, fast marknaden har iofs visat sig vara bättre än staten på nästan alla plan när det gäller utveckling...

Jaja, även i kommunistiska utopiet kommer alltid människors inflytande vara olika vare sig det är kändisar eller rika. Ekonomiskt makt är på så sätt rättvisare då alla har en chans att plugga till något som ger pengar men alla kan inte bli kändisar eller kan hålla ett inspirerande tal.