Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

"vi skulle inte få åka till deras hemländer o

Skapad av slipzen, 2010-04-28 14:19 i Politik

9 637
217 inlägg
6 poäng
Lobax
Visningsbild
P 31 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Om företag inte kan sköta sig (vilket de i många fall bevisligen inte kan) när det gäller diskriminering och orättvis behandling så är det inte mer en logiskt att staten blandar sig. Det är kompetensen, inte utseendet eller bakgrunden, som ska avgöra om man får jobbet.

Du vet inte hur produkten ser ut i praktiken av att titta på frisörens hår, då det är tämligen svårt att klippa sitt eget. Jämförelsen med HM går inte att göra, då det är omöjligt att avgöra om frisören använder schampo x som de säljer eller schampo y genom att bara titta på deras hår.
Salonger kan rikta sig till kön, dock har jag aldrig i mitt liv sett eller hört talas om en salong som riktar sig efter stil. Frisörer lär sig att klippa, och då kan de forma håret efter kundens önskemål, oavsett stil.

Att man haft fel om ämne x betyder inte att man automatiskt har fel om ämne y också. Det är helt skilda och du måste komma med nya belägg för de påståendet.

Vi lever över våra tillgångar på materiella ting, när det gäller mat så är det känt att vi (än) har mer än nog för att det skulle kunna gå runt för alla. Och iom framsteg inom bioteknik så lär vi kunna försörja en allt växande befolkning.

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
0

Svar till Lobax [Gå till post]:
Utseende är väldigt relevant i många yrken, ta säljare som exempel eller bankmän. Om du har ett hakkors intatuerat i pannan så är det knappast diskriminering att företagen inte vill anställa dig, trots att det bara har med utseendet att göra.
Däremot ser jag en poäng i att lagstifta emot etnisk diskriminering men att val och klädsel som jag väljer får konsekvenser ser jag inget konstigt med.

Jag tittar på frisörens hår och frågar vad de har använt och då säger de att de har använt produkt "X" som står på hyllan. Visst kanske jag inte kan se exakt vilket hårvax en frisör har men hårvax brukar även ha en doft som jag kanske gillar.
HM är bara ett annat exempel på när klädsel eller andra yttre attribut är relevanta för yrket, det finns massvis med exempel på det.

Att vi har mer än vad vi behöver är inte samma sak som att det kommer att ta slut. Med tanke på den utveckling som har skett och som sker så är det ganska dumt att tro att vårat max tak på konsumtion kommer vara på samma nivå som den är idag om 50 år.




Lobax
Visningsbild
P 31 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
0
Svar till Salvator [Gå till post]:
En slöja är inget hakkors. En turban, kors, osv går att jämföra, men inte en politisk symbol.

Lite svårt att titta på frisörens hår om denna inte har något, vilket ofta är fallet med manliga frisörer. Men inte nekar man någon arbete på den grunden, eftersom det bara handlar om rykte i de här yrket.

Du glömmer att det är i företagens intresse att skapa brist (och därför stoppa innovation) med sin lilla vän patent. Titta bara på elbilen.


Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
0

Svar till Lobax [Gå till post]:

Religion och politik ligger inte långt ifrån varandra men visst säg att en person har ett kors intatuerat i pannan då. Principen är det samma att utseende är relevant. Samma sak med klädsel.

De flesta manliga frisörer jag har sett har iofs haft hår och man nekar visst folk om de inte vill visa upp produkten eller följa företagets regler. Återigen finns det massvis med exempel på såna arbetsplatser och den här frisörsalongen är bara ett exempel.

Majoriteten av företagen tjänar inte alls på om det är brist, bara de som sitter i monopolliknande ställningar. Dessutom har man gjort flera bra elbilar, här är ett exempel - http://www.ecoprofile.se/thread-467-Tesla-Roadster-elbil-0-100-pa-4-sek-och-40-mils-rackvidd.html
Även fast vi har dumma patent system så lägger det inget maxtak på konsumtionen.


Lobax
Visningsbild
P 31 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
0
Svar till Salvator [Gå till post]:
Utseende är bara relevant om det har något med arbetet i fråga att göra. Exempelvis modeller. Men om det handlar att klippa hår så är det helt oväsentligt, speciellt med tanke på att industrin bygger på rykte.

Jag sa att det var vanligt (som i samhället i övrigt), inte att majoriteten hade det.

Det var aldrig sagt att hon vägrade promota företagets produkter.

Om företagets regler är diskriminerande så ska de inte tillåtas.

De är just oligarkerna jag menar, de är de som är problemet och deras bästa vän patentet.

Om du visste vad jag syftade på så menade jag att elbilen hade funnits för 20 år sedan om det inte vore för att den gick emot oligarkernas intressen. De har ju tjänat hur mycket som helst på de skenande oljepriserna.

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
0

Svar till Lobax [Gå till post]:
Utseende har extremt mycket med image att göra, något som är väldigt viktigt. Det är knappast en slump att t.ex. många chefer bär kostym även fast de säkert skulle kunna jobb lika bra i kalsonger.

Då var det väldigt irrelevant för diskussionen med andra ord.

Det är svårt att promota företagets produkter om man inte vill visa upp dom. Det var därför hon inte fick jobbet.
Det är inte diskriminerande att behandla alla anställda lika.

Ja visst och jag tänker inte sitta och argumentera emot då jag håller med. Jag påpekade bara att trots vissa försök att strypa marknaden så hittar kunniga människor vägar att kringgå det.



Lobax
Visningsbild
P 31 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
0
Svar till Salvator [Gå till post]:
Nu har chefer oftast väldigt sociala roller, så det är naturligtvis en del av jobbet att se anständig ut.

Nej, då en man med snaggat hår (vilket är vanligt) omöjligen kan använda någon produkt i håret. Det är dock inget problem alls, eftersom frisörer inte säljer deras egna utseenden.

Det är omöjligt att avgöra vilken produkt någon har i håret, om de ens har en produkt i håret. Att ha en huvudbonad innebär därmed inte att man vägrar promota någon produkt.

De är ju de man inte gör. Att anställa någon med lite eller inget hår går bra, men man kan tydligen inte anställa någon med en huvudbonad.

Nja, det har inget med att kunniga människor lyckades slå oligarkerna o göra, det är bara det att man nu råkade inse att vi håller på att koka ihjäl planeten och att därmed andra oligarker insåg att det inte skulle kunna gå att sälja en bensindriven bil inom en snar framtid. Hade inte koldioxiden haft den effekt den har så hade elbilen fortfarande inte funnits.

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
0

Svar till Lobax [Gå till post]:
Ja, precis men man kan vara social naken också:) Vi är iaf överens om att utseendet spelar roll i många yrken.

Återigen vet jag inte om jag ens har sett en frisör utan något hår, vare sig i Sverige, USA, Frankrike eller andra ställen jag har befunnit mig på en längre tid. Jag undrar hur vanligt det egentligen är?

Inte alls, vissa produkter (som det jävla daxvaxet) utmärker sig ganska väl, även dofter är lätta att känna igen om du vet hur de luktar.

Jo det är precis det man gör. Man sätter upp en lista med kriterier som man vill att den anställda ska uppfylla och då, t.ex. raka dig regelbundet, använd kostym, visa håret, täck över tatueringar mm. Sen är det upp till den anställde att se till att den uppfyller kriterierna som företaget har satt upp.
Du kommer knappast till anställnings intervju om du inte har de meriterna som företaget efterstävar, samma sak med utseende, praxis och policy, uppfyller du dom inte får du inte jobbet.



Lobax
Visningsbild
P 31 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Det räcker med att titta på finalisterna i Shear Genius (typ som top modell fast för frisörer) för att hitta en frisör utan hår. Inte påverkar detta hans möjligheter i branschen.
Forum image

Finns gott om produkter som liknar dax-vax, och lukten är en blanding av ens schampo och alla andra möjliga produkter man stoppar i sitt hår. Om man nu ens använder dessa, om man nu ens har hår.

Policys kan vara diskriminerande, och då ska de inte tillåtas. Att ha huvudbodnad är inget som påverkar yrket som frisör - att däremot inte anställa någon som vill vara modell för ett schampo men vägra visa håret är inte diskriminerande, då personen inte klarar av yrket.


Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
0

Svar till Lobax [Gå till post]:
Javisst, jag har aldrig sagt att det inte finns folk utan hår bland frisörerna (eller utan slöja, mössa eller andra grejer som täcker håret) men jag undrar hur vanligt det är egentligen? Att en person på tv är hårlös innebär inte att det är proportionerligt representativt.

Nja, just daxwax med sin äckliga lukt och konsistens är ganska unikt som tur är, iaf i Sverige enligt mina erfarenheter:)
När man är och klipper sig brukar frisörerna fråga om man vill ha något i och då kan man fråga hur det ser ut. Om någon frisör använder den produkten så pekar de oftast på h*n så man vet på ett ungefär.

Diskriminerande är det inte alls om man behandlar alla lika. Företagen har som sagt en del krav som de vill att de anställda ska leva upp till. Det vore diskriminerande om det bara var t.ex. slöjor man inte ville att de anställda ska ha men säger man nej till all huvudboning är det inte disskriminerande.
Hur frisören stylar sig själv säger en del om dess kompetens att styla ditt hår också, något man inte ser om man har mössa på sig.

Googlade efter händelsen och hittade lite länkar och tydligen rör det sig inte ens om anställning utan bara om en praktikplats. Undrar om de någonsin kommer vilja ta emot praktikanter efter detta om de ens överlever ett slag på 150k...

https://www.flashback.org/t1158723
http://politisktinkorrekt.wordpress.com/2009/10/06/sloja-do-anmaler-frisor/



Lobax
Visningsbild
P 31 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
0


Svar till Salvator [Gå till post]:
Tja, med tanke på att håravfall är extremt vanligt bland män så lär det finnas gott om snaggade frisörer.

Att peka på en affisch är minst lika effektivt. Det är ett otroligt svagt skäl att neka någon jobbet på.

Frisörer och stylister är inte samma sak. Det ingår inte i deras arbete, även om det ofta gör det pro bonno. Det är diskriminerande mot de som av exempelvis skönhetssjäl väljer att ha en huvudbodnad (finns ett syndrom som gör att man inte har något kroppshår alls) eller av religiösa, hur dumt du och jag kan anse att det nu än är att ha på sig saker pga religion.

Tveksamma källor (nationell idag), men inte ser jag hur det skadat att ge personen praktikplatsen, med tanke på att slöjan är helt oväsentlig i arbetet.


Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
0

Svar till Lobax [Gå till post]:
Ja men det finns produkter som motverkar håravfall. Dessutom är det skillnad på manliga och kvinnliga frisörers sätt att visa upp produkterna.

Möjligt om man nu vill ha massa affischer i salongen. Ser inget konstigt i att man blir nekad om man inte uppfyller grundkraven som arbetsgivaren ställer på alla anställda. Varför ska man sär-behandla en viss grupp människor?

Professionella frisörs salonger erbjuder som sagt styling också, speciellt på damsidan.
Finns väl inget i religion som säger att man måste ha på sig något på huvudet jämt och ständigt vad jag vet? Så ja, jag tycker det är dumt. Jag har allvarligt svårt att förstå varför arbetsgivaren ska göra undantag för en viss grupp människor?
Det ända rättvisa är att behandla lika utan undantag!

"Källorna" var de två första länkarna som kom upp på google, om jag minns rätt så var det väl aftonbladet eller något liknande som hade originalartikeln.




Lobax
Visningsbild
P 31 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
0
Svar till Salvator [Gå till post]:
Skulle kunna funka på en klinik för håråterväxt, inte på en salong där man tar bort just detta.

Man särbehandlar ingen, det är just det som är poängen. Kompetens ska avgöra, inte utseende. Och när det gäller frisörer så är det absolut oväsentligt om man av religiösa skäl har ett klädesplagg på sig.

Kan tänkas, men det är inte deras jobb, om de nu inte har utbildning i bägge saker.

Jag har för mig att det står uttryckligen att manliga sikher måste ha turbaner på sig när det når puberteten eller liknande, så ja, de är avgörande i vissa religioner. Sedan så är religion något personligt, det finns väldigt få bokstavstroende, så för det flesta så är religion det man själv gör det till.


Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
0

Svar till Lobax [Gå till post]:

Jag menade mer att man kunde använda det hemma för att förhindra håravfallet, inte på själva salongen:)

Nu var vi ju överens om att utseende spelar roll i väldigt många yrken eller ändrade du dig?
Klart det är särbehandling om man låter en viss grupp människor kringgå företagets policy. Som sagt så sätter företaget upp en mall för hur de vill att de anställda ska vara och då är det upp till dig att följa den.

Vad jag förstod så var det just en salong som erbjöd båda tjänsterna, förstår fortfarande inte det orimliga i att en människa som håller på med andras hår visar upp sitt eget?

Precis, religion är personligt så det borde vara skitsamma om andra människor tittar på ditt hår då? Någon sorts gräns måste det ändå finnas för vart religionen sträcker sig eller är att stena ihjäl andra människor också religion?
Jag förstår inte hur man hela tiden kan förvänta sig att sina val inte får konsekvenser?


Lobax
Visningsbild
P 31 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
0

Svar till Salvator [Gå till post]:

Som du säkert vet så är medlen mot tunnhårhet ofta lönlösa. Dessutom så är det onekligen många som snaggar sig av modeskäl, vilket naturligtvis omfattar även frisörer.

Utseende spelar ingen roll om det inte är en del av själva arbetet, något annat har jag ej sagt.

Men om policyn särbehandlar (vilket det gör i det här fallet), är det okej?

Det är inte orimligt, men inget som påverkar eller har med arbetet att göra. Man kan då inte nekas arbete av de skälet.

Religion är personligt, det är ju därför som vissa anser att de måste gömma sitt hår. Sedan så kan man tycka att det är dumt, men inget som man ska ta ut över individen.

Som du säkert vet så ska man få göra vad man vill så länge detta inte påverkar andras rätt att göra detsamma. Man får därför tro på vad man vill så länge detta inte innebär att man utövar något som påverkar andras rättigheter.

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
0

Svar till Lobax [Gå till post]:
Tja, vet fortfarande inte hur många hårlösa eller snaggade frisörer det finns, återigen så har jag aldrig sätt en. Du får nog leta fram någon sorts statistik eller liknande om du säger att det är vanligt.

Det håller jag med om, men just att inge förtroende, visa upp företagets produkter eller sälja en image är en del av jobbet.

Det är just det den inte gör! Företaget säger att huvudbonader inte är okej, inget undantag. Då har man inte särbehandlat något eller någon eftersom alla följer samma regler. Det du vill är att man ska säga att inga huvudbonader är okej FÖRUTOM vissa. Det är att särbehandla.

Nej, men nu påverkade det arbetet så då var det inget konstigt att hon inte fick praktikplatsen.

Varför ska jag inte få ställa krav på individen? Man kan inte gömma allt idiotiskt bakom religion och förvänta sig att det inte ska få konsekvenser.

Visst håller jag med om att man ska få göra vad man vill men det innebär också att jag måste få välja bort sånt som jag anser skadligt för mitt företag. Varför ska jag som företagare hela tiden anpassa mig efter vissa människor som tydligen inte har något intresse i att anpassa sig efter min grundläggande policy?



Lobax
Visningsbild
P 31 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
0

Svar till Salvator [Gå till post]:

Det känns som att den här diskussionen om frisörer går i cirklar, maybe we should just agree to disagree?

Det du vill är att man ska säga att inga huvudbonader är okej FÖRUTOM vissa. Det är att särbehandla.

När har jag sagt? Det enda jag säger att huvudbonader är oväsentliga i arbetet som frisör, och då är det diskriminering att inte få arbetet pga en huvudbonad.

Varför ska jag inte få ställa krav på individen? Man kan inte gömma allt idiotiskt bakom religion och förvänta sig att det inte ska få konsekvenser.
Förklara, för just nu så förstår jag inte din ståndpunkt.

Visst håller jag med om att man ska få göra vad man vill men det innebär också att jag måste få välja bort sånt som jag anser skadligt för mitt företag.
Naturligtvis, men i det här fallet så är det inte så. Slöjan är inte skadlig i arbetet som frisör.


Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
0

Svar till Lobax [Gå till post]:

He he, kanske lika bra det:) Egentligen tror jag inte att vi kommer någon vart med resten av diskussionen heller men jag svarar på det iaf:)


När har jag sagt? Det enda jag säger att huvudbonader är oväsentliga i arbetet som frisör, och då är det diskriminering att inte få arbetet pga en huvudbonad.


Oavsett om du sa det eller inte så verkar det vara många som tycker så. T.ex. vill man ändra flera uniformer så de ska kunna användas tillsammans med religiösa kläder.
Nu var det viktigt för företaget att man inte skulle ha huvudbonad på sig när man arbetade och det gällde alla, så då var det inte diskriminering. Eller skulle man göra ett undantag i sin policy för just en grupp människor?


Förklara, för just nu så förstår jag inte din ståndpunkt.


Tja, t.ex. att man accepterar företagets grundläggande policy och regler om man vill arbeta där är ett rimligt krav. Jag förstår inte varför företagen hela tiden ska behöva göra undantag och ändra sina regler för vissa individer som inte vill anpassa sig till sin egen arbetsplats?
I stort sätt kan man kalla vad som helst för religion och ta på sig vad som helst och kalla det för religiös klädsel. Religion är något personligt, något som du väljer själv och precis som med alla val vi gör här i livet så får det givetvis konsekvenser.


Lobax
Visningsbild
P 31 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Haha, nu blir det väl så att vi båda försöker få in de sista ordet :)

Och det vill jag gärna, dock känns det mesta som en repetition av gamla argument, och jag tvivlar på att jag kommer att övertyga dig. Så jag får väl bita ihop och se till att detta en gång för alla får ett avslut...


kalashatt
Visningsbild
P 31 Lindome Hjälte 210 inlägg
0

Svar till slipzen [Gå till post]:

Jag tycker man kan skita i att bygga både kyrkor och moskér och istället bygga något nödvändigt, som typ mcdonken eller ett KFC <3

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
0

Svar till Lobax [Gå till post]:

Nejdå, jag behöver inte ha sista ordet:)

slipzen
Visningsbild
P 37 Lund Hjälte 1 246 inlägg
Trådskapare
0

Svar till SchtekarJesus [Gå till post]:

Inte alltid. Men det används ofta som argument.

Ingen status


Forum » Samhälle & vetenskap » Politik » "vi skulle inte få åka till deras hemländer o

Ansvariga ordningsvakter: RoadGunner

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons