Rekomenderar Peter Dahlgren (?) i den här frågan.
opponent.se
http://www.opponent.se/2008/08/vanliga-pastaenden-om-fra-lagen-och-svar-pa-tal/"”FRA kommer inte att läsa allt”
Det är ingen som tror att tjänstemän på FRA kommer att läsa alla de miljoner meddelanden som skickas dagligen. Vetskapen om att avlyssningen kan ske när som helst är detsamma som att hela tiden bli avlyssnad, vilket Europadomstolen kritiserade England för i ett liknande fall."
”Endast trafik som passerar gränsen kommer att avlyssnas”
En stor del av den svenska internettrafiken passerar över gränsen, liksom många telefonsamtal. Dessutom surfar vi svenskar mycket på utländska sidor såsom Google, Facebook, Hotmail, MySpace med flera.
”Signalspaning innebär inte avlyssning”
Om man jämför lagarna till signalspaning och hemlig teleavlyssning framgår det att de rör samma sak. Det vill säga avlyssning av tele- och internetkommunikation.
”FRA-lagen behövs för att bekämpa yttre hot”
Yttre hot är vagt definierat som bland annat miljöhot och valutaspekulationer, och motiverar inte att all kommunikation skickas vidare till en statlig avlyssningscentral. En ökad algblomning är ett miljöhot och skulle i sådana fall berättiga FRA att söka igenom e-post om algblomning.
”FRA kommer inte att läsa all din e-post eller MSN-konversation”
Förmodligen inte, men det är heller inte det som kritiken grundar sig på.
Kritiken utgår i första hand från vad makten kan göra, inte vad den ska göra. Det vill säga, vilka befogenheter vi sätter i deras händer.Rekommenderar Opponent.se starkt.
HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE
