2010-08-19 10:05
Ok, jag är lite trött på den här frågan om jag ska vara ärlig, men ska förklara lite snabbt vad jag har för ställning och varför många av er har dåliga argument.
För det första så är det tröttsamt att många verkar anta att eftersom monarkin i andra länder har motstånd så gör det den svenska monarkin per automatik till något dåligt som man bör avskaffa.
Monarkin i Sverige bestämmer nästan inget alls till skillnad från hur det är i andra länder, stor skillnad.
Sedan så representerar inte monarkin Sverige som land så mycket som ni tror.
Kungen representerar Sverige mest när han möter andra kungariken t.ex.
Han representerar knappast Sverige när det gäller ekonomiska ärenden företag och regeringar emellan.
Företag som investerar i Sverige tittar knappast på den svenska monarkin innan de investerar, de tittar på andra faktorer som har med den svenska marknaden, lagar och dess företag att göra.
Jag förstår även inte när folk säger att monarkin är inkompatibel med demokratin. Vem säger att varenda liten sak ska bygga på demokrati från första start för att inkluderas i ett lands samhälle och kultur? Hur är det med saker som har rötter längre tillbaks än så?
Det skulle varit en sak ifall kungen faktiskt styrde landet, då skulle det vara inkompatibelt med demokratin.
Men just nu så är han som person den största attraktionen på utställningen vid namn kungahuset, inget mer.
Den svenska monarkin är helt enkelt som ett levande museum, och museum kostar pengar och behöver underhållas. Sålänge ni inte vill skrota alla andra museum som bevarar viktiga delar av kulturer hur föråldrade den än inte är jämfört med dagens samhälle så skall inte monarkin skrotas bara för att.
Jag har sex med bacon
