Svar till ciko [Gå till post]:
Bibel verserna du anger är inte motsägelsefulla. Visserliggen om man översätter direkt (utan några hjälp ord) från hebreiska till engelska den gamla bibeln så kommer det att stå något liknande som:
"And David took from him a thousand and seven hundred
horsemen, and twenty thousand footmen: and David houghed all the
chariot, but reserved of them an hundred chariots. "
MEN, det är underförstått att med hjälp ord, eller vad texten egentligen ska översättas till engelska skulle ha varit:
"And David took from him a thousand chariots, and seven hundred horsemen, and twenty thousand footmen: and David houghed all the chariot horses, but reserved of them for an hundred chariots."
Man fattar direkt att det skall vara tusen vagnar här eftersom att 1 Krönikeboken 18:4 säger att det var tusen vagnar OCH för att om det VORE 1700 hästmän som var till för antingen 1000 vagnar eller 100 vagnar skulle det vara helt orimliga siffor, nämligen 1,7 hästar per vagn eller det otroliga 17 hästar per vagn! När man läser Bibelverserna ser man tydligt att hästarna som omtalas, hur många dom än är, är till för vagnarna.
Men visst, då får vi en skillnad från verserna endå! Nämligen att Samuelsboken säger att det är 700 och Krönikeboken att det är 7000. Det beror på att Samuelsboken talar om 700 hästmän som var till för 100 vagnar som var kvar, alltså 7 hästar per vagn. (Samuelsboken kan inte mena på att det är 700 hästmän för 1000 vagnar för att människor i förr tiden delade inte hästarna i bitar.)
Alltså talar Samuelboken om hästmän David tog och sparade/inte högg hälsenorna av
Krönikeboken måste tala om att 7000 hästmän var till för 1000 vagnar, därför att 7000 hästmän för 100 vagnar blir 70 hästar per vagn och det har inte heller skett i världens historia att folk gick ut i krig med 70 hästar per vagn.
Alltså talar Krönikeboken om helt enkelt alla hästar han fångade totalt.
Och när man förstår detta så är verserna inte motsägelsefulla och båda menar på att till varje vagn var det 7 hästar.
Man skulle kunna säga att du gav ett expempel på hur människor misstolkar Bibeln och hur Bibeln egentligen stämmer. Jag antar att du kom med ditt bästa exempel.
Om jag nu skulle kritisera Koranen från en Biblisk synpunkt kan jag direkt poängtera att det låter orimligt att Mohammed skulle vara en stor profet av gud, eller ens en profet alls! I alla fall inte för en riktig gud isåfall. Delvis pga att Mohammed var en bandit, krigsherre, han var varken läs eller skrivkunnig, han skrev inte Koranen själv utan andra personer gjorde det.
Men mestadels pga att Mohammed utförde aldrig några mirakler eller att gud aldrig gjorde mirakler genom/till för honom som han gjorde med andra profeter från Bibeln. Noa fick bygga arken och vara med stora översvämningen, Abrahams fru fick ha barn trots sin höga ålder, Job fick återuppta sitt liv efter att satan tog allt ifrån honom, Moses öppnar röda havet, Simson får styrka, Jesus förvandlar vatten till vin och går på vatten, osv osv...
Visst fanns det profeter som inte gjorde några mirakler i Bibeln också, men eftersom att det fanns så många profeter och i följd dessutom, var det inte nödvändigt att var och en skulle utföra mirakler för att bevisa att man var profet. Men...
Mohammed kom flera århundraden efter att Bibeln redan skrivits klart och han kom med helt nya uppfattningar! Han sa sig själv vara den siste och möjligtvis den viktigaste av alla profeter dessutom! Vore det inte logiskt att han som andra profeter också skulle utfört några mirakler för att verkligen visa sig vara en äkta profet? Och kom inte och säg att han visst utförde mirakler, för att det står i Koranen att han inte gjorde det, om det nu är Koranen du faktiskt tror på hundra procent.
En helt vanlig brottsling skulle idag kunna också säga att han fått uppenbarelse av gud och att Bibeln är falsk och korrumperad utan att ha några som helst belägg för det å att han kommit på en ny religion. Det jag menar är att Mohammed gjorde aldrig något som skulle bevisa att han verkligen talade sanning. Att hans religion skulle vara sann, inget alls.
Bibel verserna du anger är inte motsägelsefulla. Visserliggen om man översätter direkt (utan några hjälp ord) från hebreiska till engelska den gamla bibeln så kommer det att stå något liknande som:
"And David took from him a thousand and seven hundred
horsemen, and twenty thousand footmen: and David houghed all the
chariot, but reserved of them an hundred chariots. "
MEN, det är underförstått att med hjälp ord, eller vad texten egentligen ska översättas till engelska skulle ha varit:
"And David took from him a thousand chariots, and seven hundred horsemen, and twenty thousand footmen: and David houghed all the chariot horses, but reserved of them for an hundred chariots."
Man fattar direkt att det skall vara tusen vagnar här eftersom att 1 Krönikeboken 18:4 säger att det var tusen vagnar OCH för att om det VORE 1700 hästmän som var till för antingen 1000 vagnar eller 100 vagnar skulle det vara helt orimliga siffor, nämligen 1,7 hästar per vagn eller det otroliga 17 hästar per vagn! När man läser Bibelverserna ser man tydligt att hästarna som omtalas, hur många dom än är, är till för vagnarna.
Men visst, då får vi en skillnad från verserna endå! Nämligen att Samuelsboken säger att det är 700 och Krönikeboken att det är 7000. Det beror på att Samuelsboken talar om 700 hästmän som var till för 100 vagnar som var kvar, alltså 7 hästar per vagn. (Samuelsboken kan inte mena på att det är 700 hästmän för 1000 vagnar för att människor i förr tiden delade inte hästarna i bitar.)
Alltså talar Samuelboken om hästmän David tog och sparade/inte högg hälsenorna av
Krönikeboken måste tala om att 7000 hästmän var till för 1000 vagnar, därför att 7000 hästmän för 100 vagnar blir 70 hästar per vagn och det har inte heller skett i världens historia att folk gick ut i krig med 70 hästar per vagn.
Alltså talar Krönikeboken om helt enkelt alla hästar han fångade totalt.
Och när man förstår detta så är verserna inte motsägelsefulla och båda menar på att till varje vagn var det 7 hästar.
Man skulle kunna säga att du gav ett expempel på hur människor misstolkar Bibeln och hur Bibeln egentligen stämmer. Jag antar att du kom med ditt bästa exempel.
Om jag nu skulle kritisera Koranen från en Biblisk synpunkt kan jag direkt poängtera att det låter orimligt att Mohammed skulle vara en stor profet av gud, eller ens en profet alls! I alla fall inte för en riktig gud isåfall. Delvis pga att Mohammed var en bandit, krigsherre, han var varken läs eller skrivkunnig, han skrev inte Koranen själv utan andra personer gjorde det.
Men mestadels pga att Mohammed utförde aldrig några mirakler eller att gud aldrig gjorde mirakler genom/till för honom som han gjorde med andra profeter från Bibeln. Noa fick bygga arken och vara med stora översvämningen, Abrahams fru fick ha barn trots sin höga ålder, Job fick återuppta sitt liv efter att satan tog allt ifrån honom, Moses öppnar röda havet, Simson får styrka, Jesus förvandlar vatten till vin och går på vatten, osv osv...
Visst fanns det profeter som inte gjorde några mirakler i Bibeln också, men eftersom att det fanns så många profeter och i följd dessutom, var det inte nödvändigt att var och en skulle utföra mirakler för att bevisa att man var profet. Men...
Mohammed kom flera århundraden efter att Bibeln redan skrivits klart och han kom med helt nya uppfattningar! Han sa sig själv vara den siste och möjligtvis den viktigaste av alla profeter dessutom! Vore det inte logiskt att han som andra profeter också skulle utfört några mirakler för att verkligen visa sig vara en äkta profet? Och kom inte och säg att han visst utförde mirakler, för att det står i Koranen att han inte gjorde det, om det nu är Koranen du faktiskt tror på hundra procent.
En helt vanlig brottsling skulle idag kunna också säga att han fått uppenbarelse av gud och att Bibeln är falsk och korrumperad utan att ha några som helst belägg för det å att han kommit på en ny religion. Det jag menar är att Mohammed gjorde aldrig något som skulle bevisa att han verkligen talade sanning. Att hans religion skulle vara sann, inget alls.
Tillägg av Korvgubben 2010-10-12 18:51
( Angående ditt exempel kan du lägga märke till att Samuelboken säger: "Tog till fånga" och Krönikeboken säger "Tog ifrån honom". Alltså behöver det inte vara exakt samma siffra då David tog ifrån honom hästmän men sparade till sig själv inte alla. )
( Angående ditt exempel kan du lägga märke till att Samuelboken säger: "Tog till fånga" och Krönikeboken säger "Tog ifrån honom". Alltså behöver det inte vara exakt samma siffra då David tog ifrån honom hästmän men sparade till sig själv inte alla. )
