Svar till ciko [Gå till post]:
Det där med demonerna var bara från en Biblisk synpunkt. Jag vill också att du ska veta, och förstå, att din tro ligger väldigt långt borta från vad Bibelns tro är.
Man kan väl inte plocka fram saker från Bibeln och säga: " Detta är vad Bibeln menar här och detta är sant" och samtidigt kasta Bibeln på marken och stampa på den tills bladen flyger runt över hela rummet, du tror inte på Bibeln.
Antingen så är Bibeln falsk, man kan inte hänvisa till en falsk bok och säga att den talar sanning.
Eller så är Bibeln korrekt, man kan hänvisa till en korrekt bok och säga att den talar sanning.
Om du inte tror på Bibeln, hävda inte att dess "korrumperade och falska" skrifter talar och förutser Mohammed och att Jesus skulle kalla gud vid namn Allah som om Allah vore hans äkta och riktiga namn. Om du menar att Jesus kallade gud för Allah på den arabiska Bibeln så är det en ren självklarhet då Allah endå betyder gud på arabiska.
Det exemplet jag tog från de 1700 och 7000 ryttarna var ett av de olika förklaringar som finns, en mer eller mindre logisk förklaring. Men visst finns det en förklaring som är mindre matematiskt men kanske mer logisk än alla andra förklaringar.
Exemplet med ryttarna är svår att tolka - Personen som skrev Samuelsboken och Krönikeboken är också två olika personer, alltså återberättas historien ur två olika synvinklar. Esra som skrev Krönikeboken och Samuel, Gad och Nathan som skrev Samuelsboken levde inte ens under samma århundrade, faktiskt ungefär 500 års mellanrum.
Logiska förklaringen skulle då vara att det var två olika synvinklar från två olika personer som levde under helt olika århundraden. Så båda kan mycket väl ha haft rätt utifrån sin egna synvinkel. De kan mycket väl ha rätt båda två då de kanske räknade på helt olika sätt, det är en mycket vanlig företeelse när det sker krig i historien.
När man läser om andra fältslag som har skett brukar det stå olika siffror beroende på vilken historiabok man läser, men det betyder inte att händelsen aldrig har skett eller att alla historiaböckerna som inte hade exakt rätt är skitböcker.
Angående ditt andra exempel om Ahasja så finns nog tyvärr inte texter bevarade utan kopieringsfelet - Vi får helt enkelt anta att när Esra skrev krönikeboken faktiskt skrev att pappan var 40 år när han dog, och att vid samma tidpunkt var sonen 22 år gammal och inte 42. Vad tror du själv Esra skrev? Skulle verkligen Esra skriva ett sådant uppenbart matematiskt och ologiskt fel?
Personligen tycker jag inte att såna här saker skulle vara de avgörande verserna som bestämmer Bibelns trovärdighet. Du skulle ha kommit med mera uppenbara, stora grundfel i Bibelns läror. Det är ju trots allt dessa som de kristna ska följa och dessa som du säger är felaktiga och korrumperade.
Är det siffror på antal människor fångade, antalet soldater i arméer, antalet människor som stupade i enorma krig, etc, som sedan tolkas av olika människors synpunkter från helt olika århundraden som visar oss om Bibeln är sann eller falsk?
Eller är det uppenbara grundfel i Bibelns läror som visar oss om Bibeln är sann eller falsk?
Förresten, har du kollat upp vad Koranen säger om Bibeln?
Skulle inte du kunna snälla visa mig vad Koranen säger om Bibeln?
Det där med demonerna var bara från en Biblisk synpunkt. Jag vill också att du ska veta, och förstå, att din tro ligger väldigt långt borta från vad Bibelns tro är.
Man kan väl inte plocka fram saker från Bibeln och säga: " Detta är vad Bibeln menar här och detta är sant" och samtidigt kasta Bibeln på marken och stampa på den tills bladen flyger runt över hela rummet, du tror inte på Bibeln.
Antingen så är Bibeln falsk, man kan inte hänvisa till en falsk bok och säga att den talar sanning.
Eller så är Bibeln korrekt, man kan hänvisa till en korrekt bok och säga att den talar sanning.
Om du inte tror på Bibeln, hävda inte att dess "korrumperade och falska" skrifter talar och förutser Mohammed och att Jesus skulle kalla gud vid namn Allah som om Allah vore hans äkta och riktiga namn. Om du menar att Jesus kallade gud för Allah på den arabiska Bibeln så är det en ren självklarhet då Allah endå betyder gud på arabiska.
Det exemplet jag tog från de 1700 och 7000 ryttarna var ett av de olika förklaringar som finns, en mer eller mindre logisk förklaring. Men visst finns det en förklaring som är mindre matematiskt men kanske mer logisk än alla andra förklaringar.
Exemplet med ryttarna är svår att tolka - Personen som skrev Samuelsboken och Krönikeboken är också två olika personer, alltså återberättas historien ur två olika synvinklar. Esra som skrev Krönikeboken och Samuel, Gad och Nathan som skrev Samuelsboken levde inte ens under samma århundrade, faktiskt ungefär 500 års mellanrum.
Logiska förklaringen skulle då vara att det var två olika synvinklar från två olika personer som levde under helt olika århundraden. Så båda kan mycket väl ha haft rätt utifrån sin egna synvinkel. De kan mycket väl ha rätt båda två då de kanske räknade på helt olika sätt, det är en mycket vanlig företeelse när det sker krig i historien.
När man läser om andra fältslag som har skett brukar det stå olika siffror beroende på vilken historiabok man läser, men det betyder inte att händelsen aldrig har skett eller att alla historiaböckerna som inte hade exakt rätt är skitböcker.
Angående ditt andra exempel om Ahasja så finns nog tyvärr inte texter bevarade utan kopieringsfelet - Vi får helt enkelt anta att när Esra skrev krönikeboken faktiskt skrev att pappan var 40 år när han dog, och att vid samma tidpunkt var sonen 22 år gammal och inte 42. Vad tror du själv Esra skrev? Skulle verkligen Esra skriva ett sådant uppenbart matematiskt och ologiskt fel?
Personligen tycker jag inte att såna här saker skulle vara de avgörande verserna som bestämmer Bibelns trovärdighet. Du skulle ha kommit med mera uppenbara, stora grundfel i Bibelns läror. Det är ju trots allt dessa som de kristna ska följa och dessa som du säger är felaktiga och korrumperade.
Är det siffror på antal människor fångade, antalet soldater i arméer, antalet människor som stupade i enorma krig, etc, som sedan tolkas av olika människors synpunkter från helt olika århundraden som visar oss om Bibeln är sann eller falsk?
Eller är det uppenbara grundfel i Bibelns läror som visar oss om Bibeln är sann eller falsk?
Förresten, har du kollat upp vad Koranen säger om Bibeln?
Skulle inte du kunna snälla visa mig vad Koranen säger om Bibeln?
