Hamsterpaj Sveriges nyaste sida

Hjälte 151 inlägg

2011-02-03 23:42

Svar till driss_himdi [Gå till post]:
Videon förespråkar att tro på Bibeln, inte på koranen i och med att professorerna erkänner att de är troende själva.

Men okej, de är professorer, de övertygar dig att det de säger stämmer antar jag - Jag kollade på den, jag ser inget annat än en teori de är motsägelsefulla i att de väljer att vara kristna men ändå tro på vad hela videon handlar om.

Men vi går över till detta då.

eftersom jag skrev detta för att få svar, inte för att bli ignorerat så kan du mycket gärna svara på detta:

"Ett ganska stort exempel på hur detta är falskt är att Bibelns budskap inte har ändrats på två tusen år, och på dessa två tusen år har bland annat dessa felaktiga läror kommit från kristna kyrkor:

För att förtydliga, på 2000 år har kyrkan hunnit utvecklats och tagit till sig många läror som härstammar från felaktigheter och därbland hedniska seder, bland annat treenigheten, korset, helgon, att kalla prästen för Fader när bibeln säger att bara gud får kallas för Fader, upprepningar av en och samma bön om och om igen, dop vid födsel, att brödet och vinet vid nattvarden förvandlas till Jesus bokstavliga kropp och blod, att det räcker med att tro på Jesus för att bli räddad, att alla som blir räddade kommer till himlen etc...

Dagens biblar är emot dessa läror, de har inte förvanskats till att förespråka dessa läror under dessa två tusen åren. Varför har Bibelns budskap inte ändrats under dessa två tusen år, när det ändå skett så många ändringar i de kristnas tro?"

Eftersom det går att bevisa med antika Biblar att Bibelns budskap inte har ändrats på två tusen år så måste du bevisa för mig varför Bibeln måste ha ändrats innan Mohammed, men varför Bibeln inte alls har ändrats de senaste två tusen åren.

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

ciko

Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare

2011-02-04 00:00

Svar till Korvgubben [Gå till post]:
1. Det gamla förbundet var till för Guds utvalda folk, efter att Jesus dog togs det gamla förbundet bort. Att det skulle komma ett nytt förbund omtalas i stort sett i hela gamla testamentet, exempelvis offrade man djur därför att Jesus ännu inte hade offrats sig för en själv ännu.

vaddå jesus offra sig, han är ingen slaktdjur herregud, det är otroligt hur stark ni vi se honom slaktad och hånad halvnaekn och blodig på korset, bara för att han ska ta era synder.

gamla lagar som gällde före jesus gällde under jesu tid.

Svar till Korvgubben [Gå till post]:
2. Om du säger att det gamla förbundet fortfarande är kvar så stämmer detta inte överens med Paulus böcker ( Paulus böcker är en del av Bibeln), du kan inte utesluta Paulus böcker eftersom då menar du egentligen på att man "blir muslim om man följer Bibeln, förrutom Paulus böcker"

så klart att det inte stämmer med paulus böcker när han inte hade samma religion som jesus, därfär är jag inte intressarad vad paulus säger när han troslära skiljde sig från jesu lära, och jesus sade att ingen får upphäva lagen, paulus gjorde det och därgick de skillda vägar, nu följer kristna paulus och detta är uppenbart.

Svar till Korvgubben [Gå till post]:
3. Om man bara hade följt gamla förbundets lagar skulle man varit tvungen att offra ett djur, exempelvis på ett altare, för att be om förlåtelse. Det var inte bara gris gamgla förbundet förbjöd, utan också andra djur, jag citerar från bibeln:

jag vet inte vad som ingick exakt i gamla lagarna med , det som jag vet jesu upphävde de aldrig, det var paulus som gjorde det.

Svar till Korvgubben [Gå till post]:
Eftersom detta ingick också i det gamla förbundet, menar du på att alla muslimer avstår från att äta av dessa djur också? Du säger ju att de som följer det gamla förbundet i Bibeln blir muslimer, alltså måste muslimer avstå från dessa djur också? Förresten är detta bara första delen av det som var förbjudet att äta, texten fortsätter med förbjudna havsdjur och flygande skapelser

nej det är bara svinet som är oren, jag tror inte att kamelen, och haren är oren, för att de äter växter och deras kött är ren jämfört med svinet.

vi använder koranen för att korrigera bibeln, eftersom info i koranen kommer direkt från Gud, och GUd har skickat också koranen för att rätta kristna och judar, de misstag de har gjort.

Svar till Korvgubben [Gå till post]:
Fast du Ciko, du kanske menade på att man blir muslim om man utesluter att från Bibeln som inte stämmer överens med Koranen? I alla fall blir man absolut inte alls muslim om man följer bibeln, varken gamla förbundet eller det nya stämmer överens med Islam

att jesus tvättade sig före bönen som muslimer
att jesus bad som muslimer med pannan på golvet som muslimer
att jesus hälsade som muslimer
att jesus fastade som muslimer
kvinnor hade slöja enligt bibeln och detta är samma sak i islam
Jesus kallade Gud Allah
att jesus inte åt griskött , vin och starka drycker som muslimer
att jesus omskärde sig som muslimer
att man inte får ha statyer och bilder på djur och människor , i kyrkor och hus, detta får man inte heller i islam, förbjudet.
jesus trodde på en Gud, som muslimer

så hur kan du säga att bibeln inte stämmer överens med islam ?

ciko

Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare

2011-02-04 00:51

Svar till west_west [Gå till post]:
"I artiklen berättas att ca 5 000 "hedersmord" (jag skulle snarare vilja kalla det "skamlighetsmord") begås varje år i världen. De flesta på Västbanken, i Pakistan och i Afghanistan. I den politiska korrekthetens namn säger man i artikeln att "hederstänkandet" finns i flera religioner. Jag antar att man vill undvika att ytterligare utmärka islam som en ond religion. Faktum kvarstår dock, att de länder man räknar upp alla är muslimska. En sak är i alla fall säker, hedersmord förekommer definitivt inte i kristna sammanhang. "

jo mer du skriver dessto mer inser jag hur lite du kan, och vilket trams du skriver

för det första hedersmord är förbjudet enligt islam, detta har ingeting att göra med islam

mest kända hedersmord i sverige begicks av kristna , en tjej som hette fadime, hon var kristen från en kristen familj.

snälla , skäm inte ut hela tiden

Svar till west_west [Gå till post]:
De arabiska länderna tillhör världens rikaste med sina enorma oljeresurser. Trots detta har den arabiska regionen världens högsta arbetslöshet och den ekonomiska tillväxten är så långsam att det skulle ta invånarna 140 år att fördubbla sin inkomst mot 10 år på andra ställen i världen. Samtidigt rankas de arabiska länderna sist när det gäller medborgliga fri- och rättigheter, särskilt kvinnors rättigheter

du förstår ingeting och hur är läget i arabiska länder, de har regimer som är fixade av väst för att kunna ha fred på mellanöstern och för att kunna lättare pumpa olja från deras länder, men muslimer som är troende oftast hamnar i fängelser och torteras där.

och du klagar på islam för att icke muslimska regimer förtrycker folket, kolla bara egypten, mer behöver jag inte säga.
men glömmer bort när islam regerade då var det blomster tid för vetenskap och välfärd.

Hjälte 151 inlägg

2011-02-04 01:23

Svar till ciko [Gå till post]:
Återigen, om man följer Bibelns NYA förbund - Då får man äta alla sorters djur, behöver inte omskära sig, osv... Stämmer?

Om man följer Bibelns GAMLA förbund - Då MÅSTE man avstå från:

(3 Moseboken 11:4-8)

"4 Det är bara dessa ni inte får äta bland dem som idisslar och dem som har klövar: kamelen, för den idisslar men har inte klövar. Den är oren för er. 5 Också klippgrävlingen, för den idisslar men har inte klövar. Den är oren för er. 6 Också haren, för den idisslar, men den har inte klövar. Den är oren för er. 7 Också svinet, för det har helt kluvna klövar, men det idisslar inte. Det är orent för er. 8 Ni får inte äta av deras kött, och ni får inte röra vid deras döda kroppar. De är orena för er."

Eftersom detta är en del av det GAMLA förbundet... Stämmer?

Du säger att om jag följer MIN, min alldeles egna Bibel så skulle jag bli muslim - Men i min Bibel finns Paulus böcker med, dessa ska följas också och inte exkluderas eftersom det är en del av Bibeln.

Det går inte att säga att man blir muslim genom att följa Bibeln, har man blivit muslim genom att följa den så måste någon ha bytt ut din Bibel mot en Koran. Jag kan förstå att du korrigerar Bibeln med Koranen, men följer man Bibeln som den är så blir man inte muslim.

Jag kan svara på resten av ditt efter att du gett mig ett riktigt svar på detta.

Du säger att: Gamla förbundet från Bibeln gäller fortfarande... eller hur? Och om man följer den blir man muslim, stämmer?

Jag säger: 3 Moseboken 11:4-8 och frammåt talar om att man är förbjuden från att äta fler djur än bara just gris. Detta är en del av det Gamla förbundet och denna läran går emot Islams läror.

Däremot kan jag lite snabbt påpeka det att du har helt rätt att Jesus trodde på en gud, och hela Bibeln tror på bara en gud. En gud som inte är treenig. De andra grejerna kan jag förklara, men jag vill du ska ge mig ett uppriktigt svar, forska inom det jag skriver och ge ett uppriktigt svar.

Jag menar, det är väl inte livsviktigt för dig att en person som följer Bibeln måste egentligen bli en muslim och att om han inte blir det har han följt Bibeln fel?

P Hjälte 359 inlägg

2011-02-04 08:32

Svar till west_west [Gå till post]:
Nu ska jag försöka genomskåda den misstänkta länken som west_west angivit till att kunna beskriva Islam :)
________________________________________
"Jag har själv läst Koranen två gånger mycket noggrant."

Spelar ingen roll hur många ggr, eru inställd på en fördom kmr den genomsyra allt. Du har tydligt missat en hel del kunskap ur den.

"Islam, som är den yngsta av de stora världsreligionerna — den uppstod i början av 600-talet e Kr — delar många av sina profeter med Bibeln, bl a Abraham och Jesus."

En allmän fakta gör den inte sann heller, dessutom inkludera du en emotsägelse; där den yngsta religion samtidigt skulle inneha "äldre" profeter i sin skrift... sanna mina ord: Islam uppkom inte iom. Muhammad - den blev faktiskt färdigställd då! Islam är en process ända sen första människan kom att lyda Gud på jorden!

"I muslimernas paradis, dit man kommer om Allah så vill, går mörkögda, storbröstade och alltid villiga jungfrur omkring och vinet flödar i aldrig sinande strömmar."

I det sanna paradiset får var man det han behagar sig på, det handlar inte enbart om sex!
Många människor klagar på att om Gud fanns skulle världen vara perfekt, precis, vrf troru att paradiset är så fullbordat då!?

"Har paradiset en lägre moralisk standard än vad man har på jorden?"

Nej, i paradiset handlar det inte längre om moral och begränsningar för att upprätthålla harmonisk balans, utan i Paradiset "befriar" Gud människan oss från att vara begränsade varelser i våra låsta definitioner. Med andra ord slutar vi att dö, svälta osv. detta betyder att vi får leva som vi behagar!

"Detta till skillnad från det könlösa och eteriska paradis som Bibeln beskriver,"

Ett av Koranens förmedlade "mirakel" är just hur Gud likt ingen tidigare bok beskrivit paradisets innehåll som allra bäst för att nå sina lyssnare :) Men då måste man typ tro på Gud för att det ska ge någon effekt.

"Om de förkastar Bibeln måste de också förkasta Koranen, eftersom den stödjer sig på Bibeln som Guds Ord."

Ett vidrigt straw man argument, vi muslimer ska inte förkasta Torah & Injil, det är Bibeln som är en mänsklig kompilation av falskt blandat med sant!

Från o med nu när Bibeln nämns i sammanhang där Gud talar om att skriften till bokens folk skulle vara i sin rätta är således bara strunt, eftersom Bibeln och "original skrifterna" av Gud inte är densamma.

Det har sagts tusen ggr, när Gud säger att Injil & Torah är rena så syftar Han inte på Bibeln!

"Sammanfattningsvis kan man, enligt min mening, dela in Koranen i fem typer av texter:"

Dessa punkter du anger är bara förvrängda meningar ur sin kontext... skäms!

"(på samma sätt som man tidigare dömde Salman Rushdie till döden)"

Från och med nu, alla muslimer som hamnar i kritik för o med Islam är skitsnack, eftersom detta är bara kritik mot muslimerna, en dålig muslim innebär inte att Islam är dåligt!

"Gör vi det, ja då kommer vi snart att ha sharialagar även i Sverige."

Det här skulle vara en välsignelse, att följa Guds lagar är vad alla troende vill, dessutom är sharia det mest missförstådda i koranen typ. Eftersom det handlar om att tolka fram det "rättsnöre" vi ska följa i samhället, men många muslimer tolkar med "hårda hjärtan" tyvärr!

..........
________________________________________
Ok här efter slutar jag, det skulle bara bli att jag skrev en hel bok om hur störd den här sidan är! :S
Allt är förvrängt o fel liksom, helt otroligt... man skäms nästan för hur "människan" missförstår islam som ändå har funnits sedan urminnes tider med folkets acceptans för tron!

Vill ni veta mer om Koranen i historiskt o sanningsenligt perspektiv så föreslår jag er att läsa det av Guds fruktiga människor som inte ljuger för att nå sin publik:

http://www.islamqa.com/en/ref/10012

Tillägg av driss_himdi 2011-02-04 08:36

"Notera att ingen seriös filosof utgår ifrån en religion när de ger sig i kast med att bevisa Gud."

Är det någonsin något du har hållit med mig om, då skulle du allt bara veta... därför är inte Islam en religion enligt dagens fördomsfulla definition på just "religion".

Tillägg av driss_himdi 2011-02-04 08:40

"Koranen och Mohammed inte bara uppmanar till fanatism, underkastelse och våld, Islam är i princip baserad på våld."

Herre Gud! Nu börjar du lika full med diarré som faktiskt rinner ur din mun :S

Tillägg av driss_himdi 2011-02-04 08:46

"Det behöver inte vara så, men det pekar i den riktningen om jag får tillåta mig att uttrycka mig lite svävande."

aa nog allt eru svävande lilla pojk, du ska alltid kommentera i "antaganden" o gissningar enligt din "sannolikhetslära"... skäms! Om det inte behöver vara så, vrf eru så hårt kritisk då må tro? :S

Det visar bara hur föga du egentligen vet om Islam!

ciko

Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare

2011-02-04 08:44

Svar till ChoppyEye [Gå till post]:
huruvida det finns vetenskapliga bevis för guds existens?

om du menar att hitta Gud , via något sort teleskop , där man ser honom fysisk så är svaret sånt finns inte och ingen kommer göra det.

Svar till ChoppyEye [Gå till post]:
Om jag förstått så anför du att Gud existerar för de bevisas genom att vissa verser i Koranen vrkar stämma överens med fenomen man på senare tid kunnat bekräfta? am i right?

exakt, om man utgår ifrån att på 600 talet hade man inte redskap för att mäta allt detta. så det betyder att sådan info kommer från Gud, eftersom hur kan någon se något som är flera miljrader ljusårbort, som t.ex ursprungsrök i universum , eftersom Gud säger i koranen att i begynnelsen så var universum i rök form.

vem kan se barriär mellan hav utan modern redskap ?
hur kan man veta att berg är som pelare för att stabilisera jorden.
vem kan veta hur barnet utvecklar sig i mammas mage som det är beskrivet i koranen. plus den där miraklet från koranen om hur text, matematik och geomtri sammarbetar med varandra i koranen vilket är bevis på att koranen är från Gud eftersom det är omöjligt för människor att kombinera som mycket text och matematik och geometri, utan några datorer.

osv osv allt detta ger mig skäl att tro att koranen kommer från Gud, men för vissa räcker inte ens det, de vill se Gud via något teleskop eller något , men om de förveäntar sig det kommer de aldrig hitta GUd.

ciko

Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare

2011-02-04 09:05

Svar till Korvgubben [Gå till post]:
Återigen, om man följer Bibelns NYA förbund - Då får man äta alla sorters djur, behöver inte omskära sig, osv... Stämmer?

Om man följer Bibelns GAMLA förbund - Då MÅSTE man avstå från:

(3 Moseboken 11:4-8)

"4 Det är bara dessa ni inte får äta bland dem som idisslar och dem som har klövar: kamelen, för den idisslar men har inte klövar. Den är oren för er. 5 Också klippgrävlingen, för den idisslar men har inte klövar. Den är oren för er. 6 Också haren, för den idisslar, men den har inte klövar. Den är oren för er. 7 Också svinet, för det har helt kluvna klövar, men det idisslar inte. Det är orent för er. 8 Ni får inte äta av deras kött, och ni får inte röra vid deras döda kroppar. De är orena för er."

Eftersom detta är en del av det GAMLA förbundet... Stämmer?

eftersom bevis från bibeln funkar inte för dig, nu måste jag använda logik för att bevisa dig att detta inte stämmer

Om jesus upphävde gammla lagarna, alltså att man får äta gris kött

1. varför åt han griskött själv, varför skulle han säga ett och göra annat

2. om jesus gav klarttecken , ni får äta griskött, det är ok för er

då frågar jag dig, Hur kan jesus tillåta oss något som kan förstöra vår hälsa och till och med döda oss, vad är logiken i det hela, är inte jesus för att vägleda människor i den här livet inte sätta de i graven i förtid eller göra livet surt

kolla bara på detta

fick maskar i hjärnan pga grisskött

också fick maskar i hjärnan pga grisskött

också fick maskar i hjärnan pga grisskött

så hur kan en människa från Gud tillåta något som är ologisk, något som dödar och förstör vår hälsa.

om du tror att jesus tillät vin och starka drycker genom det nya förbundet

Hur kunde han byta något bra där man förbjuder griskött och alkohol (gammal förbund) med något dåligt (nya förbund) tillåta griskött och alkohol, trots att jesus själv aldrig åt grisskött eller drack alkohol

hätr ser vi en reklam om hur en full man kör på en pojke
dont drink and drive

Är det logisk för dig detta efter alla bevis som jag postat varför man inte ska äta griskött eller drycka alkhol. men om du fortfarande inte håller med mig då betyder det att du bara följer dina egna lustar.

Kristen kongress, om varför grisskött är förbjudet och farligt att äta

ciko

Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare

2011-02-04 09:18

Svar till west_west [Gå till post]:
"...Att hävda att ovanstående dystra fakta inte har något med islam att göra är enligt Taheri både farligt och oärligt. När i Iran anhängare av Khomeini brände 600 biobesökare levande så menade de som skönmålar islam att detta inte hade med islam att göra. Samma sak påpekas vid terrordåd efter terrordåd. Taheri anser att den muslimska världen idag är full av bigotteri, fanatism, hyckleri och okunnighet. Detta skapar en grogrund för terrorister och självmordsbombare. Och de främsta offren är inte Israel, USA eller västvärlden, utan muslimerna själva, vars länder hindras att utveckla de moderna politiska strukturer, som behövs för att reformera länderna och öka jämlikhet och levnadsstandard

iran är inte islamski land, de är emot islam, de har ingeting med sann islam att göra, om du jämför vad profeten gjorde och vad de gör och säger är det som två olika religioner. de är en sekt som är långt borta från profetens väg och koranen.

förstår du inte att regimerna är fel i arabiska länderna inte islam, islam säger att man ska utbilda sig söka kunskap, men regimerna och västvärlden vill inte att muslimska folket utvecklas eftersom då skulle de bli hot mot israel.

Svar till west_west [Gå till post]:
Man kan ju skylla på diverse andra orsaker, men faktum är att muslimska stater har lyckats SÄMST i världen med ekonomi, jämställdhet, samhällsutveckling och så vidare. Den gemensamma nämnaren tycks vara Islam. Det behöver inte vara så, men det pekar i den riktningen om jag får tillåta mig att uttrycka mig lite svävande. Detta är ju väldigt underligt då dessa stater enligt dig bygger på den enda rätta tron, den enda sanna läran.

du kan absolut ingeting, vad vet du egentligen, all info du ger oss är fel här och förvrängd

Hur kan islam vara orsak till ekonomi, jämställdhet, samhällsutveckling och så vidare när islam inte regerar, inga islamiska länder finns nu i världen, absolut inga. när islam regerade i världen då var det jämställdhet, judar , kristna och muslimer levde i sekler tillsammans i palestina och andra delar av islamiska staten. och du ska snacka om jämställd helt

muslimer och kristna tillsammans mot regimen igår

kristna skyddar muslimer när de ber från mubarak anhängare
Forum image

samhällsutveckling

i islamiska Andalusien, nuvarande spanien, fanns det bibliotek, sjukhus, gatubelysning och vetenskapen blomstrade när folk i europa inte hade rinnande vatten och inga tvålar.

P Hjälte 359 inlägg

2011-02-04 09:31

Svar till ciko [Gå till post]:
Salam bror! Jag säger det inte tillräckligt ofta men mashallah asså vilka kunskaper du delar med dig till oss, jag tar i alla fall hänsyn till dem och gillar starkt :D

Mycket av det du visar upp kände jag inte ens till som det där med ljus osv... du får gärna lägga gb hos mig på källan/länken där du får allt ifrån... inshallah, peace! :)

tchomaz

Hjälte 2 088 inlägg

2011-02-04 10:23

Svar till ciko [Gå till post]:
ett litet sidospår från grisdelen:

äter du höns?

ciko

Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare

2011-02-04 11:11

Svar till tchomaz [Gå till post]:
äter du höns?

ciko

Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare

2011-02-04 11:13

Svar till driss_himdi [Gå till post]:
Salam bror! Jag säger det inte tillräckligt ofta men mashallah asså vilka kunskaper du delar med dig till oss, jag tar i alla fall hänsyn till dem och gillar starkt :D

Mycket av det du visar upp kände jag inte ens till som det där med ljus osv... du får gärna lägga gb hos mig på källan/länken där du får allt ifrån... inshallah, peace! :)

tack brorsan, anledningen att jag delar mina kunskaper med alla på forumet är för att Gud inte vill att man gömmer undan kunskaper från folk, därför vill jag dela med mig det jag kan om islam och andra relgioner.

tchomaz

Hjälte 2 088 inlägg

2011-02-04 11:21

Svar till ciko [Gå till post]:
varför, höns äter ju också skit precis som grisar

http://www.youtube.com/watch?v=bDciVF2nOg0

sen är de ju också kannibaler, precis så som du sa att grisar är

http://www.youtube.com/watch?v=mkKjLHYUCJk

för att inte nämna alla masker, parasiter och allt annat roligt såsom salmonella som man kan få av dem

så varför har inte din gud inte förbjudit dem då de är minst lika farliga/äckliga som grisar

P Hjälte 359 inlägg

2011-02-04 11:30

Svar till tchomaz [Gå till post]:
Det är precis lika korkade inlägg som dina jag rekommenderar ciko starkt att bara undvika... totalt slöseri på tid och liv :/

Tillägg av driss_himdi 2011-02-04 11:34

btw, happy friday everyone! ^^

ciko

Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare

2011-02-04 11:35

Svar till tchomaz [Gå till post]:
varför, höns äter ju också skit precis som grisar

http://www.youtube.com/watch?v=bDciVF2nOg0

jag tror inte att den äter bajs , utan snarare frö som finns i bajs av andra djur

Svar till tchomaz [Gå till post]:
sen är de ju också kannibaler, precis så som du sa att grisar är

http://www.youtube.com/watch?v=mkKjLHYUCJk

jag är inte säker på att den äter kött , det är möjligt att den äter frö som finns inne i magsäcken hos den döda kyckligen. men hur som helst svinkött är långt mer orent kött en ko , får eller kykling kött.

om svinkött

Den vetenskapliga orsaken som forskarna pavisat är att svin drabbas av allvarliga former av mask. Den främsta sorten av dessa är bandmasken, som när den kommer fram till tarmarna, fullbordar sin livscykel i den sjukes kropp, när den transporterar sina ägg till blodomloppet och sedan distriburas till olika organ i kroppen. Sedan förvandlar sig masken till ett tunt fodral som uppnår en bönas storlek. Om detta sker i hjärnan drabbas människan av galenskap och om det sker i ögat blir hon blind. Om masken når hjärtat leder det till försvagning och blod-propp. Masken påverkas inte av konventionella mediciner eftersom den är skyddad i sitt fodral. Grisköttets tillagningstid är kort, vilket inte ger tillräcklig tid till att döda parasiterna. Kolesterolhalten i griskött är mer än tio ganger högre än i nötkött och när detta ämne överstiger normalkvantiteten samlas det i blodådrorna, särskilt i pulsådrorna, och orsakar en höjning av blodtrycket och åderför-kalkning. Av denna anledning är antalet fall av angina pectoris och åderförkalkning fem gånger större i Europa än i den muslimska världen.
Något som nyligen blivit känt, är att influensavirus kan överföras från gris direkt och indirekt genom konsumtion av korv gjord på bl.a. grisens lungor.

En svensk hudläkare berättar att han sedan många år har sett hur patienter med akne, astma, allergisk snuva, munsår och vissa former av håravfall, uppnått en betydande förbättring efter att de, i samband med annan behandling, slutat konsumera fläskkött. Fläsk-kött innehåller svavelhaltiga ämnen och histamin, vilka kan ge hudirritationer.

Det finns en reaktion som kallas autoimmunitet, som innebär att kroppens celler börjar aktiveras mot både främmande och egna vävnader. Enligt en teori kan fläskköttet vara kemiskt släkt med människans vävnader, vilket skulle leda till en sådan reaktion, dvs. att vissa personer vill "stöta bort" det främmande ämnet. Som exempel på autoimmuna sjukdomar kan nämnas sköldkörtelinflam-mation, ledgångsreumatism och ungdomsdiabetes.

Kanadensiska läkare har i den engelska tidningen "The Lancet" publicerat en artikel som visar på ett tydligt samband mellan hög fläskköttskonsumtion och skrumplever.

Grisfettet försvårar matsmältningen och ökar risken för angina pectoris och åderförkalkning. Det innehåller en stor andel kompli-cerade fettsyror och man har lagt märke till att grisfettet, når det intas, ombildas till ett egendomligt ämne som inte korresponderar i sin uppbyggnad med människans fetter, vilket leder till en störning i kroppens ämnesomsättning, och likaså kolesterolcirkulationen, vars förändring orsakar uppkomsten av många allvarliga sjukdomar i människans kropp. Nobelpristagaren professor Damm vid Köpenhamns universitet har fastslagit att just grisfettet är en avgörande orsak till uppkomsten av gallsten och forskningen lyckas fortgående fastslå nya bevis for farorna med grisfett och griskött.

så många negativa saker har inte höns, det enda som jag känner til är salmonella, men om man skulle kolla så där då skulle det betyda att vi inte skulle kunnna äta något , varken ko eler kyckling, eller får, eftersom de kan också smittas via något, men det är iallafall inte farligt som griskött.

Hjälte 151 inlägg

2011-02-04 12:20

Svar till ciko [Gå till post]:
Du svarade på absolut ingenting av det jag skrev. Därför skriver jag om det igen, bra va?

"Återigen, om man följer Bibelns NYA förbund - Då får man äta alla sorters djur, behöver inte omskära sig, osv... Stämmer?

Om man följer Bibelns GAMLA förbund - Då MÅSTE man avstå från:

(3 Moseboken 11:4-8)

"4 Det är bara dessa ni inte får äta bland dem som idisslar och dem som har klövar: kamelen, för den idisslar men har inte klövar. Den är oren för er. 5 Också klippgrävlingen, för den idisslar men har inte klövar. Den är oren för er. 6 Också haren, för den idisslar, men den har inte klövar. Den är oren för er. 7 Också svinet, för det har helt kluvna klövar, men det idisslar inte. Det är orent för er. 8 Ni får inte äta av deras kött, och ni får inte röra vid deras döda kroppar. De är orena för er."

Eftersom detta är en del av det GAMLA förbundet... Stämmer?

Du säger att om jag följer MIN, min alldeles egna Bibel så skulle jag bli muslim - Men i min Bibel finns Paulus böcker med, dessa ska följas också och inte exkluderas eftersom det är en del av Bibeln.

Det går inte att säga att man blir muslim genom att följa Bibeln, har man blivit muslim genom att följa den så måste någon ha bytt ut din Bibel mot en Koran. Jag kan förstå att du korrigerar Bibeln med Koranen, men följer man Bibeln som den är så blir man inte muslim."

Det kvittar om du väljer att tro på bara det Gamla förbundet i Bibeln eftersom även den går emot Islam, och därmed blir man inte muslim genom att följa GAMLA eller NYA förbundet i Bibeln.

Du säger:

"eftersom bevis från bibeln funkar inte för dig, nu måste jag använda logik för att bevisa dig att detta inte stämmer"

Det du säger är felaktigt, eftersom du inte har motbevisat någonting av det jag har skrivit. För att dra ner detta till så enkelt som möjligt.

Ciko menar:

Man blir muslim om man följer Bibeln. Paulus böcker ska exkluderas, i Bibeln gäller fortfarande det gamla förbundet.

Jag menar:

Man blir inte muslim även om man följer det gamla förbundet, eftersom (3 Moseboken 11:4-8) talar om fler djur som är förbjudna än bara just svin och även andra lagar som tillhörde det gamla förbundet men som muslimer inte följer.

Och efter att man skrivit detta, vad fick jag då? Länkar till varför svin är orent - är det ett argument till varför man visst blir muslim genom att följa Bibeln? Knappast.

Hjälte 151 inlägg

2011-02-04 12:37

Svar till driss_himdi [Gå till post]:
Så varför har inte Bibeln ändrats på dessa två tusen åren? Då kyrkans läror har skiftat som tusan under den tiden? Vore inte det logiska att de skulle ha förvanskat Bibeln till att acceptera de läror de lär ut - Om nu Bibeln någonsin blivit förvanskad?

Förresten ska du i en riktigt diskussion skriva det du tycker och har som motargument med egna ord och inte använda länkarna som argument, då länkar är bara till för att understödja argumenten. Annars kan jag lika gärna bara länka till vilken som helst Anti-Islam sida och påstå att jag har rätt utan att komma med ett eget argument därifrån.

Om du inte kan bevisa att förvanskning av Bibelns budskap någonsin har skett då är Islam en falsk religion.

tchomaz

Hjälte 2 088 inlägg

2011-02-04 13:28

Svar till ciko [Gå till post]:
bara att googla på chickens eating poop (alternativt feces) samt chicken cannibals så kommer du att hitta flera länkar om det^^

Svar till driss_himdi [Gå till post]:
varför är det en korkad fråga?

ciko

Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare

2011-02-04 16:27

Svar till tchomaz [Gå till post]:
bara att googla på chickens eating poop (alternativt feces) samt chicken cannibals så kommer du att hitta flera länkar om det^^

om du vill äta griskött gör vad du vill , bry mig inte ;)

med detta kvarstår

1. Gud förbjöd i gamla testametet griskött för att det är orent
2. Jesus åt inte grisskött, och tillät aldrig at äta griskött
3. vetenskap bevisar dett, farliga maskar som kan komma i människan plus, andra negativa saker med griskött som hudirritatiner och massa annat.

sedan får du äta den hur mycket du vill, tänker inte mer disskutera om det.

ciko

Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare

2011-02-04 16:46

Svar till west_west [Gå till post]:
Jag bara noterar att det är ju himla smidigt att förkasta fakta man inte gillar. Men faktum kvarstår. Islamska stater är idag de sämsta staterna i världen, detta enligt FN, på en rad punkter. Det kommer man inte ifrån. Vidare är våld sanktionerat av Koranen. Våld och Islam är tyvärr oskiljbara. Islam har aldrig utbretts med martyrskap. Den har vuxit med militära erövringar, påtvingande, indoktrinering och terror.

fel inte islamiska utan muslimska, islamisk land är när man utför sharia lagar helt, vill bara påpeka att det inte finns något land i världen som utför sharia lagar enligt koran och hadith som det var förutt under islams blomstertid.

eftersom muslimer bor där kan man kalla det muslimsk land, många muslimer är inte ens religiösa, därför kan man inte kalla det islamsik land.

men det är sant de är ännu värre än vad du beskiver de, eftersom sådan nation som sysslade med all vetenskap, skulle komma så lågt nu som de är, när de följde islam och hade islamskia lagar i islamiska staten som sträckte sig från marocko till indien, då var de topp civilisation, men nu är de förörmjukade av gud för att de lämnade islam och börja syssla med världsliga grejer, fester, alkohol, musik, allt annat som inte kommer göra att de går framåt.

profeten har själv sagt att muslimerna kommer vara förödmjukade för att de inte kommer försvara sig och ska börja syssla med boskap och sånt som kommer underlätta för deras fiender att plundra de lätt.

Svar till west_west [Gå till post]:
De muslimska så kallade "martyrer" dör i sitt heliga krig som självmordsbombare. Ser du skillnaden? Den muslimska världen tar tar inte ens avstånd från terrorn. Följande skrivs i DN (vilket är en av sveriges mest trovärdiga tidninigar):

självmordbombning är inte ok enligt islam, men du måste förstå att vissa blir deseperata t.ex i palestina och börjar köra självmordbombning för att israelerna dödar deras barn och fruar.
då tänekr man inte mer logisk, utan vill bara ta revansh.

men den här dumma jäveln i stokholm, han var skämt som dödade sig med bomben i december. förstår inte hur vissa mäniskor kan vraa så dumma, de behöver hjälp i något sjukhus.

Svar till west_west [Gå till post]:
Jag kan personligen inte längre ta er på allvar. Ni förnekar fakta och ni förkastar allt som inte stämmer med er personliga uppfattning trots överväldigande bevis

jag kan inte ta dig på allvar heller, du förvränger elelr så kan u inte om islam , du läser bara från antiislamsika sidor och de hjärntvättar dig med falsk fakta.

Svar till west_west [Gå till post]:
Är det perfektion enligt er är ni fruktansvärt långt från vad jag tycker är det. Jämför det med Bibelns kärleksbud

är detta kärleksbud

döda människa som inte lyssnar på prästen

femte moseboken 17:12. Men om någon gör sig skyldig till den förmätenheten att icke
vilja lyssna till prästen, som står och gör tjänst där inför
Herren, din Gud, eller till domaren, så skall den mannen dö: du
skall skaffa bort ifrån Israel vad ont är.

Döda icke troende, barn, vuxna, män, kvinnor, alla

>2 Krön. 14,13.
12. Och de ingingo det förbundet att de skulle söka HERREN, sina
fäders Gud, av allt sitt hjärta och av all sin själ,
13. och att var och en som icke sökte HERREN, Israels Gud, han
skulle bliva dödad, liten eller stor, man eller kvinna.

vilket fin kärleksbudskap det är i bibeln :)

ciko

Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare

2011-02-04 18:19

Svar till west_west [Gå till post]:
Denna historia bekräftar det än en gång. Ingen inom Islam har någonsin tagit avstånd från terrorn. Trots att över 90% av alla terrordåd i världen begås av muslimer. Varför? Om det var otillåtet så skulle ju Mullorna kunna fördöma det och gå vidare? Men tydligen är det inte så enkelt...

du kan inte mycket om läget på mellan östern

för det första så kom judar till palestina och drev bort muslimer , och dödar barn och oskyldiga, cionister är också dåliga mot rätttrogna judar rabbiner, de slår de i israel

kolla detta

En judisk rabbin hyllar islamiska staten som var för länge sedan, när islamiska lagar regerade, då hade de frihet i palestina , där levde både judar, muslimer och kristna tillsammans under många sekler, han är emot israel

Jewish Rabbi: Zionists are Godless Criminal Thugs

The most harmful place for Jews is in Israel

Israeli Police attacking Jews in a Synagogue

P Hjälte 359 inlägg

2011-02-04 18:37

Svar till west_west [Gå till post]:
"Men faktum kvarstår. Islamska stater är idag de sämsta staterna i världen, detta enligt FN, på en rad punkter. Det kommer man inte ifrån."

Det är lite svårt att komma ifrån det som västerlänningarnas kolonialmakter hade orsakat på början av 1900 talet, vi har otroliga problem i våra arabländer just på grund av era störda försök till att t.ex. kristna våra länder o ta över dem med era fula produkter så som cigaretter o dylikt. Ni släpper på oss bajs från förr så att ni kan utvecklas vidare på vår bekostnad nere i Afrika... skäms på er!

Med enkla ord kan man säga att Arabländerna plus många många afrikanska länder är som beta stadier för era materialistiska o kapitalistiska försök innan ni själva lyckats än en gng på VÅR bekostnad!

"Jag kan personligen inte längre ta er på allvar. Ni förnekar fakta och ni förkastar allt som inte stämmer med er personliga uppfattning trots överväldigande bevis."

Jag vet nog att Gud vittnar om dina falska påhopp, så jag känner mig lugn o tänker njuta resten av min fredag ^^

P Hjälte 359 inlägg

2011-02-04 18:46

Svar till Korvgubben [Gå till post]:
"Förresten ska du i en riktigt diskussion skriva det du tycker och har som motargument med egna ord och inte använda länkarna som argument, då länkar är bara till för att understödja argumenten."

Ska du vara "seriös" mot dig själv kan du lika gärna gå o lära dig själv på egen hand vilket jag alltid gör i första hand, eftersom "mamma" kan inte hålla dig i handen hela vägen gubben lilla!

Anti Kristen elr Anti Islam sida på internet spelar ingen roll, jag gav alla fall en fin liten förklaring för varje länk jag angav, resten borde ditt eget intellekt samt intresse sköta!

Själv undersöker jag alltid en intressant sida oavsett vem som skrivit eftersom de inte lyckas bita mig ändå ;) Vad är du rädd för egentligen, se så, ta en kaka, drick ditt mjölk, sniffa de du behöver o kör hårt ut i världen! :P

Hellre litar jag på ärliga muslimer som har bibeln bakom sig än kristna som har Koranen framför sig, vem troru förlorar mest på att tala sanningsenligt, dessutom när muslimer fruktar Gud som mest! :)
Ni kristna tror på "automatisk" förlåtelse oavsett om ni ljuger elr inte... skäms!

"Om du inte kan bevisa att förvanskning av Bibelns budskap någonsin har skett då är Islam en falsk religion."

Hahaha aa ok plus poäng för "humor" ;)

P Hjälte 359 inlägg

2011-02-04 18:49

Svar till tchomaz [Gå till post]:
"varför är det en korkad fråga?"

Nej, förlåt du har rätt... jag blev bara så trött på korkade frågor ;)

Hjälte 151 inlägg

2011-02-04 19:14

Svar till driss_himdi [Gå till post]:
Fortfarande, bevisa att Bibeln har ändrats/förvanskats någonsin. Förresten ska du inte vara snabb med att döma folk, jag har aldrig påstått att jag tror på en "automatisk förlåtelse".

Det enda du gör är ju att anklaga folk för att komma med korkade frågor, argument och nu försöker du förnedra mig med bitande sarkasmer, skulle dina förolämpningar vara dina argument då eller?

Jag tänker inte gå igenom hela google efter argument mot Bibeln, ska du komma med argument ska dessa argument finnas här på diskussionssidan vilket är det logiska och meningen med forumet. Förresten har du inte ens en gång svarat på mina argument så här kommer de igen:

""Ett ganska stort exempel på hur detta är falskt är att Bibelns budskap inte har ändrats på två tusen år, och på dessa två tusen år har bland annat dessa felaktiga läror kommit från kristna kyrkor:

För att förtydliga, på 2000 år har kyrkan hunnit utvecklats och tagit till sig många läror som härstammar från felaktigheter och därbland hedniska seder, bland annat treenigheten, korset, helgon, att kalla prästen för Fader när bibeln säger att bara gud får kallas för Fader, upprepningar av en och samma bön om och om igen, dop vid födsel, att brödet och vinet vid nattvarden förvandlas till Jesus bokstavliga kropp och blod, att det räcker med att tro på Jesus för att bli räddad, att alla som blir räddade kommer till himlen etc...

Dagens biblar är emot dessa läror, de har inte förvanskats till att förespråka dessa läror under dessa två tusen åren. Varför har Bibelns budskap inte ändrats under dessa två tusen år, när det ändå skett så många ändringar i de kristnas tro?"

Eftersom det går att bevisa med antika Biblar att Bibelns budskap inte har ändrats på två tusen år så måste du bevisa för mig varför Bibeln måste ha ändrats innan Mohammed."

ciko

Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare

2011-02-04 21:36

Svar till Korvgubben [Gå till post]:
Om du inte kan bevisa att förvanskning av Bibelns budskap någonsin har skett då är Islam en falsk religion."

jag kan lätt bevisa det, det finns hur många fel som helst i bibeln, mna vet inte längre vad man ska tro på.

ciko

Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare

2011-02-04 21:46

Vad stod på korset?

Evangelieskrivarna har olika åsikter om vad som stod på korset:

Matt 27:37 "Ovanför hans huvud hade de satt upp anklagelsen mot honom som löd: Detta är Jesus, judarnas konung."

Mark 15:26 "På anslaget med anklagelsen mot honom stod det: Judarnas konung."

Luk 23:38 "Det fanns också ett anslag ovanför honom: Det här är judarnas konung."

Joh 19:19 "Pilatus hade också låtit skriva ett anslag som sattes upp på korset, och där stod: Jesus från Nasaret, judarnas konung."

Tidsbegreppen bortblandade

Enligt Markusevangeliet korsfäste man Jesus klockan 9.00 (tredje timmen). "Det var vid tredje timmen som de korsfäste honom." (Mark 15:25)

Enligt Johannesevangeliet var Jesus klockan 12.00 (sjätte timmen) ännu i rättegången, alltså tre timmar efter att han enligt Markus blev korsfäst.

Joh 19:14-16 Det var på förberedelsedagen före påsken, vid sjätte timmen. Pilatus sade till judarna: ''Här ser ni er kung.'' 15 Då ropade de: ''Bort med honom! Korsfäst honom!'' Pilatus frågade: ''Skall jag korsfästa er kung?'' Översteprästerna svarade: ''Vi har ingen annan kung än kejsaren.'' 16 Då utlämnade han Jesus åt dem till att korsfästas. De tog honom alltså med sig.

Bibeln påstår felaktigt att det var Gud som hade David att räkna israeliterna
Andra Samuelsboken säger att Gud bad David räkna israeliterna medan Första Krönikeboken säger att det var Satan som gjorde det.

2 Sam 24:1 "Herrens vrede blossade åter upp mot israeliterna, och han eggade David mot dem. ''Du skall räkna folket i Israel och Juda'', sade han."

1 Krö 21:1 "Satan trädde nu upp mot Israel och eggade David att räkna israeliterna."

Konklusion: Detta är ett direkt fel i Bibeln. Att påstå annat är att acceptera att Gud och Satan är samma person.

Hur många vagnskämpar tillfångatog David av Hadadeser?

2 Sam 8:4 "David tillfångatog 1 700 vagnskämpar och 20 000 fotsoldater och lät skära av senorna på alla vagnshästarna utom hundra."

1 Krö 18:4 "David tog 1 000 vagnar, 7 000 vagnskämpar och 20 000 fotsoldater och lät skära av senorna på alla vagnshästarna utom hundra."

Hur gammal var Ahasja när han började regera?

2 Kung 8:26 "Ahasja var tjugotvå år när han blev kung, och han regerade ett år i Jerusalem. Hans mor hette Atalja och hon var dotter till Omri, Israels kung."

2 Krön 22:2 "Han var fyrtiotvå år när han blev kung och han regerade ett år i Jerusalem. Hans mor hette Atalja, Omris dotter."

Johannes evangeliets skrivare påstår felaktigt att bara Jesus stigit upp till himlen

Joh 3:13-15 "Ingen har stigit upp till himlen utom han som kom ner från himlen, Människosonen som är i himlen.... för att var och en som tror på honom skall ha evigt liv"

Evangelieskrivaren har fel. Bland annat Elia har enligt Bibeln uppstigit till himlen.

2 Kung 2:11 "Medan de gick och samtalade, se, då kom en vagn av eld med hästar av eld och skilde de båda från varandra. Och Elia for i stormvinden upp till himlen."

Det är bara en liten del av alla fel i bibeln, det finns hur många som helst, och så undrar du fortfarande om den var förvanskad, man måste vara verkligen blind för att inte se detta

Hjälte 151 inlägg

2011-02-04 22:01

Svar till ciko [Gå till post]:
Själv kan jag hitta förklaringar till varför det står som det gör i Bibeln, som i första ögonblick ( När jag läser om motsägelserna tycker jag själv att de verkar motsägelsefulla, men jag vill alltid gärna observera noggrannare inom skriften för att se om det verkligen är på tal om en motsägelse) kan verka vara motsägelser - Men om man bortser från det så bevisar det inta att Bibeln någonsin har ändrat innebörd och budskap, det kan ha stått som det gör nu för alltid eftersom det finns inga arkeologiska bevis så vitt jag sett som stödjer tanken att Bibelns budskap har ändrats.

Du stödjer dig på att Bibeln är förvanskad eftersom Koranen och Bibeln som vi har idag kan inte vara sanna samtidigt, och på den suran i Koranen som talar om att i Guds ord ska det inte finnas motsägelser. Men om du kollar på bevisen rent objektivt oberoende på vad Koranen säger, finns det egentliga bevis för att Bibeln någonsin förvanskats?

Om den någonsin har ändrats tycker jag att den borde i synnerhet ha gjort det extra mycket de senaste två tusen åren då jättemånga felaktiga falska läror kommit in till kristendomen, men de har knappt eller inte alls ändrat Bibelns budskap och innebörd alls! Är det inte förvånansvärt?

Exempelvis är Treenigheten en bas-lära inom den stora kristendomen sedan omkring efter 300-400 talet, men ändå har Bibelns innebörd inte ändrats till att stödja denna läran.

Tillägg av Korvgubben 2011-02-04 22:17

För att vara lite extra tydlig om vad jag menade med Treenigheten, det är att:

1. Treenighetsläran har funnits i omkring 1600 år
2. Bibeln har inte ändrats till att stödja Treenighetsläran på dessa 1600 åren.
3. Bibeln talar stödjer snarare tanken på en Gud som inte alls är Treenig.

Hjälte 151 inlägg

2011-02-04 22:12

Svar till ciko [Gå till post]:
Så att du inte misstolkar och tror att jag undviker dina argument angående Bibelns förvanskning ska jag uppriktigt forska inom var och en av dessa motsägelserna.

ciko

Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare

2011-02-04 23:11

Svar till Korvgubben [Gå till post]:
Så att du inte misstolkar och tror att jag undviker dina argument angående Bibelns förvanskning ska jag uppriktigt forska inom var och en av dessa motsägelserna.

jag kan hålla på så här hur mycket som helst eftersom det finns så många fel, och i min värld kan en bok som kallar sig GUds bok inte innehålla ett enda fel, annars kommer den inte från GUd.

GUd ångrar sig

1 samuels bok 15:10. Då kom HERRENS ord till Samuel; han sade:
11. »Jag ångrar att jag har gjort Saul till konung,

vs

Gud ångrar sig inte

Numeri 23: 19. Gud är icke en människa, så att han kan ljuga,
icke en människoson, så att han kan ångra något.

Moses såg Herren

exodus 33:11. Och HERREN talade med Mose ansikte mot ansikte, såsom när den
ena människan talar med den andra.

Jesaja 6:1. I det år då konung Ussia dog såg jag Herren sitta på en hög och
upphöjd tron, och släpet på hans mantel uppfyllde templet.

vs

Ingen såg herren

Johannes 1:18. Ingen har någonsin sett Gud;

Jesu vittnesbörd giltig

Johannes 8:14. Jesus svarade och sade till dem: »Om jag än vittnar om mig själv, så gäller dock mitt vittnesbörd

vs

Jesu vittnesbörd inte giltig

Johannes 5:31. Om jag själv vittnar om mig, så gäller icke mitt vittnesbörd