Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Detta är bevis på guds existens

Skapad av ciko, 2010-08-30 13:55 i Livsåskådningar

569 799
4 185 inlägg
-123 poäng
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Leviatan [Gå till post]:
Släktregistren är till för att visa att Jesus biologiskt härstammade från David genom Maria. Och att han juridiskt sätt härstammade från David genom Josef, hans adoptivfar.
Jag vet inte om det står någonstans i Bibeln, men ser man släktlinjerna framför sig så är det ganska uppenbart (För mig) att det handlar om Josefs och Marias släktlinjer. Jag har försökt göra en bild över det hela, hoppas du förstår!:


du har gjort en bra illustration av släktlinjen , men problemet är att jag inte har sätt bevis ur bibeln där det står att detta är marias släktlinje, och ännu ett problem som ställer till för dig är att josef nämns före jesus namn i båda släktlinjerna, inte Maria, därför är det fel.

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0
Svar till temptation [Gå till post]:
Och om Gud nu finns, tror jag inte att han skapade jorden


om du tänker att Gud tog jorden i sina egna händer och och skapade jorden så , nej, så är det inte, det enda Gud behöver göra är att säga "var" och det blir, så det räcker att Gud säger så och att jorden formas under långa procceser i historien, där meteorer och andra föremål krockar med jorden och bildar allt på jroden.


Svar till temptation [Gå till post]:
Men jag tror gud bara är något som finns bland oss hela tiden, inte bor på ett moln.


han bor varken på molnen eller bland oss, han är utanför vår universum vår dimension, bortom tid och rum, men han är med sin kunskap överallt, han vet allt, även vad du drömmer om på natten.

Gud är ovanför paradisets centrum, paradisets centrum heter Firdews, och är den största delen i paradiset och ovanför är Guds tron, som kallar Arsh.
Leviatan
Visningsbild
Hjälte 49 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Ciko säger:
jag inte har sätt bevis ur bibeln där det står att detta är marias släktlinje

Det är väldigt logiskt att det är Marias släktlinje det är frågan om i Lukas. Jag vill minnas att du använt dig av en bra illustration, där du sa att ifall man ser fotspår i öknen efter en kamel, är det då inte logiskt att kamelen varit där? Samma sak tycker jag gäller Marias släktlinje som Lukas nämner, alltså att det är så uppenbart att det är vad den handlar om, även om det inte står rakt ut: Marias släktlinje!

Anledningen till att det står Josefs namn i båda släktlinjernas början är antagligen för att judarna på den tiden ansåg det vara olämpligt att ha med kvinnor i släktregister, man försökte alltså undvika det.

Värt att nämna kan också vara att på Jesus tid var släktregistren offentliga, så att motståndarna mot kristendomen borde ha attackerat Jesus om detta ifall registren inte stämde. Samma gällde för de som levde efter Jesus tid, de hade all möjlighet att attackera Matteus och Lukas böcker angående Jesus släkt. Men de gjorde inte det!
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0
Svar till Leviatan [Gå till post]:

Det är väldigt logiskt att det är Marias släktlinje det är frågan om i Lukas. Jag vill minnas att du använt dig av en bra illustration, där du sa att ifall man ser fotspår i öknen efter en kamel, är det då inte logiskt att kamelen varit där? Samma sak tycker jag gäller Marias släktlinje som Lukas nämner, alltså att det är så uppenbart att det är vad den handlar om, även om det inte står rakt ut: Marias släktlinje!


altlså det är vad du tror att det är, du har ingen bevis som stödjer dina argument, om du bara hade en liten vers där det stod, detta är marias släktlinje, så skulle problemet vara löst.


det står i bibeln

"...enligt vad man menade, son till Josef, son till Heli"

det är inte "...enligt vad man menade, son till Maria, dotter till Heli"

förstår du det står josef son till heli.

Svar till Leviatan [Gå till post]:
Anledningen till att det står Josefs namn i båda släktlinjernas början är antagligen för att judarna på den tiden ansåg det vara olämpligt att ha med kvinnor i släktregister, man försökte alltså undvika det.


nu gissar du, kanske är det så kanske är det så där.

ärligt talat är jag inte nöjd med svaret, för mig kvarstår problemet på den punkten.



det finns hur många fel som helst i bibeln, det är bara att acceptera att felen finns och man kan inte göra åt det, människorna har förvanskad bibeln.


här hittar vi till och mwed dubbla fel

Hur många dödades 700 eller 7000, sobak eller sofak ?


2 samuel 20: 18. Men araméerna flydde för Israel, och David dräpte av araméerna manskapet på sju hundra vagnar, så ock fyrtio tusen ryttare; deras härhövitsman Sobak slog han ock där till döds.

vs

1 krönikeboken 19: 18. Men araméerna flydde undan för Israel, och David dräpte av araméerna manskapet på sju tusen vagnar, så ock fyrtio tusen man fotfolk; härhövitsmannen Sofak dödade han ock.



Hur många år var Ahasja , 22 eller 42 ?

2 konungsboken 8:26. Tjugutvå år gammal var Ahasja, när han blev konung, och han regerade ett år i Jerusalem. Hans moder hette Atalja, dotter till Omri, Israels konung.

vs

2 krönkeboken 22:2. Fyrtiotvå år gammal var Ahasja, är han blev konung, ock han regerade ett år i Jerusalem. Hans moder hette Atalja, Omris dotter.


alltså det finns hur många som helst fel, och när man ser dessa uppenbara fel då kan ni fråga er hur många fel finns det i bibeln, då kan ni fråga er om den boken är verkligen förvanskad som Gud säger i koranen.
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0

Svar till temptation [Gå till post]:
Men märker du nu att du säger att det verkligen är så, att du faktiskt vet. Men ingen vet från en bra grund


Gud har själv informerat oss i koranen , det är därför jag vet.
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0
Svar till Lasmos [Gå till post]:
Min poäng är vilka försvarsmetoder man använder sig av mot förnekare. Jag håller med dig om att man ska få försvara sitt liv. "Och döda dem då var ni än möter dem och fördriv dem från de platser varifrån de har fördrivit er..." (Sura 2:191). Ur min synvinkel låter versen som att man ska döda fienden urskiljningslöst.


se det så här, du ser en armé skjuta mot dig , ska du välja vilken soldat du ska döda i försvar eller ska du också skjuta mot de alla?

men det finns regler också , kolla det här

Gud säger i koranen:

[9:6] Om någon bland avgudadyrkarna söker skydd hos dig, ge honom då ditt beskydd, så att han får höra Guds ord; för honom sedan till en plats där han är i trygghet. De är nämligen människor som inte vet [vad Islam innebär].


Svar till Lasmos [Gå till post]:
I flera verser, bl a Sura 3:12, 5:86 och 13:32 varnar man förnekare och icke-muslimer med evig plåga och ett helvete. Jag kan inte se hur det är samstämmigt med att tvång inte ska förekomma i trosfrågor, eller att det är ett rättfärdiga straff.


ja det stämmer , det komer bli evig plåga i helvetet för icke troende som kämpar mot Gud och som gör synder, trots att Gud kallar de till sig på ett barmhärtigt sätt, att han ska förlåta de deras gamla synder bara de tror på honom och följer hans bok koranen och profeten muhammed, trots att han kallar til lsig för att han ska låta de komma till paradiset, och njuta i evigheter så bortkastar de hans erbjudande, sen kan de skylla sig själva om de hamnar i helvetet, när de inte brydde sig om varningar från Gud på den här jorden när de var i livet.

du tänker på tvång på helt sätt, tvång är när jag tvingar dig att vara muslim och går till moske och att du ska tro på Allah osv
och detta kommer aldrig att ske, eftersom det är mot islam att tvinga någon islam

men Gud har gett oss alla frivilja , att völja följa hans bok eller inte, men komm ihåg att man ska stå till svars för det på domdagen, varför man inte svarade koranens och profetens kallelse. därför kommer många att straffas för det för att de vissade arrogans när det gällde Gud, och ville inte följa GUds lagar.


Svar till Lasmos [Gå till post]:
Min tolkning av dessa verser är att förnekare ska straffas både i detta liv, och nästa liv.


alltså förnekarna kommer straffas av Gud 10000% på domedagen, ingen tvekan om det. men det är upp till Gud att straffa de här på jorden, men hur som helst kommer Gud straffa de vid dödsögonblicket eftersom döden kommer bli smärtsam för de när ängeln drar ur själen ur kroppen , trots att man ligge stilla i sängen och inte visar någon tecken på smärta , på grund av att man är paraliserade i dödsögonblicket.

men det är upp till Gud om han ska straffa de före döden eller inte. men vi muslimer straffar ingen för att han är icke troende. om vi skulle straffa någon skulle vi bli syndare i sådana fall.


Svar till Lasmos [Gå till post]:
Det konstiga med att han straffar dom i detta liv också är att det säger emot Sura 2:256 ("tvång inte ska förekomma i trosfrågor"). Du är inte tvingad, men ifall du är icke-muslim ska du straffas. Det tycker jag inte går ihop


du har missförstått det hela, det finns ingen tvång i religion,

detta har Gud förklarat tydligt i koranen

2:256. Det ska inte finnas något tvång i religion; den rätta vägen är nu tydlig från den felaktiga vägen. Den som fördömer djävulen och som tror på GUD, har det starkaste förbundet i sina händer; ett som aldrig brister. GUD är Den Som Hör, Allvetande.

alltså Gud förbjuder oss muslimer att tvinga någon att bli muslim och tro på allah och gå till moske.det ska vara upp till var och en att välja men om du väljer fel kommer du straffas av Gud på domedagen.

t.ex Gud säger i koranen du får inte äta alkohol och griskött, och så säger du , nej , ingen ska förbjuda mig något, jag gör som jag vill, då utsätter man sig för straff på domedagen men också här på jorden , att man kanske hamnar i slagsmål, mord, trafikolycka , cancer pga Alkohol.


Svar till Lasmos [Gå till post]:
Underförstått är att man blir tvungen att vara muslim eftersom annars straffas man hårt


att vara muslimer betyder = underkasta sig Guds vilja, att lyda Gud. som om du säger nej till Gud, och skiter i allt, då kommer man stå till svars på domdagen. samma sak om du inte lyder sveriges lagar straffas du med böter eller föngelse, samma sak är det när man inte lyder Guds lagar , kommer GUd straffa ännu mer hårdare på domedagen för deras olydnad.


Svar till Lasmos [Gå till post]:
Jag läste om slaget vid Badr på Wikipedia http://sv.wikipedia.org/wiki/Slaget_vid_Badr. Där står det bl a: "Muhammed började nu göra räder (razzior) mot karavaner på väg till Mecka för att störa den meckanska ekonomin." Stammarna runt omkring såg muslimerna som förrädare och seperatister. Lägg sen ihop Sura 8:12: "...Jag skall injaga skräck i förnekarnas hjärtan. - [Troende!] Låt nu [svärden] vina över [deras] huvuden och händer!"


du har missförstått det hela, att muhammed och hans vänner attackerade deras karavaner på väg til mecka är pga krig, de var i krig med de, de drev ut muslimerna ur mecka, och dödae de och plagade till döds. så det var mer som counter attack från muhammed och muslimerna.


Svar till Lasmos [Gå till post]:
Stammarna runt omkring såg muslimerna som förrädare och seperatister.



varför, jo för att stammarna var avgudadyrakre och hade stytier som idoler där de bad til lde, och muslimer var totalt mot det, de bad endast till Gud, inte till statyer osv så klart att de skulle ses som förädare för att de lämnade deras förfäders relgion, att dyrka idoler, döda sina nyfödda döttrar osv


Svar till Lasmos [Gå till post]:
8:12: "...Jag skall injaga skräck i förnekarnas hjärtan. - [Troende!] Låt nu [svärden] vina över [deras] huvuden och händer


detta säger GUd för att stärka muslimerna i krig, eftersom muslimerna var få medan idoldyrkare vad många, muslimerna behövde tröst och att Gud ska stärka de när det behövs som mest, dvs i krig.
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0
Svar till west_west [Gå till post]:
Här blir en fundamental Islamsk inställning väldigt tydlig. Gud finns för att Koranen säger så och Koranen är sann för att den kommer från Gud


du som tror på 3 gudar i en Gud , 1+1+1=1, behöver inte snacka om logik och religion.


Svar till west_west [Gå till post]:
Inom Islam uppmanas man till blind och oreflekterad underkastelse, islam betyder just ungefär underkastelse. Muslimer betraktar det ofta som hädiskt att betrakta Koranen och Islam kritiskt för att granska sanningen. Vad är de rädda för? Håller inte sanningen att tittas på?


inte sant, detta är lögner, i islam måste man ha bevis för allt, medan du sväljer treenigheten som om den är den mest logiska teorin i världen och så snackar du med mig om att följa blint.


Svar till west_west [Gå till post]:
Om man jämför med bibeln är skillnaden uppenbar. En kristen uppmanas att kritiskt granska allting och se att det är sant. Redan i gamla testamentet möter vi David som i psaltaren många gånger inte bara ifrågasätter utan direkt anklagar Gud. I kristendomen är det tillåtet att pröva sanningen. Den håller inte bara att tittas på, man kan också stå på den. Underkastelsen behövs inte eftersom sanningen håller ändå.


ja jag ser hur ni är kritiska till bibeln, det finns hundratals fel, jag har till och med postat några och ändå tror ni fortfarande att den är inte förvanskad trots att jag postat självklara fel ur bibelns verser.

därför ska du inte snacka med mig om att ifrågsätta en text.

Svar till west_west [Gå till post]:
Nu ska man inte dra förhastade slutsatser om vad som är sannast, men är det inte underligt att just Islam som så mäktigt propagerar "sanningen" inte tillåter granskning av just sanningen?


detta visar att du är helt okunnig om islam, du vet inte ett dugg ärligt talat. du har ingen aning hur kritiska vi är , våra lärda muslimer som granskar texterna, hadither, de har klassat de i nivåer, där man har kedjor av återberättare , och man vet deras namn osv
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0

Svar till west_west [Gå till post]:
Sen om Islam krävde bevis på allt så måste jag säga att det är en shockerande avsaknad av riktiga bevis för att Koranen är sann. Den enda rimliga ansatsen jag har hört är att Koranen är sann för att den kommer från Gud, och den kommer från Gud för att det står så i Koranen. Och det är ett cirkelbevis som inte bevisar någonting. Bullshiten om geometri hit och dit bevisar ingenting om sanningen, ej heller babblet om att den skulle hålla logiskt, vilket den med all sannolikhet inte gör.



du skämmer ut dig bara, det är bättre att hålla tyst när du inte kan mycket om islam och koranen,

ALLA VET ATT DU ALDRIG HAR LÄST KORANEN, SÅ HUR FAAAAAAN KAN DU KOMMENTERA DEN ?????????????????????????????
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Lasmos [Gå till post]:
Det står i versen: "Och döda dem då var ni än möter dem och fördriv dem från de platser varifrån de har fördrivit er..." (Sura 2:191). Enligt mig skulle det vara som att säga "döda danskar då var ni än möter dem...". Det klingar inte kontrollerbart eller rättvist


nej du förstår helt enkelt inte

i islam finns något som heter tefsir, man tolkar koran verser, när det komm, vilken sutitation , varför de komm osv

man kan inte bara plocka verser ur koranen ,"detta betyder det", nej så funkar det inte, man måste vet hela i vilket sammanhang verserna kom från Gud.

det betyder inte att döda alla danskar var vi än möter de, jag har aldrig hört någon liknande tolkning från muslimska lärda, för att detta är fel.
versen betyder att döda i självförsvar alla angripare, som har fördrivit oss och som fortfarande kämpar mot oss.

Svar till Lasmos [Gå till post]:
Då är Koranens gud ingen kärleksfull eller rättvis gud. Kan du tänka dig någon som förjänar evig plåga i ett helvete?


faktisk tvärtom, människorna är inte snälla och rättvisa, GUd är både snäll och rättvis. och jag ska förklara för dig

Ja jag kan tänka mig det, och jag ska ge dig exempel varför

Vi tar Hitler som exempel, det var han som startade andra världs kriget och hur många människor dog pga av honom, 20 miljoner.

Tänk dig detta, under Jugoslavien kriget, serbiska soldater som torterade kroater och muslimer, när de angrep kroatien, i staden vukovar, när de komm in i ett hus, tog de mammas bebis och slängde bebiset i ugnen, och grillade barnet till döds , tvingade mammam att se detta, och de korsfäste mamman på väggen. tänk dig att du var i hennes situation, vad skulle du göra med de soldaterna om du hade makt att straffa de sen ?

eller i staden srebrenica i bosnien, tog en serbisk soldat en nyfödd bebis ur mammas händer och skärde av av huvudet av den nyfödda barn.
tänk om en fiende soldater komm in i ditt hus, började våldta din fru, grillar bebisen i ugnen , den andra barnet halshugger de fram dina ögon, sedan halshugger de din fru, och till slut när du sett allt dett , så halshugger de dig också, vad skulle du gör apå domdagen med dessa soldater om du hade makt att straffa de, och det de gjorde mot dig var inte för att du var ond eller gjorde något mot dem, utan du var bara annan relgion och annat folk för de, ingeting annat.

vad tycker du om sådana mäniskor förtjänar de evig plåga i helvetet ?
för mig ingen tvekan att sådana förtjänar evig plåga i helvetet.

Men GUd ger människor mat och vatten, och ger de hälsa , och kraft att tjäna pengar trots allt detta kämpar de mot Gud, säger fula ord om honom, kallar honom med fula namn osv trots att han kan ta deras liv inom en sekund , hur han vil loch när han vill, men de vet inte om det.

kolla vad Gud säger i koranen:

56:63] Vad anser ni om det som ni sår [i åkern]
[56:64] Är det ni som får det att gro eller är det Vi som är orsaken till detta
[56:65] Om Vi ville kunde Vi låta allt förtorka, och ni skulle bekymrat fråga er [vad som hänt]
[56:66] och [jämra er:] "Vilken förlust!
[56:67] Ja, vi har berövats [frukten av allt vårt arbete]!"
[56:68] Vad tror ni om vattnet som ni dricker
[56:69] Är det ni som har fått regnet att falla eller är det Vi som är orsaken till detta
56:70] Om Vi ville kunde Vi göra det salt och bittert; bör ni då inte vara tacksamma



Svar till Lasmos [Gå till post]:
Jag är tveksam till att det var ett rättvist försvarskrig. Delvis pga av Wikipedia artikeln och delvis pga av den mängd av verser i Koranen som varnar förnekare om plågsamma straff i helvetet, exempelvis Sura 4:56: "Vi skall låta dem som påstår att Våra budskap är lögn brinna i denna eld - i den takt som deras hud förbränns, skall Vi ersätta den med ny hud, så att de får pröva straffet helt och fullt. Gud är allsmäktig, vis."

Verserna i sig förklarar vilken mentalitet muslimerna måste ha haft på den tiden.


nej du förstår inte vilken mentatlitet muslimerna hade under den tiden, och jag ska förklara för dig vilken mentalitet de hade, när muhammed och hans stora arme , 10 000 soldater marcherade in i mekka, där de har plågats till döds för 20 år sedan, de har fördrivits från Mekka men trots allt detta vad gjord emuhammed med de ? vad tror du?

han förlät de, och ville inte revanshera sig , sådan mentalitet hade muslimerna som ni inte vet någonting om. jag tar ett annat exempel

vid slaget av badr när muslimerna vann över idoldyrkare, och de har tagit till fånga fiende soldater, vad gjorde de med de tror du efter att du läst alla dessa verser ur koranen ??

muhammed beodrade att varje fiende soldat måste lära 10 mulsimer att läsa och skriva och då kommer han gå fri. sådan otroligt fakta känner ni inte till pga av media som pumpar falska nyhter om islam och muslimer, och så tror ni på allt som media målar om muslimer och därför missar sådan majestätisk information , som visar vilken stor man muhammed var.



Svar till Lasmos [Gå till post]:
äs också Sura 9:5: "När de helgade månaderna gått till ända skall ni döda avgudadyrkarna, var ni än träffar på dem; tag dem till fånga och omringa dem och lägg er i försåt för dem."

Slutligen Sura 2:193: "Och kämpa mot dem till dess allt förtryck upphör och all dyrkan kan ägnas Gud."


du blandar hela tiden verser om krig mellan muslimer och idoldyrkare och dagens samhälle, alltså dessa verser komm när muslimerna var i krig mot idoldyrakre , och idoldyrkare anföll de med deras alierade soldater i deras hemstad medina, så klart att Gud ska säga att de ska försvara sig och att döda de. jag vet inte vad som är problem här.

idoldyrkare hade mekka under sin makt, och kaba också, där hade de stsyer som de dyrkade som gudar. medan Kaba är byggd av abraham för att endast en Gud ska dyrkas, därför har de ingen rätt av Gud att de får tillåtas ha statyer runt om i kaba eller i mekka överhuvudtaget, eftersom detta är helig plats.



Svar till Lasmos [Gå till post]:
I Sura 22:19 vill man skrämma folk till underkastelse och lydnad: "Dessa är de två [grupperna] som tvistar med varandra om sin Herre. För dem som förnekar Honom skall kläder av eld skäras till och skållhett vatten ösas över deras huvuden." På vilket vis skulle du säga att detta inte är indirekt tvång?


denna vers handlar om domdagen då Gud ska strffa icke troende.

nej det är ingen tvång, detta är bara varning vad som kommer hända med icke troende på domedagen för att de inte lydde Gud och syndade hela livet.

alltså du måste förstå att Gud skapade oss här för att testa oss här livet , hur vi ska vara som människor , och sedan kommer vi dömmas på domedagen för våra gärningar.
rockybalboa
Visningsbild
Hjälte 1 013 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Jag tror i alla fall inte att du , någon som inte kan stava har rätt.

Flytta ut ur sverige om du inte är nöjd med protestanter.

ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Lasmos [Gå till post]:
Muhammed och hans anhängare sågs som separatister och det var därför dem blev anfallna (läs Wikipedia artikeln). I mina öron låter versen aggressiv och rättvist försvar är inte budskapet här. "Och döda dem då var ni än möter dem och fördriv dem från de platser varifrån de har fördrivit er..." (Sura 2:191). Versen innan låter inte samstämmig med denna. Budskapet är döda urskiljningslöst tills fienden faller på knä.


jag har en tjock bok om muhammeds liv och alla detaljer , hur allt gick till , boken är 444 sidor, så jag vet bättre än wikipedia.


Svar till Lasmos [Gå till post]:
Versen innan låter inte samstämmig med denna. Budskapet är döda urskiljningslöst tills fienden faller på knä.


hur kan du säga så , kolla på versen innan , se själv

[2:190] KÄMPA för Guds sak mot dem som för krig mot er, men var inte de första som griper till vapen; Gud älskar sannerligen inte angripare.

står klart och tydligt att vi inte ska börja med krig om de inte kämpar mot oss

Svar till Lasmos [Gå till post]:
Mitt svar är nej. Att förtjäna evig plåga i helvetet är omöjligt i detta jordiska liv. Föreställ dig evigheten; mer än 100 år, 1000 år 1000 000 år. Genomsnittsåldern i Sverige är runt 80 år.


om du skulle vara i samma position som ovannämnda fall skulle du säkert ha andra tankar om straff och sånt.
det är lätt att säga för dig när du aldrig upplevt krig och inte vet vad de innebär på din egen kropp.



Svar till Lasmos [Gå till post]:
Vet inte om jag förstod rätt. Avgudadyrkarna hade kontroll över en helig plats och tillbad statyer där man egentligen inte fick? Isåfall säger detta emot Sura 2:256: "TVÅNG skall inte förekomma i trosfrågor." Oavsett om det stämmer eller ej säger Sura 2:256 emot Sura 9:5: "När de helgade månaderna gått till ända skall ni döda avgudadyrkarna, var ni än träffar på dem; tag dem till fånga och omringa dem och lägg er i försåt för dem." Det står döda alla avgudadyrkare, inte försvara er om ni blir anfallna.


vänta lite nu, tänk så här

tänk dig du har fördrivits ur ditt eget hem av dina stadsbor och du bor kanske långt borta från din stad, och om du skulle komma med egen arme för att ta ditt eget hem, skulle du inte göra det ? är det fel att återta sitt eget hem från människor som har drivit bort dig och sådana som du ?

och föresten det är GUd själv har sagt att han inte tolerar idoldyrkare och statyer vid hans hus Kaba i mekka.


Svar till Lasmos [Gå till post]:
Straffen är inte rimliga. Straffen påminner om skrämseltaktik från kyrkorna under medeltiden. Kan du verkligen tycka att "För dem som förnekar Honom skall kläder av eld skäras till och skållhett vatten ösas över deras huvuden"?

Sura 4:56: "Vi skall låta dem som påstår att Våra budskap är lögn brinna i denna eld - i den takt som deras hud förbränns, skall Vi ersätta den med ny hud, så att de får pröva straffet helt och fullt. Gud är allsmäktig, vis."

Och

Sura 37:10: "Men den som snappar upp något [av den förbjudna kunskapen] skall förföljas av en flamma av eld som borrar sig igenom allt."

Verserna tycker jag talar för sig själva.


hur vet du om de är rimliga eller inte, hur kan du avgöra det, detta är Guds sak att avgöra.

med tanke på vad människor gör idag och vilka synder de gör, så är det inte konstigt att de hamnar i helvetet sedan.

Gud kalalr de till sin nåd och paradiset med de avfärdar hans kallelse, varsågod gå till helvetet då om ni inte vill till paradiset, alltså icketroende väljer själva helvetet framför paradiset. jag har bevittnat det också här på forumet, när vissa sade jag vill heller gå till helvetet än paradiset, som om de är utflycktsplats där man har picknick time :)

om du hellre vill gå till helvetet än paradiset, försök då lägga bara en finger på spis plattan när den är som varmast, och om du klarar av i en minut då är du redo ;)
dhimdi
Visningsbild
P Hjälte 359 inlägg
0
Prophet Muhammad (peace be upon him) said: “Those who commit an act of oppression against a member of the non-Muslims, who usurp his rights, who make any demand upon him which is beyond his capacity to fulfill, or who forcibly obtain anything from him against his will, I will be his (the oppressed) advocate on the Day of Judgment” [Narrated by Abu Dawood, Al-Baihaqi, in As-Sunan Al-Kubra]

.............

Och nu till något helt off-topic, ni kmr älska humorn för som är inne i Street Fighter 2! ;)

http://www.youtube.com/watch?v=lSwd7TY7NXw
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0
Svar till ChoppyEye [Gå till post]:
Hej igen, ursäkta att jag varit borta ett tag, ha legat sjuk:p men iaf, det jag återigen vill adressera är det ursprungliga ämnet, huruvida gud är Vetenskapligt bevisbar. Vilket vi återigen i detta forum inte fått en absolut svar som motstrider dagnes, moderna vetenskapliga studier i förekommande naturliga fenomen, då du än så länge bara har postat tolkningsbara verser ur en gammal text som väldigt svår att klargöra sanningsvärdet ur? :)


man ska tänka på hans skapelse som vittnar om att Gud finns, liksom en glödlampa vittnar att den som skapar glödlampan har kunskaper om el och och de olika komponenterna som glödlampan innehåller.

det räcker för oss att kolla oss själva så inser vi att det måste finnas en skapare, det finns tanke bakom det hela, t.ex tänderna framför allt annat, hur visste naturen att människan ska äta i framtiden och så skapar den tänderna i barnet i mammas mage trots att barnet inte behöver de då, vet naturen framtiden vad barnet behöver ? nej jag tror inte det.

tänk dig vilken pain det skulle vara om tänderna var täckta av kött under hela livet, det skulle vara nästan omöjligt att leva.

kollar bara på planeten som är på rätt avstånd från solen, vem var det som bästemde rätt avstånd , tänk om det var lite längre bort eller lite närmare, omöjligt att leva, eller om det var lite mer eller mindre syre i atmosfären, detta skulle också försvåra livet oerhört mycket på jorden.

det är för många saker på rätt plats att vi ska kalla det tillfällighet. så det måste finnas någon som har tänkt ut det hela och planerat för oss människor. eftersom jag tror inte att någon kan ge mig något som haninte själv har, alltså naturen kan inte ge mig förstånd och hjärna när den själv inte har den, så någon som har förstånd kan ge mig det, och det är Gud.

sådana saker leder oss att tro att det finns Gud, det viktiga är att man ska tänka rätt så hittar man bevis i naturen och i oss själv att Gud måste finnas.

tänk dig så här, tror du att du är här utan någon syfte. att bara äta, para sig, sova , leka och till slut försvinna under jorden. nej det tror jag inte, eftersom även spiken i stolen har ett syfte, att hålla stolen fast men du att du inte har någon syfte, detta är omöjligt. Gud har berättat för oss vad är vår syfte här på jorden, varför vi finns osv

den ateistiska synen på människas syfte på jorden är animalisk, para sig, äta, sova , that is it.
Korvgubben
Visningsbild
Hjälte 151 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Är det inte så att man kommer till ett evigt fruktansvärt brinnande helvete bara för att man valde att inte tro på muhammed?

Jag tycker ingen människa kan synda så mycket på 80 år att han skulle förtjäna ett evigt straff som sträcker sig långt mer än flera miljarder år. Är det troligt att man fortfarande är den syndande elaka personen efter en miljard år gått?

Skulle jag vara lika dålig och döda syndarnas barn, bara för att syndaren dödat mina barn? Får jag rätt att synda mot andra bara för att andra syndar mot mig? Huvudmålet när någon förföljer och vill döda dig är att lyckas fly och överleva själv, inte att den andre ska straffas hårt genom en plågsam död. Allt eftersom det logiska vore att det är Gud som ger straffet, den som dömer, inte vi människor.

Tydligen är ett förnekande av Islams sanning en tillräcklig andledning till att förtjäna en evig plåga i helvetets oerhört smärtsamma eld. Verkligen en kärleksfull, medlidsam och omtänksam Gud...

ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0

Svar till ChoppyEye [Gå till post]:
Men återigen kan man inte dra sådana absoluta slutsatser då många saker händer av en "slump" och misstag, som med glödlampan, christofer columbus var en god sjöman, men hittade inte indien, han upptäckte amerika, slump/misstag, men en lyckad


nej det är ingen slump att många saker faller på plats.

t.ex forskare säger att värdena i universum är justerade så att universum kan existera, om de rubbas lite upp eller ner så skule hela universum försvinna.

och sedan det där med planeten och avstånd till solen, och att det finns tillräckligt med syre i luften med rätt mått.

att vi får ögon i mammas mage trots att vi inte behöver ögonen i mammas mage, då frågar man sig är det naturen som kan framtiden att människan ska se med ögonen om någramånader.

för mig sådana saker leder mig till slutsatsen att Gud finns, kolla bara manliga och kvinnliga köns organ, tänk dig vilken katatsrof det skulle vara om mannen könsorgan inte var propotionell mot partners könsorgan. mannen organ stor som elefanten och och kvinnans som i en katt, inget sex då inte :P


Svar till ChoppyEye [Gå till post]:
angående tänder så säger jag återigen genetik och evolution, tänder har organismer haft vääääldigt länge och jag människan behöver tänder, det är lite som att fråga varför vi har armar och ben i magen?



exakt samma sak, varför har vi armar och ben i mammas mage, vet nature att du kommer använda de när du föds, vet naturen framtiden , att den skapar dig för framtida liv.


Svar till ChoppyEye [Gå till post]:
Dessa planeter finns, kallas bland annat mars, venus, jupiter mm. dessa planeter går det ju än så länge inte att leva på, och än så länge har vi inte hittat något liv på dessa planeter.


exakt, detta är poängen i det hela, för att de är inte kontruerade för att liv kan finnas där.

medan jorden är platser på exakt rätt avstånd från solen.
jag tycker inte att detta är slump, eftersom det är för många saker som händer ihop att det skulle vara slump.



Svar till ChoppyEye [Gå till post]:
Det där med att ge någonting jag inte har får du gärna förklara en gång till?


alltså många tror att vi är sakaped genom evolution, dvs via naturen själv , där Gud är inte inblandad, om evolutionen var sann så skulle Gud vara den som startade evolutionen. eftersom ni tror att naturen själv skapade oss av en slump

alltså vi har förstånd och hjärna, men nature har inget hjärna eller förstånd , Hur kan någon ge dig som han inte själv har i sina egna händer. hur ska jag ge dig en diamant värd flera miljoner när jag inte har den själv i sina egna händer, därför kvarstår frågan , Hur kan naturen ge dig hjärna och förstånd när den själv inte har det ?
förstår du vad jag menar. det är inte logisk att jag ger dig en diamant som jag aldrig haft i mina händer, eller varit i närhetyen av en sådan.

think about it ;)

ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0
Svar till Korvgubben [Gå till post]:
Är det inte så att man kommer till ett evigt fruktansvärt brinnande helvete bara för att man valde att inte tro på muhammed?


vänta lite nu, Gud säger i koranen, om man avfärdar bara en enda profet från GUd så klassas man som icke troende, om vi muslimer skulle avfärda jesus, skulle vi bli icketroende automatisk enligt Gud, och packa våra väskor för helvetet, så är det bara.


Gud förklarar detta i koranen:

150. De som inte tror på GUD och Hans budbärare, som försöker göra skillnad på GUD och Hans budbärare, och säger, "Vi tror på vissa och avvisar andra," och vill följa en väg mitt emellan;

151. är de verkligt icke troende. Vi har preparerat ett skamfullt straff för de som inte tror.

152. Vad gäller de som tror på GUD och Hans budbärare, och som inte gör någon skillnad på dem, kommer Han att ge deras belöning. GUD är Förlåtare, Barmhärtigast
.

om Muhammed är verkligen GUds profet och ni avfärdar honom så klassas ni som icke troende, så därför kan man inte bara välja moses och avfärda jesus och muhammed so judar gör, acceptera jesus och andra profeter men inte muhammed som kristna gör, medan muslimer acceptera alla Guds profeter.

när du avfärdar muhammed är som att du säger att Gud är lögnare, när Gud säger i koranen att det är hans bok och att muhamemd är bara den som förklarar hans bok , hans profet.

Om Gud skickar en sista uppenbarelse , dvs koranen och hans profet, och ni avfärdar allt detta, och alla lagar som Gud har upenbarat för muhammed att vi ska följa, är som att säga till svenska staten, nej vi ska inte följa nya regler från den här året vi ska följa regelr från 1950 talet. och sedan får ni straff fö ratt ni bryter mot nya reglerna , samma sak kommer det bli med icke troende eftersom de bröt ständigt mot Guds lagar och brydde sig inte.


Svar till Korvgubben [Gå till post]:
Jag tycker ingen människa kan synda så mycket på 80 år att han skulle förtjäna ett evigt straff som sträcker sig långt mer än flera miljarder år. Är det troligt att man fortfarande är den syndande elaka personen efter en miljard år gått?


i koranen säger Gud att han är rättvis och ingen ska känna på orättvisa

Gud förklarar om domdagen hur rättvisan ska följas

69. Sedan kommer jorden att lysa av sin Herres ljus. Dokumentet kommer att förkunnas, och profeterna och alla vittnen kommer att föras fram. Alla kommer att dömas likvärdigt, utan minsta orättvisa.

70. Varje själ kommer att ersättas för vad den än gjort, och Han är fullt medveten om allt de gjort
.

39:71] Och de som förnekade sanningen skall drivas mot helvetet, skara efter skara, och när de når fram öppnas dess portar och väktarna säger till dem: "Har inte sändebud ur era egna led kommit och framfört er Herres budskap till er och påmint er om mötet denna Dag?" Och de skall svara: "Jo, [så är det]." Men [Guds] straffdom har oåterkalleligen fallit över förnekarna.

det är möjligt att Gud utplånar både helvetet och helvetets invånare om han vill efter en tid när de avtjännat sitt straff, han kan göra vad han vill.därför behöver du inte oroa dig att han ska vara orättvis mot dig eller någon annan, det är det minsta du behöver oroa dig för.


Svar till Korvgubben [Gå till post]:
Skulle jag vara lika dålig och döda syndarnas barn, bara för att syndaren dödat mina barn? Får jag rätt att synda mot andra bara för att andra syndar mot mig? Huvudmålet när någon förföljer och vill döda dig är att lyckas fly och överleva själv, inte att den andre ska straffas hårt genom en plågsam död. Allt eftersom det logiska vore att det är Gud som ger straffet, den som dömer, inte vi människor.


nej du har inte rätt, att synda mot andra, men du har rätt att försvara dig om de angriper dig.


Svar till Korvgubben [Gå till post]:
Tydligen är ett förnekande av Islams sanning en tillräcklig andledning till att förtjäna en evig plåga i helvetets oerhört smärtsamma eld. Verkligen en kärleksfull, medlidsam och omtänksam Gud...


Gud säger i koranen:

46:10] Säg: "Hur ser ni [på detta]? Om det [som jag förkunnar verkligen] kommer från Gud och ni förnekar det, [har ni inte då gjort orätt]?

tänk om koranen verkligen kommer från Gud och ni vill inte tro på det, vad tror du kommer hända med dig och sådana som du ? tänk på det.

saken är den att när du dör, finns det ingen mer chans att reparera skadan som orsakat via icke tro. jag tycker ni borde ta detta på allvar, eftersom detta är alvariga saker, inget att leka med, oavsett vad du tror och hur du tror så kommer vi alla att stå framför Gud och han kommer dömma oss alla.

men vänta lite nu, du tvivlar på guds kärlek, trots att han visar dessa verser via mig och kallar dig till sig själv , att du ska tro på Gud , koranen, och hans sista profet så avfärdar ni det, alltså då kastar du dig med dina egna händer i helvetet trots att Gud kallar er alla till paradiset och hans nåd. Gud är så barmhärtig att även djävulen kommer börja hoppas på domdagen att Gud förlåter honom för allt han gjort i detta liv.

GUd säger detta i koranen :

133. Ni ska ivrigt rusa mot förlåtelse från er Herre och ett Paradis vars vidd omfattar himmlarna och jorden; det är vad som väntar de rättfärdiga,

134. som ger till välgörenhet under goda liksom dåliga tider. De förtrycker ilska och har överseende med människorna. GUD älskar de barmhärtiga

[3:135] de som, om de begår en skamlös handling eller [på annat sätt] tillfogat sig själva orätt, minns Gud och ber Honom om förlåtelse för sina synder - vem kan förlåta synderna utom Gud? - och som inte fortsätter att begå sådana handlingar mot bättre vetande


Gud kallar er alla till sitt paradis, den som avfärdar hans kallelse får skylla sig själva på domdagen

50. Om ni bara kunde se de som inte trodde när änglarna tar deras liv! De kommer att slå dem på deras ansikten och deras bakdelar: "Smaka på Helvetets straff.

51. "Detta är en konsekvens av det ni gjort. GUD är aldrig orättvis mot varelserna."

52. Samma öde mötte Faraos folk och de som inte trodde före dem. De förkastade GUDs uppenbarelser, och GUD straffade dem för deras synder. GUD är mäktig, och Hans straff är svårt
.
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0

Svar till ChoppyEye [Gå till post]:
"t.ex forskare säger att värdena i universum är justerade så att universum kan existera, om de rubbas lite upp eller ner så skule hela universum försvinna."

Du får gärna ange en källa till denna intressanta kommentar :).


här kommer från en icke muslimsk källa, där västerländ ska forskare pratar om det, och om Gud har skapat denna fantastiska universum, bissa av de tror på Gud pga av just att de studerat universum, att det inte kan vara tillfälligt. en av de sade att slumpen är 1 på zilion, en siffra med otroligt många nollor

kolla här



Svar till ChoppyEye [Gå till post]:
Och angående, sol, avstånd och syre så säger jag återigen, iochmed att du säger "det är förmycket som hänger ihop" så antyder du att chansen för detta är liten, och de e sant om vi kollar på vårat solsystem t.ex. men kollar du över hela universum och ser vilket ofantlig mängd olika planeter så kommer du inse att de e rätt stor chans att de finns andra planeter som har samma förhållanden


spelar ingen roll, det är endå många saker som måste falla på plats, t.ex

att det är rätt atmosfär, att det finns tillräckligt med vatten, att det är på rätt avstånd till till en stjärna, och att planeten är vriden rätt så att vi har årstider, att platenen kretar till räckligt och med mått annars skulle dagar och nätter bli flera år kanske. att marken är fruktbar, att det finns djur som vi kan dra nytta av, mjölk, ägg, kött, kläder från päls.
osv osv

det är helt enkelt för många moment som måste falla på plats för att det ska funka.


Svar till ChoppyEye [Gå till post]:
Då frågar jag dig? Varför har gud gjort så att man föds på det viset och int bara ploppar ut som en människa dirr? återigen är det genetik och evolution som gör att fostret måste utvecklas till en viss grad för att vara funktionellt utanför magen :p


fråga honom på domedagen om du kommer på det ;) men jag tror inte du kommer fråga honom om det eftersom du kommer ha andra problem att tänka på.


Svar till ChoppyEye [Gå till post]:
Detta är ett fantastiskt konstigt resonemang :D Som att säga att en klättervägg inte har förstånd, hur skall jag då kunna klättra och bli duktig bergsbestigare? Det kallas att utvecklas...

Think about it ;p


nej det är det inte, du jämför helt enkelt fel saker, man kan inte jämföra berg och bergklättring när vi har som exempel vår förstånd och hjärna medan nature inte har det.

eftersom berg kan inte ge dig bergklättring egenskaper detta är något som man själv lär sig, och vissa kan inte ens lära sig det pga av att de är höjdrädda.

medan i vårt fall, ni påstår att vi kommer via evolution, detta inne bär att naturen ger oss hjärna och förstånd trots att den själv inte har det. inget logik.

ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Ad3pT [Gå till post]:
1. Vad spelar det för roll om folk har konverterat? Någonsin hört om masspsykos? Kolla på lite Richard Dawkins så ser du en man med lite pondus.
2. Gillar att all din copypasta är välskriven, men när du skriver själv skulle det lika gärna kunna varit en av dina "declassified" apor som gjort det åt dig.
3. Copypasta är jävligt gott, men är inte din lite väl gammal? 50-talet liksom




Svar till Ad3pT [Gå till post]:
1. Vad spelar det för roll om folk har konverterat? Någonsin hört om masspsykos? Kolla på lite Richard Dawkins så ser du en man med lite pondus.


richard dawkins är skämt tycker jag, kolla lite här


kolla här hur unga muslimska tjejer förnedare dawkins när det gäller barriär mellan olika vatten, salt och sött vatten



här kan du se hur koranen knäcker dawkins och krauss påståenden

Quran Vs Dawkins and Krauss , very intresting




Svar till Ad3pT [Gå till post]:
2. Gillar att all din copypasta är välskriven, men när du skriver själv skulle det lika gärna kunna varit en av dina "declassified" apor som gjort det åt dig
3. Copypasta är jävligt gott, men är inte din lite väl gammal? 50-talet liksom


copy paste använder jag för att undelätta att förklara för er vad jag menar, jag måste ha bevis för allt jag säger, det funkar inte att rabbla saker som vissa göra här utan några bevis, bara jag tycker så här, och så där, matriser hit och ditt, skalär Gud, hit och ditt, bara trams som han själv inte förstår.
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0

Svar till ChoppyEye [Gå till post]:
Jag anser att ditt resonemang med denna film fallererar lite då just dessa forskare också säger att det är omöjligt att bevisa gud.


det de menar att det är omöjligt att bevisa Guds existens vetenskapligt är att de inte kan se honom eller mäta Gud, med några redskap, så att man ser honom med blöta ögat.

och jag säger det också, sådana vetenskapliga kommer man aldrig hitta.
det enda som bevisar Gud existens är hans skapelser, om du inte tror det , jag tror på det, du får tro vad du vill då ;)


Svar till ChoppyEye [Gå till post]:
Jag förväntar mig mer av en seriös debattör då att ställa hot som svar är ju pinsamt, svara på frågan istället..


jag vet bara detta, att Gud har kontruerat lagar i naturen så att vi alla föds under sama processer, där GUd formar barnet eller rättare sagt ängeln som har i uppgift att forma fetusen.

GUd säger i koranen:

12. Vi skapade människan från en speciell sorts lera.

13. Därefter reproducerade vi honom från en liten droppe som placerats i en väl skyddad förvaringsplats.

14. Sedan utvecklade vi droppen till ett hängande (emryo), vidarutvecklade därefter det hängande (emryot) till en munfull (foster), utvecklade sedan det munfulla (fostret) till ben, och täckte därefter benen med kött. På så sätt skapar vi en ny varelse. Välsignad vare GUD, den bäste Skaparen.

15. Därefter, senare, dör ni.

16. Därefter, på Återuppståndelsens Dag, kommer ni att återupplivas



Svar till ChoppyEye [Gå till post]:
Och angående evolution, så börjar jag tvivla på dina kunskaper inom detta ämne, men återigen, Evolutionsteorin: varför vi har förstånd och hjärn, kort och simpel version.


återigen kan jag inte tro att någon som inte har förstånd ger mig förstånd, man kan inte utveckla förstånd, som vi människor har , varför har inte vissa djur samma förstånd som vi har.


Svar till ChoppyEye [Gå till post]:
Djur med bäst egenskaper får flest barn, vilket för deras bra egenskaper vidare, Förstånd och hjärna är en bra egenskap, djur med bäst utvecklad av dessa överlever bäst och där har du det. Jätte logiskt. Några frågor?


nej jag har nga frågor, du får tro på evolutionen , jag ska tro på Gud, så är det, det är onödigt att gå tillbaka igenom allt som jag diskuterat med andra om evolutionsteorin.
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0

Svar till ChoppyEye [Gå till post]:
Tack! Där har vi äntligen ett inlägg som kan avsluta tråden, du har just nu erkänt att det inte går att bevisa guds existens :)


visst kan man bevisa vetenskapligt via hans skapelse, alltså man kollar helt enkelt på hans skapelser och detta är bevis för mig att Gud måste finnas.

man kollar på en bil från bmw och beundrar deras kunskaper hur de kan bygga något så fantastisk, och om jag skulle säga detta har kommit slumpmässigt, utan någon skapre, skulle ni kalla mig galen

men en människan är mer komplicerad i sin konstruktion och ni säger att han har komit slumpmässigt till den här världen.
Leviatan
Visningsbild
Hjälte 49 inlägg
0
Svar till ciko [Gå till post]:
"altlså det är vad du tror att det är, du har ingen bevis som stödjer dina argument"

Jag tror så för att det är det mest logiska:

"Luke H. A. Ironside reprint 2007 "Women's names are dropped out of this genealogy, but here we are told that Joseph was the son of Heli. This genealogy then is clearly the genealogy of Mary. Heli was the father of Mary, and Joseph by marrying Mary became the son of Heli ..."

"Dr. Lightfoot records Heli, or Eli, was not the natural father of Joseph; for Matthew told us plainly before, that it was Jacob that begot Joseph ; but Heli was the father of Mary, ..."

"The real father of Joseph was Jacob (Mat. 1:16); but having married the daughter of Heli, and being perhaps adopted by him, he was called his son, and as such was entered in the public registers; Mary not being mentioned, because the Hebrews never permitted the name of a woman to enter the genealogical tables, but inserted her husband as the son of him who was, in reality, but his father-in-law." (Biblos.com)

"John Gresham Machen Virgin Birth of Christ 1987 Page 203 "That is, Jesus was supposed to be the son of Joseph, but was really the son of Heli, etc. Heli would then be the father of Mary, and the word "son" would be taken in the wider sense of "descendant," the name of the mother of Jesus being unrecorded"

Svar till ciko [Gå till post]:
"det finns hur många fel som helst i bibeln, det är bara att acceptera att felen finns och man kan inte göra åt det, människorna har förvanskad bibeln."

Men när jag förklarar ett skriftställe då söker du upp ett nytt som du tycker verkar motsägelsefullt och när jag också förklarat det börjar du leta igen...

Svar till ciko [Gå till post]:
"Hur många dödades 700 eller 7000, sobak eller sofak ?"

Sobak = Sofak

"And the Syrians fled before Israel; and David slew [the men of] seven hundred chariots of the Syrians, and forty thousand horsemen, and smote Shobach the captain of their host, who died there." (2 Samuelsboken 10:18, KJB, 1769)

"But the Syrians fled before Israel; and David slew of the Syrians seven thousand [men which fought in] chariots, and forty thousand footmen, and killed Shophach the captain of the host." (1 Chronicles 19:18, KJB, 1769)

I originaltexten på hebreiska förekommer inte "the men of" eller "men which fought in" som förekommer i hakparenteserna, men att de tillade orden var för att förtydliga texten. Översätter man ordagrant från hebreiska texten får man bara att David dödade vagnar. Det låter knappast rimligt, vagnar kan man inte döda. Vi förstår att det var något förknippat med vagnarna som dödades, alltså soldater.

Hjälporden som tillagts i texten passar in, texten blir tydlig och läsbar. Men visst man kan ta bort hjälporden också om man vill ha en hundraprocentig ordagrann översättning, men då framgår det inte vad texten antagligen vill berätta. Andra översättningar är överens om dessa hjälpord, till exempel American Standard Version, Darby Bible Translation, English Revised Version och Webster’s Bible Translation.

"[the men of] seven hundred chariots" = 700 vagnar
"seven thousand [men which fought in] chariots" = 7000 soldater
7000/700=10st soldater per vagn

Vi vet förstås inte hur vagnarna de använde såg ut som just i detta fältslag. Men de stridsvagnarna vi vet som användes under Bibelns tid kunde vara små med bara en förare/krigare eller större vagnar som hade 3-4 soldater, dvs. en förare, 1-2 krigare och eventuellt en sköldbärare. Nu kanske man tänker att om det bara var 3-4st män per vagn så stämmer inte beräkningen om 10 soldater per vagn. Men för att stridsvagnarna skulle vara effektiva kan de ha använt vanliga fotsoldater som stöd till varje vagn. Så att till exempel om någon dog i vagnen kunde en fotsoldat snabbt ta över dennes roll. Alltså finns möjligheten att stridsvagnarna delades upp i grupper tillsammans specialutbildade fotsoldater som samtidigt fungerade som "ryttare" för att göra enheten mer flexibel och effektiv.

Vissa har givetvis föreslagit att det skulle kunna vara ett avskrivningsfel. Men i och med att vi inte vet hur de räknade trupper som under dessa två olika tidsperioder så är det omöjligt att veta. Ett liknande scenario hittar vi i 2 Samuelsboken 8:4 där det står att David tog till fånga 1700 ryttare och 20000 fotsoldater. I 1 Krönikeboken 18:4 står det att David tog 1000 vagnar och tog till fånga 7000 ryttare och 20000 fotsoldater. Men lägg märke till att detta står i den hebreiska texten. I den grekiska Septuaginta som är en översättning av det hebreiska Gamla Testamentet till grekiska står det i båda fallen att David beslagtog 1000 vagnar och tillfångatog 7000 ryttare och 20000 fotsoldater. De som skrev den grekiska Septuaginta måste ha sett det som ett avskrivningsfel och korrigerat det. Frågan är om det verkligen var ett fel eller om den hebreiska texten hade rätt. Som sagt vet vi inte hur de räknade trupper på den tiden, det finns ett par olika sätt som folk har framfört som låter logiska på hur de har kunnat räkna trupperna, men vi lär nog aldrig få reda på vilket som är rätt. Men bara för att vi inte riktigt kan svaret på ett antal ryttare och vagnar så ändrar det ingen lära eller Bibelns budskap på något avseende överhuvudtaget.

Forum image

Svar till ciko [Gå till post]:
"Hur många år var Ahasja , 22 eller 42 ?"

”Forty and two years old [was] Ahaziah when he began to reign, and he reigned one year in Jerusalem. His mother's name also [was] Athaliah the daughter of Omri.” (2 Krönikeboken 22:2, KJB, 1769)

“Two and twenty years old [was] Ahaziah when he began to reign; and he reigned one year in Jerusalem. And his mother's name [was] Athaliah, the daughter of Omri king of Israel.” (2 Kungaboken 8:26, KJB, 1769)

Ahasja kan omöjligt ha varit 42 år gammal eftersom hans far dog 40 år gammal och det var då Ahasja blev kung. (2 Krönikeboken 21:20) Att han var 22 år gammal när han blev kung är däremot möjligt. Alltså skulle det kunna vara ett avskrivningsfel i Krönikeboken. Peshitta som är en översättning av Bibeln på syriska säger att Ahasja var 22 år gammal i båda skriftställena. ( http://www.peshitta.org/)

Men det Krönikeboken kan ha syftat på är att Ahasja blev kung under "Ahabs hus" 42:a regeringsår, vilket stämmer överrens med beräkningarna i 1 Kungaboken 16:23, 16:29, 22:51 och 2 Kungaboken 3:1.

Svar till ciko [Gå till post]:
"dessa uppenbara fel"

Jag har en del funderingar angående det som står i Koranen:

"Solen skall inte skynda ifatt månen, och natten hinner inte upp dagen; var och en rör sig nämligen i sin [fastställda] bana." (Sura 36:40) Här står det klart och tydligt att solen inte ska hinna ifatt månen. Men solen kretsar inte runt jorden och månen ingår inte i samma bana som solens.

"Och solen som löper mot sin viloplats, anvisad henne av Den som äger all makt, all kunskap." (Sura 36:38) Hamnar solen i en viloplats lite då och då?

"De två stora vattenmassorna [på jorden] är inte lika: den enas [vatten] är sött, det släcker törsten och är angenämt att dricka, medan den andras är salt och bittert; men ni kan i båda [fånga fisk], vars färska kött ni äter, och ni kan ur båda hämta ting som ni pryder er med. Och på båda ser ni skeppen som plöjer vågorna, så att ni [med dem] kan söka det som Han i Sin godhet [beviljar er]; kanske tackar ni [Honom]." (Sura 35:12) Här står det i Koranen om de 2 stora vattenmassorna, sötvatten och saltvatten. Hur kan sötvattnet jämföras med saltvattnet i mängd och storlek? Enligt Wikipedia är vårat vatten till 97,5% saltvatten och 2,5% sötvatten. Ur texten fattar vi också att det handlar om tillgängligt sötvatten och det finns det ännu mindre av, nämligen 0,8% ( http://sv.wikipedia.org/wiki/Hydrologi#cite_note-0)
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0
Svar till Leviatan [Gå till post]:
Jag tror så för att det är det mest logiska:


för mig är det inte logisk, eftersom problemet kvarstår, josef son till eli, och inte som du försöker förklara maria dotter till eli, på så sätt bevisa att denna släkt linje att den var maria, hur som helst, det som ställer till problem för dig är namnet josef i denna släktlinje.

fortfarande är det fel, om det inte var josefs namn där då skulle man kunna anta att det är maria släktlinje trots att hennes namn inte nämns där.


Svar till Leviatan [Gå till post]:
Sobak = Sofak


herregud, är det så svårt attskriva rätt namn på en person i en och samma bok, om det är så svårt att skriva rätta namn på folk då undrar man vad de har misssat på andra ställer, och förvrängt innebörde på så sätt.

och det där 700 och 7000 håller inte, jag är inte helt enkelt nöjd svaren, det är bara några gissningar och bortförklaringar som inte leder någonstans.


Svar till Leviatan [Gå till post]:
Ahasja kan omöjligt ha varit 42 år gammal eftersom hans far dog 40 år gammal och det var då Ahasja blev kung. (2 Krönikeboken 21:20) Att han var 22 år gammal när han blev kung är däremot möjligt. Alltså skulle det kunna vara ett avskrivningsfel i Krönikeboken. Peshitta som är en översättning av Bibeln på syriska säger att Ahasja var 22 år gammal i båda skriftställena. ( http://www.peshitta.org/)


du erkänner fel här, du säger Ahasja kan omöjligt ha varit 42 år gammal eftersom hans far dog 40 år gammal och det var då Ahasja blev kung, trots att bibeln säger att han var 42 år, på så sätt erkänner du fel i bibeln, så om det är fel, hur kan du vara säker att mycket annat är inte fel där.


Svar till Leviatan [Gå till post]:
Jag har en del funderingar angående det som står i Koranen:

"Solen skall inte skynda ifatt månen, och natten hinner inte upp dagen; var och en rör sig nämligen i sin [fastställda] bana." (Sura 36:40) Här står det klart och tydligt att solen inte ska hinna ifatt månen. Men solen kretsar inte runt jorden och månen ingår inte i samma bana som solens.


tolka det så här, en vinter nat med fullmåne vid 22:00 på natten, och så hoppar solen upp på horisonten vid den tiden, detta kommer aldrig hända, därför sägs det Solen skall inte skynda ifatt månen, så vad är konstigt med det, det sägs ingenstans att de har samma bana, varför påtvingar du något i versen som versen själv inte säger ???????????


Svar till Leviatan [Gå till post]:
Och solen som löper mot sin viloplats, anvisad henne av Den som äger all makt, all kunskap." (Sura 36:38) Hamnar solen i en viloplats lite då och då?


solen rör sig också, visste du inte detta, solen rör sig i vår galax

Like the earth revolves around the Sun, Does the Sun revolve around the Milky way?

The Sun does revolve around the Milky Way on an almost circular orbit with a speed of about 220km/s. The Sun completes one revolution in about 230 million years. The Milky Way also moves - we are moving towards or nearest neighbour the Andromeda galaxy and both the Milky Way and Andromeda (which make up most of what we call the 'Local Group of galaxies') are moving towards the Virgo Cluster which is our nearest cluster of galaxies. Nothing seems to stand still at all!

July 2001, Karen Masters (more by Karen Masters)


kopierat från
http://curious.astro.cornell.edu/question.php?number=96

vad som menas med viloplats är lite okänt för mig, vet inte om det finns någon återvänds gräns eller något sånt när solen passerar den gränsen, vet inte än.

Svar till Leviatan [Gå till post]:
De två stora vattenmassorna [på jorden] är inte lika: den enas [vatten] är sött, det släcker törsten och är angenämt att dricka, medan den andras är salt och bittert; men ni kan i båda [fånga fisk], vars färska kött ni äter, och ni kan ur båda hämta ting som ni pryder er med. Och på båda ser ni skeppen som plöjer vågorna, så att ni [med dem] kan söka det som Han i Sin godhet [beviljar er]; kanske tackar ni [Honom]." (Sura 35:12) Här står det i Koranen om de 2 stora vattenmassorna, sötvatten och saltvatten. Hur kan sötvattnet jämföras med saltvattnet i mängd och storlek? Enligt Wikipedia är vårat vatten till 97,5% saltvatten och 2,5% sötvatten. Ur texten fattar vi också att det handlar om tillgängligt sötvatten och det finns det ännu mindre av, nämligen 0,8% ( http://sv.wikipedia.org/wiki/Hydrologi#cite_note-0)


stora vattenmassor, i orginal versen står inget ord "stora"

det står bara att de i haven blandas inte sött och salt vatten, och detta är redan vetenskapligt bevisat

kolla på denna video där de hittar halocline, barriär mellan sött och salt vatten



och inte bara det NASA bekräftar det också
kopierat från
http://science.nasa.gov/earth-science/oceanography/physical-ocean/salinity/

Salinity & Ocean Circulation Changes in salt concentration at the ocean surface affect the weight of surface waters. Fresh water is light and floats on the surface, while salty water is heavy and sinks

alltså ni måste helt enkelt acceptera denna bok som Guds bok och följa den, alla ni, ni vet aldrig när döden kommer och de kommer de vara försent.
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Ad3pT [Gå till post]:
För övrigt, kan du nämna en vetenskaplig grej som inte har kommits på att den står om i koranen efter den har upptäckts i verkligheten.
Alltså något som man läst i koranen, testat och sen sett att det är sant, istället för att tolka i efterhand att det står där


för det första så visste muslimer att det fanns barriär mellan olika vatten, de blandades inte det som forskare upptäckte var väl på senare tid på 1900 talet någon gång, trots att det stod om det i koranen för 1400 år sedan.
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0

Svar till ChoppyEye [Gå till post]:
Som sagt har du lika mycket belägg då för att de skulle vara jag som skapade universum, då universum existerar, men du har aldrig sett mig skapa något.

Och angående BMW så är just skillnaden att vi har information och observationer om hur man bygger bilar, vi har däremot inte sett någon/något skapa t.ex. universum. Skillnaden är observationer


detta är skillnad mellan troende och icke troende, troende tror för at tdet sett bevis i skapelsen medan icke troende är inte övertygade av sådana bevis i Guds skapelse.

de vill helt enkelt se Gud med själva ögonen, men detta kommer aldrig hända i den här världen förrän man dör, annars skulle allt förstöras, testet i den här världen skulle inte funkar mer, och på så sät förstörs meningen med livet varför vi är här, alltså syftet med livet förstörs automatisk om Gud skulle visas, pga av att friaviljan skulle delvis förstöras och man skulle vara tvungen med rädsla att följa guds bok.

Korvgubben
Visningsbild
Hjälte 151 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
tolka det så här, en vinter nat med fullmåne vid 22:00 på natten, och så hoppar solen upp på horisonten vid den tiden, detta kommer aldrig hända, därför sägs det Solen skall inte skynda ifatt månen, så vad är konstigt med det, det sägs ingenstans att de har samma bana, varför påtvingar du något i versen som versen själv inte säger ???????????


Varför ska man tolka det på ditt sätt, när du själv inte accepterar andras sätt att förklara olika ting?

Och om du säger att...

"Solen skall inte skynda ifatt månen, och natten hinner inte upp dagen; var och en rör sig nämligen i sin [fastställda] bana." (Sura 36:40)

...ska tolkas på det sättet du nyss sa, varför finns det ändå solförmörkelser? Solen skulle ju inte skynda ifatt månen, det står inget om några undantag.
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0

Svar till ChoppyEye [Gå till post]:
Ney Ciko, detta är skillnaden mellan tro och vetenskap Precis som med ditt kamel-exempel, vi kan inte dra slutsatsen att det är en kamel som gått i öknen om vi inte vet vad en kamel är



så här är det , för mig räcker detta som bevis att Gud är skaparen av dessa djur

Forum image

Forum image

Forum image

Forum image

Forum image

Forum image

Forum image

Forum image

speciellt denna fisk

dold rikig öga med svart linje

Forum image

medan falsk stor öga är rita vid svansen

Forum image

sådana saker ger mig skäl att tro att det finns skapare, jag kan inte tro att djur själva ritar sådana saker på sina kroppar, som om de vet att falsk stor öga skrämmer predatorer medan riktig öga bör döljas , det är helt enkelt för mycket att det skulle vara by chance.

men gud säger också i koranen att icke troende kommer aldrig tro om Gud inte vill,även om ni såg änglar eller om döda skulle prata med er skulle ni ändå inte tro, han väljer bara de bästa bland er som ska tro på honom, han acceptera inte alla i sin relgion eftersom de inte fötjänar det.
hans relgion är hans barmhärtighet som leder till evigt liv i paradiet och evigt ungt liv och njutning i alla evigheter.
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0
SVAR till LASMOS

Jag tvekar inte att du kan mycket Muhammeds liv. Trots att du vet mycket om han står det fortfarande att Muhammed och hans anhängare sågs som separatister och det var därför dem blev anfallna (enligt Wikipedia artikeln).


/ att vara separatist, vad är fel med det, om jag är knarkare och bryter mig ur grupp trycket och den gruppen av vänner som jag knarkar med varje helg, och om jag säger till de, nu räcker det , that it is it
och om de sågs som separatist, vad spelar det för roll, ska jag gråta för det, vem bryr sig vad dessa knarkare säger, eller vad idoldyrkare säger som dödade sina nyfödda döttrar pga att de skämdes. så vad är problem att vara separatist från något som är dåligt ??????


Min poäng här är att det inte står försvara er om ni blir anfallna. Utan vad som står är att man urskiljningslöst ska döda fienden som för krig mot muslimer.


/ man ska döda fiende soldater , vad är problem för det, men enligt islam är det förbjudet att döda, kvinnor, barn, gamla, och kristna präster och munkar.


Det stämmer som du säger, att det är lätt att tycka att en person som man hatar ska plågas i all evighet. Ur logisk synvinkel går det omöjligt att förtjäna evig plåga i helvetet genom vårt jordiska liv på runt 80 år. En rättfärdig och kärleksfull gud skulle inte dela ut denna typen av straff.

/ vi får se hur det komer bli på domdagen om det blir evig straff eller en viss period. men hur som helst du behöver inte oroa dig för orättvisa, Gud är rättvis.



Det kan vara sant men då säger det emot Sura 2:256: "TVÅNG skall inte förekomma i trosfrågor."

Sura 9:5: "När de helgade månaderna gått till ända skall ni döda avgudadyrkarna, var ni än träffar på dem; tag dem till fånga och omringa dem och lägg er i försåt för dem." Det står att man ska döda alla avgudadyrkare var man än träffar på dom.

/ du förstår inte helt enkelt, denna verser är inte översatt rätt


så här ska det vara

svensk översättning
2:256] Det ska inte finnas något tvång i religion....

engelsk översättning
256. Let there be no compulsion in religion....

alltså inte trosfrågor, utan religion, det är förbjudet att tvinga folk i islam, det är det som menas, inte att jag ska förbjuda dig att tro på jesus som Gud eller zeus eller brahma eller shiva osv

förstår du nu vad som menas med versen. därför har du missuppfattat det hela.



Som att vara emot religonen islam?

Sura 37:10 säger: "Men den som snappar upp något [av den förbjudna kunskapen] skall förföljas av en flamma av eld som borrar sig igenom allt." Ganska tydligt att tvång visst förekommer. Det man gör är att skrämma människor till att bli muslimer.

/ alltså nu har du visat att du har gått helt vilse i dina tolkningar, denna vers handlar om andväsen som försöker stjäla information om framtiden från änglar i himlen, och dessa andeväsen eller djinner eller andar som vissar kallar säger till häxor och de människor som sysslar med tarot och sånt skit, Gud varnar dessa andar med eld

bevis att det rör sig om djinner djävlar, verse

37:7] Vi bevakade den från alla förkastade djävlar.

[37:8] De kan inte spionera på det Höga Samhället; de bombarderas från alla håll och kanter.

[37:9] De har fördömts; de har ådragit sig ett evigt straff.

[37:10]"Men den som snappar upp något [av den förbjudna kunskapen] skall förföljas av en flamma av eld som borrar sig igenom allt."



Läser man Sura 4:56 är det inte en tolerant gud som tolererar andra religoner det första man tänker på: "Vi skall låta dem som påstår att Våra budskap är lögn brinna i denna eld - i den takt som deras hud förbränns, skall Vi ersätta den med ny hud, så att de får pröva straffet helt och fullt. Gud är allsmäktig, vis." Denna vers är bland de mesta brutala jag har läst i koranen. Hur kan man som människa tycka att detta är ett rättfärdigt straff för icke-muslimer?

/ så klart att Gud inte accepterar falska relgion när folk själva hittar på dem.


när det gäller den vers om att byta hud i helvetet, så kan jag säga att detta är en rikig stor mirakel vers ur vetenskaplig synvinkel, pga av denna vers konvertarde en forskare till islam, eftersom med denna vers visar man att smärta känner man med hjälp av huden, alltså nerver som fins i huden, så om man skulle bränna sönder huden skulle man inte känna smärta längre, därför är förklarat i koranen att i helvetet så måste gud förnya deras Hud så att de känner på straffar, för alla deras synder och arrogans och ignorans.

du säger att det inte är rättfärdig straff, då frågar jag dig , accepterar du Gud om du säger nej, acepterar du muhammed och jesus som Guds profeter, om du säger nej, accepterar du koranen om du säger nej, så varför klagar du då om du hamnar i helvetet, du bör inte klaga då eftersom du har själv valt det, ingen tvingar dig att gå ditt, Gud säger varsågod till min paradis, acceptera mig be mig om förlåtelse, så ska jag förlåta er och ni får komma till paradiset , och om du säger fortfarande nej, då behöver du inte klaga om du hamnar i helvetet, för att du själv har valt att gå ditt.

ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0
En annan motsägelse

Sura 2:62: "DE SOM tror [på denna Skrift] och de som bekänner den judiska tron och de kristna och sabierna - ja, [alla] som tror på Gud och den Yttersta dagen och som lever ett rättskaffens liv - skall helt visst få sin fulla lön av sin Herre och de skall inte känna fruktan och ingen sorg skall tynga dem."

Sura 3:85: "Om någon vill anta någon annan religion än Islam kommer detta att vägras honom, och i nästa liv skall han stå bland förlorarna."

Den första versen säger att icke-muslimer ska få sina fulla lön av gud. Den andra versen säger att icke-muslimer står bland förlorarna. Lägg märke till att det står "vägras honom", vad menar med det? Att man kommer bli vägrad att tro på en annan religon än islam? Tvång ska inte förekomma i trosfrågor enligt Sura 2:256.


/ med versen Sura 2:62 menas att de som varit kristna och judar och som accepterat islam och profeten muhammed kommer till paradiset.

eftersom profeten muhammed sade den kristen och juden som hör om mig och inte tror på mig vad jag har komit med (dvs koranen) kommer vara bland helvetets invånare.

men de människor som följde moses när moses levde kommer också till paradiset, och de människor som följde jesus när jesus levde kommer också till paradiset.

men Gud säger klart och tydligt , de som säger att jesus är Gud är icke troende och kommer aldrig till paradiset. Gud accepterar inte att människor sätter partner vid sidan av Gud.
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0
Varför ska man tolka det på ditt sätt, när du själv inte accepterar andras sätt att förklara olika ting?

/ när jag förklarar försöker jag hålla mig till logik, när du förklarar logisk så acceptarar jag det automatisk, men när du förklarar ologisk då kan jag inte svälja det.


Och om du säger att...

"Solen skall inte skynda ifatt månen, och natten hinner inte upp dagen; var och en rör sig nämligen i sin [fastställda] bana." (Sura 36:40)

...ska tolkas på det sättet du nyss sa, varför finns det ändå solförmörkelser? Solen skulle ju inte skynda ifatt månen, det står inget om några undantag.

/ kanske menas men denna vers Solen skall inte skynda ifatt månen

bara det som själva versen säger "var och en rör sig nämligen i sin [fastställda] bana"

kansike folk trodde förutt att solen och månen hade samma bana, jag vet inte , men du har fått svar från Gud själv

"var och en rör sig nämligen i sin [fastställda] bana"

här är allt förklarat, vet inte vad som ska diskuteras här
Loparn
Visningsbild
P 36 Stockholm Hjälte 290 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Det heter haloklin på svenska.

Berätta gärna för mig vad bräckt vatten är eftersom du påstår att sött och salt vatten aldrig blandas i haven. Du kan till exempel berätta för mig varför ytvattnet i norra östersjön är sötare än ytvattnet i södra östersjön som i sin tur är sötare än det i atlanten. Jag skulle påstå att det är en blandning av salt och sött vatten, vad tror du?



Ingen status


Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Detta är bevis på guds existens

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

2 utloggade

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons