Problem som uppstår
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
På tal om jord och himmel vilka här tror på gud???
Skapad av Borttagen, 2012-04-07 01:26 i Mellan Himmel och Jord
18 372
Svar till Kevin1233 [Gå till post]:
Om du verkligen tror på biblen så ska man inte kalla folk fula saker och du kallade någon P12. *| Trollface |*
Om du verkligen tror på biblen så ska man inte kalla folk fula saker och du kallade någon P12. *| Trollface |*
Bored to death and in love I'm too smart that's why i dont work in school
Jag tror på Gud. Och han tar hand om mig.
Suomi_Finland
Svar till applepie1337 [Gå till post]:
För i hela jävla helvete. Ibland undrar jag varför jag fortfarande besöker den här sidan.
Din åsikt är dålig, ditt sätt att uttrycka din åsikt är dålig, din bakgrund till din åsikt är dålig och du är dålig. Och nej, jag tänker inte förklara varför eller argumentera för min sak; du utgör ett så pass övertygande exempel på det att det ska kunna yttras utan att ifrågasättas.
För i hela jävla helvete. Ibland undrar jag varför jag fortfarande besöker den här sidan.
Din åsikt är dålig, ditt sätt att uttrycka din åsikt är dålig, din bakgrund till din åsikt är dålig och du är dålig. Och nej, jag tänker inte förklara varför eller argumentera för min sak; du utgör ett så pass övertygande exempel på det att det ska kunna yttras utan att ifrågasättas.
That's not funny. That's sick. ๏̯͡๏)
Svar till Ballehakan [Gå till post]:
I think you said it wrong.
Du ska alltså heligt kriga oss alla? Eller strida mot frestelsen inom oss alla?
I think you said it wrong.
Du ska alltså heligt kriga oss alla? Eller strida mot frestelsen inom oss alla?
OnT: Det är dock din åsikt, men var försiktig så att du inte förolämpar andra. Det finns mer delikata sätt att säga det på.
Ingen jävla status.
Svar till FredrikHimself [Gå till post]:
Beror på vilken som ger mig tillåtelse att spränga saker. :3
Beror på vilken som ger mig tillåtelse att spränga saker. :3
"Kill your parents Tracy." ~ God
Jag anser att en gud som ger Kvinnor, inte Män, möjligheten till Multipla orgasmer inte förtjänar att Dyrkas, och därför är hela frågan kring ämnet helt onödig.
Ingen status
Svar till zzaara [Gå till post]:
Du tycker alltså att något som har bidragit till millenium av filosofisk och moralisk diskussion, något som förändrar människors liv, får folk att ge upp, får folk att fortsätta försöka, får nya länder att bildas, startar och stoppar krig är "slöseri med tid"?
Det är själva fan vad folk tycker om att vara ignoranta. Kan du inte vara lite ödmjuk i en minut och betrakta det faktum att miljarder människor baserar hela sina liv på religion? Oavsett om de är missledda eller ej så har det konsekvenser. Det påverkar dem, deras omgivning och och i förlängning hela världen. Och sådana som du viftar bort det med "LOL slöseri med tid det spelar ingen roll rofl varför är inte folk lika smarta som jag så att de kan se sanningen haha inget av betydelse har kommit från religion xDxD XD?"
Du tycker alltså att något som har bidragit till millenium av filosofisk och moralisk diskussion, något som förändrar människors liv, får folk att ge upp, får folk att fortsätta försöka, får nya länder att bildas, startar och stoppar krig är "slöseri med tid"?
Det är själva fan vad folk tycker om att vara ignoranta. Kan du inte vara lite ödmjuk i en minut och betrakta det faktum att miljarder människor baserar hela sina liv på religion? Oavsett om de är missledda eller ej så har det konsekvenser. Det påverkar dem, deras omgivning och och i förlängning hela världen. Och sådana som du viftar bort det med "LOL slöseri med tid det spelar ingen roll rofl varför är inte folk lika smarta som jag så att de kan se sanningen haha inget av betydelse har kommit från religion xDxD XD?"
Och dagens blöjateister har MAGE att kalla de religiösa för ignoranta.
Svar till applepie1337 [Gå till post]:
"Om du verkligen tror på biblen så ska man inte kalla folk fula saker och du kallade någon P12. *| Trollface |*"
Komiskt att du kallar din egen ålder för ett skällsord.
Hur mycket kan du egentligen om religion? Har du försökt förstå innerbörden av hela fenomenet? Har du funderat över varför människor dras till religion? Vad det är de övertygas av?
Du själv tror bara på det du har lärt dig i mellanstadiet på grundskolan och vad dina föräldrar berättat för dig. Du har inte en enda fucking aning om hur världen ser ut runt om kring dig och vad som ligger bakom den. Du vet antagligen inte ens varför vinden blåser. Vem är du att tycka att gud är "skitsnack" när du själv bara godtroget tillförlitar dig på vedertagen information?
Rabbla upp de 10 budorden utan att googla -så kanske man ens överväger att tro att du ens har den minsta aning vad du pratar om.
"Om du verkligen tror på biblen så ska man inte kalla folk fula saker och du kallade någon P12. *| Trollface |*"
Komiskt att du kallar din egen ålder för ett skällsord.
Hur mycket kan du egentligen om religion? Har du försökt förstå innerbörden av hela fenomenet? Har du funderat över varför människor dras till religion? Vad det är de övertygas av?
Du själv tror bara på det du har lärt dig i mellanstadiet på grundskolan och vad dina föräldrar berättat för dig. Du har inte en enda fucking aning om hur världen ser ut runt om kring dig och vad som ligger bakom den. Du vet antagligen inte ens varför vinden blåser. Vem är du att tycka att gud är "skitsnack" när du själv bara godtroget tillförlitar dig på vedertagen information?
Rabbla upp de 10 budorden utan att googla -så kanske man ens överväger att tro att du ens har den minsta aning vad du pratar om.
What doesn't kill you fucks you up mentally.
Svar till Murrig [Gå till post]:
Nu blir jag irriterad.
"Har du funderat över varför människor dras till religion?"
För att människan är svag, lättstyrd, korkad, lättlurad, i behov av att någon annan ska leda den, vill fly från verkligheten, har behov att att hitta lätta svar på svåra frågor? Pick one.
"Vem är du att tycka att gud är "skitsnack"..."
Han får tycka och tro precis vad han vill, likaväl som att du tror på en (obevisad) gud och dennes existens, och du tycker att alla människor bör tro på gud osv osv.
Känn din fiende förstår jag, men att säga att han ska rabbla upp de 10 budorden bara för att du inte klarar av att följa det mest grundläggande som Jesus "lärde" människan, vänd andra kinden till, är bara fjanterier.
Om du klassar budorden som vedertagen information så måste det ju vara så att du tror på _hela_ bibeln, som den är skriven, bokstavstroende.
Eller är det bara en del av bibeln som är vedertagen enligt dig? Delen som passar dig? Om det är så, vad ger dig rätten att klassa en viss del i en bok som "vedertagen information"? :)
Nu blir jag irriterad.
"Har du funderat över varför människor dras till religion?"
För att människan är svag, lättstyrd, korkad, lättlurad, i behov av att någon annan ska leda den, vill fly från verkligheten, har behov att att hitta lätta svar på svåra frågor? Pick one.
"Vem är du att tycka att gud är "skitsnack"..."
Han får tycka och tro precis vad han vill, likaväl som att du tror på en (obevisad) gud och dennes existens, och du tycker att alla människor bör tro på gud osv osv.
Känn din fiende förstår jag, men att säga att han ska rabbla upp de 10 budorden bara för att du inte klarar av att följa det mest grundläggande som Jesus "lärde" människan, vänd andra kinden till, är bara fjanterier.
Om du klassar budorden som vedertagen information så måste det ju vara så att du tror på _hela_ bibeln, som den är skriven, bokstavstroende.
Eller är det bara en del av bibeln som är vedertagen enligt dig? Delen som passar dig? Om det är så, vad ger dig rätten att klassa en viss del i en bok som "vedertagen information"? :)
"Säg förlåt?" - zombiefied
Svar till Kleff [Gå till post]:
Du missförstår mig lite.
Det var hans brist på motivation som fick mig att reagera.
"Har du funderat över varför människor dras till religion?"
"För att människan är svag, lättstyrd, korkad, lättlurad, i behov av att någon annan ska leda den, vill fly från verkligheten, har behov att att hitta lätta svar på svåra frågor? Pick one."
Ja jag vet. Ville bara få TS att fundera över det. Alla är vettiga, grundläggande förklaringar till religion i denna diskussionen. Men TS tog inte upp dem -alls, och visade inte minsta medvetenhet om dem. Du gjorde det lätt för honom nu. D:
"Han får tycka och tro precis vad han vill"
Självklart. Men återigen var det för att hans uppfattning verkade väldigt ogrundad. Möjligheten finns visserligen att TS är en filosofisk trettonåring som ägnat många djupa tankar åt guds existens. Han fick inte detta att framgå dock. (I alla fall inte så att jag uppfattade det)
Jag ville få honom att fundera lite till. Att ge sig in i denna debatten med argument att "gud låter som skitsnack" är att vara ute på hal is. Det finns så himla många bra motargument, som man genom att tänka självständigt kan komma fram till.
De tio budorden tog jag bara upp för att se om han hade någon som helst kunskap om Bibeln. Att kalla gud för "skitsnack" utan att ha öppnat en bibel är inte att vara källkritisk, och man är lite för oinsatt för att göra ett så direkt antagande. Men jo, jag hade kunnat skriva "kan du nämna något om Bibeln?" istället så att det inte hade framstått som om jag såg de tio budorden som vedertagen information.
Du missförstår mig lite.
Det var hans brist på motivation som fick mig att reagera.
"Har du funderat över varför människor dras till religion?"
"För att människan är svag, lättstyrd, korkad, lättlurad, i behov av att någon annan ska leda den, vill fly från verkligheten, har behov att att hitta lätta svar på svåra frågor? Pick one."
Ja jag vet. Ville bara få TS att fundera över det. Alla är vettiga, grundläggande förklaringar till religion i denna diskussionen. Men TS tog inte upp dem -alls, och visade inte minsta medvetenhet om dem. Du gjorde det lätt för honom nu. D:
"Han får tycka och tro precis vad han vill"
Självklart. Men återigen var det för att hans uppfattning verkade väldigt ogrundad. Möjligheten finns visserligen att TS är en filosofisk trettonåring som ägnat många djupa tankar åt guds existens. Han fick inte detta att framgå dock. (I alla fall inte så att jag uppfattade det)
Jag ville få honom att fundera lite till. Att ge sig in i denna debatten med argument att "gud låter som skitsnack" är att vara ute på hal is. Det finns så himla många bra motargument, som man genom att tänka självständigt kan komma fram till.
De tio budorden tog jag bara upp för att se om han hade någon som helst kunskap om Bibeln. Att kalla gud för "skitsnack" utan att ha öppnat en bibel är inte att vara källkritisk, och man är lite för oinsatt för att göra ett så direkt antagande. Men jo, jag hade kunnat skriva "kan du nämna något om Bibeln?" istället så att det inte hade framstått som om jag såg de tio budorden som vedertagen information.
What doesn't kill you fucks you up mentally.
Tror bara på riktigt massiva saker. Typ solen och din mamma.
flizan
Svar till Murrig [Gå till post]:
Men behöver ingen stor förklaring till att inte tro på gud, det är knappast vedertagen fakta.
Tror man inte, eller anser att det är skitsnack så är det okej att tycka det även om man bara sett en nerkladdad bild av jesus.
"Att kalla gud för "skitsnack" utan att ha öppnat en bibel är inte att vara källkritisk"
Nej, det är att vara kritisk gentemot folksagor/religion/kalla det vad du vill.
Varför ska han vara källkritisk gentemot en bok när han kan vara kritisk gentemot religion över huvud taget?
Man behöver inte kunna argumentera eller ens läst bibeln för att avfärda kristendomen som religion. Människan föds inte religiös.
Men behöver ingen stor förklaring till att inte tro på gud, det är knappast vedertagen fakta.
Tror man inte, eller anser att det är skitsnack så är det okej att tycka det även om man bara sett en nerkladdad bild av jesus.
"Att kalla gud för "skitsnack" utan att ha öppnat en bibel är inte att vara källkritisk"
Nej, det är att vara kritisk gentemot folksagor/religion/kalla det vad du vill.
Varför ska han vara källkritisk gentemot en bok när han kan vara kritisk gentemot religion över huvud taget?
Man behöver inte kunna argumentera eller ens läst bibeln för att avfärda kristendomen som religion. Människan föds inte religiös.
"Säg förlåt?" - zombiefied
Svar till Kleff [Gå till post]:
"Men behöver ingen stor förklaring till att inte tro på gud"
Jo sant. Precis som att jag kan anses Nordkoreas regim som helt befängd utan att jag inte alls är insatt och inte kan namnge ledaren.
Det jag ville göra var bara att väcka lite mer tankar hos TS. Självklart får han se gud som skitsnack, precis som att jag får ta Nordkoreas regim som puckad. Men är det fel att väcka lite fler tankar?
Inte för att man behöver, men det både utvecklar en som individ och berättigar ens antagande att ha lite kunskap.
Precis som att jag kanske bör läsa på lite om NK-regimen innan jag yttrar mig om hur störd den är, vilket jag grundar på några rubriker i Aftonbladet, så kan TS fundera över religionen, ev läsa lite innan han offentligt yttrar sig om att det är skitsnack.
Men för all del, självklart får han ha en ogrundad åsikt mot ovetenskaplig information.
Vad mycket det blev om Nordkorea nu....
"Men behöver ingen stor förklaring till att inte tro på gud"
Jo sant. Precis som att jag kan anses Nordkoreas regim som helt befängd utan att jag inte alls är insatt och inte kan namnge ledaren.
Det jag ville göra var bara att väcka lite mer tankar hos TS. Självklart får han se gud som skitsnack, precis som att jag får ta Nordkoreas regim som puckad. Men är det fel att väcka lite fler tankar?
Inte för att man behöver, men det både utvecklar en som individ och berättigar ens antagande att ha lite kunskap.
Precis som att jag kanske bör läsa på lite om NK-regimen innan jag yttrar mig om hur störd den är, vilket jag grundar på några rubriker i Aftonbladet, så kan TS fundera över religionen, ev läsa lite innan han offentligt yttrar sig om att det är skitsnack.
Men för all del, självklart får han ha en ogrundad åsikt mot ovetenskaplig information.
Vad mycket det blev om Nordkorea nu....
What doesn't kill you fucks you up mentally.
Svar till Murrig [Gå till post]:
"Men är det fel att väcka lite fler tankar?"
När man formulerar det på så sätt, det är en stor skillnad att skapa tankegångar och att ovillkorligt försvara sin religion aggressivt. Vilket du gjorde.
"Inte för att man behöver, men det både utvecklar en som individ och berättigar ens antagande att ha lite kunskap."
Fast nu pratar vi inte om någon objektiv vetenskap med skriva definitioner. Man behöver som sagt ingen speciell kunskap för att avfärda en religion. Människan föds inte religiös.
"Precis som att jag kanske bör läsa på lite om NK-regimen innan jag yttrar mig om hur störd den är, vilket jag grundar på några rubriker i Aftonbladet, så kan TS fundera över religionen, ev läsa lite innan han offentligt yttrar sig om att det är skitsnack. "
Fast dina jämförelser med att faktum, en regi som existerar, som man kan forska i går tyvärr inte ihop med något banalt som en skriven bok. (som knappast är en faktabok, det klingar inte heller särskilt bra att troende väljer delar ur den när de ska följa den, och avfärdar resten).
"självklart får han ha en ogrundad åsikt mot ovetenskaplig information."
Fast tycker han att religion är skitsnack så är det knappast ogrundat, du tycker bara det för att du försvarar din religion med näbbar och klor.
Vi vänder på det, man bör ha en grundad åsikt när det handlar om vetenskaplig information (eller ja, regimen i korea).
Ser du skillnaden? Du jämför något konkret med något abstrakt.
"Men är det fel att väcka lite fler tankar?"
När man formulerar det på så sätt, det är en stor skillnad att skapa tankegångar och att ovillkorligt försvara sin religion aggressivt. Vilket du gjorde.
"Inte för att man behöver, men det både utvecklar en som individ och berättigar ens antagande att ha lite kunskap."
Fast nu pratar vi inte om någon objektiv vetenskap med skriva definitioner. Man behöver som sagt ingen speciell kunskap för att avfärda en religion. Människan föds inte religiös.
"Precis som att jag kanske bör läsa på lite om NK-regimen innan jag yttrar mig om hur störd den är, vilket jag grundar på några rubriker i Aftonbladet, så kan TS fundera över religionen, ev läsa lite innan han offentligt yttrar sig om att det är skitsnack. "
Fast dina jämförelser med att faktum, en regi som existerar, som man kan forska i går tyvärr inte ihop med något banalt som en skriven bok. (som knappast är en faktabok, det klingar inte heller särskilt bra att troende väljer delar ur den när de ska följa den, och avfärdar resten).
"självklart får han ha en ogrundad åsikt mot ovetenskaplig information."
Fast tycker han att religion är skitsnack så är det knappast ogrundat, du tycker bara det för att du försvarar din religion med näbbar och klor.
Vi vänder på det, man bör ha en grundad åsikt när det handlar om vetenskaplig information (eller ja, regimen i korea).
Ser du skillnaden? Du jämför något konkret med något abstrakt.
"Säg förlåt?" - zombiefied
Svar till Praeco [Gå till post]:
Det var MIN åsikt. Det var det som frågades efter, sedan bryr jag mig inte särskilt mycket om ifall andra tror på Gud eller inte, jag gör det iallafall inte. Folk får tro vad de vill, och jag respekterar det.
Det var MIN åsikt. Det var det som frågades efter, sedan bryr jag mig inte särskilt mycket om ifall andra tror på Gud eller inte, jag gör det iallafall inte. Folk får tro vad de vill, och jag respekterar det.
george washington odlade marijuana på sin bakgård
Definiera "Gud" och sedan kan vi snacka.
Men nej, jag tror inte på Gud i den traditionella meningen som judendomen, kristendomen och islam gett oss. Jag tror inte heller på andra kända gudars existens vare sig de kallas för asagudar, olympiska gudar, andar eller vad de än må kallas för.
Jag tror på gudar här på jorden - dvs människor med fenomenala förmågor som medlemmarna i band som Iron Maiden, AC/DC, Sabaton osv, och idrottsstjärnor som Peter Forsberg.
Men nej, jag tror inte på Gud i den traditionella meningen som judendomen, kristendomen och islam gett oss. Jag tror inte heller på andra kända gudars existens vare sig de kallas för asagudar, olympiska gudar, andar eller vad de än må kallas för.
Jag tror på gudar här på jorden - dvs människor med fenomenala förmågor som medlemmarna i band som Iron Maiden, AC/DC, Sabaton osv, och idrottsstjärnor som Peter Forsberg.
Ingen status
Man är seriöst ointelligent om man tror på saker som inte finns när man vet bättre.
Svar till Kleff [Gå till post]:
Du kan väl inte mena att det är ohjälpsamt att ge sig in i en debatt om religion med kunskap om hur historien påverkats av religionen, hur den uppstod, vad den symboliserar?
Om jag förstår dig rätt så menar du att den inte krävs särskiljt mycket kunskap för att kunna förkasta religion som irrationellt "skitsnack".
Där instämmer jag helt.
Men steget efter det; om du ger dig in i en debatt och yttrar dig offentligt så är det väl en fördel att på något sätt kunna bemöta argument och sitta på lite djupare förståelse?
Nu fortsätter jag med mina jävla liknelser men...
Ponera att jag avskyr rasister. Det krävs inte mycket fakta för att få göra det. Det leder till hat mellan människor och folk har blivit dödade på grund av hudfärg. Men med lite kunskap i psykologi kan jag förklara deras beteende. Har jag dessutom läst racistiska böcker och har exempel på hur de tänker och vad de vill så kan jag även bemöta dem på ett helt annat sätt. Jag förstår hur de tänker och jag vet hur det går. Min avsky har plötsligt en helt annan grund.
Jag tror att man kan applicera detta på religion också. Jag kan avsky religion och se det som fullkomligt irrationellt. Men om jag dessutom har pratat med flera religiösa människor, insikt i hur det påverkat människor och till och med har läst lite utav deras religiösa skrifter så har jag en helt annan förståelse och kan på ett neutralare sätt förkasta och ebatera mot religionen.
"Fast dina jämförelser med att faktum, en regi som existerar, som man kan forska i går tyvärr inte ihop med något banalt som en skriven bok." Nej det är ingen vattentät liknelse. :< Men den kanske visade vad jag menade med att man kan få en uppfattning, rätt eller fel, men att läsa på lite själv är bra... :c
Du kan väl inte mena att det är ohjälpsamt att ge sig in i en debatt om religion med kunskap om hur historien påverkats av religionen, hur den uppstod, vad den symboliserar?
Om jag förstår dig rätt så menar du att den inte krävs särskiljt mycket kunskap för att kunna förkasta religion som irrationellt "skitsnack".
Där instämmer jag helt.
Men steget efter det; om du ger dig in i en debatt och yttrar dig offentligt så är det väl en fördel att på något sätt kunna bemöta argument och sitta på lite djupare förståelse?
Nu fortsätter jag med mina jävla liknelser men...
Ponera att jag avskyr rasister. Det krävs inte mycket fakta för att få göra det. Det leder till hat mellan människor och folk har blivit dödade på grund av hudfärg. Men med lite kunskap i psykologi kan jag förklara deras beteende. Har jag dessutom läst racistiska böcker och har exempel på hur de tänker och vad de vill så kan jag även bemöta dem på ett helt annat sätt. Jag förstår hur de tänker och jag vet hur det går. Min avsky har plötsligt en helt annan grund.
Jag tror att man kan applicera detta på religion också. Jag kan avsky religion och se det som fullkomligt irrationellt. Men om jag dessutom har pratat med flera religiösa människor, insikt i hur det påverkat människor och till och med har läst lite utav deras religiösa skrifter så har jag en helt annan förståelse och kan på ett neutralare sätt förkasta och ebatera mot religionen.
"Fast dina jämförelser med att faktum, en regi som existerar, som man kan forska i går tyvärr inte ihop med något banalt som en skriven bok." Nej det är ingen vattentät liknelse. :< Men den kanske visade vad jag menade med att man kan få en uppfattning, rätt eller fel, men att läsa på lite själv är bra... :c
What doesn't kill you fucks you up mentally.
Svar till Murrig [Gå till post]:
"Du kan väl inte mena att det är ohjälpsamt att ge sig in i en debatt om religion med kunskap om hur historien påverkats av religionen, hur den uppstod, vad den symboliserar?"
jodå, när du uttrycker dig på detta viset:
"Du vet antagligen inte ens varför vinden blåser. Vem är du att tycka att gud är "skitsnack" när du själv bara godtroget tillförlitar dig på vedertagen information?
Rabbla upp de 10 budorden utan att googla -så kanske man ens överväger att tro att du ens har den minsta aning vad du pratar om."
För övrigt så har jag inte sett ett uns av "kunskap om hur historien påverkats av religion, hur det uppstod, vad den symboliserar" i dina inlägg än så länge. ;)
"Men steget efter det; om du ger dig in i en debatt och yttrar dig offentligt så är det väl en fördel att på något sätt kunna bemöta argument och sitta på lite djupare förståelse?"
Lika mycket som att du egentligen bara kunde förklarat för honom varför det inte var skitsnack, eftersom du är den som försöker övertala honom ang motsatsen.
"Har jag dessutom läst racistiska böcker och har exempel på hur de tänker och vad de vill så kan jag även bemöta dem på ett helt annat sätt. Jag förstår hur de tänker och jag vet hur det går. Min avsky har plötsligt en helt annan grund."
Fast kontentan är densamme, du hatar rasister. :)
"Jag tror att man kan applicera detta på religion också. Jag kan avsky religion och se det som fullkomligt irrationellt. Men om jag dessutom har pratat med flera religiösa människor, insikt i hur det påverkat människor och till och med har läst lite utav deras religiösa skrifter så har jag en helt annan förståelse och kan på ett neutralare sätt förkasta och ebatera mot religionen."
Fast han debatterar inte, han konstaterar sina åsikter. Han försökte inte heller övertala dig att överge gud.
Fast nu handlar inte tråden om att man bör ha en förståelse, läsa texter eller debattera med troende om varför man ska/inte ska tro på gud.
Frågeställningen är följande:
"På tal om jord och himmel vilka här tror på gud???"
"Du kan väl inte mena att det är ohjälpsamt att ge sig in i en debatt om religion med kunskap om hur historien påverkats av religionen, hur den uppstod, vad den symboliserar?"
jodå, när du uttrycker dig på detta viset:
"Du vet antagligen inte ens varför vinden blåser. Vem är du att tycka att gud är "skitsnack" när du själv bara godtroget tillförlitar dig på vedertagen information?
Rabbla upp de 10 budorden utan att googla -så kanske man ens överväger att tro att du ens har den minsta aning vad du pratar om."
För övrigt så har jag inte sett ett uns av "kunskap om hur historien påverkats av religion, hur det uppstod, vad den symboliserar" i dina inlägg än så länge. ;)
"Men steget efter det; om du ger dig in i en debatt och yttrar dig offentligt så är det väl en fördel att på något sätt kunna bemöta argument och sitta på lite djupare förståelse?"
Lika mycket som att du egentligen bara kunde förklarat för honom varför det inte var skitsnack, eftersom du är den som försöker övertala honom ang motsatsen.
"Har jag dessutom läst racistiska böcker och har exempel på hur de tänker och vad de vill så kan jag även bemöta dem på ett helt annat sätt. Jag förstår hur de tänker och jag vet hur det går. Min avsky har plötsligt en helt annan grund."
Fast kontentan är densamme, du hatar rasister. :)
"Jag tror att man kan applicera detta på religion också. Jag kan avsky religion och se det som fullkomligt irrationellt. Men om jag dessutom har pratat med flera religiösa människor, insikt i hur det påverkat människor och till och med har läst lite utav deras religiösa skrifter så har jag en helt annan förståelse och kan på ett neutralare sätt förkasta och ebatera mot religionen."
Fast han debatterar inte, han konstaterar sina åsikter. Han försökte inte heller övertala dig att överge gud.
Fast nu handlar inte tråden om att man bör ha en förståelse, läsa texter eller debattera med troende om varför man ska/inte ska tro på gud.
Frågeställningen är följande:
"På tal om jord och himmel vilka här tror på gud???"
"Säg förlåt?" - zombiefied
Religion har funnits lika länge som människan varit kapabel att tänka utanför reptilhjärnans områden. Människan har generellt sett alltid fruktat döden och på de grunderna skapade/grundade man religioner. För att trösta de som var rädda för döden. Om man är desperat och har dödsångest kan man köpa vad som helst för att trösta sig själv. Det är ingen slump att religioner uppstått världen över trots att de flesta folkslag inte ens hade kontakt med varandra då dom uppstod. Det är en väldigt bra, men simpel lösning att börja hänvisa till det utomjordiska för att ge folk den tro att våra liv faktiskt har mening. Det blev samtidigt en slags spärr för folk då man satte upp regler man skulle följa för att komma till det eviga paradiset (i många fall). Man fick folk att sköta sig genom att säga att det alltid finns en gud som ser det du gör, eller att det bara universum som observerar. Oavsett vad och vilken religion, så handlar det mesta om karma. Så nej, jag tror inte på någon gud, något andligt etc. Religioner grundades för att ge folk etiska regler att följa, tröst och gemenskap.
Tillägg av Ryzek 2012-04-15 13:33
Jag skulle gärna vara religiös men jag är för cynisk för mitt eget bästa. I många stunder i livet hade religionen gett mig tröst, men jag tror helt enkelt inte på det. Jag är en ren och skär Ateist..
Jag skulle gärna vara religiös men jag är för cynisk för mitt eget bästa. I många stunder i livet hade religionen gett mig tröst, men jag tror helt enkelt inte på det. Jag är en ren och skär Ateist..
Du är unik och speciell, precis som alla andra.
Svar till zzaara [Gå till post]:
Oavsett om man tror på någon gud eller inte är man lite blind-eller dålig på historia- om man kallar en bok som har format hela Europas historia för "slöseri med tid".
Bibeln har, oavsett om den är befängd eller gudomlig, enat Europa, skapat administration som gjort det möjligt att informera minsta lilla bonde som annat varit isolerad på sitt fält. Den har gett folk mer möjligheter att lära sig läsa, den har enat språk, det har gett folk motivation och tro. Den har varit en solidarisk samlingspunkt. Och för att tala ur ett anti-kristet perspektiv har den legat bakom väldigt många konflikter som både krävt liv förändrat historien, och skapat hierarki. Inte minst är det bibeln som gör att du inte får ha mössa på lektionerna.
"Slöseri med tid" känns som fel ordval?
Oavsett om man tror på någon gud eller inte är man lite blind-eller dålig på historia- om man kallar en bok som har format hela Europas historia för "slöseri med tid".
Bibeln har, oavsett om den är befängd eller gudomlig, enat Europa, skapat administration som gjort det möjligt att informera minsta lilla bonde som annat varit isolerad på sitt fält. Den har gett folk mer möjligheter att lära sig läsa, den har enat språk, det har gett folk motivation och tro. Den har varit en solidarisk samlingspunkt. Och för att tala ur ett anti-kristet perspektiv har den legat bakom väldigt många konflikter som både krävt liv förändrat historien, och skapat hierarki. Inte minst är det bibeln som gör att du inte får ha mössa på lektionerna.
"Slöseri med tid" känns som fel ordval?
Svar till Kleff [Gå till post]:
"För övrigt så har jag inte sett ett uns av "kunskap om hur historien påverkats av religion, hur det uppstod, vad den symboliserar" i dina inlägg än så länge."
Det är för att jag försvar varför jag säger som jag gör och inte pratar religion...
"Lika mycket som att du egentligen bara kunde förklarat för honom varför det inte var skitsnack, eftersom du är den som försöker övertala honom ang motsatsen." ...Jag ska nog göra det istället faktiskt.
Fast kontentan är densamme, du hatar rasister. :) Men har helt nya förutsättningar att förstå mig på dem.
Frågeställningen är följande:
"På tal om jord och himmel vilka här tror på gud???"
Jag utvecklar. :o
"För övrigt så har jag inte sett ett uns av "kunskap om hur historien påverkats av religion, hur det uppstod, vad den symboliserar" i dina inlägg än så länge."
Det är för att jag försvar varför jag säger som jag gör och inte pratar religion...
"Lika mycket som att du egentligen bara kunde förklarat för honom varför det inte var skitsnack, eftersom du är den som försöker övertala honom ang motsatsen." ...Jag ska nog göra det istället faktiskt.
Fast kontentan är densamme, du hatar rasister. :) Men har helt nya förutsättningar att förstå mig på dem.
Frågeställningen är följande:
"På tal om jord och himmel vilka här tror på gud???"
Jag utvecklar. :o
What doesn't kill you fucks you up mentally.
Svar till Murrig [Gå till post]:
"Det är för att jag försvar varför jag säger som jag gör och inte pratar religion... "
Så när han gör det är det inte okej, men när du gör det är det okej, för du vet ju själv att du i alla fall vet trots att du inte skrivit ner något? ;D
"...Jag ska nog göra det istället faktiskt. "
:D
"Men har helt nya förutsättningar att förstå mig på dem. "
Samma resultat. ;)
Nä, du ändrar frågeställningen. :(
"Det är för att jag försvar varför jag säger som jag gör och inte pratar religion... "
Så när han gör det är det inte okej, men när du gör det är det okej, för du vet ju själv att du i alla fall vet trots att du inte skrivit ner något? ;D
"...Jag ska nog göra det istället faktiskt. "
:D
"Men har helt nya förutsättningar att förstå mig på dem. "
Samma resultat. ;)
Nä, du ändrar frågeställningen. :(
"Säg förlåt?" - zombiefied
Svar till Kleff [Gå till post]:
Så när han gör det är det inte okej, men när du gör det är det okej, för du vet ju själv att du i alla fall vet trots att du inte skrivit ner något? ;D
Fast efter att ha poängtera ut vart jag såg hålrum inbjöd jag honom till att försvara sig och visa på kunskaper. Jag ifrågasatte hans åsikt innan jag berättade om vad jag tror, upplever och vet. :>
Samma resultat. Olika sätt att hantera resultatet.
Mer kunskap tillfredsställer vårt giriga behov efter kunskap, precis som religion har gjort! :D (även om det har visat sig vara lite små fel här och där i informationen. [cute] )
Nä, du ändrar frågeställningen. :(
Lägger till bakrund och avhandling istället för bara resultat, snarare. ;)
Så när han gör det är det inte okej, men när du gör det är det okej, för du vet ju själv att du i alla fall vet trots att du inte skrivit ner något? ;D
Fast efter att ha poängtera ut vart jag såg hålrum inbjöd jag honom till att försvara sig och visa på kunskaper. Jag ifrågasatte hans åsikt innan jag berättade om vad jag tror, upplever och vet. :>
Samma resultat. Olika sätt att hantera resultatet.
Mer kunskap tillfredsställer vårt giriga behov efter kunskap, precis som religion har gjort! :D (även om det har visat sig vara lite små fel här och där i informationen. [cute] )
Nä, du ändrar frågeställningen. :(
Lägger till bakrund och avhandling istället för bara resultat, snarare. ;)
What doesn't kill you fucks you up mentally.
Svar till Murrig [Gå till post]:
"Jag ifrågasatte hans åsikt innan jag berättade om vad jag tror, upplever och vet"
Men du skrev ju precis att alla får ha åsikter, oavsett kunskap, varför ifrågasätte du den då? ;D
"Lägger till bakrund och avhandling istället för bara resultat, snarare."
Bakgrunden och avhandlingen är irrelevant så länge det inte är samma grundfråga ;)
"Jag ifrågasatte hans åsikt innan jag berättade om vad jag tror, upplever och vet"
Men du skrev ju precis att alla får ha åsikter, oavsett kunskap, varför ifrågasätte du den då? ;D
"Lägger till bakrund och avhandling istället för bara resultat, snarare."
Bakgrunden och avhandlingen är irrelevant så länge det inte är samma grundfråga ;)
"Säg förlåt?" - zombiefied
Svar till Kleff [Gå till post]:
Men du skrev ju precis att alla får ha åsikter, oavsett kunskap, varför ifrågasätte du den då? ;D
Klart alla får ha en åsikt, det står jag för! Men att jag ska vara en lugn, överseende medmänniska undertiden är inte lika uttalat. [cute]
"Bakgrunden och avhandlingen är irrelevant så länge det inte är samma grundfråga" ...Jag kan ha drivit grundfrågan till sin yttersta gräns. Weakness of mine.. :(
Men du skrev ju precis att alla får ha åsikter, oavsett kunskap, varför ifrågasätte du den då? ;D
Klart alla får ha en åsikt, det står jag för! Men att jag ska vara en lugn, överseende medmänniska undertiden är inte lika uttalat. [cute]
"Bakgrunden och avhandlingen är irrelevant så länge det inte är samma grundfråga" ...Jag kan ha drivit grundfrågan till sin yttersta gräns. Weakness of mine.. :(
What doesn't kill you fucks you up mentally.
Jag tror på troll, för jag har sett en dokumentär där dom filmat troll. Den var episk. Jag har aldrig sett gud i en dokumentär :O
Hörru pajas! HAHA DU KOLLA!
Om en bibel bevisar att gud finns så bevisar en Spidermantidning att Spiderman finns.
Graffiti <3
Forum » Mellan Himmel och Jord » På tal om jord och himmel vilka här tror på gud???
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!