Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Eu vill förbjuda surströmmingen!

Skapad av Salvator, 2010-09-27 23:19 i Politik

3 720
36 inlägg
0 poäng
Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
0
Från aftonhoran:

EU vill förbjuda surströmmingen.


Nu rycker handelsminister Ewa Björling (m) ut för att rädda den.

Hennes knep: bjuda EU-kommissionen på den svenska delikatessen.

Handelsministern och norrlänningen Ewa Björling älskar surströmming. Hon äter den flera gånger per år med mandelpotatis, gul lök och tomater. Men nu är hon rädd för att läckerbiten snart kan försvinna från våra matbord.

Bakgrunden till hennes oro är att EU vill förbjuda surströmmingen. Fisken innehåller miljögiftet dioxin i större mängd än vad som är tillåtet.

Sverige har haft dispens på surströmmingen, men det är osäkert om den förlängs när den går ut den 31 december 2011.

Det innebär att sommaren 2010 eller 2011 kan vara sista gången Ewa Björling och andra surströmmingsfantaster har chansen att äta sin älskling.

Björling kallar surströmmingen för "viktig svensk tradition" som är viktig att värnas och tycker att förbud är fel väg att gå. Nu funderar hon på att bjuda EU-kommissionen på surströmming för att få dem att förlänga dispensen.

– Jag tror inte att de har smakat surströmming, de är säkert nyfikna på den, säger hon.
”Är inte farlig”

Att den feta fisken innehåller giftet dioxin ser hon inte som ett problem. Mängden gift i surströmming är så liten och svenskarna äter fisken så sällan att den inte är farlig, tycker hon.

– Många delikatesser innehåller gifter, franska ostar exempelvis. Jag tror inte ens att EU-kommissionen skulle våga tänka tanken att förbjuda de franska ostarna. Fransmännen hade rasat, nu är det dags för oss att rasa, säger Björling.

Nu gör handelsminister Björling och jordbruksministern Eskild Erlandsson (C) allt vad de kan för att få behålla surströmmingsdispensen. Förutom att lobba för fortsatt tillstånd och bjuda EU-kommissionen på surströmming väntar de på en rapport från bland andra Fiskeriverket som undersöker om det finns andra ställen än Östersjön att fiska på, områden där dioxinhalten är lägre.

- http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7643734.ab


Så vad tycker ni, ska EU har rätt att förbjuda surströmmingen?

Finns det någon rimlig gräns för vad EU får syssla med?


Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

Andy
Visningsbild
P 35 Stockholm Hjälte 7 344 inlägg
0
Rent principiellt - nej. Såvidare den inte anses vara rent hälsovådligt skadlig så kan de låta den vara.

Dock skulle jag vara den första att hoppa ett glädjeskutt om dom förbjöd den. Skicka ut varenda avloppsluktande snuskfisk.

I'm back, with blazing arrows

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
0

Svar till McKay [Gå till post]:

Hur kan EU bli mer demokratiskt om beslutar processen förflyttas bort från det stället där man faktiskt brukar produkten?
Känns ganska orimligt att länder där man aldrig äter surströmming ska få köra över länderna där man brukar produkten i fråga.
Vad hände med det lokala självstyret?


gaminggirl
Visningsbild
F 39 Lund Hjälte 8 084 inlägg
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Kan de inte bry sig om de viktiga frågorna i stället för huruvida vi får äta surströmming eller ej. Som hur vi ska få ner Dioxinhalterna i haven så att vi kan äta fisk. För som det stod i slutet Dioxinet finns redan i sillen / strömmingen när den kommer upp ur havet.

Ingen status

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
0

Svar till McKay [Gå till post]:

Ja men jag är sugen på att vräka ut mig lite skit över det europeiska imperiet:)
Just nationalstatens vara eller icke vara är egentligen inte det intressanta här utan det rör sig snarare om centralisering vs decentralisering:)


Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
0

Svar till McKay [Gå till post]:

Är gifthalten tillräckligt hög då för att det ska vara farligt?
Varför nöjer man sig inte bara med ett krav på varningslapp, för vad jag vet har ingen dött av surströmming?

Enligt mig är detta ett överstatligt princip förbjud som inte tar hänsyn till vare sig de som brukar produkten eller lokala seder.
Det är knappast heller en slump att man kör över ett litet land som Sverige i de här frågorna. Precis som aftonbladet skrev så skulle det vara kul att se om EU någonsin skulle våga köra över t.ex. Fransmännen.



gaminggirl
Visningsbild
F 39 Lund Hjälte 8 084 inlägg
0

Svar till McKay [Gå till post]:
I så fall varför förbjuder man inte sill?
Förutom att lobba för fortsatt tillstånd och bjuda EU-kommissionen på surströmming väntar de på en rapport från bland andra Fiskeriverket som undersöker om det finns andra ställen än Östersjön att fiska på, områden där dioxinhalten är lägre.
jag menar om nu dioxinet finns i fisken redan när den kommer upp ur havet.

Ingen status

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
0

Svar till McKay [Gå till post]:

Ja och jag försvarar principen att decentralisering av politiken är att föredra istället för att flytta makten bort från folket.

Lokala seder måste man ta i hänsyn när man förbjuder produkter som brukas lokalt, det blir en naturlig följd av decentraliserings politik att folket som bor där får mer att säga till om.

Det är så här unionen fungerar och alltid kommer att fungera om man inte backar ett steg tillbaka. Nu när man utvidgar imperiet och bildar en stat kommer de små länderna att bli överkörda hela tiden, tack vare Lissabonfördraget har inga länder längre vetorätt.


Niska
Visningsbild
P 30 Hjälte 1 935 inlägg
0
Som det påpekats, många svenskar äter det inte, och vi som äter det äter det så sällan så det blir inte farligt. Det är troligen farligare att röka en enda liten cigg per år än vad det är att käka några strömmingar per år.
Sen att dom kanske borde försöka hindra dioxinet att i första hand nå fisken överhuvudtaget istället för att förbjuda folk att äta fisken. Kan inget om dioxin och så men om det kommer in i fisken redan i havet så borde ju även andra fiskar och sånt förgiftas av det?
Rätta mig om jag har fel men jag tror det är helt fel väg att gå oavsett vad.

Skäms på mig för att hänga här för lite!

Syndafloden
Visningsbild
P 33 Karlstad Hjälte 10 705 inlägg
0

Svar till felix_arneanka [Gå till post]:
EU ska inte blanda sig i vad staten ska blanda sig i om människors äckel-matvanor*


Just surströmming - couldn't care less, folk som självmant äter rutten, förgiftad fisk (mend et är gott med potatis!1111!!!) har låg mänsklig respekt...

Men är emot EU, och det faktum att EU detaljstyr länder.

HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE

Loparn
Visningsbild
P 36 Stockholm Hjälte 290 inlägg
0
Fast det gäller väl den mesta feta fisken från Östersjön?

Sverige har valt att vara medlem i EU. Finns det ett regelverk inom EU som förbjuder livsmedel med för höga halter av dioxiner (mätt på sättet EU vill, alltså halt i firren och inte efter mänsklig konsumtion) bör det gälla alla länder, oavsett traditioner och dylikt.

Vad sedan för höga halter av dioxiner är får folk som har koll på dessa områden avgöra.


Svar till NiskA [Gå till post]:
Ptja, att förhindra utsläpp i förstaläget är alltid bäst. Nu finns det för höga halter av dioxiner i östersjöfisk och man får agera utifrån det. Jag är ganska säker på att EU skulle tillåta fisken om dioxinhalterna minskade senare. Problemet är dock att dioxiner är både giftiga och väldigt persistenta, vilket gör att de kan finnas kvar i miljön länge.



Jag gillar inte allt som har med EU att göra, men är man med i leken får man leken tåla...

Ingen status

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Loparn [Gå till post]:

Ja nog får man tåla leken men problemet är att lekens regler har ändrats massvis med gånger under tiden vi har varit medlemmar och kommer antagligen att fortsätta att göra det.
Det är inte så enkelt att bara gå ut ur EU om man inte gillar det, Lissabonfördraget är trots allt grundlag.


gaminggirl
Visningsbild
F 39 Lund Hjälte 8 084 inlägg
0

Svar till Kleff [Gå till post]:
Jo, men de har förbjudit den förädlade produkten men inte sillen som äts oftare och är råvaran till surströmming. Och det får mig att undra hur de väljer vilka produkter som ska förbjudas. För vi ska väl förbjuda alla former av fisken om det är den som är grundproblemet.

Ingen status

gaminggirl
Visningsbild
F 39 Lund Hjälte 8 084 inlägg
0

Svar till Kleff [Gå till post]:
Hittade precis information som visar att aftonbladet missförstått allt som vanligt, det är råvaran som är på undantag inte slutprodukten. Dock så om man inte får äta sill kommer man inte få äta surströmming heller.

Sverige och Finland har därför beviljats ett tidsbegränsat nationellt undantag till och med den 31 december 2011 från gränsvärdena för summan av dioxiner och dioxinlika PCB i följande fiskarter fångade i Östersjöområdet:
sill/strömming,
lax,
öring,
röding,
rom från siklöja,
nejonöga.

Undantaget innebär att Sverige och Finland under en övergångsperiod har rätt att saluföra dessa fiskarter på hemmamarknaden.

http://www.sweden.gov.se/sb/d/6404/a/58546

Ingen status

Lagom
Visningsbild
P 34 Hjälte 4 678 inlägg
0

Svar till Salvator [Gå till post]:

Jag tycker inte att det är rätt av dom att ens försöka förbjuda den specifika rätten då den är rätt starkt kulturellt förankrad i Sverige och för många människor krävs för att fira vissa högtider. Dock tycker jag att det är rimligt att dom kräver varningsetiketter på burkarna som varnar om faran att konsumera den specifika rätten för ofta.

Den andra frågan var lite luddig och jag förstår inte var du ville komma med den.


Banan.

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Lagom [Gå till post]:

Den andra frågan handlar om vad man tycker att EU ska syssla med.

Vilka frågor ska bedrivas på EU nivå och vad ska vara på nationell nivå?

Ska EU bestämma allt över varje enskilt land eller ska varje land få bestämma över sig själva?




Loparn
Visningsbild
P 36 Stockholm Hjälte 290 inlägg
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Jo visst har lekens regler ändrats ett flertal gånger, men det är också en del av reglerna.

Jag har inte mycket till över för EU, men likväl är vi med. Reinfeldt har skrivit under Lissabonfördraget och Sverige har varit ganska drivande vad gäller diverse kemikalielagstiftningar inom EU (exempelvis REACH, en av de saker med EU som enligt mig är bra). På något sätt vore det konstigt om Sverige då ska stå utanför systemet.



Man kan väl fiska sin fisk på annat håll...

Ingen status

Lagom
Visningsbild
P 34 Hjälte 4 678 inlägg
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Ahaja, jag tycker att EU ska hantera rättvise och censur kontroll, se till så att ingen regering missbrukar sina rättigheter, men det verkar inte som det skulle funka, men drömma går ju alltid.

Jag tycker att frågor gällande saker som påverkar hela Europa och/eller världen ska hållas på EU-nivå, ett exempel kan ju vara förgiftningen av vattnet i Östersjön (inte nödvändigtvis ett bra exempel då Ryssland inte var med i EU senast jag kollade.).

Jag tycker det är fullt rimligt att EU ställer krav på länder gällande lite både det ena och det andra, men jag har inte tillräckligt stort förtroende för dom något skeva männen och kvinnorna i EU-parlamentet att göra vad som krävs när det krävs på rätt sätt för att säga att jag vill att dom ska ha kontroll.

Vet inte riktigt om det där sa någonting alls, jag svänger oftast väldigt mycket när jag svarar på rätt indirekta frågor.

Banan.

Ellie
Visningsbild
Hjälte 6 361 inlägg
0
Svar till Salvator [Gå till post]:
Om den innehåller gift så är det inte så konstigt att den ska förbjudas. Jag ser inga problem i att förbjuda giftig mat. Jag ser också varför EU ska genomföra en sådan lag eller ordning. Annars får det inte den genomslagkraft det behöver.

Sen handlar det inte om ett beslut från EU det handlar om att om Sverige ska ansöka om att få fortsatt undantagstillstånd att sälja fisken. Som vi har idag och om Naturvårdsverket och livsmedelsverket anser att det är farligt för befolkningen så ser jag inte heller varför man ska utsätta befolkningen för en sådan fara.

Och jag skulle vilja se hur ostarna i Frankrike utgör något större fara i jämförelse med surströmmingen?

http://www.slv.se/sv/grupp1/Risker-med-mat/Kemiska-amnen/Dioxiner-och-PCB/Utredning-om-dioxinundantaget/


h


Forum » Samhälle & vetenskap » Politik » Eu vill förbjuda surströmmingen! 

Ansvariga ordningsvakter: RoadGunner

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons