Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Ateister,varför går det 365 dygn på 366 rotationer

Skapad av HareKrishna, 2012-12-20 23:49 i Livsåskådningar

90 827
834 inlägg
324 poäng
Anonym233
Visningsbild
Hjälte 754 inlägg
0
Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Jag strutsar inte det minsta, men du kan inte läsa

De har svarat, jag har länkat svar.

Om Flashbacks regler följs kommer du inte få starta ännu en tråd om samma ämne.
Detta pga att du redan har en tråd om exakt samma ämne.
Alltså är det inte tillåtet enligt netikett 0.02 (Starta inte en ny tråd ifall det redan finns en lämplig tråd.)
Och netikett 0.04 (Att korsposta, det vill säga att posta liknande inlägg i flera olika trådar eller skapa liknande trådar i flera forum, är förbjudet)

Angående det sista hittar du fortfarande på. Av de minst 6 forumen du hänger på finns jag på 2 st. Hamsterpaj och Flashback (nej, jag finns inte på Fragbite, Familjeliv, Bukefalos osv). Anledningen till varför du inte vet vem jag är på flashback är för att jag inte en endaste gång har svarat till dig (jag har inte ens skrivit i någon av dina trådar en endaste gång). Du bara ljuger, vilket leder till dålig Karma. Du kommer som sagt enligt Karmastegen bli en insekt nästa liv.
Sluta hitta på massa skit

DIN KOMMENTAR?



Tillägg av Anonym233 2013-08-12 22:06

EDIT: Varför strutsar DU?

Yo momma so ugly not even flourine would bond with her

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

HareKrishna
Visningsbild
P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare
0
Svar till Anonym233 [Gå till post]:

"Om Flashbacks regler följs kommer du inte få starta ännu en tråd om samma ämne. Detta pga att du redan har en tråd om exakt samma ämne."

Om jag redan skulle ha gjort en tråd om exakt samma ämne (vilket ju inte ens stämmer, lögnhals), och därmed inte får starta min nya unika tråd, så hade det ju bara varit för någon moderator att påpeka detta, men icke - inte en moderator vill kännas vid mina frågor, och har ständigt vägrat att svara på vad de tänker göra av min nästkommande tråd...


Så här skrev du i fredags klockan 15:12, apropå varför moderatorerna inte bakar ihop exempelvis en massa Big Bang-trådar som är förvillande lika:

"De har all rätt att baka ihop två trådar med samma/liknande ämne, jag har inte sagt att de MÅSTE göra det. Det har inte de själva sagt heller. Väldigt underligt skrivet av dig."

Slutsats?

Ja, enligt dig så MÅSTE de inte baka ihop trådar som är förvillande lika varann, men vad gäller min kommande unika nyskapande tråd om de 366 stjärnrotationerna på 365 solvarv, som ju inte ens är förvillande lik någon annan tråd, så anser du plötsligt att moderatorerna enligt reglerna SKA baka ihop min tråd med Alex Singh´s specifika tråd om relativa referenssystem...

Märker du inte själv hur otroligt inkonsekvent du är?

Vad gäller närmare 100 liknande Big Bang-trådar, då är det fritt fram att de ska få stå orörda, men vad gäller min kommande unika astronomiska tråd, så SKA den enligt dig bakas ihop med Alex Singh´s tråd...

VÄNLIGEN, FÖRKLARA DIG !!!


Om du tycker att det är helt OK att närmare 100 liknande trådar om Big Bang får stå kvar som separata trådar, varför tycker du då inte på samma sätt att det även kan vara OK att min kommande unika nyskapande tråd kring de 366 stjärnrotationerna på 365 solrotationer kan få stå kvar som separat tråd?

FÖRKLARA DIG!



Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

andreasericson
Visningsbild
P 30 Hjälte 251 inlägg
0
Svar till HareKrishna [Gå till post]:
"What "science" says is that the Moon’s gravitational pull reaches out thru the neutral gravity zone (where it couldn’t attract a balloon full of feathers, a dead horse, or the Astrodome) and goes on beyond 50,000, 100,000, 216,000 miles and sucks the big ole Earth toward it like stretching a rubber ball! I know it’s incredible; I know it’s insane, but that’s what the naturalistic (i.e., "scientific") explanation demands that the Moon must do."

Här har vi en tjomme som inte fattar att gravitation funkar på det sättet. Inte heller verkar du ha fattat det, men så är det.

F=F* - alltid!

Månen drar i jorden lika hårt som jorden drar i månen. Bara att jorden accelereras mycket mindre och månen kan logiskt sett befinna sig i omloppsbana runt jorden. Hade du stått på månen hade det sett ut som om jorden var i omloppsbana runt månen.

Detta gäller inte objekt mellan jorden och månen. F=F*, fortfarande. Ett objekt i den neutrala zonen drar i jorden och månen lika mycket. Hamnar objektet närmre jorden kommer den dra mindre i månen och mer i jorden, vilket får till följd att månen drar mindre och jorden drar mer --> acceleration mot jorden, samtidigt som jorden accelereras (pyttepyttelite) mot objektet.

Och eftersom vatten (ca 1-2% av jordens massa, om inte mindre) väger mycket mindre än landmassorna kommer vattnet att dras mer mot månen än jorden, thus tides.

"He’s lying about the "delicate measurements", of course. No measurement shows this (and what the others said) or could show it. Mathematical decorations derived from and supportive of this crazy hypothesis might show a 9"stretch (twice what the other guy just said), but no measurement has or can show it."

Hmm, en säger 4,5 inches, en annan säger 9 inches. DÄRFÖR MÅSTE DOM HA FEL BÅDA TVÅ!!!!!!!

Det är inte så det funkar i den riktiga världen.
Dessutom, jo, mätinstrument kan detektera detta, skribenten ljuger arselet av sig.

"Wow. One nine millionth Let’s see; that means the earth’s pull toward its own center on its own crust and oceans and seas is nine million times as great as the Moon’s pull on the same features, doesn’t it? Nine million to one. Whew! Amazing, isn’t it that nine million mule power could be pulling something one way and one mule power could overcome all that every hour of every day and stretch the Earth and cause zillions of cubic feet of water to shift around everywhere! Yes, just amazing, especially when that one mule power stopped out there at the 216,000 mile neutral gravity zone! Momma mia..."

Återigen. Det är ett riktigt jävla dumhuvud som har skrivit den här texten. Kraften på vattnet från jorden är 9 miljoner gånger större än månens kraft på vattnet. Inte: jordens gravitation är 9 miljoner gånger större än månens

Och ja, så funkar det, hade förhållandena varit större åt månens håll hade tidvatten gått i större vågor (very punny).

"Indeed, the undeniable reality is that the moon regularly varies its distance from the Earth by over 31,000 miles! When it comes closer and closer it gets in the stronger and stronger pull of Earth’s gravity. How can it then resist that pull and start going against that attraction?"

För att den genom att befinna sig närmre accelereras till en högre hastighet och har således hastighet att öka avståndet igen. Det hela är en jämvikt, F=F*.

Det var alltså en av dina källor, som du helhjärtat tror på - och som jag misstänker är en av dina källor för att gravitation inte är fullkomlig. Jag skulle snarare säga att denna källa inte är fullkomlig, inte ens nästan. Den är helt värdelös och skribenten är helt enkelt för värdelös på fysik, liksom du själv, för att fatta att det faktiskt funkar på det viset denne ifrågasätter.




Tillägg av andreasericson 2013-08-13 12:28

"Och eftersom vatten (ca 1-2% av jordens massa, om inte mindre) väger mycket mindre än landmassorna kommer vattnet att dras mer mot månen än jorden, thus tides."

...dras mer mot månen än övriga jorden dras mot månen...

Jag är glad att idioter finns, det gör naturligt urval så mycket lättare

Anonym233
Visningsbild
Hjälte 754 inlägg
0

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Om jag redan skulle ha gjort en tråd om exakt samma ämne (vilket ju inte ens stämmer, lögnhals), och därmed inte får starta min nya tråd, så hade det ju bara varit för någon moderator att påpeka detta, men icke - inte en moderator vill kännas vid mina frågor, och har ständigt vägrat att svara på vad de tänker göra av min nästkommande tråd...

Du har gjort en tråd om exakt samma ämne. Du gjorde till och med en snyft-tråd när den bakades ihop med en annan tråd.
Här är tråden:
https://www.flashback.org/t1989158
I den här tråden finns ALLA dina 108 argument.

Läs reglerna, det är det första man ska göra när man gör en användare på ett forum.
Enligt både netikett 0.02 och 0.04 får du inte starta en ny tråd om det. Läs som sagt reglerna.

När sa jag att de ska baka ihop din tråd?
Jag sa att du, enligt reglerna, inte får starta en ny tråd om exakt samma ämne. Den ska alltså bli borttagen, och du ska hänvisas till den redan existerande tråden där ALLA dina 108 argument REDAN finns.

Angående Big Bang trådarna finns det en hel del, men om du läser vad trådarna handlar om är det olika saker. Några exempel skulle kunna vara vad som hände innan, vad som triggade den stora smällen, vilka bevis som finns, religiösa och deras syn på Big Bang, om Big Bang verkligen stämmer, om TV-serien The Big Bang Therory (…), om man kan återskapa Big Bang, om det finns likheter mellan Big Bang och atombomben, var Big Bang ägde rum osv osv.

Ser du skillnaden? I trådarna som är kvar (moderatorerna raderar ofta nya trådar om samma ämne, samt hänvisar dem till trådar om samma ämne) berörs alltså olika delar av Big Bang. Den tråden du vill skapa finns dock redan, du vill skapa en tråd med exakt samma budskap. ALLA dina 108 argument finns redan samlade i den tråden. Du har inget att tillföra i din nya tråd eftersom alla dina argument redan finns där.

Sedan den där siffran om att det skulle vara 100 st är inte riktigt helt sant. Visst, om du söker på forumet hittar du ca 100 trådar, men om du istället läser dem inser du att ca 25 st av dem inte handlar om den stora smällen vi pratar om. Många handlar om lite olika frågeställningar till TV-serien The Big Bang Theory, droger, pornografi (japp, pornografi..), hemelektronik, inredning, tatueringar, musik, kläder och köpråd osv. Så om du bara söker på ordet ”Big Bang” på Flashbacks forum, så ja, då får du upp ca 100 trådar, men runt 25 st handlar inte om ”vår” Big Bang.

Som sagt, nya trådar om Big Bang raderas regelbundet om de inte har något att tillföra, men många finns kvar eftersom de berör olika ämnen.
Men ja, det är sant att vissa (dock ärligt talat ganska få) borde sammanfogas.

Sedan vill jag fortfarande ha ett riktigt svar på mitt sista stycke i förra inlägget.
Fast jag vet ju självklart att du kommer fortsätta ljuga och ljuga och undvika att svara (vi båda vet varför.. För att du inte kan svara på den frågan). Du har trängt in dig i ett hörn av lögner och ser ingen väg ut är att fortsätta ljuga.
Så vi kan säga såhär, så länge du fortsätter ljuga kommer du inte få fler svar från mig.
Men om du istället börjar tala sanning fortsätter jag gärna diskutera.

Yo momma so ugly not even flourine would bond with her

Anonym-55
Visningsbild
Hjälte 579 inlägg
0
Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Efter att ha läst andreasericsons inlägg 23:25 (och de tidigare inläggen om samma ämne) är vi alla överens om att punkt 76 och punkt 77 (i HareKrishnas 108 argument) ska strykas helt?

Bra.

Ingen status

ChristerGusta
Visningsbild
Hjälte 40 inlägg
0

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
haha du måste ju vara dum som tror att en år inte finns "skratar"

sitter på darkside

december2012
Visningsbild
Hjälte 848 inlägg
0
http://www.jw.org/sv/

"Om Gud inte finns är allt tillåtet" - Fjodor Dostojevskij

HareKrishna
Visningsbild
P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare
0

Svar till ChristerGusta [Gå till post]:

En år?


Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

HareKrishna
Visningsbild
P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare
0
Svar till Anonym233 [Gå till post]:

Du har gjort en tråd om exakt samma ämne. Du gjorde till och med en snyft-tråd när den bakades ihop med en annan tråd.

Du påstår alltså att jag redan har gjort en tråd där jag ger alla astronomiska bevis för skillnaden mellan stjärnhimlens 366,25 varv/år mot solens 365,25 varv/år?

För det första ser jag bara Alex Singh´s tråd (jag har ingen egen tråd), för det andra så ser jag ingenstans i hans tråd där jag skulle förklara detta som jag planerar att förklara i min kommande tråd - vänligen länka exakt var i Alex tråd du har sett exakt det som jag planerar att skriva i min kommande tråd!

Läs reglerna, det är det första man ska göra när man gör en användare på ett forum. Enligt både netikett 0.02 och 0.04 får du inte starta en ny tråd om det. Läs som sagt reglerna.

Om detta stämmer, att det skulle vara fråga om att jag gör en tråd om exakt samma ämne och att jag därför inte får starta den kommande tråden, hur kommer det sig då att moderatorerna jag kontaktat via PM och även den öppna frågan kring detta på Flashback-tråden dit jag ombads att vända mig till av en moderator för att få svar på mina frågor, att ingen av moderatorerna vill svara på frågan?

Kolla själv:

https://www.flashback.org/sp42557596

"Jag väntar på svar från någon ansvarig moderator eller administratör, så att jag nån gång äntligen kan publicera min unika tråd om de 366 stjärnrotationerna på 365 solrotationer...

1. Får jag eller får jag inte publicera det som en egen tråd, så att det inte sammanbakas i Alex Singh´s tråd?

2. Om jag inte får publicera det som egen tråd, på vilka grunder?

Kan någon ge mig ett svar?"

DIN KOMMENTAR TILL ATT MODERATORERNA VÄGRAR ATT GE MIG NÅGRA SVAR KRING MIN KOMMANDE TRÅD?


Jag sa att du, enligt reglerna, inte får starta en ny tråd om exakt samma ämne.

Om min kommande tråd skulle handla om exakt samma ämne som Alex tråd, hur kommer det sig då att INGEN av moderatorerna svarar på ovanstående frågor?

Varför är de så totalt tysta, om det nu hade varit sant att det handlar om exakt samma sak och att jag därför inte får starta en ny tråd?


Den tråden du vill skapa finns dock redan, du vill skapa en tråd med exakt samma budskap. ALLA dina 108 argument finns redan samlade i den tråden.

Min tråd om de 108 argumenten för den heliga geocentrismen finns redan?

Så om en Flashback-användare vill hitta mina 108 argument för den heliga geocentrismen, hur gör hen då för att hitta dessa 108 argument?


Sedan apropå din identitet på de andra forumen där du trollar med mig, så vet både du och jag exakt vem du är...


Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

Anonym233
Visningsbild
Hjälte 754 inlägg
0

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Det här skrev jag sist:
Så vi kan säga såhär, så länge du fortsätter ljuga kommer du inte få fler svar från mig.
Men om du istället börjar tala sanning fortsätter jag gärna diskutera.


Antingen slutar du ljuga eller så ger du mig ett bevis, annars kommer jag som sagt inte snacka med dig med.
Talar du sanning istället återkommer jag med ett (förmodligen långt) svar åtminstone inom 12 timmar.

Yo momma so ugly not even flourine would bond with her

Viren
Visningsbild
P 32 Örebro Hjälte 784 inlägg
1

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Jorden har gått runt solen på ett år. Jorden hinner snurra 366 varv runt sin axel, men under samma tid har den åkt runt solen ett varv, vilket gör att solen endast har passerat 365 gånger. 366-1=365. Simple as that.

BTW, http://www.svt.se/nyheter/analytiska-tror-mindre-pa-gud

Ingen status

HareKrishna
Visningsbild
P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare
0
Svar till Anonym233 [Gå till post]:

Du har gjort en tråd om exakt samma ämne.

Jaså, jag har gjort en tråd om exakt detta med de 366,25 stjärnvarven på 365,25 solvarv per år?

Gå in på min profil på Flashback, och försök hitta någon tråd av mig som jag gjort som handlar om den heliga geocentrismen, tack!

DU KOMMER INTE HITTA EN ENDASTE TRÅD AV MIG KRING DETTA !!!

Däremot så finns det en 10-radig trådstart av Alex Singh, som överhuvudtaget inte handlar om den heliga geocentrismen, utan är bara en specifik astronomisk fråga kring relativa referenssystem i solsystemet...

OM NÅGON PÅ FLASHBACK VILL LÄSA NÅGOT OM DE 366,25 STJÄRNVARVEN PÅ 365,25 SOLVARV, HUR HITTAR HEN DET?

Jag har alltså sammanställt en mycket intressant ny unik tråd kring skillnaderna mellan stjärnvarven och solvarven, som väntar på publicering (jag vill ha svar på i vilket delforum jag ska publicera denna tråd, men moderatorerna är totalt tysta, vägrar överhuvudtaget att svara på min fråga), men du påstår alltså att jag redan skrivit om denna unika sak på Flashback?

Då får du backa upp ditt påstående och svara på följande två frågor:

1. Länka oss till texten där jag enligt dig ska ha skrivit om denna utförliga sak på Flashback, en unik text som obestridligen bevisar den heliga geocentrismen?

2. Hur ska folk hitta till detta inlägg på Flashback (som ju för det första inte finns, men ponera att den redan fanns), hur söker de sig dit, om du nu menar att de ska titta in i Alex Singh´s 10-radiga trådstart om relativa referenssystem? Och hur ska folk veta att det är just i Alex Singh´s profil man ska gå in i, om man vill veta något om den heliga geocentrismen, en snubbe som för det första inte varit aktiv på Flashback på många år och för det andra inte ens säger sig tro på geocentrismen?

Seså...


Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

Anonym233
Visningsbild
Hjälte 754 inlägg
0

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
En tråd ägs inte av någon på Flashback, alla dina 108 argument finns att läsas i den här tråden:
https://www.flashback.org/t1989158

Utöver den tråden finns det fler trådar där du har postat exakt samma sak. Har du nya argument (alltså utöver dessa 108) ska de också in i samma tråd.

Du erkänner att du ljög?

Yo momma so ugly not even flourine would bond with her

HareKrishna
Visningsbild
P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Viren [Gå till post]:

Jorden flänger omkring runt solen?

Hur i Herrens Namn kan du komma fram till en sån otroligt absurd slutsats, när inte ett endaste vetenskapligt experiment eller obserbvation någonsin lyckats detektera jordens rörelse?

Hur har du kommit fram till denna flummiga slutsats?


Att stjärnbilderna (skenbart) rör sig ett västligt varv runt på stjärnhimlen varje år, är ju ett obestridligt bevis för att Jorden axelroterar bara ett (östligt) varv per år!

Det är ju jordens årliga östliga axelrotation som orsakar stjärnbildernas skenbara årliga västliga rörelse kring himlavalvet!

Eller hur?


Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

HareKrishna
Visningsbild
P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare
0
Svar till Anonym233 [Gå till post]:

Alla dina 108 argument finns att läsas i den här tråden:
https://www.flashback.org/t1989158

Läs om nedanstående inlägg igen, för du svarade inte på frågorna som gällde just detta med ovanstående tråd...


Utöver den tråden finns det fler trådar där du har postat exakt samma sak.

Länka till de trådarna, tack!



Gå in på min profil på Flashback, och försök hitta någon tråd jag gjort (du påstår nämligen att jag har gjort en tråd) som handlar om den heliga geocentrismen, tack!

DU KOMMER INTE HITTA EN ENDASTE TRÅD AV MIG KRING DETTA !!!

Däremot så kommer du hitta en 10-radig trådstart av Alex Singh, som överhuvudtaget inte handlar om den heliga geocentrismen, utan är bara en specifik astronomisk fråga kring relativa referenssystem i solsystemet...

OM NÅGON PÅ FLASHBACK VILL LÄSA NÅGOT OM DE 366,25 STJÄRNVARVEN PÅ 365,25 SOLVARV, HUR HITTAR HEN DET?

Jag har alltså sammanställt en mycket intressant ny unik tråd kring skillnaderna mellan stjärnvarven och solvarven, som väntar på publicering (jag vill ha svar på i vilket delforum jag ska publicera denna tråd, men moderatorerna är totalt tysta, vägrar överhuvudtaget att svara på min fråga), men du påstår alltså att jag redan skrivit om denna unika sak på Flashback?

Då får du backa upp ditt påstående och svara på följande två frågor:

1. Länka oss till texten i tråden där jag enligt dig ska ha skrivit om denna utförliga sak på Flashback, en unik text som obestridligen bevisar den heliga geocentrismen?

2. Hur ska folk hitta till detta inlägg på Flashback (som ju för det första inte finns, men ponera att den redan fanns), hur söker de sig dit, om du nu menar att de ska titta in i Alex Singh´s 10-radiga trådstart om relativa referenssystem? Och hur ska folk veta att det är just i Alex Singh´s profil man ska gå in i, om man vill veta något om den heliga geocentrismen, en snubbe som för det första inte varit aktiv på Flashback på många år och för det andra inte ens säger sig tro på geocentrismen?

Seså...


Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

Viren
Visningsbild
P 32 Örebro Hjälte 784 inlägg
0

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Vi har redan gått igenom detta. Likt att en elektron åker runt en proton, och inte tvärt om då protonen är enormt mycket större, så åker jorden runt solen och inte tvärt om då solen är så extremt mycket större. Jag trodde att man fick lära sig sådan simpel fysik redan på högstadiet!

Om man resonerar som dig, med att man inte kunnat påvisa jordens rörelser, så kan man heller inte påvisa solens rörelser, då allt sett från sitt egna perspektiv kan betraktas som stilla.
I vårt solsytem så är det Sol som är mittpunkten, även om den har en bana också då planeterna tillsammans drar i solen, om än näst intill obefintligt. Sett till vår galax så är vi inte ens i närheten av en mittpunkt, då den tyngsta kroppen är ett svart hål i mitten.

Läs artikeln jag länkade, och känn dig träffad.

Ingen status

Anonym233
Visningsbild
Hjälte 754 inlägg
0

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Nej herregud, du läser ju inte ens längre det jag skriver..

Snart blir jag väl avstängd här på Hamsterpaj eftersom du tvingar mig att återupprepa mig hur många gånger som helst. Du har fått dina svar här av mig på Hamsterpaj och du har fått dina svar av moderatorerna på Flashback.

https://www.flashback.org/sp39915089
Här har vi ett inlägg av dig, i den tråden, där du bland annat försöker bevisa geocentrismen. Alla dina 108 punkter finns i den tråden, jag tänker inte sitta i timmar och leta igenom en tråd på 4300 inlägg, men eftersom jag har läst stora delar av den tråden vet jag att argumenten finns där.

Hur hittar man till tråden?
Man använder sökfunktionen.

Jag väntar fortfarande på ett erkännande..
Kommer inget erkännande eller bevis i nästa inlägg slutar jag svara.
Jag har gett dig chansen i säkert 10 inlägg nu.

Yo momma so ugly not even flourine would bond with her

HareKrishna
Visningsbild
P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare
-1
Svar till Viren [Gå till post]:

Vad du har missat är att eftersom Jorden är mittpunkten i kosmos (svarta hål är bara sagor), så är vi masscentrum i kosmos, och därmed spelar det ingen roll att solen är så stor som den är, den kretsar ändå runt vår stationära Moder Jord!

Om det skulle vara sant att det är vi som flänger omkring runt solen (sjuk tanke!), hur förklarar du då Solens vändningar vid de båda vändkretsrana, då Solen vänder i sin årliga omloppsbana kring ekliptikan/zodiaken)

Om det skulle vara sant att det är Jorden som åker runt ekliptikan/zodiaken, förklara då för oss var kring zodiaken vi befinner oss just nu, tack!


Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

HareKrishna
Visningsbild
P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare
-1
Svar till Anonym233 [Gå till post]:

Du har fått dina svar här av mig på Hamsterpaj och du har fått dina svar av moderatorerna på Flashback.

DU UPPREPAR DIN LÖGN !!!

https://www.flashback.org/sp42557596

"Jag väntar på svar från någon ansvarig moderator eller administratör, så att jag nån gång äntligen kan publicera min unika tråd om de 366 stjärnrotationerna på 365 solrotationer...

1. Får jag eller får jag inte publicera det som en egen tråd, så att det inte sammanbakas i Alex Singh´s tråd?

2. Om jag inte får publicera det som egen tråd, på vilka grunder?

Kan någon ge mig ett svar?"

VAR SER DU NÅGRA SOM HELST SVAR FRÅN MODERATORERNA VAD GÄLLER MIN KOMMANDE TRÅD?

Länka oss en endaste text från Flashback där någon moderator skulle ha svarat mig angående min kommande unika text kring de 366,25 stjärnvarven på 365,25 solvarv, tack!

Seså...


https://www.flashback.org/sp39915089

Här har vi ett inlägg av dig, i den tråden, där du bland annat försöker bevisa geocentrismen. Alla dina 108 punkter finns i den tråden, jag tänker inte sitta i timmar och leta igenom en tråd på 4300 inlägg, men eftersom jag har läst stora delar av den tråden vet jag att argumenten finns där.

Du inser äntligen problemet nu?

Efter det att man gömde min unika tråd om den heliga geocentrismen i Alex Singh´s tråd om relativa referenssystem, så hittar inte folk längre till mina argument, vilka tidigare (innan min tråd kapades) var jättelätta att hitta!

Och du har fortfarande kvar att bevisa för oss ditt påstående att jag redan skulle ha skrivit i den tråden om de utförliga argumenten kring de 366,25 stjärnvarven på 365,25 solvarv, som jag gjort ett helt inlägg om på min egen hemsida, det senaste blogginlägget där!

När inte ens du kan hitta texter kring mina 108 argument i Alex tråd, hur förväntar du dig att andra användare ska göra det, som INTE läst något tidigare i Alex tråd?

Om jag ska publicera min väntande tråd om de 366,25 stjärnvarven på 365,25 solvarv i Alex Singh´s tråd, hur förväntar du dig att folk ska hitta det i hans tråd?


Hur hittar man till tråden?
Man använder sökfunktionen.


Vilket/vilka sökord ska läsare använda sig av, för att hitta till min kommande text om de 366,25 stjärnvarven på 365,25 solvarv, med tanke på att du vill se den i Alex tråd?

Det vill säga, hur ska folk gå till väga för att hitta till mina 108 argument (förutom det kommande om stjärnvarven kontra solvarven) som är inbakade i Alex tråd?

Det enda som sökmotorn kan hjälpa folk med är att hitta trådstarter, inte texter som finns inbakade i trådar!


Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

Anonym233
Visningsbild
Hjälte 754 inlägg
0
Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Då var vi klara här, eftersom du fortsätter undvika...

Eller för att citera dig:
Du flyr?

Du inser att du inte kan svara på mina frågor, att du har trängt in dig själv i ett hörn med dina lögner?

Yo momma so ugly not even flourine would bond with her

HareKrishna
Visningsbild
P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare
-1
Svar till Anonym233 [Gå till post]:

Jag väntar fortfarande på ett erkännande..
Kommer inget erkännande eller bevis i nästa inlägg slutar jag svara.



Erkännande på vad?

Både du och jag vet ju mycket väl vilket av trollen du är både på Flashback och Fragbite (samma användarnamn på dessa forum), där du på samma frenetiska sätt stalkar och trollar med mig som här...

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

HareKrishna
Visningsbild
P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare
-1
Svar till Anonym233 [Gå till post]:

Då var vi klara här, eftersom du fortsätter undvika...



OK, ditt trollande har alltså mött på övermäktigt motstånd! :-)

Lovar du att sluta med ditt trollande även på Flashback och Fragbite? :-)


Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

Anonym233
Visningsbild
Hjälte 754 inlägg
0

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
[i]Lovar du att sluta med ditt trollande även på Flashback och Fragbite? :-)[i]

Frågan är hur mycket jag trollar när jag inte har skrivit ett endaste inlägg till dig där... Och hur mycket jag kan trolla på Fragbite när jag aldrig ens har haft en användare där..

Yo momma so ugly not even flourine would bond with her

HareKrishna
Visningsbild
P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare
-1

Svar till Anonym233 [Gå till post]:

Det är ingen som går på dina lögner längre...


Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

andreasericson
Visningsbild
P 30 Hjälte 251 inlägg
0

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Och om du inte förstår satelliter (det står bland annat någonstans i någon av dina länkar att satelliter står still):

Satelliter är inte spacialt stationära. De har accelererats till en hastighet så att de kan följa med jordens rotation och befinna sig över samma del av jorden hela tiden. Med rätt grundhastighet kan en satellits motorer/raketer slås av och satelliten kan konstant befinna sig i omloppsbana.

Vad månen pysslar med i sammanhanget har jag dålig koll på (ska hitta någonstans att läsa på), men med tanke på att en satellit bara passerar månen en gång per 24 timmar-ish kan jag inte tänka mig att påverkan är så stor.

Jag är glad att idioter finns, det gör naturligt urval så mycket lättare

HareKrishna
Visningsbild
P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare
-1

Svar till andreasericson [Gå till post]:


PUNKT 78 - GEOSTATIONÄRA SATELLITER - RÖR SIG MOTSATT ETERRYMDENS ROTATION:


De geostationära satelliterna förklaras utmärkt väl med geocentrismen. De rör sig genom rymden i något högre fart (inklusive farten av jordens minimala årliga axelrotationshastighet) men i motsatt riktning mot eterrymdens/himmelssfärens rotationsriktning.

Man kan likna det vid en båt som kör uppströms. När satellitens hastighet är samma som eterrymdens rotationshastighet (i motsatta riktningar), då är nettohastigheten relativt jorden noll. Satelliten far alltjämt genom rymden och har fortfarande fart och rörelseenergi, men det är samma koncept som en person som står på stranden bredvid en båt som försöker köra uppströms och inte ser ut att komma någon vart.

Här förklaras allting kring de geostationära satelliterna ur en geocentrisk synvinkel, det enda logiska och Ockhamska:

http://www.ldolphin.org/geocentricity/Aspects.pdf (sid 15-18, 29-36, 144)

http://www.catholicforum.com/forums/showthread.php?875-The-best-evidence-against-geocentrism&p=9716#post9716
http://www.catholicforum.com/forums/showthread.php?875-The-best-evidence-against-geocentrism&p=20938#post20938
http://www.catholicforum.com/forums/showthread.php?875-The-best-evidence-against-geocentrism&p=9716#post9716
http://www.catholicforum.com/forums/showthread.php?875-The-best-evidence-against-geocentrism&s=8541713291f345218fa446c5b68984d8&p=21009#post21009

http://www.reformation.org/geostationary-satellites.html
http://sites.google.com/site/earthdeception/geostationary-satellites



Här falsifieras det heliocentriska geosynkrona satellitkonceptet sönder och samman. Vetenskapsmännen har dessutom missat att elektromagnetismen är en mycket starkare kraft än gravitationen:

http://www.fixedearth.com/geosynchronous_sa.htm
http://www.fixedearth.com/electric.html



Vetenskapliga förklaringar och uträkningar kring krafterna som verkar på de geostationära satelliterna, och deras förhållande till vår stationära jord:

http://www.realityreviewed.com/geosat.pdf
http://geocentricity.com/ba1/no071/selbrede.html



Varför faller inte geostationära satelliter ner? (Fråga 109)

http://translate.google.se/translate?hl=sv&sl=en&u= http://galileowaswrong.com/galileowaswrong/Answers_to_QA_for_website.doc&prev;=/search?q=galileo+was+wrong&hl=sv&biw=1266&bih=837&prmd=imvns&sa=X&ei=H86eUPSbKsaj4gSbzIGIBg&ved=0CC0Q7gEwAQ

Why geosynchronous satellites do not just fall down?

Sungenis : Because according to modern science, a rotating universe around a fixed Earth produces the same centrifugal forces on stationary GPS that a moving GPS creates as it revolves around the Earth. You'll find a more elaborate explanation in Chapters 1, 4, 10, 12 and Appendix 7 of Galileo Was Wrong.



Gravitationsfältet enligt geocentrismen är olikt Newtons. Det är en gravitationsmodell där gravitationskraften inte är inneboende i massor (ingen ömsesidig attraherande kraft mellan massor), utan är endast en effekt av jordens gravitationsfält på materiella objekt:

http://www.realityreviewed.com/Gravity.pdf


Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

Bael
Visningsbild
P 34 Hjälte 103 inlägg
0
Hur kan man vara så otroligt immun mot information? oO

Its a damp, dull life as a mushroom.

andreasericson
Visningsbild
P 30 Hjälte 251 inlägg
0

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
En snabb fråga bara: När uppdaterade du dina källor senast?

Det känns som att du bara sitter och klistrar in html-adresser ur ditt register utan att bry dig vidare. Jag har hittat flera som inte längre funkar, däribland en av dina senaste från "galileowaswrong".



Tillägg av andreasericson 2013-08-13 23:27

http://www.catholicforum.com/forums/showthread.php?875-The-best-evidence-against-geocentrism&p=9716#post9716

Denna länk är ju bara för underhållande.

Nr1. Du kan plocka ut allt som står skrivet, skifta relativiteten och vips har du en gymnasiekurs i fysik.

Nr2. I gymnasiekursen står också all matte som används. Det är så tydligt att denna länk är skriven för att lura de som inte kan sin fysik.

Har du inget att säga om mitt senaste svar. Det känns tydligt att du inte vill diskutera utan flytta bort fokus för att slippa visa hur fel du har/fokusera på det du känner inte har debatterats tillräckligt emot dig.

Jag är glad att idioter finns, det gör naturligt urval så mycket lättare

HareKrishna
Visningsbild
P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare
1

Svar till Bael [Gå till post]:

Om det ändå var information...

Information = Fakta

Ge oss minsta lilla fakta som stödjer den heliocentriska flumteorin, tack!


Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

HareKrishna
Visningsbild
P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare
1

Svar till andreasericson [Gå till post]:

Alla länkar fungerade när jag gjorde tråden kring de 108 argumenten för den heliga geocentrismen förra hösten!


Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!


Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Ateister,varför går det 365 dygn på 366 rotationer

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons