Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Icke religiösa bevis att gud existerar

Skapad av ciko, 2012-06-15 15:41 i Livsåskådningar

47 032
258 inlägg
-14 poäng
Phosphorus
Visningsbild
P 33 Hjälte 98 inlägg
2012-11-12 20:56
1
Svar till ciko [Gå till post]:
då tycker jag att du ska kolla på denna dokumentären
Här går de igenom icke religiösa bevis att Gud existerar

sex har ingeting med evolutionen att göra.


Ska det här vara en video-debatt? Jag har också väldigt många videos. Det är ju dock varken dina eller mina ord som sägs i dessa videos, vill inte du föra din egen debatt?

Angående din källas trovärdighet:
Forum image

Forum image

Harun Yahya tror att han har lagt in en bild på en riktig insekt i sin bok, men det är ett redskap för flugfiske. Kroken är till och med fullt synlig.

Sex har allt med evolution att göra. Evolutionens drivkraft är ju förökningen, och förökning innebär ju sex.

Svar till ciko [Gå till post]:
hur kan någon reproduceras när spermcellerna behöver den här motor för att kunna simma till ägget.

du borde utforska naturen mer innan du kan säga med 100% säkerhet att evolutionen är sant.


För att det i början bara fanns encelliga organismer. Dessa är de enda som har funnits en större del av livets historia. Flagellen hade därmed redan utvecklats innan flercelliga organismer (och i synnerhet organismer med två kön) utvecklades.

Inget du har sagt eller visat hittils har varit nytt för mig. Och du har inte bevisat att du förstår tillräckligt inom genetik vilket all biologi (naturen) baseras på.

Svar till ciko [Gå till post]:
alla mutationer är skadliga, experimenten visar det.

när det experimenterat på att mutera flugor, vad hände, jo benen växte på huvudet, dvs missbildningar bara.


Du kan ju inte påstå att något är på ett visst sätt i naturen och ta ett exempel från labbet? Det var en man-made mutation, inte en naturlig.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
2012-11-12 22:33
0
Svar till Phosphorus [Gå till post]:
Ska det här vara en video-debatt? Jag har också väldigt många videos. Det är ju dock varken dina eller mina ord som sägs i dessa videos, vill inte du föra din egen debatt?



ok, jag tycker vi ska koncetrera oss på en sak i taget så att vi inte hoppar från 'mne till ämne


Om du kan så mycket om evolution, förklara för mig, Hur kan DNA tänka när den kopplar 40 olika delar i naturliga motorn som också använder fruktos som bränsle?

När du säger att det är DNA som gjort det, då tänker du fel, DNA kopierar bara, det som jag försäker förmedla til ldig, hur skapades det från första början, den här motorn?

När du säger att det är DNA då ger du tänkande egenskaper till naturen, eftersom att skapa en motor(oavsett från vilket material) så är det som att lägga pussel bitar. Förklara klart och tidligt vad är det för mekanismer i evolutioner som ger instruktioner så att 40 delar kopplas på rätt sätt och på rätt plats?

Säg inte DNA för att detta accepteras inte för att det är inte logisk att icke tänkade natur lägger ihop pusselbitar.

Logiskt: tänkande sak eller varelse kan lägga ihop pusselbitar (skapa motor är som att lägga ihop pusselbitar)

Icke logisk, DNA/icke tänkande natur lägger pusselbitar. om du kan acceptera det, det kan inte jag, jag är en logisk person, och detta är inte logisk , det måste vara en tänkande varelse som står bakom det, kalla det vad du vill, men så är det ur logisk synpunkt.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Phosphorus
Visningsbild
P 33 Hjälte 98 inlägg
2012-11-12 23:02
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Som sagt, evolutionen är en mekanisk process. Varken evolutionen eller DNA tänker. Allt utvecklas gradvis. Denna motor är en påbyggnad på andra delar av cellen. Cellen har t.ex öppningar i membranet, och det var från en sådan som flagellen började utvecklas.

Har du sett på forskningen? Så här mycket information finns det om hur flagellen utvecklades:
http://www.talkdesign.org/faqs/flagellum.html
Källorna längest ner.

För inom forskningen sitter man inte och "resonerar fram" vad man ska tro på. Man går ut i världen och undersöker hur det egentligen ligger till - och efter månader hårt arbete att studera, analysera data, beräkna, och vara skeptisk genom hela processen får man fram allt detta, liksom allt annat vi vet från vetenskapen. Värt att tänka på.

Det är fullt logiskt att evolution uppstår i ett system med självreplikation. Som sagt, man kan göra det i datorn. Att man kan göra det i datorn bevisar ju om något evolutionen - vore kul att höra din kommentar om det. Kan länka till några simulatorer om du vill.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Sagan
Visningsbild
P 33 Hjälte 448 inlägg
2012-11-13 13:53
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Du påstår att ingen kan förklara hur ögat utvecklades, hur häpnadsväckande försvarsmekanismer utvecklades och hur flagellen utvecklades. Problemet är bara att forskning har kommit fram till allt det och mer. Så dina argument faller per automatik. Att DU inte vet hur de utvecklades har jag inga problem att tro, men det är inget vettigt argument.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
2012-11-14 21:57
0

Svar till Phosphorus [Gå till post]:
Som sagt, evolutionen är en mekanisk process. Varken evolutionen eller DNA tänker. Allt utvecklas gradvis. Denna motor är en påbyggnad på andra delar av cellen. Cellen har t.ex öppningar i membranet, och det var från en sådan som flagellen började utvecklas.


man kan inte bara säga det utvecklas gradvis för att en motor eller pussel ska skapas måste man ha tänkande kraft bakom det. det är det ni evolutionister inte förstår, ni förstår inte hur ologiska ni låter här.

naturlig motor är som pusselbitar på plats
Forum image

kan detta skapas gradvis av sig själv.



Svar till Phosphorus [Gå till post]:
Denna motor är en påbyggnad på andra delar av cellen. Cellen har t.ex öppningar i membranet, och det var från en sådan som flagellen började utvecklas.


jag frågar en gång till här

VEM HADE ROTERANDE PROPELLER FÖRE BAKTERIER OCH SPERMCELLER?


Svar till Phosphorus [Gå till post]:
För inom forskningen sitter man inte och "resonerar fram" vad man ska tro på. Man går ut i världen och undersöker hur det egentligen ligger till - och efter månader hårt arbete att studera, analysera data, beräkna, och vara skeptisk genom hela processen får man fram allt detta, liksom allt annat vi vet från vetenskapen. Värt att tänka på.


DET ÄR INTE LOGISK att icketänkande natur/evolution skapar en naturlig motor, jag kan inte acceptera det för att det är ologiskt helt enkelt.

därför tycker jag att kreationister är mer logiska när det gäller bevis på inteligent design än vad evolutionisterna är på evolution.

Svar till Phosphorus [Gå till post]:
Det är fullt logiskt att evolution uppstår i ett system med självreplikation. Som sagt, man kan göra det i datorn. Att man kan göra det i datorn bevisar ju om något evolutionen - vore kul att höra din kommentar om det. Kan länka till några simulatorer om du vill.


nej, jag tycker att det är absurt att ta ett mjukvaro simuleringsprogram
som bevis för evolution, när det är själva programerare som har programerat programmet.

om ni kan acceptera att icketänkande natur skapar en naturlig motor med 40 delar på rätt plats som pusselbitar på plats utgör en bild som ovan, detta kan inte jag acceptera fär att mitt logik accepterar det inte.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
2012-11-14 21:59
0

Svar till Sagan [Gå till post]:
Du påstår att ingen kan förklara hur ögat utvecklades, hur häpnadsväckande försvarsmekanismer utvecklades och hur flagellen utvecklades. Problemet är bara att forskning har kommit fram till allt det och mer. Så dina argument faller per automatik. Att DU inte vet hur de utvecklades har jag inga problem att tro, men det är inget vettigt argument.


nej forskningen har inte kommit till det, utanvetenskapsmän har kommit bara med teorier, och med vissa teorier kan du torka rumpan med ;)


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Phosphorus
Visningsbild
P 33 Hjälte 98 inlägg
2012-11-14 22:27
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Jag visade dig ju hur mycket data forskarna har om just denna motors evolution. Ber dig inte läsa allt så här är en animation som visar hur det stegvis kan ha gått till: http://www.youtube.com/watch?v=SdwTwNPyR9w

Ditt exempel med pussel är irrelevant, eftersom pussel inte är självkopierande med mutationer. Det är bara då som evolution uppkommer.

Tycker du endast att det är den här motorn som är svår att förstå hur den skulle utvecklas eller har du problem med att se hur något över huvud taget kan utvecklas? Dvs, är du bekant med hur processen går till? (Har förklarat det i tidigare inlägg)

Det är inte absurt. Ska jag berätta hur jag skapade evolution i en simulator? Jag skapade artificiella varelser som kopierar sig själva och äter för att överleva. Varje varelse kopierar sig med variation. Vad märker jag efter ett tags simulerande? Varelserna förändras över tid. De får större munnar för att fånga mer mat, snabbare för att hinna före sina konkurrenter osv. Jag programmerar helt enkelt bara det som evolutionsteorin förutsätter, och evolution är det som uppstår när jag startar programmet.

Det är något du aldrig kommer kunna förbise.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
2012-11-16 15:15
0

Svar till Phosphorus [Gå till post]:
Jag visade dig ju hur mycket data forskarna har om just denna motors evolution. Ber dig inte läsa allt så här är en animation som visar hur det stegvis kan ha gått till: http://www.youtube.com/watch?v=SdwTwNPyR9w


snälla sluta med sånt, jag trodde verkligen jag skulle se en vettig video, och inte rock musik med hur någon ritade objekt med olika färger som kopplar sig själva på rätta platser.

det är för komisk för att ens komentera denna video.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Phosphorus
Visningsbild
P 33 Hjälte 98 inlägg
2012-11-16 18:03
0
Svar till ciko [Gå till post]:
Tja, du kan ju också läsa sidan med all data, tabeller och förklaring som jag länkade också, den har du inte nämnt ett ord om än. Du frågar efter hur evolutionen skapade flagellen, sen när du får data så struntar du att titta på det, utan tycker att "det bara är färgade ritade objekt". Tja, vad ska man annars använda för att visa något? Det är schematiskt. Tycker du att matematik är löjligt också för att det innehåller streck och ritade former?

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
2012-11-16 21:53
0

Svar till Phosphorus [Gå till post]:
Tja, du kan ju också läsa sidan med all data, tabeller och förklaring som jag länkade också, den har du inte nämnt ett ord om än. Du frågar efter hur evolutionen skapade flagellen, sen när du får data så struntar du att titta på det, utan tycker att "det bara är färgade ritade objekt". Tja, vad ska man annars använda för att visa något? Det är schematiskt. Tycker du att matematik är löjligt också för att det innehåller streck och ritade former?


denna video som du postaed är löjlig som bara den, och den löjligheten är kryddad extra med rock musik.

om du kan tro att icketänkande natur kopplar de olika delarna i naturliga motorn, kan inte jag tro, för att jag tycker det är ologiskt. det måste finnas en tänkande kraft bakom den liksom det behövs tänkande kraft bakom pusselbitarna i en bild.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Syndafloden
Visningsbild
P 32 Karlstad Hjälte 10 705 inlägg
2012-11-16 22:14
0

Svar till ciko [Gå till post]:
I så fall krävs det ju en tänkande kraft bakom den tänkande kraften.

Eller har ett otänkande universum skapat en tänkande kraft?


HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
2012-11-16 23:35
0

Svar till Syndafloden [Gå till post]:
I så fall krävs det ju en tänkande kraft bakom den tänkande kraften.

Eller har ett otänkande universum skapat en tänkande kraft?


med andra ord frågar du mig

VEM SKAPADE GUD?

är det du är ute efter.

svaret är ingen skapade honom för att han är urkällan till allt, som han säger i koranen han föddes aldrig av någon, och är evig, kommer aldrig dö.

Det är logisk att Gud är sådan, för att om Gud skapades skulle du fråga mig vem skapade Gud, eller sedan skulle du fråga vem skapades Guds skapare, osv osv, frågorna skulle fortsätta i evigheter då.

Därför är svaret INGEN SKAPADE GUD, FÖR ATT OM HAN VAR SKAPAD SKULLE HAN VARA SKAPELSE OCH INTE GUD.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Phosphorus
Visningsbild
P 33 Hjälte 98 inlägg
2012-11-17 17:07
0
Svar till ciko [Gå till post]:
Och när hade du tänkt bemöta det jag faktiskt skriver? Du återupprepar dig gång på gång och säger att du inte kan förstå hur en icketänkande natur kan skapa detta. Jamen läs på då, du har fått fakta. Att du inte förstår något bevisar bara din egen ignorans, inget annat.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Syndafloden
Visningsbild
P 32 Karlstad Hjälte 10 705 inlägg
2012-11-17 19:01
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Fast omd et är logiskt att något skapade X, så är det också logiskt att något skapade Y.
Det är däremot ologiskt att X måste ha en skapare medan Y alltid har existerat.

HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Sagan
Visningsbild
P 33 Hjälte 448 inlägg
2012-11-17 19:22
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Med den logiken kan man säga att det är logiskt att inget skapade universum, universum är urkällan till allt. Om universum skapades så skulle man fråga hur det skapades och sen vad som skapade det som skapade universum etc i evigheter, därför är svaret att inget skapade universum!

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
2012-11-17 23:35
0

Svar till Sagan [Gå till post]:
Med den logiken kan man säga att det är logiskt att inget skapade universum, universum är urkällan till allt. Om universum skapades så skulle man fråga hur det skapades och sen vad som skapade det som skapade universum etc i evigheter, därför är svaret att inget skapade universum!



Svar till Sagan [Gå till post]:
Med den logiken kan man säga att det är logiskt att inget skapade universum,


fel tänkande som vanligt, du vet väl vad Big bang är?

Vid big bang skapades universum, så hur kan du säga att inget skapade universum?

Medan ingeting skapade Gud, för om Gud skapdes skulle du fortsätta fråga vem skapade Guds skapare osv
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
2012-11-17 23:36
0

Svar till Phosphorus [Gå till post]:
Och när hade du tänkt bemöta det jag faktiskt skriver? Du återupprepar dig gång på gång och säger att du inte kan förstå hur en icketänkande natur kan skapa detta. Jamen läs på då, du har fått fakta. Att du inte förstår något bevisar bara din egen ignorans, inget annat.


det är slöseri med tid att diskutera om simuleringsprogram som du programerat om evolution.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Sagan
Visningsbild
P 33 Hjälte 448 inlägg
2012-11-18 11:02
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Big Bang expanderade universum.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Derpa
Visningsbild
Hjälte 21 inlägg
2012-11-18 11:14
1
Varför fortsätter folk kommentera denna trolltråd -_-
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
puke
Visningsbild
P 31 Hjälte 491 inlägg
2012-11-18 11:29
1
Forum image

Känner så varje gång folk börjar prata om religion. :(

Halvgjort arbete är också gjort arbete.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
2012-11-18 15:25
0

Svar till Sagan [Gå till post]:
Big Bang expanderade universum.


nej, vid Big bang skapades universum men vid den här explosionen startade expanderingen.

det är inte så att universum existerade före Big bang och så vid big bang expanderde den bara. det är fel.

du kanske tror att universum existerade före big bang och så expanderade universum vid big bang.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Sagan
Visningsbild
P 33 Hjälte 448 inlägg
2012-11-19 14:28
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Big Bang syftar på den explosionsartade inflationen som förklarar utvecklingen av universum. Exakt hur inflationen orsakades eller hur universum var innan dess är omdiskuterat.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
_Ozzy_
Visningsbild
P 35 Örebro Hjälte 5 210 inlägg
2012-11-19 14:47
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Om de nu är sant så är Gud de största svinet i världshistorien med tanke på hur mycket illa händer dom som verkligen minst förtjänar det.

Därav mitt avsky mot den kristna guden.

Jag hette tidigare _Ozy_

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
2012-11-20 11:26
0

Svar till _Ozzy_ [Gå till post]:
Om de nu är sant så är Gud de största svinet i världshistorien med tanke på hur mycket illa händer dom som verkligen minst förtjänar det.

Därav mitt avsky mot den kristna guden.


det finns ingen kristen Gud, det finns bara en gud, men kristna har vilseledade tro , eftersom många av kristna tror att jesus är Gud , men jesus själv bad till Gud som skickade honom till världen.

Men som det ser ut så är du besviken på Gud på grund av mycket ont som händer i världen.

Du måste förstå att livet är en test, där vi människor testas via onda och goda saker, men efter döden blir det resultat och sedan helvete eller paradiset.

Så om vissa personer har mer smärta än andra i den här livet, det kan betyda att Gud rensar deras synder via det så att de lätt kan komma till paradiset, eller kanske Gud straffar vissa , eller helt enkelt kan Gud ge ibland prövningar till vissa personer som han tycker om på så sätt att de ska förtjäna högre nivåer i paradiset.

det finns flera svar på den frågan, islam har bearbetat det i detaljer, det gäller bara att studera det så hittar man svar.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
_Ozzy_
Visningsbild
P 35 Örebro Hjälte 5 210 inlägg
2012-11-20 21:00
0

Svar till ciko [Gå till post]:
"det finns ingen kristen Gud, det finns bara en gud, men kristna har vilseledade tro , eftersom många av kristna tror att jesus är Gud , men jesus själv bad till Gud som skickade honom till världen."

Den du du pratar om liter i mina öron som att det är den judiska/kristna/Islamska guden du beskriver.

Allt handlar om vilket tro-system man har. Finns andra religioner som har en väldigt stor grupp av olika gudar, och dessa religioner kan man inte riktigt gemföra med vad du beskriver.

Jag hette tidigare _Ozy_

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
2012-11-21 09:38
0

Svar till _Ozzy_ [Gå till post]:
det finns ingen kristen Gud, det finns bara en gud, men kristna har vilseledade tro , eftersom många av kristna tror att jesus är Gud , men jesus själv bad till Gud som skickade honom till världen."

Den du du pratar om liter i mina öron som att det är den judiska/kristna/Islamska guden du beskriver.

Allt handlar om vilket tro-system man har. Finns andra religioner som har en väldigt stor grupp av olika gudar, och dessa religioner kan man inte riktigt gemföra med vad du beskriver.



judar och muslimer tro på Gud som inte kan ses här på jorden eller i universum, Gud som inte är människa eller djur, Gud som vet allt, hör och ser allt, och gör vad han vill.

Medan kristna tror på Gud i männsklig form, Jesus,

medan jesus själv bad till Gud och sade att det finns bara en gud. Men när kristna säger att jesus är Gud då tror de automatisk på minst 2 gudar, eftersom Om jesus är gud vem är då hans Fader i himmlen, som jesus bad till? 2 gudar solklart

men jesus själv säger det finns bara en Gud. därför klacificeras kristendomen som en ologisk religion.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Sagan
Visningsbild
P 33 Hjälte 448 inlägg
2012-11-21 10:26
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Jesus var den kristna guden i mänsklig form, alltså bara en gud. Tror du inte att gud hade kunnat göra så, med alla sina krafter? ;)

Alla religioner är ologiska.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
_Ozzy_
Visningsbild
P 35 Örebro Hjälte 5 210 inlägg
2012-11-21 14:15
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Igen, finns religioner med stora grupper av gudar, vad är det som säger att dom är fel och din teori är rätt?

Och jag håller med på vad Sagan säger. Från vad jag hörde i skolan så ansogs inte Jesus som en indeviduel gud, utan som Gud i mänsklig from.

Jag hette tidigare _Ozy_

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
2012-11-21 14:59
0
Svar till Sagan [Gå till post]:
Jesus var den kristna guden i mänsklig form, alltså bara en gud. Tror du inte att gud hade kunnat göra så, med alla sina krafter? ;)

Alla religioner är ologiska.


om jesus är Gud som kristna säger

varför säger då Gud att Han är ingen människa, och biblen säger att Jesus var människa?

förklara det till folket om du kan?
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
2012-11-21 15:07
0
Svar till _Ozzy_ [Gå till post]:
Igen, finns religioner med stora grupper av gudar, vad är det som säger att dom är fel och din teori är rätt?

Och jag håller med på vad Sagan säger. Från vad jag hörde i skolan så ansogs inte Jesus som en indeviduel gud, utan som Gud i mänsklig from.



du kommer aldrig veta om du inte forskar i alla de och jämför dem.

jag har studerat andra relgioner och jämfört med islam, islam är den mest logiska relgion av dem alla.

och jag har bevis för allt jag säger.




Svar till _Ozzy_ [Gå till post]:
Från vad jag hörde i skolan så ansogs inte Jesus som en indeviduel gud, utan som Gud i mänsklig from.


det är oväsentligt vad du eller Sagan säger , eftersom Gud säger att han är ingen människa.


Gud ingen mäniska enligt bibeln

Hosea 11:9 Ty jag är Gud och icke en människa;


men kolla detta

Timoteus, 2:5. Ty en enda är Gud, och en enda är medlare emellan Gud och människor: en människa, Kristus Jesus,

förklara detta om du kan?
så hur kommer det sig att ni säger något som strider mot bibeln?
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Icke religiösa bevis att gud existerar

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Rubrik

Inlägg

Fet Kursiv Spoiler Bild Film Kod Undersökning

Förhandsgranska Spara

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons