Svar till Baal [Gå till post]:
1) Jag är rädd att jag är förvirrad nu. Den källan du länkade enbart bevisade mer att vi inte trätt in i fas fem. Precis som jag sade.
2) Det känns som du inte lyssnar på mig. Det du säger är det jag säger om och om igen. Jag citerar mig själv:
"Traditioner har mycket med religion att göra, men det tänker vi inte på. Vi firar dem inte p.g.a. religiösa skäl."
Som jag själv och du säger så firar vi inte traditionerna idag för att vi är religiösa. Vi firar dem av andra anledningar. Precis som att vi inte har avslutning i kyrkan av religiösa själ. Vi har avslutning i kyrkan av andra anledningar.
Med det sagt så kan man inte alls under några omständigheter säga att de traditioner jag nämnt inte har med religion att göra. Deras rötter har extremt starka anknytningar till religionen.
Sedan så banar du in på att SD vill gå folk att be igen (vad har du fått detta ifrån?) och att de vill gå tillbaka till en tradition. Nej, denna tradition finns redan. Det är någon man redan idag gör. De vill inte "gå tillbaka" till denna. De vill bara att de som vill bevara denna redan existerande tradition ska få göra det. Anledningen är att det varit lite diskussion om detta med avslutning i kyrkan.
Sedan börjar du lova vad SD vill göra om de kommer till makten. Jag tror att enbart de som styr SD kan lova det de vill göra. Det du säger där är din fantasi. Det du tror skulle ske. Jag anser själv att det är viktigt att bedöma ett partis politik efter partiets politik, och inte efter någon annans fantasi. Därför finner jag detta argument svagt så länge du inte backar upp detta med något.
På återseende.
1) Jag är rädd att jag är förvirrad nu. Den källan du länkade enbart bevisade mer att vi inte trätt in i fas fem. Precis som jag sade.
2) Det känns som du inte lyssnar på mig. Det du säger är det jag säger om och om igen. Jag citerar mig själv:
"Traditioner har mycket med religion att göra, men det tänker vi inte på. Vi firar dem inte p.g.a. religiösa skäl."
Som jag själv och du säger så firar vi inte traditionerna idag för att vi är religiösa. Vi firar dem av andra anledningar. Precis som att vi inte har avslutning i kyrkan av religiösa själ. Vi har avslutning i kyrkan av andra anledningar.
Med det sagt så kan man inte alls under några omständigheter säga att de traditioner jag nämnt inte har med religion att göra. Deras rötter har extremt starka anknytningar till religionen.
Sedan så banar du in på att SD vill gå folk att be igen (vad har du fått detta ifrån?) och att de vill gå tillbaka till en tradition. Nej, denna tradition finns redan. Det är någon man redan idag gör. De vill inte "gå tillbaka" till denna. De vill bara att de som vill bevara denna redan existerande tradition ska få göra det. Anledningen är att det varit lite diskussion om detta med avslutning i kyrkan.
Sedan börjar du lova vad SD vill göra om de kommer till makten. Jag tror att enbart de som styr SD kan lova det de vill göra. Det du säger där är din fantasi. Det du tror skulle ske. Jag anser själv att det är viktigt att bedöma ett partis politik efter partiets politik, och inte efter någon annans fantasi. Därför finner jag detta argument svagt så länge du inte backar upp detta med något.
På återseende.
Svar till anal-ingvar [Gå till post]:
Så bara för att det finns vissa senatorer som förnekar öppet klimatförändringarna så ska man vinka iväg allt som har med Amerikans politik att göra? Nej, det är fortfarande en viktig punkt. Så länge inte en av dessa klimatförnekande senatorerna var involverade i det vi diskuterar så är det som att intelligenskritisera alla senatorer i USA bara för att det finns några galningar. Du drar många över en kant anser jag.
Förresten så börjar republikanerna alltmer erkänna klimatförändringarna. Dock så menar de på att förändringarna är ett straff från gud p.g.a. aborter och liknande. Så de galna är fortfarande lika galna. Dock så är långt ifrån alla så blåsta.
Beck är en viktig person inom kritiken mot invandringspolitik och högst relevant till vår diskussion då SD refererar till honom ibland. Då vi diskuterar om SD så kan det finnas positiviteter i att diskutera deras referenser.
Angående Mark så syftade jag på denna källa:
http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/jeremy-warner/10282028/Mass-immigration-has-made-Britain-a-less-competitive-economy.html
Inser nu att källan är lite luddig så ger dig detta istället:
Visa spoiler
Det finns folk som kritiserar invandringen, det är bara så det är.
Angående möjligheten för SD att sluta vara kontroversiella eller inte är bara vi som spekulerar. Det är svårt att fastställa något här. Jag har sagt vad jag tror och du har sagt det du tror. Jag har inte så mycket mer att säga än att peka på andra länder som jag flera gånger tidigare gjort, så det argumentet är du redan medveten om. Därför så tänker jag inte skriva något mer här fören du eller jag kommer på något nytt att diskutera på denna punkt.
Jag skulle säga att de flesta svenskar skulle klara av testet invandrarna får. Jag har personligen inte gjort det (skulle vara intressant om man kunde finna det online, jag ska försöka senare) men jag tror att det skulle vara mycket fakta vi redan kan. Sedan så anser jag inte heller att detta test är kontroversiellt då andra länder har liknande motsvarigheter (pekar igen på USA). Krav som att kunna lite grundläggande information och att kunna svenska är inte extremt stora krav känner jag. Att lära sig ett nytt språk är dock alltid lite svårt, men det blir enklare när man faktiskt lever i landet (speciellt om landet inte är segregerat).
Detta med att svära trohet är väl inte så farligt ändå. Det är som att man officiellt lovar att man ska vara en snäll medborgare och inte skada landet. Det är mer en officiell liten "prydnads-detalj" om jag förstått det rätt.
Jag tror inte att motionen kommer gå långt, som i att det som står i den inte kommer ske. I alla fall långt ifrån allt.
Oönskade barn kan absolut kosta, men oftast så betalar dessa medborgare tillbaka till staten i sitt vuxna liv genom skatt o.s.v. Aborterade foster har det svårt att söka arbete, så de kan inte betala tillbaka staten på samma sätt. Med det sagt så vill jag förtydliga att jag fortfarande inte vill sänka abortgränsen, men eftersom vi diskuterar vad SD vill så tänkte jag att det var bra att nämna ett av deras mest logiska argument inom frågan som jag nyss fått reda på.
På återseende!
Så bara för att det finns vissa senatorer som förnekar öppet klimatförändringarna så ska man vinka iväg allt som har med Amerikans politik att göra? Nej, det är fortfarande en viktig punkt. Så länge inte en av dessa klimatförnekande senatorerna var involverade i det vi diskuterar så är det som att intelligenskritisera alla senatorer i USA bara för att det finns några galningar. Du drar många över en kant anser jag.
Förresten så börjar republikanerna alltmer erkänna klimatförändringarna. Dock så menar de på att förändringarna är ett straff från gud p.g.a. aborter och liknande. Så de galna är fortfarande lika galna. Dock så är långt ifrån alla så blåsta.
Beck är en viktig person inom kritiken mot invandringspolitik och högst relevant till vår diskussion då SD refererar till honom ibland. Då vi diskuterar om SD så kan det finnas positiviteter i att diskutera deras referenser.
Angående Mark så syftade jag på denna källa:
http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/jeremy-warner/10282028/Mass-immigration-has-made-Britain-a-less-competitive-economy.html
Inser nu att källan är lite luddig så ger dig detta istället:
Visa spoiler
Bevelander, P., & Pendakur, R. (2012). Citizenship, Co-ethnic Populations, and Employment Probabilities of Immigrants in Sweden. Journal of International Migration and Integration, 13(2), 203-222.
Ekberg, J. (1999). Immigration and the public sector: Income effects for the native population in Sweden. Journal of Population Economics, 12(3), 411-430.
Ekberg, J. (2007). Fungerar integrationspolitiken. Ekonomisk debatt, 35(3), 21-31.
Rooth, D. O., & Ekberg, J. (2003). Unemployment and earnings for second generation immigrants in Sweden. Ethnic background and parent composition. Journal of Population economics, 16(4), 787-814.
Ekberg, J. (1999). Immigration and the public sector: Income effects for the native population in Sweden. Journal of Population Economics, 12(3), 411-430.
Ekberg, J. (2007). Fungerar integrationspolitiken. Ekonomisk debatt, 35(3), 21-31.
Rooth, D. O., & Ekberg, J. (2003). Unemployment and earnings for second generation immigrants in Sweden. Ethnic background and parent composition. Journal of Population economics, 16(4), 787-814.
Det finns folk som kritiserar invandringen, det är bara så det är.
Angående möjligheten för SD att sluta vara kontroversiella eller inte är bara vi som spekulerar. Det är svårt att fastställa något här. Jag har sagt vad jag tror och du har sagt det du tror. Jag har inte så mycket mer att säga än att peka på andra länder som jag flera gånger tidigare gjort, så det argumentet är du redan medveten om. Därför så tänker jag inte skriva något mer här fören du eller jag kommer på något nytt att diskutera på denna punkt.
Jag skulle säga att de flesta svenskar skulle klara av testet invandrarna får. Jag har personligen inte gjort det (skulle vara intressant om man kunde finna det online, jag ska försöka senare) men jag tror att det skulle vara mycket fakta vi redan kan. Sedan så anser jag inte heller att detta test är kontroversiellt då andra länder har liknande motsvarigheter (pekar igen på USA). Krav som att kunna lite grundläggande information och att kunna svenska är inte extremt stora krav känner jag. Att lära sig ett nytt språk är dock alltid lite svårt, men det blir enklare när man faktiskt lever i landet (speciellt om landet inte är segregerat).
Detta med att svära trohet är väl inte så farligt ändå. Det är som att man officiellt lovar att man ska vara en snäll medborgare och inte skada landet. Det är mer en officiell liten "prydnads-detalj" om jag förstått det rätt.
Jag tror inte att motionen kommer gå långt, som i att det som står i den inte kommer ske. I alla fall långt ifrån allt.
Oönskade barn kan absolut kosta, men oftast så betalar dessa medborgare tillbaka till staten i sitt vuxna liv genom skatt o.s.v. Aborterade foster har det svårt att söka arbete, så de kan inte betala tillbaka staten på samma sätt. Med det sagt så vill jag förtydliga att jag fortfarande inte vill sänka abortgränsen, men eftersom vi diskuterar vad SD vill så tänkte jag att det var bra att nämna ett av deras mest logiska argument inom frågan som jag nyss fått reda på.
På återseende!
