Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Sony A200 eller A300 ?

Skapad av Rippe, 2009-01-20 19:49 i Foto, bild & grafik

2 571
19 inlägg
0 poäng
Rippe
Visningsbild
P 34 Örby Hjälte 2 155 inlägg
2009-01-20 19:49
0
Har ett tag nu kikat på lite olika systemkameror och har till slut landat på att jag vill ha en Sony. Så nu står valet mellan A200 och A300 och vad jag kan se så är det i princip ingen skillnad förutom att A300 har en skärm som går att vinkla (mer rörliga delar som kan gå sönder) och 2x digital zoom (något som jag kan känna är onödigt).

Det jag vill är att få lite kommentarer från de som har eller har använt någon av dessa kameror någorlunda mycket.
Kanske rent av kan vara någon som har använt båda två?
Vad är det som motiverar ett minst 500 kr högre pris på A300 jämfört med A200? Finns det något ?

Noterade även att A200 har fått pris från självaste TIPA för bästa instegskamera.

Kan väl också lägga till att jag för tillfället läser Fotografisk bild A som individuellt val och fotar med manuella inställningar där.
Mer erfarenhet än så har jag knappt av fotografering med systemkamera.

Länk till båda på Cyberphoto:
http://www.cyberphoto.se/compare.php?tekniska_artnr%5B1%5D=DSLRA300&tekniska_artnr%5B2%5D=AA200&num_of_articles=2&comparepage=yes

Winner, winner. Chicken Dinner

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

Rippe
Visningsbild
P 34 Örby Hjälte 2 155 inlägg
Trådskapare
2009-01-20 19:57
0

Svar till Master_Moose [Gå till post]:

Har du provat någon av dom? Det är om du har tittat på länken inga tekniska skillnader på dom och jag klarar mig utan en skärm som går att vinkla.

Sen undrar jag om du har kikat några fototidningar på sista tiden, annars hade du sett att Sony är det märket som de/det senaste åren/året har gått starkast fram och har ex bästa live-viewen som finns just nu.

Dessutom är Sony ända märket (om jag har förstått det rätt) som har inbyggd bildstabilisator (Steady Shot) i kamerahuset åtminstone i den prisklass jag har tänkt mig, max 6500 kr med objektiv.

Till slut så är det som så att jag trivs mycket bättre med Sonyn i handen. Dess utformning passar mina händer mycket bra.

Winner, winner. Chicken Dinner

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Rippe
Visningsbild
P 34 Örby Hjälte 2 155 inlägg
Trådskapare
2009-01-20 20:03
0

Svar till Master_Moose [Gå till post]:

Vad är skillnaden mellan dom? A200 och A300.

Och vad är det som gör att Canons EOS-serie skulle ge mer kamera för pengarna ?

Winner, winner. Chicken Dinner

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Lef
Visningsbild
P 34 Stockholm Hjälte 1 846 inlägg
2009-01-20 20:05
0
Svar till Rippe [Gå till post]:

Läste lite mer om skillnaderna mellan A200 och A300, A300 har som du säger en tiltbar skärm men också Live View, vilket gör att du kan se fotot på skärmen och inte måste kolla i sökaren när du ska fota. Jag skulle inte lägga 500 kr på det. Den speglar till en extra bildsensor, vilket innebär att spegeln kommer att tiltas undan när du fotar ändå, så inte heller där tjänar du på att slippa vibrationerna från spegeln.

Står valet mellan de två kamerorna så skulle jag helt klart välja A200 och köpa något värt filter/extra minne/batteri till för de 500kr. Ett UV-filter är aldrig fel att köpa, då det inte bara låter dig slippa Ultraviolett strålning, utom även ser till att hålla ditt objektiv fritt från repor, vilket är helt klart värt de pengarna.

Sedan skulle jag kika på lite andra kamera märken också, men har du kommit fram till Sony så har du ju redan det steget avklarat =)



Tillägg av Lef 2009-01-20 20:07

http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA350/AA350A.HTM

Handlar om A350n, men helt klart läsvärd!

Hej hopp plopp

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Rippe
Visningsbild
P 34 Örby Hjälte 2 155 inlägg
Trådskapare
2009-01-20 20:14
0

Svar till Lef [Gå till post]:

Så A200 har inte Live-View. Det hade jag missat, men jag hade ju förmodligen använt sökaren i 90-95% av fallen ändå, även om Sonys Live-View tydligen är väldigt direkt.

Ett UV-filter har jag redan satt upp på inköpslistan och förmodligen även ett extra batteri.

Vad jag har förstått så har Sony sen dom tog över Minolta tagit jättekliv framåt och blivit en riktigt bra konkurrent till både Canon och Nikon och även i en del foto-tidningar vunnit en del tester.


Svar till Hippieolle [Gå till post]:

Då har du nog missat att sen Sony tog över så har kamerorna utvecklats avsevärt och är nu och konkurrerar rejält med både Nikon och Canon.

Winner, winner. Chicken Dinner

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Rippe
Visningsbild
P 34 Örby Hjälte 2 155 inlägg
Trådskapare
2009-01-20 20:18
0

Svar till Master_Moose [Gå till post]:

Det talar ju iofs ganska bra för 300an. Det finns ju säkert de tillfällen när man kanske kan behöva de högre ISO-talen.

Det är nog inte allt för mycket som kommer att störa mig om jag ska vara ärlig. Eftersom jag har tänkt mig att ha kameran som just instegsmodell och om jag verkligen fastnar för det här med fotografering såpass att jag behöver en bättre kamera så kommer jag ju att lägga betydligt mer pengar på det.

Winner, winner. Chicken Dinner

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Lef
Visningsbild
P 34 Stockholm Hjälte 1 846 inlägg
2009-01-20 20:25
0

Svar till Rippe [Gå till post]:

Minolta har alltid varit ett grymt bra märke. Använder farsans gamla Minolta i mitt analoga fotande, och det är ett oerhört bra och slagtåligt hus. Sen kan jag väl helt klart säga att Sony inte ger mitt hjärta ro när det gäller kameror. Men sedan så är det viktigaste att man hittar något man trivs med, och är du inne på Sony så tycker jag helt klart att du ska köra på det. Precis som du säger så har Sony fått väldigt bra på många tester.

Sonys Live-View ska tydligen vara jättebra, ja. Men helt ärligt så skulle jag aldrig använda det. Bara faktumet att bilden ska skrivas ner på en sensor ger mig vibbar om att bilden inte kommer att bli helt rätt. Och att ha ytterliggare sensorer när du ska ta fotot ger mig ännu mer läskiga vibbar. Nej, när jag kollar på objektet jag ska fota så vill jag se det med det verkliga ljuset och med rätt färger, spelar ingen roll hur pass bra Live-View är, jag tror att verkligheten slår det. Det som jag kan se som fördel med live-view är när du vill fota ovanifrån eller underifrån(kjolar? Oo) då du dessutom kan tilta skärmen. Visst, det skulle inte vara helt fel. Frågan är hur ofta du fastnar i en situation där du vill ha det? Anar att du är ganska lång och inte har några större problem med att kunna fota i ögonhöjd på personer du vill fota? Och böja sig ned kan man alltid göra.

Det låter smart, ett extra batteri är helt klart värt pengarna. Sen att se till att köpa ett snabbt minneskort har sina fördelar, då det minskar tiden mellan att du tar dina foton, speciellt om du fotar raw och har kameran inställd på fotosekvens.

Men vad har du för fotointresse? Är det mes allround, eller fastnar du för vissa speciella saker?

Hej hopp plopp

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Rippe
Visningsbild
P 34 Örby Hjälte 2 155 inlägg
Trådskapare
2009-01-20 20:35
0

Svar till Lef [Gå till post]:

Jag kommer förmodligen inte ha användning för Live-View som du säger och det ska tydligen även dra väldigt mycket batteri att ha igång det.
Du har även rätt i att jag är någorlunda lång, eller rättare sagt väldigt nära medellängd för män något över 175 så nog ska jag kunna fota mina objekt utan några större problem.

Minnet får jag tänka på lite också. Blir väl att köpa det snabbaste CF-kortet jag kan hitta när jag köper kameran.

Jag är väldigt förtjust i extremsportsfotografer och en del sånt blir det nog också. Sen kan det nog bli som så att den åker med på några race i STCC och liknande. Annars är det nog ganska allround.

Winner, winner. Chicken Dinner

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Rippe
Visningsbild
P 34 Örby Hjälte 2 155 inlägg
Trådskapare
2009-01-20 20:58
0

Svar till Master_Moose [Gå till post]:

På vilka sätt är den mer avancerad? Skulle gärna vilja ha lite mer precis information om vad som skiljer dom åt.

Winner, winner. Chicken Dinner

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Rippe
Visningsbild
P 34 Örby Hjälte 2 155 inlägg
Trådskapare
2009-01-20 21:04
0

Svar till Master_Moose [Gå till post]:

Frågan är väl om jag räknas som nybörjare eller om jag är mer åt medel?

Winner, winner. Chicken Dinner

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Lef
Visningsbild
P 34 Stockholm Hjälte 1 846 inlägg
2009-01-20 21:35
0
Svar till Rippe [Gå till post]:

Okej, det extremsport är ganska coolt att fota. Även om det är relativt svårt. Har du kikat något på vilket/vilka objektiv som ska inhandlas då?



Svar till Master_Moose [Gå till post]:

Vad gör a300 till mer avancerad en a200? Har inte sett några källor alls på att något mer än det som diskuteras i den här tråden som skiljer kamerorna åt. Har a300 några andra funktioner eller annan meny?

Hej hopp plopp

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Rippe
Visningsbild
P 34 Örby Hjälte 2 155 inlägg
Trådskapare
2009-01-20 22:29
0
Svar till Lef [Gå till post]:

Är faktiskt inte alls säker på vad som ska inhandlas i objektiv-väg. Kommer nog förmodligen börja lite smått med kit-objektiv(en) och senare leta lite på Tradera efter bra äldre Minoltaobjektiv.
Tydligen så ska de gamla Minolta objektiven vara väldigt bra.
Läste en del på http://www.fotosidan.se forumet om det här också, men det slutade bara med att jag blev mer och mer kluven.

Hittade även det här citatet någon gjorde på Fotosidan:
Citerar en professionell fotograf som kör med både Nikon D300 och Sony A350: "Jag blir varje gång lika förvånad när jag ser att den lilla A350:an, försedd med ett 20 år gammalt begagnat Minolta-objektiv inköpt för under 100 euro (förmodligen ett AF 35-70) gång på gång levererar bilder med högre upplösning, bättre gradation, större dynamiskt omfång och bättre färgåtergivning än min D300 gör med ett dyrt proffsobjektiv. Bilderna får också en mera tilltalande, mera filmlik karaktär än D300:ans. Denna använder jag vid hög-ISO-tagningar - där ger ju CMOS-sensorer (med dagens teknik) som bekant tydligt lägre brus än vad CCD-sensorer gör."

Får höra med läraren i ämnet också på måndag tror jag och även åka in till stan och känna och klämma på båda en gång till.

Winner, winner. Chicken Dinner

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Lef
Visningsbild
P 34 Stockholm Hjälte 1 846 inlägg
2009-01-21 06:48
0

Svar till Rippe [Gå till post]:

Minolta objektiv är underbara, inget snack om den saken. Dock så får du inte autofokus då, vilket kanske skulle kunna vara önskvärt om du vill fota sport, så att du inte missar något för att du måste fokusera. Samtidigt behöver beror det ju på, om du bara fotar mot en punkt, då behöver du ju bara ställa skärpan en gång.

Men att köpa ett schyst Minolta objektiv för en billig penning låter ju inte alls fel =)

Hej hopp plopp

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Forum » Fritid » Foto, bild & grafik » Sony A200 eller A300 ?

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Rubrik

Inlägg

Fet Kursiv Spoiler Bild Film Kod Undersökning

Förhandsgranska Spara

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons