Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Äktenskapet

Skapad av MER, 2008-12-29 17:01 i Politik

2 138
77 inlägg
6 poäng
MER
Visningsbild
P 34 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
6
Här har vi en fråga som mest diskuteras inom kyrkopolitiken för att smitta av sig lite i övrig politik - äktenskapet. Vad vi på riksdagsnivå sett av äktenskapsfrågan är i princip bara att KD vill kalla homoäktenskap för något annat och alla andra partier struntar i vad KD säger och kallar allt för äktenskap. Frågan kring den religiösa aspekten av äktenskapet är inte speciellt väldiskuterad, utan ligger mest i bakgrunden.



Först vill jag prata om homoäktenskap...

Jag är själv varken kristdemokrat eller anhängare till något av de extremare motståndspartierna (typ SD) i frågan. Huruvida jag är homofob eller inte får du själv avgöra, men jag har absolut inget problem med homosexuella, tvärt om, och umgås med flera homosexuella vänner trots att jag inte delar somligas syn.

Men jag förstår inte riktigt hur debatten hamnat i detta läge i Sverige. Äktenskapet är per definition mellan man och kvinna, så varför skulle man kalla det äktenskap när det är mellan man och man eller kvinna och kvinna? Visst visst, det ska vara jämställt och homosexuella ska inte ha mindre rätt än heterosexuella. Men det handlar ju inte om olika rätt, det handlar om att ge saker och ting rätt benämningar. Liksom heterosexuella inte ska kallas för en term för homosexuella ska inte homosexuella kallas för en term avsedd för heterosexuella.

Det är precis på samma sätt som dam- och herrtoa. Varför ska inte damer få gå på herrtoa? Är inte det diskriminering? Damer går på damtoa eftersom de är damer, herrar går på herrtoa eftersom de är herrar. Det är inte diskriminerande, det handlar om olika termer för nästan exakt likadana saker.

Herrtoan och damtoan är nästan likadana - på herrtoan är det blått kakel och lite skitigare, på damtoan är det rosa kakel och några feta tanter som står och sminkar sig (tror jag - jag brukar inte vara på damtoaletter).

Men kan man inte låta homosexuella ingå sitt partnerskap (med exakt samma rättsliga status som äktenskap) och låta heterosexuella ingå sitt äktenskap, precis som man låter damerna gå på damtoa medan herrarna går på herrtoa?



Sedan skulle jag vilja prata lite om den religiösa aspekten av äktenskapet...

Idag knyts fortfarande de klart flesta äktenskapen i kyrkan. Svenska Kyrkan har idag vigselrätt och vigseln sker inför Gud (vilket det såklart alltid gör, men här uttalar man det). Trots det är det en stor andel av Sveriges befolkning som inte räknar sig som speciellt kyrkliga eller kristna. Folk som snackar om ett helt avkristnat Sverige har ingen aning om vad de snackar om, men visst är det en stor andel som är religiöst ointresserade.

Varför gifter man sig i kyrkan om man inte vill ha den religiösa aspekten av äktenskapet? Visst, det är en fin ceremoni och tradition och allt... Men är det själva grejen liksom? Och hur ska kyrkan ställa sig till detta?

Jag är själv troende kristen och aktiv inom just Svenska Kyrkan. Därför kommer jag prata ur mitt kyrkliga perspektiv. Visst ser vi att ett par inte lyssnar på det religiösa nån gång - men vad ska vi som kyrka göra?

En del (kyrkliga såväl som okyrkliga) anser att Svenska Kyrkan bör avsäga sig vigselrätten. Detta för att inte styras av staten och kunna viga efter hur vi önskar (tänk homoäktenskapsfrågan t.ex.), men också för att de som inte bara är där för att få det juridiska partnerskapet registrerat på ett fint sätt utan faktiskt vill göra det inför Gud ska kunna göra det.

Eller ska vi som andra säger ställa upp och vara en duktig kyrka. Är det den fina traditionella biten paret vill ha så är det den vi ska ge. När vi nu ändå fått två stora släkter, plus några vänner, in i kyrkorummet passar vi på att prata lite religion med dem för att väcka frågan i deras liv.

Svenska Kyrkan har generellt ställt sig som en väldigt öppen kyrka just för att den ska vara lätt att hitta till. Kanske håller jag som troende mer med nån liten frikyrklig sekt, men jag vill leva i en öppen gemenskap där vi kan tro olika och där man även genom lite profana ärenden kan få smak av det kyrkliga livet och komma in.

Jag kan se att många som är negativt inställda till Svenska Kyrkan tycker att vi ska avsäga oss vigselrätten, men försök då att också se det ur ett annat perspektiv.

Så, hur borde äktenskapet behandlas av kyrka och stat? Ska Svenska Kyrkan ha vigselrätt och hur ska kyrkan isf utöva den? Vad är äktenskapet och vilka ska få ingå det? Är det en fråga om diskriminering?



Vänligen håll diskussionen saklig och inget snack om huruvida Gud existerar.

Tillägg av RoadGunner 2009-01-09 16:13

Tog bort det där sista tillägget eftersom det inbjuder till den debatt du valt att inte vilja ha i den här tråden. /RoadGunner

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

MER
Visningsbild
P 34 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
0
Svar till Sockerbit_ [Gå till post]:
Det var lite skämtsamt. För mig är det självklart att Gud existerar och jag vet att det inte är det för alla. Själva grejen är att den diskussionen inte ska tas i denna tråd.

http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/religion/guiden_foer_ateisten/sida_1.php
CL
Visningsbild
P Hjälte 2 550 inlägg
0

Svar till MER [Gå till post]:



det är lite rätt vad du skriver (om att ett äktenskap involverar heterosexuella) bland homosexuella kan man lika gärna kalla det för ett partnerskap.

Ingen status

MER
Visningsbild
P 34 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
0
Svar till CL [Gå till post]:
Är du med mig på att det inte blir diskriminering bara för att man har en annan term för det?

Sedan är det ju ytterligare en fråga med hur kyrkan ska ställa sig till det hela. Jag förstår samhällets ställning att en kyrka med vigselrätt måste viga alla som juridiskt kan vigas och samtidigt tänker jag inte tvinga någon homomotståndare att viga ett homosexuellt par.

Svar till Evolution_2000 [Gå till post]:
Jo, det är alltså den andra frågan i sammanhanget. Men just vad man kallar det. Måste det vara äktenskap om det är mellan homosexuella också?
CL
Visningsbild
P Hjälte 2 550 inlägg
0
Svar till MER [Gå till post]:



ja, jag är med på det. diskrimineringsfrågan har blivit överdriven.
det gäller även inom köns/ras diskriminering

Tillägg av CL 2008-12-29 17:14

det känns som att allt är diskriminerande, bara man nämner en minoritet eller utsatt grupp.

Ingen status

slipzen
Visningsbild
P 37 Lund Hjälte 1 246 inlägg
0
Äktenskapet är bara per definition något mellan man och kvinna om man blandar in religion i det hela. Eftersom borgerliga äktenskap är äktenskap och inte partnerskap så ska självklart även personer av samma kön kunna ingå äktenskap med varandra.

Ingen status

MER
Visningsbild
P 34 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
0
Svar till CL [Gå till post]:
Jag är glad att du ser frågan så. För jag är själv en person som i största möjliga mån vill få bort diskriminering och ojämlikheter, men det handlar ju om att ta diskriminering för vad det är och inte missbruka ordet.

Svar till PiL [Gå till post]:
Jovisst, jag ställer frågan just för att jag vet vilka som bryr sig. För många är det viktigt att äktenskapet får behålla sin vikt och betydelse, och det är därför jag ifrågasätter om det är så viktigt för homosexuella att deras gemenskap ska kallas äktenskap när det ju faktiskt inte räknas som det i ordens grundliga betydelse.

Och jag håller helt med dig om vikten av att de har samma juridiska rättigheter, möjligheter och skyldigheter.

Jag förstår ditt ateistiska, eller agnostiska, perspektiv på det hela och håller i mycket med dig i sakfrågan därefter. Men hur tycker du att kyrkan ska agera? Om du ponerar att Gud finns och kyrkan har i uppdrag att förmedla detta - fundera bara utifrån perspektivet - ska den då utföra traditionsvigslarna och försöka få in ett kristet budskap ändå eller ska kyrkan hålla sig utanför sådana profana ärenden?

Sedan har jag själv inte svårt med att man är medlem i kyrkan även om man inte själv tror samma som kyrkan (och detta säger jag inte genom att vara en av de aktiva i kyrkan som tar del av pengarna), just för att hela svenska folket faktiskt tar del av kyrkans arbete till så stor del.

Svar till slipzen [Gå till post]:
Bara genom att blanda in äktenskapet är det religiöst i det avseendet. Men sedan måste man självklart inte hålla det religiöst nu för den sakens skull enligt mig. Men jag är absolut inte negativ till att äktenskapet får vara den religiösa benämningen på förhållandet mellan man och hustru och att vi kommer på en helt ny term åt borgerligt vigda par.

MER
Visningsbild
P 34 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
0
Svar till PiL [Gå till post]:
Först vill jag bara tillägga att jag inte alls hört att Gud skulle vara emot homosexualitet. Jag själv är kluven inför det, men vill påpeka att Gud själv inte har någon ställning mig veterligen.

Sedan är jag inte riktigt med dig på det här med lokalerna. Varför skulle det ske i kyrkans lokaler? Kyrkan äger lokalerna och dem har staten inget att göra i såvida de inte hyr dem såklart.

Det är bra. Folk underskattar ofta vilket arbete som kyrkan faktiskt utför i samhället. Kompenserar du det genom att ge pengar till andra välgörande ändamål ser jag på dig fullständigt rättfärdigt! ;)

Sedan har ju både stadsmissionerna och myrorna religiösa bakgrunder - vilket de flesta välgörenhetsmöjligheter faktiskt har. Men jag antar att de pengarna används vid just den typen av välgörenhet och inte vid kristen mission t.ex., så det passar kanske dig. =)
MER
Visningsbild
P 34 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
0
Svar till SHLAPPIE [Gå till post]:
Jag är helt med dig i bilden, även om min förhoppning då istället är att vi ska låta Gud få en del i våra liv genom dop och äktenskap istället för att aldrig ens "dra in" Gud. =)
MER
Visningsbild
P 34 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
0
Svar till SHLAPPIE [Gå till post]:
Är det inte religion du uttalar just nu? Du säger att Gud inte ska dras in i äktenskapet och att du inte tror Gud finns - kan det bli mycket mer religiöst?

Svar till PiL [Gå till post]:
"Angående homosexualitet så måste jag erkänna att jag inte är speciellt påläst ur bibeln, så jag kan inte riktigt uttala mig. Men det måste ju vara någonting som slår snett mot homosexuella eftersom det är stora tvister huruvida de skall få gifta sig i kyrkor eller inte."

Ja, eller så lever vi helt enkelt i en värld fylld av homofobi.

"Självklart skall inte kyrkan dela ut gratis lokaler till homosexuella par som vill gifta sig. Men jag tycker att man som homosexuellt par skall kunna hyra lokalen om företaget (Svenska kyrkan) samtycker. Ungefär som när en måleributik hyr ut sina lokaler vid exempelvis studentskivor."

Ojoj, nu ska vi inte dra det hela för långt här. Kyrkan är inget företag! :P

Nemen jag är helt med dig. Sen kan jag tycka att kyrkan ska hålla sig ifrån sådant den tar avstånd ifrån. Liksom kyrkan inte bör hyra ut lokaler till gravstensvältarklubben bör inte homovigslar ske där, förutsatt att kyrkan ställer sig emot homovigslar då.

"Jag är medveten om att, åtminstone myrorna har frälsningsarmén (har jag för mig) bakom sig. Men det är som jag tidigare påpekade av rena principsjäl. Då går mina pengar till en butik startad av svenska kyrkan, för att sedan gå till uteliggare. Jag kan följa hela händelseförloppet. Om jag istället betalar skatt så måste jag anstränga mig för att se var mina pengar hamnar:)"

Jo, jag förstår dig helt och tycker rent av det är ett bättre sätt för dig att verka för en bättre värld när du inte vill blandas in i religionen! =)
MER
Visningsbild
P 34 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
0
Svar till SHLAPPIE [Gå till post]:
Du har åsikter om Gud, eller hur? Du påstår rent av att Gud inte finns? Det är religion i lika hög grad som mina påståenden om att Gud finns. Vi är jämställt "religiösa"! =)
MER
Visningsbild
P 34 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
0
Svar till PiL [Gå till post]:
Tja, jag skulle inte vilja förvärra det genom att kalla kyrkan för ett företag ändå:P

Du har rätt, vi går off topic, så jag tackar dig för ditt bidrag om du inte vill tillägga mer! Det var intressant att resonera med dig. =)
MER
Visningsbild
P 34 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
0
Svar till Evolution_2000 [Gå till post]:
Samtidigt växer främlingsfientliga partier snabbare än på länge.

Men mest riktar sig tråden efter hur kyrkan ska förhålla sig, så vad sägs?
MER
Visningsbild
P 34 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
0
Svar till Evolution_2000 [Gå till post]:
What?! Har jag påstått att du gått off topic? O_o

Svar till flogger [Gå till post]:
Men äktenskap över huvud taget ska ju enligt definitionen vara mellan kvinna och man, då spelar ju inte kyrkan någon roll?

Svar till Sovpillar [Gå till post]:
Samtidigt vill ju en majoritet av svenskarna vigas i kyrkan, så varför gå emot?

Och just det ja, inte för att det har med saken att göra men... GUD FINNS!!11folk lyssnar och respekterar oss för våra åsikter, och inte tvingar på oss saker som vi inte tror på, det gör man inte med något annat. Man tvingar inte en sosse att sälja ut företag.
Vi får helt enkelt ta saker i e

Svar till The_ist [Gå till post]:
Men på samma gång måste vi se de båda parternas önskemål i frågan. Paren vill vigas i kyrkan och som kyrka kan ju detta ses som en väldigt bra kanal att nå ut till samhället genom. Har man, som kyrkan enligt mig, en stor sanning att upplysa om måste man på alla sätt och vis försöka nå så många som möjligt.

I ärlighetens namn håller jag nog med dig mer ändå.
MER
Visningsbild
P 34 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
0
Svar till The_ist [Gå till post]:
Bra skrivet och visst håller jag med dig. Men betänk att de allra flesta som vigs ju faktiskt är med i kyrkan, ska man kräva ett religionstest för att se om de är "tillräckligt troende"?

Svar till Sovpillar [Gå till post]:
"Kunde inte bry mig mindre. Religiösa institutioner ska inte kunna agera myndighetsutövare."

Nemen så bra, om det nu handlar om att bry sig eller inte måste du se att du blir ganska överkörd. De flesta vill ha det på ett annat sätt än du vill ha det och då är det ju faktiskt inte speciellt intressant huruvida du bryr dig, eller hur? Vad får dig att tro det?

"Fattade inte det där över huvud taget, men okej."

Nemen det förväntar jag mig aldrig från dig. Det här med förståelse är överkurs när man har med ateister att göra...;)

Dessutom var andra delen inte skriven av mig, men det har inte med saken att göra heller. =)

Svar till Evolution_2000 [Gå till post]:
Och jag är rädd att du misstolkade grovt. Jag både svarade på det du redan skrivit - alltså spann vidare på ämnet, utan att klaga på dess riktning - och ställde en följdfråga, men klagat har jag inte gjort alls.

Svar till flogger [Gå till post]:
Jag förstod absolut vad du skrev. Själva grejen är att äktenskapet är ett inför Gud instiftat förbund mellan man och kvinna. Sedan har vi genom statens nära knytning till kyrkan kommit att använda den som juridisk term också.

Då äktenskapet, iaf i den religiösa bemärkelsen, åsyftar just ett förbund mellan man och kvinna kan vi inte kalla ett förbund mellan man och man eller kvinna och kvinna äktenskap. Om det är vad vi vill kan staten instifta en ny term som är sexualitetsneutral och benämna både homo- och hetropar med den. Och jag förstår inte diskrimineringen i att ha ett annat namn på "homoäktenskap".

Det finns absolut präster som är för homovigslar och det i mängder, men samtidigt finns det vissa som är emot. Vi vet inte vad Gud säger i frågan, men klart är iaf enligt mig att vi behöver minst en ny benämning.

Svar till Serienummer [Gå till post]:
"Mja, det där med definition kan man nog tvista om. Om man ska hitta ursprungsdefinitionen får man nästan leta etymologiskt (biologin="bio logos"=livets ord/standard/logik) för att på så sett se vad det är som skulle passa. Att det är eller känns som en definition av man-kvinna i dagens samhälle kan bero på att giftermål länge har fyllt en social maktfunktion. Genom att skapa blodsband fick man konkretare bevis på sina överenskommelser, och homosexuella kan inte skaffa barn på naturlig väg."

Är inte riktigt säker på att jag förstod var betydelsen av ordet biologi kom in i bilden, men annars är jag med dig.

"Att man vill gifta sig i dagens västvärld är främst av romantiska och lagliga anledningar."

Nej, säger du i Sverige kanske jag kan gå med på det, men fortfarande sker de flesta giftemålen i västvärlden av religiös övertygelse om att förbundet måste knytas inför Gud. Sedan har väl det sina romantiska anledningar såklart, men det tror jag du är med på.

"Det man som homosexuell skulle tycka vara så orättvist är om man har haft romantiska bröllopsdrömmar som får slopas och motarbetas bara för, som den personen kan se det, att man älskar någon av sitt eget kön (vilket man inte kan välja)."

Och så ska det absolut inte behöva vara, det är då det är diskriminering och fel. Däremot ser jag inte diskrimineringen i att istället kalla det parskap, partnerskap, förbund, eller dyl.

"Och i just exemplet av dam- och herrtoa har de ett eget syfte separat från det du vill exemplifiera, och det är separation av kön för att det ska vara mer privat när det är gränsfall till naked time (nästa steg vore herr- och damomklädningsrum)."

Självklart. Med dagens skiljande sexualiteter blir anledningen dock mindre självklar och helt enskilda toaletter får införas istället. Men det jag lägger jämförelsen i är att man inte behöver gnälla på ett namn. Jag är inte diskriminerad för att jag inte får gå på damtoa, just eftersom jag har ett likvärdigt alternativ i herrtoan. Homosexuella borde inte behöva grämas i att inte kunna ingå äktenskap när de istället kan ingå det likvärdiga alternativet "partnerskap" (eller vad det ska kallas).

"Samtidigt förstår jag dig när du (verkar?) tycker att man inte ska hänga upp sig på definitioner för samma sak, men för vissa är det viktigt. Man vill gifta sig på riktigt."

Ja precis, det jag undrar är varför det måste vara så viktigt, kan man inte se det som med min toa-liknelse? Varför kalla allting för damtoaletter när allting inte är damtoaletter? Är det inte mycket bättre att kalla det för vad det är och sedan får människor välja det som stämmer, fast alla såklart får det likvärdigt!

Varför kan man bara gifta sig på riktigt när det sker likadant som för ett heterosexuellt par?
MER
Visningsbild
P 34 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
0
Svar till Evolution_2000 [Gå till post]:
Då är jag också med dig. Det är en åsikt jag gillar! ;)

Svar till Serienummer [Gå till post]:
"Jag tror faktiskt att du kan mer i frågan om varför man gifter sig, så jag böjer mig där. ;)"

Åh tackar, med all respekt misstänker jag det också. Men det vara bara den sakfrågan och du kan givetvis uttala dig ändå. =)

"Jag tog bara upp ordet biologi och bröt upp det som exempel på etymologi, dvs. hur ordet är uppbyggt och dess ursprung. Därifrån kan man nämligen också dra argument till vad ett ords definition är, som i exemplet av dam- och herrtoa (herrtoa=herrtoalett="toalett för herrar"). Om då ordet äktenskap i etymologisk grund inte har någonting med kön att göra kan man argumentera för att det inte stämmer att man måste vara man och kvinna för att ingå äktenskap.
Märk väl att jag inte säger att det är så, bara att det kan vara så."


Aha, då är jag med dig och förstår poängen! =) Jag håller faktiskt med dig även där, för jag kan inte säga att etymologin säger något om just heterosexuella förbund. Däremot kommer dagens äktenskap ur just den kyrkliga riten - en religiös handling som riktat sig mot just heterosexuella par och inte homosexuella. För min del kan rent av staten få lägga beslag på termen och kyrkan ha en ny benämning för förbundet inför Gud. Den enda grejen är att vi inte kan blanda ihop alla termer, vi måste veta vad som är vad och rimligtvis också kalla saker och ting för sina rätta namn.

"Nu är jag också inte helt uppdaterad i hur det ligger till i dagens läge, men om det fortfarande inte är helt klart om vem som får vigas var och hur skulle då inte allt gnällande kunna vara mest för vigandets skull och inte så mycket just för ordet man sätter på det?"

Nja, större delen av bölandet skulle jag säga kommer från dem som antingen inte respekterar religionens betydelse eller de som inte respekterar homoäktenskap i kyrkan. Svenska Kyrkan har accepterat homoäktenskap, men kommer troligtvis aldrig tvinga någon präst att hålla i det. Det finns de som är för och det finns de som är emot, men homoäktenskap i samma bemärkelse som heteroäktenskap är accepterat av Svenska Kyrkan och kommer med all sannolikhet bli verklighet i sinom tid.

"Annars så kommer nog gnället om själva ordet just av den romantiska drömmen och att det känns som om man försöker särskilja de olika partnerskapen genom olika benämningar på kiv pin. Du tycker att det är helt naturligt och att det inte är något att hänga upp sig på för att det bara är så, utan laddning. Ordet betyder kanske på ett identifierande och känslomässigt sätt mindre för dig och mer för motståndarna i frågan, vilket förklarar bådas frustration."

Ja, jag har självklart full förståelse för att homosexuella vill få förhållandet kallat precis samma som heteroförhållandet, just för att det blivit en sådan fråga. Men å andra sidan hyser jag respekt för alla dem som menar att äktenskapet i sig är av Gud givet för man och kvinna. Jag ser en homosexuells vilja att kalla sitt förhållande något visst som mer överkomligt att förneka om vi bara ger samma rättigheter så att ingen homosexuell behöver känna sig förtryckt genom det.

"Detaljerna känns viktiga helt enkelt. Det är som att jag skulle ändra de röda detaljerna i spindelmannens uniform till gult. Vi som inte läser spindelmannen eller bara ströläser den ibland tycker inte det är så viktigt, men ett fan av serien skulle bli bestört och börja mordhota.
Därför är det viktigt."


Men samtidigt måste man bryta mot någons önskan och även om jag respekterar båda fullständigt tror jag det är lättare att komma över benämningen på sitt förhållande om vi bara lär oss att respektera och inte särbehandla homosexuella. Om frågan kan avladdas och hamna på en respektfull nivå tror jag den kan bli lika oviktig för folk som benämningen av toaletterna. För benämning är inte någon fråga om diskriminering egentligen.

Svar till PowerQuest [Gå till post]:
"Det är INTE rosa kakel o INTE feta tanter som står o sminkar sig."

Men nehe? Du anade inte en tendens av skämtsamhet?

"Varför damer går på damtoaletterna är kanske för att toaletterna ibland inte ser likadana ut. Finns toaletter anpassade för män, om du inte är efterbliven."

Ursäkta mig, men... VAD SNACKAR DU OM? Jo, jag känner mig relativt medveten om varför damer går på damtoalett. O_o

Fattade du inte liknelsen så snälla, lämna det och försök inte svara. =)

"Och så är du kristen, säger bara SHIT. Jag har ALDRIG förstått mig på det där med att TRO på att det finns nån/något "uppe i himlen" som "vakar över oss och hör våra böner". Det är som att tro på en jävla saga, eller tror du bara på allt det där, bara för att ha som en "trygghet"?"

Jag tror främst bara att du behöver bli av med dina fördomar. Det handlar inte om att tro på en skäggig gubbe uppe i himlen. Det handlar om öppenheten för något större som bryr sig om en, inte nödvändigtvis konstigare än en gigantisk mamma egentligen.

"Och gud ska föreställa god, va fan är det så jävla mycket våld o psykiskt sjuka plågor med överallt med kristendomen? I böcker o filmer. Snälla, förklara."

Det är ingen logik, det är människor som står för allt det där och du skyller på Gud? Gud har aldrig startat krig eller smittat någon, det är vi människor som gör det med världen Gud skapat åt oss.

"Inte för att det här har med själva tråden att göra, men tog det som en chans att få svar på mina frågor."

Absolut, det är bättre att du ställer frågorna än att du går och håller inne fördomar. Jag ska råda dig att läsa i Guiden för Ateisten:
http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/religion/guiden_foer_ateisten/sida_1.php

Där har du svar på många frågor och kan ställa ännu fler kring det du undrar. =)
MER
Visningsbild
P 34 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
0
Svar till Sovpillar [Gå till post]:
"Det är inte det det handlar om. Skulle jag kröka rygg så fort en majoritet inte tyckte som jag vore debatter helt meningslösa. Suck."

Jag säger inte att du ska ge dig eller tycka som alla andra. Jag säger bara att du kanske ska vara beredd på att inte få som du tycker om majoriteten tycker annorlunda.

"Nåja, hade inte blivit förvånad om du hade skrivit något sådant. Så det är lugnt. "=)""

Nej, varför skulle du bli förvånad när du inte känner mig? Det är trevligt att du också satsar för att hålla debatten på en glad nivå.
MER
Visningsbild
P 34 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
0
Svar till puretreat [Gå till post]:
Jag säger varken att homosexuella inte är människor, att deras kärlek inte är riktig eller att Gud är emot homosexualitet. Jag ser gärna att homosexuella ska få registrera sina förhållanden och få dem juridiskt bundna. Det enda jag ifrågasätter är om vi inte kan ge det en betäckning som betyder något helt annat. Det är som att kalla alla som bor i Stockholm för göteborgare bara för att de vill det.

Svar till Putte2075 [Gå till post]:
Med något enstaka undantag är det precis samma, jag är inte helt säker om det innebär någon juridisk skillnad i nuläget. Klart är att det har varit diskriminerande och självklart inte ska vara det.
Nobodywashere
Visningsbild
P 35 Lilla Edet Hjälte 12 872 inlägg
0
Orkade inte läsa allt men homosexuella borde få gifta sig i kyrkan de ska väl få va lika dumma som andra heterosexuella som gifter sig eller vad?

Roses are red and violets are blue, one day we'll cruise down Blood Gulch avenue, it's red versus red and blue versus blue.

MER
Visningsbild
P 34 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
0
Svar till Nobodywashere [Gå till post]:
Jag tycker du ska läsa frågeställningarna. =)

Svar till uunrandom [Gå till post]:
Jag förstår och håller med. Tvång är bland det viktigaste att undvika när det gäller tron.
MER
Visningsbild
P 34 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
0
Svar till Sovpillar [Gå till post]:
"Nej men menar du att jag måste vara beredd på det i en demokrati? Faan, trodde inte att det var så alltså : ("

Sjuk tur att jag uppväcker dig då, även om jag inte tror du riktigt förstått det än heller.

"Nej, jag känner inte dig, men jag känner din debatteknik. "

Eller hur? xD
MER
Visningsbild
P 34 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
0
Svar till Sovpillar [Gå till post]:
"Mm I know! Jättetack för hjälpen! Jag som alltid trodde att demokrati var latin för "Sovpillars egna lilla diktatur". Tack MER!"

Jasså, det gjorde du. Jaha, jamen det är lugnt! =D

"Jaa, den är nice att fika med!"

Är det fika du vill göra med mina svar är jag rädd att du kommit fel.

Låt oss nu lämna plats åt nya frågeställningar och personer.

Forum » Samhälle & vetenskap » Politik » Äktenskapet

Ansvariga ordningsvakter: RoadGunner

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons