Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Till alla er socialdemokrater: mona sahlin fifflar

Skapad av TheCheesePolice, 2010-06-15 23:34 i Politik

9 215
79 inlägg
2 poäng
busifer
Visningsbild
Hjälte 15 inlägg
0

Svar till STIG [Gå till post]:

Några exempel: Om du får försörjningsstöd så kan du räkna bort hyresavgift, fackavgift, luncher, transport till/från arbete (du får tom fria resor för dina jobbsökarärenden och liknande med "soc"), tv-licens, elräkningar, och allt annat som ingår i riksnorm. Så det är i slutänden inte så mycket som skiljer en låg lön från ett försörjningsstöd. Varför ska skatter då höjas ännu mer och bidragen bli ännu större? Var finns incitamentet till att arbeta för att försörja sig själv då någonstans?

Om man behöver dyra mediciner så finns högkostnadsskyddet på 1800/ år. Dvs 150 kr/månad.
Du är fri att rösta på vad du vill, det är demokrati, men du bör ju sätta dig in i hela bilden, inte bara gripa tag om några få småsaker som du faktiskt inte förstått riktigt ännu. Landet Sverige är trots allt landets största företag. Det måste skötas snyggt. Det klarar inte socialdemokratin av, därför hade vi högre statsskuld 2006 än vad vi har nu i den värsta krisen i modern tid. Därför såg det ut som det gjorde med påtvingade sjukpensioner och liknande.

Momsen skulle kunna vara lägre. Tyskland har 19% moms. Det skulle underlätta i mångt och mycket. Jag handlar ofta från tyskland då produkterna blir billigare för mig. Knappast bra för det svenska företag som missar intäkter och arbetstillfällen för att jag vänder mig till ett annat EU-land. Varför inte ha samma moms? Det är ju som att tillåta bilist A att bara köra i 50, medan bilist B får köra i 70. Vem tjänar mest där?

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
0

Svar till STIG [Gå till post]:

"hur många fina argument du, och alla andra högernissar här än lägger upp så tror jag mer på att hjälpa andra människor i god tro än att se alla andra som misstänkta förövare. erat system har hål."

Suck, det är precis det här som är problemet med allmän rösträtt.
Om du ändå har bestämt dig på förhand efter vad du tror är bäst så kan vi lika gärna avskaffa demokratin direkt. Vad spelar val och debatter för roll om det ändå inte kan påverka?



Ecstasy
Visningsbild
P 35 Hjälte 1 327 inlägg
0
Va lustigt att just 2 st moderater har dragit upp ämnet allmän rösträtt i tråden.

Moderaterna röstade NEJ till allmän rösträtt 1904-1918, och även NEJ till kvinnlig rösträtt 1919.

Inte så konstigt att Moderaterna har lågt stöd bland kvinnor, med tanke på deras kvinnosyn. Ränderna går aldrig ur...

MDMA

Ecstasy
Visningsbild
P 35 Hjälte 1 327 inlägg
0

Svar till McKay [Gå till post]:

•1904–1918: Nej till allmän rösträtt.
• 1916: Nej till allmän olycksförsäkring i arbetet.
• 1919: Nej till åtta timmars arbetsdag.
• 1919: Nej till kvinnlig rösträtt.
• 1921: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige.
• 1923: Nej till åtta timmars arbetsdag.
• 1923: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige.
• 1927: Nej till folkskolereform.
• 1931: Nej til sjukkassan.
• 1933: Nej till beredskapsarbete.
• 1934: Nej till a–kassa.
• 1935: Nej till höjda folkpensioner.
• 1938: Nej till två veckors semester.
• 1941: Nej till sänkt rösträttsålder.
• 1946: Nej till fria skolmåltider.
• 1946: Nej till allmän sjukvårdsförsäkring.
• 1947: Nej till allmänna barnbidrag.
• 1951: Nej till tre veckors semester.
• 1953: Nej till fri sjukvård.
• 1959: Nej till ATP.
• 1960–talet: Ja till apartheid. Moderaterna tog avstånd från alla sanktioner mot apartheidregimen i Sydafrika och var emot det svenska stödet till ANC.
• 1963: Nej till fyra veckors semester.
• 1970: Nej till 40–timmars arbetsvecka.
• 1973: Nej till möjligheten till förtidspensionering vid 63.
• 1974: Nej till fri abort. Den 29 maj 1974 röstade riksdagen ja till fri abort, vilket resulterade i den svenska abortlagen som låter kvinnan själv besluta om abort upp till den 18 graviditetsveckan. Moderaterna röstade nej.
• 1976: Nej till femte semesterveckan.
• 1983: Nej till löntagarfonderna.
• 1994: Nej till partnerskapslag för homosexuella.
• 1998: Nej till erkännande av homosexuellas rättigheter inom EU. EU–parlamentet röstade för ett erkännande av homosexuellas rättigheter, men de moderata ledamöterna röstade nej.
• 2003: Ja till Irakkriget. Alla riksdagspartier demonstrerade mot och kritiserade Irakkriget utom moderaterna.
• 2004: Ja till sänkt a–kassa och sjukpenning.
• 2006: Nej till gröna jobb.
• 2006: Nej till sex timmars arbetsdag.
• 2006: Nej till upprustning av offentliga sektorn.
• 2006: Nej till höjd a- kassa.
• 2006: Ja till sänkt a-kassa.
• 2006: Nej till höjd sjukersättning.
• 2007: Ja till sänkt sjukersättning.

Där har du lite smågodis hur Moderaterna har röstat genom åren. Och så kan du lägga till utförsäkringen, FRA, IPRED och vargjakten på det. Sossarna var dock för vargjakten oxå.

MDMA

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
0

Svar till Ecstasy [Gå till post]:
Tja, med tanke på hur vissa resonerar så kan man allvarligt ifråga sätta allmänröst rätt:)

Lite lustigare är dock att de rödgröna här på forumet flyr snabbt när det blir debatt eller vägrar läsa vad motståndarna skriver:)

Btw så är jag inte moderat:)


Ecstasy
Visningsbild
P 35 Hjälte 1 327 inlägg
0

Svar till Salvator [Gå till post]:

Jag har inte sett några hittills som har resonerat felaktigt? Det är snarare för att nån har en annan åsikt än en själv och sen komma med nedlåtande ord och anse sig själv ha rätt.

Att jag inte svarade sist va för att jag hade diskuterat politik på alla möjliga forum hela dagen, så jag pallade inte att snacka mer politik just då. Sen ansåg jag att det inte fanns så mkt att diskutera längre, då vi hade olika politiska åsikter om ämnet.

MDMA

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
0

Svar till Ecstasy [Gå till post]:

Det jag kommenterade var logiken bakom att oavsett vad andra säger så har man redan bestämt sig för ett alternativ. Ser du inget felaktigt resonemang kring den logiken?

Att man har olika åsikter är väl inget konstigt på ett politik forum? Om du inte vill diskutera så slipper du men det är väl det man gör i ett diskussions forum?
Annars kan du få svara på det nu om du vill:)


Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
0

Svar till Ensidia [Gå till post]:

Japp, det var Thomas Bodström som började ta fram IPRED under sossarnas tid.

För övrigt älskar jag den där middagshistorien då den stämmer så pass bra:)


Ecstasy
Visningsbild
P 35 Hjälte 1 327 inlägg
0

Svar till Salvator [Gå till post]:

Haha nej, jag menade att vi hade diskuterat färdigt, då vi båda hade framfört våra åsikter om ämnet som vi sedan va oense om, och då brukar inte diskussionen leda nån vart, man ändrar ju inte direkt sina åsikter.

Angående IPRED så var väl det ett påhitt ifrån EU, inte Bodström?
FRA var däremot Bodströms påhitt ifrån början. Men Alliansen genomförde det, så Alliansen är minst lika delaktiga som (S) i införandet av FRA lagen. Om man är emot FRA så röstar man inte igenom det heller, simple as that.

Att värna om den personliga integritet verkar inte vara justitieministrars hjärtefråga direkt. Tänker både på Tomas Bodström och Beatrice Ask.

MDMA

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
0

Svar till Ecstasy [Gå till post]:

Jag hade gärna fortsatt den diskussionen, om inte annat för att det är kul:)
Jag förväntar mig inte heller att den jag diskuterar med ska byta åsikt men någon annan kanske läser och tycker det jag skriver låter vettigt:)

Om jag minns rätt var det Bodström som började ta fram det som EU direktiv? Hur som helst var Bodstöm inblandad på något sätt.

Alla borgliga partier, utom FP,är hycklare när det gäller den personliga integriteten. Tror det var LUF som hade någon rolig film från förra valet om "Bodström the watcher" eller något liknande:)
Dock verkar många tro att sossarna inte skulle vara lika illa dom med:)

Tja, justitieministrar verkar bara se det från det ena hållet, nämligen staten och polisens.



Ecstasy
Visningsbild
P 35 Hjälte 1 327 inlägg
0
Svar till Salvator [Gå till post]:

Mkt möjligt, den mannen är oavsett ett hot mot den personliga integriteten.

Den personliga integriteten är en av dom viktigaste frågorna för mig, är piratpartist som jag sa i en annan tråd, röstade på Piratpartiet i EU-valet 2009. Men när det gäller övriga frågor så sympatiserar jag mer med dom rödgröna än med alliansen. Och nu när det är så jämt mellan blocken så har jag tvekat lite om jag verkligen ska rösta på PP, nu när dom bara är ett ca 1% parti, och istället lägga min röst på nån av dom rödgröna istället för att förhindra en alliansvinst. Men vill samtidigt inte svika PP, om alla skulle tänka så skulle ingen rösta på ett parti som är under 4%. Så blir nog en röst på PP, men har inte bestämt mig till 100% än.

Så man kan väl sammanfatta det att jag är en piratpartist som sympatiserar med dom rödgröna i vissa frågor helt enkelt.

Va även lite inne på SD ett tag, men med SD sympatiserade jag bara med dom på en enda fråga och det är invandringsfrågan, i övriga frågor är SD mer högerpolitik, b la sänkta skatter. Så en röst på SD är som en röst på alliansen, dom flesta SD:are är väl mest före detta moderater?


MDMA

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
0

Svar till Ecstasy [Gå till post]:
Jag sympatiserar också lite med PP, brukar hålla med i deras frågor men för mig går ändå ekonomiska frågor först när det gäller riksdags valet. Kan tänka mig rösta på PP till nästa EU val, röstade V i senaste valet för att de är det störta anti-EU partiet.
Helst skulle jag vilja att de andra partierna tog till sig PP's åsikter och sen att PP blir en folkrörelse istället.

Du kan försöka påverka de rödgröna så de tar till sig PP's åsikter kanske? Vad jag vet har väl MP i stort sätt kopierat PP ganska duktigt?

SD är mer likt sossarna än de borgliga, titta på deras nya budget. Höjd a-kassa, sjukersättningar och annat som liknar sossarnas politik. De vill inte heller sänka skatterna utan de sparar in pengarna från invandringen.



Ecstasy
Visningsbild
P 35 Hjälte 1 327 inlägg
0
Svar till Salvator [Gå till post]:

Så i riksdagsvalet blir det ett borgerligt parti för dig?

Nja, det bästa hade nog varit om PP var större än 4% så att dom kom in i riksdagen och på så sätt kunna påverka mer, eftersom PP har integritetsfrågor som huvudfråga, vilket övriga partier inte har.

Mm kanske d. Om jag skulle rösta rödgrönt är jag inte säker på om jag skulle rösta på MP eller S heller. MP har bättre partiledare än S och är emot vargjakten, som oxå är en ganska viktig fråga för mig. Men MP och även V vill göra det ännu lättare för invandrare att söka asyl i Sverige, nått som jag är starkt emot till.

Okej, trodde dom va ett mer högerparti, vissa har ju tom kallat dom extremhöger. Fast SD själva vill väl samarbeta med dom rödgröna om jag har förstått det rätt.

MDMA

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
0

Svar till Ecstasy [Gå till post]:

Japp, tror det märks ganska väl:)

Tja, om alla andra partier tog till sig deras åsikter så skulle inte integrations frågorna vara något problem idag:)

Mjo, jag tycker att kostnaden för invandringen är alldeles för stor idag, plus problemen det har medfört. Dock har iaf alliansen efter tre katastrofala år infört försörjningskrav vid anhöriginvandring och slutat ge gratis utbildning åt hela världen, två viktiga åtgärder enligt mig.

Ordet "extremhöger" används väl om allt som man anser vara nazistiskt eller rasistiskt. T.om. ND är likt socialdemokraterna i många frågor.
SD kan nog samarbeta med alla partier tror jag så länge som de får utrymme för sina frågor. De ser sig själva som ett mitten parti om jag minns rätt.


Ecstasy
Visningsbild
P 35 Hjälte 1 327 inlägg
0

Svar till Salvator [Gå till post]:

Det är sant, om övriga partier hade värnat mer om integriteten från början hade PP nog inte ens existerat.

Mm, tycker det daltas för mkt kring invandrare och asylsökande, Sverige kan inte vara räddaren i nöden åt andra länders problem hela tiden. Är inte emot invandring, men är emot massinvandring som det är nu. I Norge hörde jag nånting om ett förslag att invandrare ska få gratis körkort. Helt sjukt.

Sen tycker jag att hatet mot SD är väldigt överdrivet.




MDMA

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
0

Svar till Ecstasy [Gå till post]:

Ja, samma sak med SD med om invandringspolitiken hade skötts bra.

Jag har inte något emot invandring i sig, däremot kostnaderna som massinvandringen för med sig och den social misären som breder ut sig tack vare politikernas ignorans. Jag gjorde en lång tråd förut om varför vi borde minska invandringen - http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/debatt/politik/minska_invandringen/sida_1.php

Kanske kan vara av intresse?

Det om Norge har jag inte hört någonting om men det låter som sagt helt sjukt, Sverige tar väl glatt efter så småningom...
Jag tycker också att hatet mot SD är enormt överdrivet, för mig är de ett sosse-light parti med lite annorlunda prioriteringar bara.



Ecstasy
Visningsbild
P 35 Hjälte 1 327 inlägg
0

Svar till Salvator [Gå till post]:

Håller med, vi har iaf samma åsikter angående invandringspolitiken :P

Från det ena till det andra...har du någon koll på vilka partier som är emot och vill gå ur EU?

MDMA

MillyMurder
Visningsbild
F 31 Jönköping Hjälte 1 079 inlägg
0
Old news.
trots allt detta är hon ett tusen gånger bättre alternativ.

Jag redigerar mina bilder för att se bra ut. Är ful och dryg IRL.

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
0

Svar till Ecstasy [Gå till post]:

Jepp:)

Tja, av de större är det väl bara SD & V, vet dock inte vad PP tycker? Mycket av integrationskränkande lagar kommer trots allt från EU men de har väl ingen officiell åsikt?



busifer
Visningsbild
Hjälte 15 inlägg
0

Svar till MillyMurder [Gå till post]:

Det vore kul att se ett mer utvecklat svar på det där påståendet.

Hur kan Mona som förespråkar höga bidrag till folk som inte jobbar samt vill ha höga skatter för i stort sett alla som har ett arbete, vara ett bättre alternativ än någon med en sundare fördelningspolitik med lägre skatter och lägre bidrag? Speciellt när till och med efterblivna femåringar inser att högre skatter enbart leder till företagsflykt med arbetslöshet som följd och att höga bidrag urholkar arbetsviljan hos individer, speciellt de som knappt brytt sig om skola och utbildning.

Det vore väldigt intressant att få höra en bra förklaring på detta.



MillyMurder
Visningsbild
F 31 Jönköping Hjälte 1 079 inlägg
0

Svar till busifer [Gå till post]:

jag tycker att hon står för bättre saker än vad något högerparti gör.
däremot är det inte okej att ge människor som kan jobba men inte gör det pga lathet så mycket pengar att man klarar sig utan jobb. kan inte försvara det på nåt sätt efter som att jag tycker att det är åt helvete fel. det jag tänker på är folk som inte kan jobba. en högerregering på det klarar man sig knappt.
om jag hade varit 18 i höst, hade jag inte röstat över huvud taget. en röst på Mona sahlin som tar pengar från folk som har kämpat eller en röst på reinfeldt som är helt jävla osolidarisk.
innan var jag dock höger, men ändrade mig när min mamma blev sjuk.



Jag redigerar mina bilder för att se bra ut. Är ful och dryg IRL.

busifer
Visningsbild
Hjälte 15 inlägg
0

Svar till MillyMurder [Gå till post]:

Det var ett bra svar det där. Men det handlar inte om att Reinfeldt är osolidarisk, vill roffa åt sig allt, eller vill hoppa på någon. Det handlar om att ta ansvar för landets ekonomi, så vi alla kan leva gott i alla år, inte bara nu. Det här med reformen av sjukförsäkringen var det ju faktiskt socialdemokraterna själva som påbörjade, men de slutförde det inte. Alla politiker, både höger och vänster såg att det var orealistiskt att det var så många sjuka som det såg ut att vara och alla de kostnader som samhället (skattebetalarna) fick stå för. Vi hade ett riktigt skitsystem och de som styrde tidigare valde att gömma undan dessa personer i statistiken genom att ofta TVINGA på dem sjukpension, även om de inte ville. Detta håller på att redas ut nu och för det är jag tacksam, jag som faktiskt också ska bli gammal en dag. Nu fungerar det mycket bättre och rättvisare för alla. Dvs är man sjuk på riktigt så kommer man få sin sjukersättning efter att ha blivit kontrollerad (lite som ett kvartsamtal i skolan) istället för att bara glömmas bort, är man inte tillräckligt sjuk så finns det kanske andra arbeten man ska kolla på än det man har. Och har man inget arbete så ska man inte ha sjukersättning, då ska man ha A-kassa. Har man slösat slut på sina A-kassadagar så får man sälja av sina tillgångar och till sist få försörjningsstöd. Det är väldigt få människor som hamnar där och det är så det ska vara. Det är det enda hållbara när man ser till samhällsekonomin. Det som är problemet är att hela saken blivit alldeles för uppblåst i media. Det är väldigt många sjuka som är oerhört nöjda med det här, de har fått komma till tals igen och blivit erbjudna den hjälp de skulle fått från början. Men visst, det finns alltid någon som är kritisk, eller som kommer i kläm. Men så är det alltid.

Lobax
Visningsbild
P 31 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
0
Svar till busifer [Gå till post]:
Moderater + långsiktikt tänkade? Höhö, du gav mig nog sannerligen ett gott skratt! Eller hur smart är det tror du att lägga närimpå alla våra pensionspengar i kasinot som är börsen?

Gissa två gånger varför Sverige klarade sig undan finanskrisen i någorlunda gott skick? Jo, vi fick in miljarder från att sälja statliga företag till spottstyver (om nu ser till marknadsvärdet) innan allt brakade ihop. Men hur tror du vi kan klara av att finansiera alla skattesänkningar när statliga institutioner och företag tar slut? Ja, då blir vi som alla andra Europeiska länder som drabbats av krisens efterskalv, den sociala servicen kostar åt helvetes mycket samtidigt som vi inte får ett piss in i skatter.

Oj, vad mycket skydd vi har! Synd bara att moderaterna jagat bort en halv miljon människor ut ur facken, så att de faktiskt inte omfattas av skyddet....

Förresten, om nu sossarna själva är för det, varför drar du det som ett argument emot dem?

PS: Lär dig att skriva estetiskt med komma tecken och hela paketet, så kanske folk som inte lider av sömnlöshet läser din inlägg.


Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
0

Svar till Lobax [Gå till post]:

Eh? Har du ens läst något om ekonomi?

Vi klarar oss undan finanskrisen för att vi inte gör som sossarna hade gjort, nämligen slängt iväg miljard belopp på att rädda företag, t.ex. SAAB & VOLVO.
Grundläggande ekonomi visar på att om man ger företag bättre förutsättningar så skapas fler jobb, vilket regeringen har gjort.
Detta har gjort att Sverige har klarat sig bra till skillnad från vänsterländer som Grekland.


Oj, vad mycket skydd vi har! Synd bara att moderaterna jagat bort en halv miljon människor ut ur facken, så att de faktiskt inte omfattas av skyddet....


Det här är ren och skär lögn, eller en viss sanning i det kanske det finns. Förut var fackavgiften skattefinansierad till en viss del, dvs att någon annan fick betala för dig om du vill vara medlem. Det regeringen gjorde var att man tog bort den skatten och då alla skulle betala för sig själva så var man inte längre intresserad att vara med i facket.
Som vanligt är det gott att äta gratis men ska man betala för sig själv smakar det beskt.





Lobax
Visningsbild
P 31 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
0

Svar till Salvator [Gå till post]:

Vissa mig någonstans där jag försvarat sådan idioti.

Nej, bättre förutsättningar för företag ökar inte konsumtion något betydande (annat än att företagen får mer i egen ficka), och utan en ökad efterfrågan så har företagen ingen som helst nytta med fler anställda.

Sverige har klarat sig pga att vi haft omfattande sociala skyddsnät vilket medfört till att konsumtionen inte påverkats i lika stor utsträckning som i andra länder (USA typ). Sedan så klarade vi oss undan efterskalven tack vore extratillskottet av pengar från försäljningarna inneburit att skattelättnaderna kunnat komma utan lån såsom de gjort i andra socialliberala länder, men det är ju inget som varar för evigt.

Javisst, detta eftersom i princip alla ändå var medlemmar och det fanns en motvilja till att staten skulle styra A-kassa och slutligen även Facken (lite Sovjet-skräck). Fast staten styr ju ändå indirekt skitet, så personligen så ser jag ingen större förlust i att förstatliga A-kassan, något som jag har för mig FP förslagit. Men detta borde ha kommit istället för den vårdlösa politik som man genomförde, som kostade många, speciellt ungas, sociala skydd. Detta förvärrade onekligen också krisen, då dessa människor förlorade större delar av sin konsumtionskraft.

PS: Grekland ligger inte där de ligger pga att de haft en "vänsterregering", PASOK tog ju inte makten förrens 2009, då skulderna redan var ett faktum. Det är den socialiberala politiken av att ge stora sociala förmåner till folket utan att ha någon större inkomst i form av skatter som både PASOK och ND drivit som inte går ihop.


Nobodywashere
Visningsbild
P 35 Lilla Edet Hjälte 12 872 inlägg
0
Sahlin är ju ett stort skämt, sedan är det där ju inget alls med vad Sossarna gjorde på 60-70 talet tex, men ja Sahlin suger och komemr inte rösta på S eller M för den delen heller.

Roses are red and violets are blue, one day we'll cruise down Blood Gulch avenue, it's red versus red and blue versus blue.

busifer
Visningsbild
Hjälte 15 inlägg
0

Svar till Lobax [Gå till post]:
Först och främst, det finns ett talesätt att man inte skall kasta sten i glashus. Det är vad du gör när du klagar på min indelning av stycken när du själv stavar som en kratta, utelämnar ord och även särskriver. Men nu handlar det inte om det.

Långsiktigt tänkande är det garanterat frågan om. Med sossepolitik använder man mer och mer skattepengar utan att ta reda på varför det kostar. Man konstaterar bara att det kostar och behövs det mer höjer man skatten eller hittar på nya skatter.
Vad hade du hellre lagt pengarna på? Att köpa Saab eller?
Staten ska inte äga företag, staten ska ägna sig åt att driva landet, tex. genom att skapa regler för hur företag kan bedriva sin verksamhet på bästa sätt.
Det du inte verkar förstå är att företag kostar pengar att driva. Du hävdar att pengar går ner i fickor. Det funkar inte så. Bättre företagsekonomi leder till att företaget kan investera och utvecklas ytterligare. Gör staten sig av med utgifter som dessa så får de ändå in skatteintäkter från verksamheten, löner, osv. Den stora biten är att staten inte längre behöver använda skattemedel till företagen, utan kan lägga medlen på det som är statens uppgift.

Din oro över framtida skattesänkningar när företagen är slut är inte heller något bekymmer. Då har staten gjort sig av med onödiga kostnader och kan då klara sig på lägre intäkter/öka medel till andra instanser. Du ska veta det att ett par statliga bolag som försvinner inte är någon stor del av ekonomin. Och samhället idag är genomsyrat av skatter så det räcker till och blir över.
Skulle man effektivisera alla kostnader så skulle vi kunna ha ännu lägre skatter, tyvärr går det inte alltid att göra sånt på några år. Ett sådant arbete tar tid.

Har Moderaterna jagat bort någon? Antingen är man med i facket för att man tror på facket. Eller så är man inte med. Facken idag har spelat ut sin rätt. Framförallt när de går sossarnas ärenden i alla frågor. Jag vet, eftersom jag själv är med i kommunal. Sen har facket inget med skydd att göra. Det är A-kassa du tänker på. Det finns andra alternativ än fackliga sådana. Facket kommer att slåss för att den som är äldst på företaget blir kvar och den yngre får gå. Detta vet jag själv av egen erfarenhet.

Jag har ingen anledning att lasta sossarna för det (sjukreglerna?), då det var ett bra initiativ att sänka dessa ofantliga utgifter som inte gav tillbaka något till samhället.

Som ett förtydligande; Politik är ett större ämne än att det går att avhandla allt i en forumstråd.


R3YKA
Visningsbild
F 29 Kalmar Hjälte 894 inlägg
0

Svar till TheCheesePolice [Gå till post]:
Mona Sahlin skrämmer mig.

http://ask.fm/sannnsi

Lobax
Visningsbild
P 31 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
0
Svar till busifer [Gå till post]:
Jag säger detta till dig med, vad får dig att tro att jag försvarar socialdemokraternas idioti, eller att jag för den delen är socialdemokrat? Socialliberaler är socialliberaler, och står för en ohållbar ekonomisk politik, vare sig de går under socialdemokratisk fana eller en moderat sådan.

Investeringar i grön infrastruktur, förbättra skolan som jag anser innehåller alldeles för låg lärartäthet och ge elever mer flexibilitet i sina val, så att man utan svårighet kan ändra karriärval och ge människor som tog fel val i livet i ung ålder en ny chans.

Huruvida staten ska äga företag eller ej är en annan diskussion, men det är knappast så att staten tjänar i längden på att sälja vinstdrivande varumärken (Absolut Vodka, tex) till spottstyver enligt marknadsvärdet. Det är en vårdlös behandling av våra skattemedel.

Du verkar glömma att företag går med vinst också. En investerad krona kommer ibland tom tillbaka som två, så om inte du kan bevisa att företagen överlag går med förlust så kan man inte påstå att vi tjänar något på att inte ha dem.

Ja, jag menade A-kassan. Och ja, jag håller moderaterna ansvariga för vad att en halv miljon människor miste en stor del av sitt sociala skydd, även om den nu är frivilligt.


busifer
Visningsbild
Hjälte 15 inlägg
0

Svar till Lobax [Gå till post]:

Dina inlägg gör att det är väldigt enkelt att tro att du är sosse in i ryggmärgen. Och eftersom adekvat fakta inte framkommit om saken så är det ett rimligt antagande.
För kännedom kan jag berätta att vid valet 2006 valde jag mellan S och M. Då föll det på allt skitsnack som vänstern sysslade med istället för sakfrågor, samtidigt som jag inte hade några förhoppningar på högern. Nu i efterhand vet jag bättre, framförallt när vi ser resultatet av förd politik under en global finanskris. Det räcker gott för mig, oavsett om jag får eller inte får några fler skattelättnader om högern vinner i höst.

Angående Absolut Vodka, eller bolaget Vin & Sprit som det faktiskt rör sig om blev en vinstmaskin för landet när det såldes.
Vet du varför?
Jo för att Vin & Sprit drog in 700 miljoner per år till staten, men räntekostnader för den del av statsskulden som vi kan betala in uppgår nu till cirka 2 miljarder per år. Dvs. att nu minskar Sveriges räntekostnader på statsskulden varje år. Det är ett grymt bra läge för oss då vi kan amortera av mer på skulden snabbare, eller hamna i ett bättre läge om vi behöver låna mer pengar.

Budet var för övrigt mycket högre än vad många hade förväntat sig att det skulle vara. Anledningen till det var att bolaget gjorde en bra vinst. Hade bolaget gjort förlust hade försäljningspriset inte varit lika högt därför att ett bolag som går med förlust blir inte lika attraktivt att köpa.

Man ska sälja när man går med vinst om man vill ha ett bra pris och sälja vid förlust om man verkligen måste ha in pengarna, men då hellre avstå. Lite som om du säljer en moped. Du får mer för den om den är i bra skick, samtidigt som du får mindre om den är i dåligt skick och vill du ha mer för den får du se till att den blir i bra skick innan du kan förvänta dig det högre priset.

Har du inte tagit del av det senaste i frågan om a-kassan? De flesta som lämnade a-kassan var äldre personer som har god förankring på arbetsmarknaden, samt sådana som har det väldigt gott ställt ekonomiskt och därför kan ta risken att stå utan a-kassa.
Det var vad jag misstänkte hela tiden, då en person med låg inkomst, osäker anställning osv knappast hoppar av den viktigaste säkerheten för att klara sin ekonomi vid arbetslöshet.

Skulle det däremot vara så (vilket det inte var) bevisar det bara att personen måste vara helt inkompetent att sköta sin privatekonomi. Det rör sig trots allt inte om några större kronor per månad. Hade det varit jag som skulle prioritera så hade jag gått ur facket i första hand.

Jag har insett att vi hamnat väldigt långt från topic nu. Jag finner det helt otroligt att folk skriker sig hesa när några moderater inte betalat tv-licens och kräver deras avgång, samtidigt som man kan tillåta Mona Sahlin att bli landets högsta och viktigaste politiker trots allt fiffel och rent brottsliga saker hon gjort genom åren.

Men det är tydligen så att rättvisa och moral kan enbart krävas från ett håll när det gäller socialdemokrati.



Forum » Samhälle & vetenskap » Politik » Till alla er socialdemokrater: mona sahlin fifflar

Ansvariga ordningsvakter: RoadGunner

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons