Hamsterpaj Sveriges nyaste sida

P 34 Karlstad Hjälte 1 757 inlägg
Trådskapare

2011-01-14 18:09

Svar till zalimoon [Gå till post]:
Jo, vargen är rödlistad och därmed betecknas den som utrotningshotad.
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=33874&a=1281590&from=tipsa

finns hur många källor som helst på det, hoppas det räcker med en annars får du leta upp fler själv.

"Vår skandinaviska vargstam är fortfarande väldigt liten – så liten att vargen i Sverige klassas som ”starkt hotad” av Artdatabanken. Dessutom är vargstammen oerhört inavlad, vilket beror på att människan gjort den onaturligt isolerad – laglig och olaglig jakt hindrar vargen från att finnas i den nordligaste tredjedelen av vårt land.

Om vargarna får öka i antal och sprida sig längs Norrlandskusten kan vår skandinaviska stam så småningom bli sammanhängande med den finsk-ryska, och då kan nya gener lättare komma in och motverka inaveln. Endast på det sättet kan vi få en långsiktigt livskraftig vargstam. En sådan positiv utveckling omöjliggörs dock av regeringens politik."

En vargstam på 200 individer är dock något folk inte är överens om. Väldigt många anser att det inte är tillräckligt för att en vargstam ska vara livskraftig. I Minnesota finns det te.x. runt 1000 vargar på en yta hälften så stor som Sverige. Där det också lever människor utan problem, så några stora intressekonflikter behöver det inte bli.

om alla tolkade det jag skrev på rätt sätt skulle alla förstå mig bättre

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

P 34 Karlstad Hjälte 1 757 inlägg
Trådskapare

2011-01-14 19:29

Svar till zalimoon [Gå till post]:
Först och främst är det lite tidigt att säga att det ligger stabilt på 200 djur då vi inte haft en såpass (liten) stam speciellt länge.

angående det andra tar jag och kopierar den text jag skrev i mitt förra inlägg igen då du inte verkar ha läst det:

"Dessutom är vargstammen oerhört inavlad, vilket beror på att människan gjort den onaturligt isolerad – laglig och olaglig jakt hindrar vargen från att finnas i den nordligaste tredjedelen av vårt land.

Om vargarna får öka i antal och sprida sig längs Norrlandskusten kan vår skandinaviska stam så småningom bli sammanhängande med den finsk-ryska, och då kan nya gener lättare komma in och motverka inaveln. Endast på det sättet kan vi få en långsiktigt livskraftig vargstam."

sen skulle jag dels vilja ha källor och dels en ingående, djup förklaring av följande: "Vargen orsakar skador och mångmiljonförlust i skatte pengar."

Jag bor inte i Stockholm, jag jag bor i Värmland och har mycket släkt och vänner i både Värmland och Dalarna. jag har även sett varg en gång i naturen, dock från en bil. Och jag kan säga dig att det INTE bara är stockholmare som vill att vårat land ska vara berikat med en livskraftig och välmående vargstam. Det är väldigt många av de som bor på landsbygden också. Jag har levt i där i hela mitt liv, jag vet hur det ligger till. Så naturligtvis vet jag att det finns de som inte vill ha vargar. Men det är folk som antingen tolkade "rödluvan" på lite för stort allvar, jägare som vill skjuta dom älgar vargen tar och folk som bara ogillar vargar helt enkelt.

Vargen kan sköta sig själv, om man SLUTADE jaga dom och bara lät dom vara skulle dom inte kosta någonting. En av människans största brister är ett onaturligt kontrollbehov av andra arter hit och dit. För en gångs skull, tänk på att vargar är ett levande djur och väldigt närbesläktat med alla hundar var och varannan människa "älskar så otroligt mycket".

om alla tolkade det jag skrev på rätt sätt skulle alla förstå mig bättre

P Karlshamn Hjälte 1 581 inlägg

2011-01-14 19:32

Svar till Smacker [Gå till post]:
Jag förstår vad du skriver så du behöver inte upprepa dig.

Varför valde du att helt ignorera den tillväxten som finns? som jag hänvisade på, från DIN källa dessutom.

och vilken är den här majoriteten du pratar om? kan jag kolla upp den på scb? är den statistiskt säkerställd?
eller är det som jag antar bara en del miljöpartister/djuraktivister som låter en massa som vanligt när de inte får som de vill?

Redbull does not give you wings... lat pulldown does

barnparty

Hjälte 386 inlägg

2011-01-14 19:48

Det blir och ÄR garanterat intressekonflikter när det handlar om varg. Vi har inte haft vargar i Sverige på ca 100 år och därför har vi inte behövt anpassa oss efter dem.
Vi har t ex samerna som vill ha sina renbetesområden ifred, vi har en hel del jägare som vill ha sina jakthundar och villebråd ifred, fäbodägare som vill ha sin kor och andra djur ute på fäbodarna, bönder som vill ha sina djur ifred, vi har södra Sverige där godsägare inte vill ha varg på sina marker, "vanligt folk" som inte vill att vargarna går in i bebyggelse osv. Det är helt enkelt fler nackdelar än fördelar med varg, förutom att "Det är ju kul om det går vargar i våra skogar, vargar är så fina ju" .

Jag tycker också de är fina djur, har träffat vargarna på kolmården flera gånger, jobbat i djurparker osv men jag tycker fortfarande det är löjligt att folk blir så förargade över att vi inte har varg i Sverige. Det finns gott om dem. IUCN klassar vargen som" least concern" vilket är samma kategori de placerat brunråttor och stadsduvor i..

Ta ett äpple istället för HASCH!

Tallbarr

F 34 Hjälte 116 inlägg

2011-01-14 20:01

En levande varg är en bra varg! Får och hundar finns det massor av så det gör inte så mycket om en varg skulle få för sig att ta någon.

dra åt bangkok!

P 34 Karlstad Hjälte 1 757 inlägg
Trådskapare

2011-01-14 20:16

Svar till Bobby [Gå till post]:
men jises, jag ignorerade ju inte tillväxten som finns. Jag förklarade den! läs igenom mitt inlägg en gång till så kanske du inser att den stora tillväxten beror på att vi tidigare inte haft någon vargstam alls i Sverige och nu på senare tid börjat få det, och att det ISÅFALL, OM den nu blir så stor som du med dina siffror säger.. kan bli läge att diskutera vargjakt. Men i nuläget är det inte det.

Nej, jag har inte letat upp någon säker statistik på hur många som är mot/för vargar i landet. Men jag tror på mänskligheten fortfarande. Och enligt vad jag hört och vad jag ser så är det bara en högljudd minoritet som är emot vargarna, och det är människor som antingen tror på rödluvan historier fortfarande eller jägare som vill skjuta de älgar vargen tar varje år.

om alla tolkade det jag skrev på rätt sätt skulle alla förstå mig bättre

P Karlshamn Hjälte 1 581 inlägg

2011-01-14 20:30

Svar till Smacker [Gå till post]:
men du sa att tillväxten inte är något man kan kalla stabil, vad är då att de blir 5 gånger fler på femton år?

varför använder du då begrepp som tydligt ska visa på hur det är när du verkligen inte har någon aning?
För enligt min personliga uppfattning så bryr sig de flesta inte om 20 vargar skjuts i år, därmed kan man inte säga att de är emot vargjakt som du antyder att MAJORITETEN av svenska folket är.
Att man inte är emot vargarna betyder inte att man är emot vargjakt.

Hur många har något emot rådjur, älgar, vildsvin, harar mfl? antagligen inte så många, men antagligen inte så många som är emot att de jagas heller

Redbull does not give you wings... lat pulldown does

P 34 Karlstad Hjälte 1 757 inlägg
Trådskapare

2011-01-14 20:58

Svar till Bobby [Gå till post]:
den är fortfarande inte "stabil". Att öka snabbt och vara stabilt är GANSKA stor skillnad, kanske bör du gå om grundskolan om du tvivlar på det?

tro mig, jag har mer än "en aning". Du har helt fel, vargjakten är en så sjukt infekterad fråga så du kan inte ens fatta det. Folk får sina bildäck sönderskurna, dödshot utdelas osv.. Det är en extremt stor fråga och jag bor mitt i smeten och vet vad folk som är inblandade i det tycker. Stockholm och andra storstäder är även MOT vargjakten, så jag tror inte det är mycket att diskutera om när det gäller svenska folkets åsikter överlag.

Få dig en inblick i vad folk tycker och hur stor frågan är först. Lite kött på benen tycker jag man ska ha innan man ger sig in i en diskussion.

http://www.dalademokraten.se/sida/id/149097/
http://www.dn.se/nyheter/sverige/vargaktivister-pa-grova-bilder
http://www.vf.se/asikter/debatt/vargjakten-meningslost-spektakel

om alla tolkade det jag skrev på rätt sätt skulle alla förstå mig bättre

P Karlshamn Hjälte 1 581 inlägg

2011-01-14 21:26

Svar till Smacker [Gå till post]:
okej, tillväxten är mer än stabil, men du verkar tycka att den är under stabil.Att det finns få vargar är en annan sak, eftersom jag påpekar tillväxten, vilket borde vara den viktiga faktorn. Men du tycks inte inse det faktum att en population som blir fem gånger så stor på 15 år är otroligt mycket.

"tro mig, jag har mer än "en aning". "
jag bad om få se något som verkligen visar på detta! några tidningsartiklar är ju knappast representativt för sveriges befolkning.

"Stockholm och andra storstäder är även MOT vargjakten" och detta grundar du på vad?

Allt tyder på att det är få personer som engagerar sig väldigt mycket mot vargjakt. Men om du kan påvisa den majoriteten som du nämner får du gärna göra det!

Om du inte märkt det så bryr jag mig inte särskilt mycket om man skjuter ett fåtal vargar eller ej, men din argumentationsteknik är under all kritik. Då du använder "argument" som du inte kan styrka när jag ber om det och det roligaste av allt är nästan att det garanterat inte finns sådant material som du påstår, exempelvis att en majoritet är emot vargjakt

Redbull does not give you wings... lat pulldown does

P 34 Karlstad Hjälte 1 757 inlägg
Trådskapare

2011-01-15 13:34

Svar till Bobby [Gå till post]:
Nej, en kraftig ökning på senare tid gör den fortfarande inte stabil. Den är drabbad av inavel och när slumpmässigt utvalda vargar ska skjutas har man ingen aning om vilka individer som åker med. Den lilla sköra stam som finns idag kan väldigt snabbt försvinna och börja gå bakåt i antal, det är inte stabilt. Oavsett hur fort förökningen har skett de senaste åren.

jag använder inte argument jag inte kan styrka, men jag förutsätter att du har lite förkunskaper. Stockholm har ju alltid varit mot vargjakt, det är landsbygden som driver frågan och vill ha bort vargarna. Och där är det endast ett fåtal extremister i princip. Kanske lite mer dock. Jag menar, en sån sak är inte direkt något man borde behöva komma med källor om i en vargdebatt.

Du frågar efter källor som inte finns, precis. Att en majoritet skulle vara mot vargjakten är dock en väldigt konstig punkt att ifrågasätta, ingen har någonsin tvivlat på det förut. Men såvitt jag vet finns det ingen säkerställd undersökning som kan visa det. Men man får sig en uppfattning om man bara är lite inne i debatterna och diskussionerna som sker. Kan dock hända att det kanske finns en omfattande undersökning, men ingen jag hittat.

Svar till barnparty [Gå till post]:
Varför det sker så stora intressekonflikter i just Sverige är en väldigt bra fråga, när det funkar betydligt bättre i andra länder som har mycket större stammar på mindre yta. Precis den frågan togs upp i en artikel på DN som publicerades i morse, den var ganska bra så läs den.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/vargkonflikten-extra-svar-i-sverige

om alla tolkade det jag skrev på rätt sätt skulle alla förstå mig bättre

P Karlshamn Hjälte 1 581 inlägg

2011-01-15 13:51

Svar till Smacker [Gå till post]:
vad har inavel och att det finns en möjlighet att vargstammen blir mindre till antalet med de sista 15 årens tillväxt att göra? ska du bedöma en tillväxt kan du inte ta in variabler som inte påverkat tillväxten under de år man syftar på.

jag använder inte argument jag inte kan styrka
styrk då det med majoriteten, annars är det ju bevisat att du använder dig av argument som du inte kan styrka.
Bara för att de som verkligen vill ha vargjakt och engagerar sig i det är få, betyder det verkligen inte att de är en minoritet. Då alla som inte engagerar sig garanterat är otroligt många fler så kan du ju inte räkna dem till din majoritet.
Lite koll har jag på debatten som förs, och allt tyder på att de som verkligen är emot vargjakten är få och högljudda, mestadels miljöpartister och djuraktivister. Fast majoriteten av sveriges befolkning tillhör inte dessa två grupper.

Vad är det konstiga med att ifrågasätta den påstådda majoriteten? jag tror verkligen inte så stor andel av sveriges befolkning bryr sig särskilt mycket.

Redbull does not give you wings... lat pulldown does

P 34 Karlstad Hjälte 1 757 inlägg
Trådskapare

2011-01-15 14:25

Svar till Bobby [Gå till post]:
"vad har inavel och att det finns en möjlighet att vargstammen blir mindre till antalet med de sista 15 årens tillväxt att göra? ska du bedöma en tillväxt kan du inte ta in variabler som inte påverkat tillväxten under de år man syftar på."

inaveln gör att stammen inte kan ses som stabil. Speciellt inte när man skickar ut tusentals jägare utan speciell utbildning att bara panga på. I andra länder som bedriver vargjakt har dom speciellt utbildade personer för den uppgiften, som ser till att inte vilka individer som helst stryker med.

Eftersom jag inte har hittat någon säkerställd statistisk källa på hur många som är mot/för varg är det en jäkligt dum punkt att haka upp sig på, istället för att diskutera det som är relevant med jakten, nämligen om den är helt idiotisk eller inte. Men rovdjursföreningen som startade en namninsamling mot vargjakten IGÅR har redan fått över 20 000 underskrifter, vilket är extremt på så kort tid. En majoritet i storstäderna är emot vargjakten enligt varenda liten artikel, debatt och insatt människa jag stött på. Det är folk på landsbygden som är emot vargar, av olika anledningar. Det tas upp ganska väl i denna artikel:
http://www.dn.se/nyheter/sverige/vargkonflikten-extra-svar-i-sverige

och jag vet själv att även väldigt många på landsbygden tycker jakten är ren idioti. Att regeringen är anmäld och riskerar fällas i EU-domstolen borde ju också betyda att något är fel. Den svenska vargjakten har nämligen fått väldigt hård kritik och stor uppmärksamhet internationellt.

om alla tolkade det jag skrev på rätt sätt skulle alla förstå mig bättre

P 34 Karlstad Hjälte 1 757 inlägg
Trådskapare

2011-01-15 14:26

Svar till MalinElizia [Gå till post]:
jag kan inte göra annat än att hålla med. Det man kan hoppas på är ju att regeringen blir fälld i EU-domstolen nu.

om alla tolkade det jag skrev på rätt sätt skulle alla förstå mig bättre

P Karlshamn Hjälte 1 581 inlägg

2011-01-15 14:55

Svar till Smacker [Gå till post]:
Men vart har jag påstått att stammen är stabil? jag pratar om tillväxten och inte stammen i helhet, och då är de saker du drar upp extremt irrelevanta.
Att vargstammen är liten är det antagligen ingen som motsäger.

Eftersom jag inte har hittat någon säkerställd statistisk källa på hur många som är mot/för varg är det en jäkligt dum punkt att haka upp sig på

eller så är det du som är dum nog att trots det hävda att det skulle vara en majoritet.
visst är 20 000 mycket folk, men det är fortfarande bara drygt 2 promille av sveriges befolkning. Så skulle inte påstå att 20 000 skulle visa på en majoritet, även om som redan sagt det är mycket folk.

Redbull does not give you wings... lat pulldown does

P 34 Karlstad Hjälte 1 757 inlägg
Trådskapare

2011-01-15 15:18

Svar till Bobby [Gå till post]:
"Alltså har den ökat och blivit fem gånger så stor under de femton åren, det kallar jag stabil tillväxt?"

Du har flera gånger påstått att den är stabil, någon gång skrev du t.o.m att den är "över stabil", vad det nu innebär. Och skillnaden på en stabil stam och en stabil tillväxt hör ihop. En kraftig ökning av ett djur som tidigare inte fanns i landet kan man inte säga är stabil tillväxt på något vis. Det kan bara tiden visa.

Sen vad det gäller det med majoritet som du tycks ha snöat in på något väldigt nu. Jag utgår från att en majoritet är emot vargjakten då det påpekas i varje liten debatt jag hittar, enligt kommentarer till tidningsartiklar som handlar om detta, enligt folk jag snackar med, forum jag hittar, folk jag känner och hör talas om och den extrema kritik som riktats mot regeringen för det här, både nationellt och internationellt. Sen är resten sunt förnuft. De flesta människor värnar om en biologisk mångfald i landet och turismen vi har p.g.a detta drar in väldigt mycket pengar till folk. Om du nu har upplevt motsatsen så försök visa det istället för att ifrågasätta något jag ser som självklart redan.

Sen har du aldrig tagit ställning i frågan tycker jag. argumentera för/mot jakten istället, vart du nu står.

Tillägg av Smacker 2011-01-15 15:23

angående det med 20 000 underskrifter så var det vad dom hade fått in på ett dygn. Det var det jag ville häva fram, tidigare hade det kommit andra liknande underskrifter som bl.a. svenska naturskyddsföreningen gjort och dessa har fått flera hundratusen underskrifter.

om alla tolkade det jag skrev på rätt sätt skulle alla förstå mig bättre

P Karlshamn Hjälte 1 581 inlägg

2011-01-15 15:32

Svar till Smacker [Gå till post]:
Du har flera gånger påstått att den är stabil,

det har jag absolut inte gjort, det du citerade var tillväxt och inte stammens storlek i sig. fail. Att bara se till en tillväxt har inget med totalen att göra! däremot så ger de tillsammans en helhet, vilket vi däremot inte diskuterat.

Det kan bara tiden visa.
framtiden har inget att göra med de senaste 15 åren att göra. med samma tillväxt som de senaste 15 åren har vi om 15 år 200 vargpar istället för 40 som vi tydligen hade i dagens läge. Jag har dock inte sagt att det kommer att bli så.

så du menar att de du har pratat med och de som kommenterat tidningsartiklar tillsammans är en majoritet av den svenska befolkningen? isf har du pratat med/läst inlägg av mer än 4,5 miljoner människor, vilket du nog inser att du inte har gjort.
Att majoriteten av dem du pratat med/läst inlägg av är emot vargjakten är en helt annan sak. eftersom de som inte engagerar sig inte kommer prata om det/skriva inlägg om det och de kan man knappast räkna som emot vargjakt.

extrema kritik som riktats mot regeringen
med extern kritik antar jag att du menar från andra länder exempelvis eu? om jag nu har fel ber jag om ursäkt. Men hur i hela världen skulle de kunna räknas in i en svensk befolkning och därmed i en påstodd majoritet?

Sen har du aldrig tagit ställning i frågan tycker jag
Mycket observant av dig! Jag är av uppfattningen att det absolut inte spelar någon som helst roll om man skjuter 20 vargar eller ej. Så låt dem som vill jaga varg skjuta dessa 20 stycken så blir alla nöjda. Vargrasen kommer i dagens läge verkligen inte gå under för att man skjuter 20 djur.

Däremot tycker jag verkligen inte att man ska skjuta alla vargar.

Redbull does not give you wings... lat pulldown does

P 34 Karlstad Hjälte 1 757 inlägg
Trådskapare

2011-01-15 16:39

Svar till Bobby [Gå till post]:
det har jag absolut inte gjort, det du citerade var tillväxt och inte stammens storlek i sig. fail. Att bara se till en tillväxt har inget med totalen att göra! däremot så ger de tillsammans en helhet, vilket vi däremot inte diskuterat.

men ärligt, nu börjar du linda det här kring fingrarna lite för mycket. Vad spelar tillväxt i förhållande total population för roll i frågan? Det är ju naturligtvis helheten man se det till! helt plötsligt börjar du med "nu har vi bara diskuterat tillväxt, det har inget med totalen att göra blabla.." osv.. Helt ärligt, hela diskussionen har i såfall helt saknat relevans om man inte kollar på helheten. Och gör man det, ÄR vargstammen inte stabil, och DET finns det källor på.

så du menar att de du har pratat med och de som kommenterat tidningsartiklar tillsammans är en majoritet av den svenska befolkningen? isf har du pratat med/läst inlägg av mer än 4,5 miljoner människor, vilket du nog inser att du inte har gjort.

Men nej, naturligtvis har jag inte hört åsikter från hälften av Sveriges befolkning. Men vet du ens hur man gör en marknadsundersökning? men tar ett slumpmässigt urval som sedan representerar befolkningen. Ingen opinionsundersökning går te.x. ut på att man arrangerar ett helt val innan det riktiga där alla röstberättigade ska delta. Man väljer slumpmässigt ut ett representativt urval, och i regel brukar man säga att minst 1000 personer ska ha intervjuats/förfrågats för att man ska få ett hyfsat korrekt resultat. Och ja, jag anser att jag tillsammans som insatt i frågan har fått höra åsikter från tillräckligt många "slumpvis" utvalda människor för att dra den slutsatsen.

Och de som verkligen är emot vargar och för vargjakten hörs extremt mycket! så dessa har jag naturligtvis också hört. Men det är en minoritet i debatter, kommentarer och irl-diskussioner. Jag tycker även det extrema motstånd vargjakten har fått talar för sig själv. Sen har jakten fått extremt mycket negativ uppmärksamhet internationellt också, men även i Sverige är den negativa sidan störst, iaf enligt min erfarenhet och allt jag hört och sett från ett så objektivt sätt jag bara kan. Om du har upplevt motsatsen så är du välkommen att förklara det naturligtvis.

Sen finns det säkert många som inte är engagerade i frågan, ja. Men om dom inte är engagerade i frågan kan du ju inte heller räkna dom till positiva för vargjakten? vilket i såfall innebär att dom är neutrala och kan därmed inte räknas in i för/mot-kategorierna.

om alla tolkade det jag skrev på rätt sätt skulle alla förstå mig bättre

P 34 Karlstad Hjälte 1 757 inlägg
Trådskapare

2011-01-15 19:47

Svar till zalimoon [Gå till post]:
Att tjuvjakten ska minska tvivlar jag på dock. Många jaktlag har bojkottat vargjakten för att de är missnöjda med antalet vargar man får skjuta. Vilket visserligen är bra, men det kommer därmed knappast minska tjuvjakten. Tyvärr anser många rötägg att vi inte bör ha varg i det här landet och det är framförallt dessa som tjuvjagar, och licensjakten är ingen tröst för dom.

De hittar på alla möjliga anledningar om att vargen är "farlig" och tar boskap osv.. men dessa människor kommer alltid klaga på någonting, för en del år sen fanns ju inte varg i Sverige och då var det ju te.x. lodjuren dessa människor klagade på. Lodjuren som tog boskap och allt vad det nu var, men sen när vargen kom tillbaka blev den syndabock istället då. Så om man skulle utrota både Vargen och Lodjuren är det väl björnens tur osv.. Med andra ord, dessa människor får man aldrig lyssna på.

Och du har helt rätt med att man måste göra något åt tjuvjakten, men det är svårt. Idioterna som tjuvjagar skjuter ju med helmantlad ammunition så vargen inte dör på plats, utan den springer och gömmer sig någonstans (vilket vargar gör när dom är allvarligt skadade) och det blir väldigt svårt att hitta en sådan varg igen. Så tjuvjakten är svår att stoppa, men naturligtvis försöker väl både vargspanare, myndigheter och polisen så gott dom kan.

Sen angående din ekonomiska beräkning där tycker jag inte riktigt att man kan räkna en älgs fulla försäljningsvärde till förlusten när en varg tar en älg. Jag menar, hur mycket av det älgkött som jägarna får säljs i butiker och hur mycket behåller dom själva? Det absolut mesta hamnar i frysboxen så jägarna kan äta älg resten av året. Och det tycker inte jag ska vara någon rättighet på det viset. Sen har jag nu glömt den exakta siffran, men hur många älgar skjuter man varje år? var det runt 200 000 eller nått sånt? Jag tycker gott att vargen kan få ca 4000 älgar om året i såfall.

Sen räknade du inte heller med den turism landet har p.g.a vår förhållandevis välbevarade natur och biologiska mångfald. Tack vare allemansrätten och vår natur, med dess djurliv har vi väldigt många turister i Sverige som åker hit för att uppleva detta. Och visst, vargen är väl inte alltid huvudattraktionen kanske.. men den bidrar! och att vi jagar en redan väldigt liten population av vargar bidrar inte direkt till ett bättre rykte internationellt och det gynnar inte turismen. Hur mycket tror du inte den är värd? det är en hel del pengar du också måste räkna med om du nu ska räkna på vad vargen "kostar".

Dessa typer av verksamhet finns också lite runt om i landet och omsätter en hel del kan jag tala om:
http://liveit.se/upplevelser/vargsafari/

om alla tolkade det jag skrev på rätt sätt skulle alla förstå mig bättre

P 34 Karlstad Hjälte 1 757 inlägg
Trådskapare

2011-01-15 20:14

Svar till zalimoon [Gå till post]:
jag känner ganska många jägare, jag vet att det bara är en minoritet som verkligen "hatar" vargar. Jag har aldrig påstått att alla jägare skulle vara sådana. Jag skrev "vissa rötägg".

Att dom skjuter med helmantlat är bara något jag hört ryktesvägen från jägare i dalarna jag känner (dom jag känner är dock emot hela vargjakten). Sen berättade dom ju att dom sköt med helmantlat i Peter Anderssons dokumentär om en illegal grupp som ägnade sig åt att skjuta vargar, som han lyckades infiltrera.

Btw, värre än att döda en människa? vad grundar du det då? knappast enligt straffsatserna, och verkligen inte genom antal ouppklarade brott. Nästan inga tjuvskjutna vargar lyckas spåras. Det vanligaste är att ett revir eller några individer helt plötsligt är borta.

Sen såg jag ju i ditt första inlägg att beräkningen inte var utförd av dig från början, men jag kritiserade den. Dels för att hela försäljningsvärdet av älgarna beräknats som en förlust och dels för att dom inte räknat med turismen vargen är med och bidrar till.

Tillägg av Smacker 2011-01-15 20:21

Glömde få med det, anledningen till att dom skjuter med helmantlat är ju ganska logiskt. Kulan går igenom kroppen och hittas knappast igen. Sen dör inte vargen på en gång och eftersom vargen är så bra på att själv gömma sig när den är skadad utnyttjar dom det, då vargarna sällan hittas igen.

om alla tolkade det jag skrev på rätt sätt skulle alla förstå mig bättre

P 34 Karlstad Hjälte 1 757 inlägg
Trådskapare

2011-01-15 20:37

Svar till norello [Gå till post]:
många av de som jagar varg hatar dom säkert, det finns en hel del s.k "varghatare". Det jag syftade på ovanför var jägare i allmänhet, där finns det många som skarpt ogillar hela vargjakten också.

Men jag håller med, många tycker säkert att det är bara är kul att skjuta vargar, dessa människor hör dock hemma på en intensivvård inom psykiatrin enligt mig.

om alla tolkade det jag skrev på rätt sätt skulle alla förstå mig bättre

P Karlshamn Hjälte 1 581 inlägg

2011-01-15 21:02

Svar till Smacker [Gå till post]:
Det är spelar väldigt stor roll vilket du inte tycks inse. Att det finns för få vargar är inget att diskutera eftersom det är så. Däremot ha de en stark tillväxt, eller rättare sagt haft en stark tillväxt så det är ytterst relevant.

Antagligen vet jag bättre än du hur man gör en marknadsundersökning, vilket inte din kan räknas som eftersom du inte gjort ett slumpmässigt urval. Du pratar med folk som är engagerade och får ett väldigt missvisande resultat.

Jag räknar inte in dem som inte bryr sig i någonting, men du verkar göra det eftersom du verkligen inbillat dig att det är en majoritet som är emot vargjakten. Jag kan garantera att jag inte hört någon alls här nere som bryr sig om vargjakten. Misstänker att det främst är ni som bor i områden med varg som bryr er.

Jag håller med om att det mesta man kan läsa i tidningar är emot vargjakten, men dessa tidningar gör allt för att sälja lite extra nummer. Sen så finns redan vargjakten och då blir det inte så banbrytande att skriva för den.

Redbull does not give you wings... lat pulldown does

P 34 Karlstad Hjälte 1 757 inlägg
Trådskapare

2011-01-15 21:19

Svar till Bobby [Gå till post]:
"Att det finns för få vargar är inget att diskutera eftersom det är så."

Där säger du ju t.o.m det själv som jag hela tiden syftar på! Det finns för få vargar för att det ska räknas som en stabil och livskraftig vargstam. Så VARFÖR ska man då jaga dom? det är ju den frågan jag ställer mig själv.

"Antagligen vet jag bättre än du hur man gör en marknadsundersökning, vilket inte din kan räknas som eftersom du inte gjort ett slumpmässigt urval. Du pratar med folk som är engagerade och får ett väldigt missvisande resultat."

nej, du påstod att man var tvungen att prata med minst hälften av befolkningen för att man ska kunna få en godkänd undersökning. Sen har jag ju sett både positiva och negativa kommentarer i debatter, artiklar etc.. men fler negativa än positiva. Och av det kan man sen fixa en ratio. Den ration styrks även av de mesta människor jag träffar, som ÄR slumpvis utvalda. I allafall i den aspekten.

Sen tjatar du hela tiden om folk som inte "bryr sig", läs mitt förra inlägg en gång till. Om dom inte bryr sig är dom ju neutrala och har därmed ingen åsikt.. och då kan man ju inte räkna in dom i något av de två partnerna.

"Sen så finns redan vargjakten och då blir det inte så banbrytande att skriva för den."

den introducerades förra året. Med andra ord, den är väldigt ny och det var ett stort misstag så klart att debatten får stor uppmärksamhet.

om alla tolkade det jag skrev på rätt sätt skulle alla förstå mig bättre

P Karlshamn Hjälte 1 581 inlägg

2011-01-15 21:32

Svar till Smacker [Gå till post]:
jag har inte sagt något innan om att stammen inte är för liten. Men du verkar inte inse att en tillväxt kan vara riktigt bra trots att totala antalet inte är det. Så länge man förväntar sig en liknande tillväxt de kommande åren ser jag ingen anledning till varför man inte skulle få skjuta några få stycken.

nej, du påstod att man var tvungen att prata med minst hälften av befolkningen för att man ska kunna få en godkänd undersökning
Har jag verkligen inte sagt, men det du tror du kan jämföra med en undersökning innefattar inte folk som inte bryr sig, utan bara de som engagerar sig. Kan garanterat att de som inte gör det är otroligt många fler.

Man behöver inte räkna med dem i någon av parterna. Om det finns en person som är för vargjakt, 2 som är emot och 1 miljon som inte bryr sig kan man inte påstå att en majoritet av svenska folket är emot vargjakt. Och det är precis detta du gör.

Redbull does not give you wings... lat pulldown does

barnparty

Hjälte 386 inlägg

2011-01-15 21:33

Svar till Smacker [Gå till post]:

Stod inte så mycket nytt däri direkt.. men värt att nämna det med jakthundarna, jägarna i Sverige bryr sig om sina hundar och ser dem som familjemedlemmar men i andra länder ser man jakthundar mer som en förbrukningsvara.

Hursomhelst, vargar i Sverige gör varken från eller till för vargstammen i stort, trams är vad det är.

Ta ett äpple istället för HASCH!

P 34 Karlstad Hjälte 1 757 inlägg
Trådskapare

2011-01-15 21:48

Svar till Bobby [Gå till post]:
Alltså, nu börjar jag ärligt talat bli irriterad på dig och ditt ständigt tjatande och ältande av samma saker som jag sagt hur många gånger som helst. Du bara vrider runt och tjatar utan att ens ha någon poäng över huvudtaget. Inte för att vara elak men är du lite slö allmänt sätt eller bara en dryg personlighet?

"Så länge man förväntar sig en liknande tillväxt de kommande åren ser jag ingen anledning till varför man inte skulle få skjuta några få stycken."

p.g.a all inavel, tjuvjakt och numera licensjakt kan man knappast räkna med en likvärdig ökning. Och som sagt, stammen är för närvarande för liten. Som du t.o.m själv till slut kom dig för att erkänna. Så jag säger IGEN, då får man isåfall börja diskutera en eventuell vargjakt NÄR den har blivit "för" stor då det möjligtvis kan finnas vettiga skäl och argument för jakten.

"Om det finns en person som är för vargjakt, 2 som är emot och 1 miljon som inte bryr sig kan man inte påstå att en majoritet av svenska folket är emot vargjakt."

Men herregud! Okej..... för att du ska fatta min poäng så säger vi väl såhär då. Femhundra tusen miljarder människor BRYR sig INTE och ger därmed en blank röst som inte räknas med. Men 500 000 människor är EMOT jakten och 200 000 är FÖR jakten.

om man nu ska tolka ett sådant val rent demokratiskt.. vad ska man då göra? JO, majoritet av de som hade en åsikt i frågan är EMOT och därmed är det detta man ska gå efter.

Det du menar är att resultatet av ett sådant val skulle bli att man "inte bryr sig" eller vadå? isåfall, om man nu inte ska bry sig om vargjakten blir det ju ingen ändå? eller hur fan tänker du? jag skrev från början att det var omoraliskt att bedriva en jakt där majoriteten är emot den. Hur jag menade visade jag här ovanför.. hur skulle du själv tolka ett sådant valresultat då? "Majoriteten är blanka röster som inte kan räknas.. dom bryr sig inte i frågan, då blir det så! det är mest demokratiskt.." Isåfall skulle ju iaf vargjakten inte existera så visst, om det nu är så du menar är jag väl nöjd. Men hur fan du tänker fattar jag inte.

Men vi kan väl mycket väl säga så om det nu är så viktigt för ditt självförverkligande, majoriteten av svenska befolkningen bryr sig inte. Men av de som har en åsikt i frågan är det en majoritet som är emot jakten. Och det är väl ändå det som är det relevanta! Eller? Hur många som inte har en åsikt i frågan är väl ändå väldigt konstigt att behöva bry sig om.

om alla tolkade det jag skrev på rätt sätt skulle alla förstå mig bättre

P Karlshamn Hjälte 1 581 inlägg

2011-01-15 22:04

Svar till Smacker [Gå till post]:
haha kan bara skratta åt dig, eftersom du inte kan bemöta det ^^ men nu börjar du iaf komma med något som ÄR relevant

p.g.a all inavel, tjuvjakt och numera licensjakt kan man knappast räkna med en likvärdig ökning

Hur har den kunnat öka i denna takten de senaste 15 åren? licensjakten som den är idag är ju knappast tillräcklig för att ensam sänka tillväxten så att stammen inte ökar.

Men av de som har en åsikt i frågan är det en majoritet som är emot jakten
bra tack! äntligen fattar du hur man ska uttrycka sig och hur man använder ett argument, snabbt uppfattat!

Redbull does not give you wings... lat pulldown does

P 34 Karlstad Hjälte 1 757 inlägg
Trådskapare

2011-01-15 22:15

Svar till Bobby [Gå till post]:
"äntligen fattar du hur man ska uttrycka sig och hur man använder ett argument, snabbt uppfattat!"

Det där var en helt onödig formulering, jag skrev den endast för att få tyst på dig inte för att den spelar någon som helst roll i frågan. Vad är poängen med att ta reda på hur många människor som inte har en åsikt i en fråga? det spelar ju inte någon som helst roll. Skulle man ta reda på det i varje fråga skulle man bara slösa en massa onödig energi som ändå inte spelar någon som helst roll. Man måste ju alltid utgå från de som ÄR lite engagerade, har kunskap och bryr sig om en fråga då det endast är dessa som naturligtvis kan ha en personlig åsikt. Så hela den här långa diskussionen för att försöka "enas" om det har varit helt onödig och bortkastad tid, därav min irritation.

"Hur har den kunnat öka i denna takten de senaste 15 åren? licensjakten som den är idag är ju knappast tillräcklig för att ensam sänka tillväxten så att stammen inte ökar."

Då säger jag ÅTER igen. OM nu ökningen skulle fortsätta i en sådan takt får du gärna komma tillbaka och skratta åt mig för att jag hade fel, men jag tror aldrig det kommer hända. Och dessutom OM det nu visar sig vara så och stammen blir såpass stor, DÅ kan man börja diskutera en licensjakt. Inte innan dess.

om alla tolkade det jag skrev på rätt sätt skulle alla förstå mig bättre

P Karlshamn Hjälte 1 581 inlägg

2011-01-15 22:30

Svar till Smacker [Gå till post]:
Det har med hur man uttrycker sig att göra. och visst kan man ha en åsikt även om man inte engagerar sig?

Jag ställde den som en fråga, men återigen verkar du inte kunna besvara något som är ytterst relevant. Så återigen, hur har de kunnat ha en sådan tillväxt de senaste 15 åren? och vad talar då emot att de inte skulle föröka sig i samma takt? jakten tar säkerligen ner en liten del av tillväxten men förutom det.
Och nej jag tror inte att de kommer ha samma tillväxt lång tid framöver, men som engagerad borde du ha argument till det?

Redbull does not give you wings... lat pulldown does

P 34 Karlstad Hjälte 1 757 inlägg
Trådskapare

2011-01-15 22:41

Svar till Bobby [Gå till post]:

Vargen fridlystes i Sverige 1965. Man visste knappt om det fanns några vargar kvar i Sverige. Den lilla skar som fanns kvar har sakta återhämtat sig, antagligen tack vare invandringar från norska, ryska och finska vargar. Ökningen har nog till stor del berott på den. Själva fortplantningen av vargarna i Sverige går långsamt.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2327&artikel=3369269

Även det där kan nog påverka en hel del för att få det att se ut som att "tillväxten" har varit stark. Men detta har ingenting att göra med debatten om man ska ha vargjakt eller inte. Så länge inte stammen är tillräckligt stor så den klarar det, eller för stor så man hittar anledningar att jaga.

om alla tolkade det jag skrev på rätt sätt skulle alla förstå mig bättre

P Karlshamn Hjälte 1 581 inlägg

2011-01-15 22:51

Svar till Smacker [Gå till post]:
Finns det något som tyder på att invandringen av vargar från närliggande länder kommer att minska då?

"Men uppgifterna om inplantering av varg tillbakavisas av vargforskaren Olof Liberg vid Grimsö forskningsstation.

Liberg säger till sameradion att om det hade funnits något kanadensiskt blod i de svenska vargarna så skulle de ha sett det."

från artikeln, planteringen har antagligen aldrig ägt rum, utan bara någon nisse som vill ha uppmärksamhet.

Jo, men det kan det egentligen ha, för det kan finnas skäl till att man vill hålla nere tillväxten något. Är det rimligt att man låter den växa okontrollerat, för att sedan om den i framtiden skulle bli väldigt stor skjuta extremt många?

Redbull does not give you wings... lat pulldown does