Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Sverigedemokraterna ses som förrädare?

Skapad av Borttagen, 2011-05-11 20:22 i Politik

28 430
227 inlägg
1 poäng
Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
2011-05-15 18:14
0

Svar till Neant [Gå till post]:

He he iofs :)
Ursprungs definitionen av "naturligt" är väl just något i stil med "utan mänsklig påverkan"?
Det gör således homosexualitet till naturligt då det uppstår utan mänsklig påverkan.


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

Yuckifer
Visningsbild
P 31 Onsala Hjälte 1 575 inlägg
2011-05-15 18:16
0

Svar till Neant [Gå till post]:

Det är ganska många, det kan jag hålla med om och det kanske är något av ett gränsfall, så det kanske är överdrivet. Det anser jag att varje enskild individ får avgöra för sig själv. Sen har jag faktiskt för mig att det finns mer män än kvinnor, men du behöver inte göra dig löjlig. En art evolveras för att kunna föröka sig så mycket och bra som möjligt. Jag ser inte hur det skulle vara evolutionärt fördelaktigt att ha personer som inte förökar sig. Jag har aldrig hävdat att evolutionen är perfekt, nu lägger du ord i munnen på mig. Om evolutionen var perfekt skulle vi bara ha män och kvinnor som var heterosexuella och bara ville ha vaginalt sex. Detta är givetvis inte fallet, jag tillhör inte den kategorien i det minsta. Dock anser inte jag att t.ex. fisting eller sadomachosism (dit jag räknar mig själv) är naturligt, utan det är en avvikelse.

That's not funny. That's sick. ๏̯͡๏)

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Genesis
Visningsbild
P Stockholm Hjälte 359 inlägg
2011-05-15 18:19
0
Svar till Neant [Gå till post]:
Ja, strikt talat är homosexualitet en avvikelse från det normala. Sen om man väljer vad man själv huruvida man ska moralisera om andra människors sexualitet.





Tillägg av Genesis 2011-05-15 18:22

Det beror såklart på vilken definition av ordet normal du använder vid närmare tanke.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
_Ozzy_
Visningsbild
P 36 Örebro Hjälte 5 210 inlägg
2011-05-15 18:25
0

Svar till Yuckifer [Gå till post]:
inte fungerar? o.O

Om en lejonhane är homosexuell så kommer han inte dras till honorna. Alltså blir det ingen kull som han kommer avla.

För att jorden ska fungera som den ska så får ingen art bli överpopulerad, har ni inte läst något alls om ekosystemet i skolan?

Skulle det bli för många lejon så skulle dom jaga och äta exempelvis allt fler antiloper, och det i sin tur skapar en kedjereaktion som får naturens balans att flippa ur.


"men varför anser du att det är en läggning och inte en sexuell avvikelse?"

Homosexuallitet är en läggning, precis som hetrosexuallitet eller bisexuallitet. Pedofili eller nekrofili däremot är en sexuell avvikelse.

Så du menar att om man inte tänder på känsmogna kvinnor, så har man en sexuell avvikelse som man kan gemföra med att man tänder på lik?

Jag hette tidigare _Ozy_

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Neant
Visningsbild
Hjälte 766 inlägg
2011-05-15 18:26
0

Svar till Yuckifer [Gå till post]:

Jag ser inte hur det skulle vara evolutionärt fördelaktigt att ha personer som inte förökar sig.

Det kanske leder till bättre kontroll av populationens avkomma eftersom de människor som inte själva förökar sig kan delta mer effektivt i den kollektiva uppfostran som sker av gruppens unga?


Däremot har jag börjat tvivla på hur jag formulerade min egen definition av naturligt. Jag återkommer med en bättre definition snarast!



Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Neant
Visningsbild
Hjälte 766 inlägg
2011-05-15 18:26
0

Svar till Genesis [Gå till post]:

Normalt kan vi enas om att det inte är. Naturligt däremot!


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Genesis
Visningsbild
P Stockholm Hjälte 359 inlägg
2011-05-15 18:36
0

Svar till Neant [Gå till post]:
JA! jag hoppades verkligen att du skulle skriva exakt sådär! Homosexualitet är helt och fullkomligt naturligt, men ej normalt (enligt den definition jag använder mig av för tillfället).

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
_Ozzy_
Visningsbild
P 36 Örebro Hjälte 5 210 inlägg
2011-05-15 18:38
0

Svar till Genesis [Gå till post]:
Är ju ffs som att säga att det ej är normalt att vara brunögd?


OBS: Nu utgår jag ifrån att det är minst antal % av befolkningen som är brunögda, men jag kan ha fel så jag inte minns statistiken. Så man kan väll mer se det som ett exempel

Jag hette tidigare _Ozy_

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Genesis
Visningsbild
P Stockholm Hjälte 359 inlägg
2011-05-15 18:39
0

Svar till _Ozzy_ [Gå till post]:
fast riktigt så enkelt är de ju inte riktigt. Det är ju inte pga homosexuella lejon som populationen av lejon inte växer exponentiellt, det finns ju fler begränsningsfaktorer än homosexualitet....

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Neant
Visningsbild
Hjälte 766 inlägg
2011-05-15 18:40
0

Svar till _Ozzy_ [Gå till post]:

Normalt syftar till vad som är normen. Naturligt syftar på vad som existerar i naturen :)


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Brainthrust
Visningsbild
Hjälte 313 inlägg
Trådskapare
2011-05-15 18:44
0

Svar till Neant [Gå till post]:
Begreppet "naturligt" är nog upp till var och en att göra.
Det finns massor av liknande begrepp där det är upp till var och en att själv avgöra.

Ett liknande ord är ordet "massa".
30 stycken fotbolls-spelare på planen samtidigt tycker jag är "massa människor", medans jag skulle tycka att 100.000 stycken invånare i ett land är väldigt få.


Så man kan bolla ord och dess betydelse, fram och tillbaka i evighet om man vill.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Neant
Visningsbild
Hjälte 766 inlägg
2011-05-15 18:49
0

Svar till Brainthrust [Gå till post]:

Du är välkommen att formulera en bättre definition av naturligt än något som förekommer utan mänsklig påverkan :)


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Brainthrust
Visningsbild
Hjälte 313 inlägg
Trådskapare
2011-05-15 18:50
0
Svar till Neant [Gå till post]:
Tack, men jag anser det inte nödvändigt:)

Om det är oklart vad jag menar i mitt inlägg, så kan du bara ignorera.
Jag tycker att jag uttrycker mig klart när jag skriver:
"Begreppet "naturligt" är nog upp till var och en att göra"



Tillägg av Brainthrust 2011-05-15 18:53

Och jag har inte för avsikt att tjafsa vidare kring ett ord:)

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
_Ozzy_
Visningsbild
P 36 Örebro Hjälte 5 210 inlägg
2011-05-15 18:52
0

Svar till Genesis [Gå till post]:
Självklart finns det även andra faktorer som håller populationen av en art nere. Men jag försöker bara förklara "funktionen" av homosexuallitet.




Svar till Neant [Gå till post]:
Ens sexuella läggning är något man föds med, precis som ens ögonfärg. Så vad är det för skillnad. o.O

Jag hette tidigare _Ozy_

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Neant
Visningsbild
Hjälte 766 inlägg
2011-05-15 18:53
0

Svar till Brainthrust [Gå till post]:

Då hämtar jag mitt gigantiska lexikon (SAOB):

NATURLIG
1) som ngn l. ngt har l. fått av naturen

Case closed.


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Neant
Visningsbild
Hjälte 766 inlägg
2011-05-15 18:54
0

Svar till _Ozzy_ [Gå till post]:

Ögonfärg kan naturligtvis vara onormal. Att ha blå ögon är onormalt (bruna ögon lär vara en enorm majoritet) eftersom det i princip bara är nordbor som har det. Däremot är det inte onaturligt eftersom det trots allt förekommer i naturen.


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
_Ozzy_
Visningsbild
P 36 Örebro Hjälte 5 210 inlägg
2011-05-15 18:55
0

Svar till Neant [Gå till post]:
"Däremot är det inte onaturligt eftersom det trots allt förekommer i naturen."

Mm, precis som homosexuallitet

Jag hette tidigare _Ozy_

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Brainthrust
Visningsbild
Hjälte 313 inlägg
Trådskapare
2011-05-15 18:59
0

Svar till Neant [Gå till post]:
Tack för din otroligt viktiga information. Det kändes som att jag knappt kunde vara utan den.
Du kanske t o m skulle gå så pass långt och säga att du är oumbärlig för mänskligheten. Du och ditt lexikon?
Tackar ödmjukast för informationen.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Neant
Visningsbild
Hjälte 766 inlägg
2011-05-15 18:59
0
Svar till Brainthrust [Gå till post]:

Nej, men jag är oumbärlig för att få slut på tramsdiskussioner från bittra killar som minsann måste få säga att homosexuella är onaturliga för att de knullar pojkar.

Puss.



Svar till _Ozzy_ [Gå till post]:

Vilket jag har sagt hela tiden så vad fan ifrågasätter du mig för? :(((((



Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
2011-05-15 19:00
0

Svar till Neant [Gå till post]:

Hur definierar SAOB ordet "normal" då? :)


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
_Ozzy_
Visningsbild
P 36 Örebro Hjälte 5 210 inlägg
2011-05-15 19:02
0

Svar till Neant [Gå till post]:
Jag ifrågasatte dig inte? :O

Sen är jag lite smålullig just nu (dricker jäger i rent medicinskt syfte)
så jag har lite svårt att hålla koll på vem som är vem :(

Jag hette tidigare _Ozy_

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Neant
Visningsbild
Hjälte 766 inlägg
2011-05-15 19:03
0
Svar till Salvator [Gå till post]:

Den som är mest applicerbar på hur vi diskuterar ordet här är förmodligen:

som icke skiljer sig från vad som är vanligt
eller möjligen
som representerar ett medelvärde l. en medelnivå


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Genesis
Visningsbild
P Stockholm Hjälte 359 inlägg
2011-05-15 19:03
0

Svar till _Ozzy_ [Gå till post]:
"Självklart finns det även andra faktorer som håller populationen av en art nere. Men jag försöker bara förklara "funktionen" av homosexuallitet."

Problematiken är att du tar homosexualitet och försöker hitta en förklaring på det och bortser från att det redan finns andra faktorer. Homosexualitet skulle lika gärna vara ett "miss-fire" i den sexuella driften, det behöver inte nödvändigtvis vara fördelaktigt.
Jag ser gärna någon vetenskaplig data som visar på att populationer utan homosexuella individer växer exponentiellt för att sedan krascha.
Allting behöver inte ha ett överlevnadsvärde, så länge det inte är tillräckligt ofördelaktigt för att försvinna från vår genpool.
Utifrån din argumentation skulle jag kunna säga att cancer är en nödvändighet för att en population inte ska bli för stor. Men så är inte fallet, cancer är ett "miss-fire" i cellernas apoptos.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
_Ozzy_
Visningsbild
P 36 Örebro Hjälte 5 210 inlägg
2011-05-15 19:08
0
Svar till Genesis [Gå till post]:
Alltså, varför tror du cancer och andra sjukdommar existerar? Samma sak där, för att hålla populationen nere.

Det är egentligen inte menningen att vi människor ska leva så länge, och föröka oss som vi gör idag.
Men vi hittar ju somsagt medel för att bekämpa naturen ( aka sjukdomar etc).

Jag hette tidigare _Ozy_

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Genesis
Visningsbild
P Stockholm Hjälte 359 inlägg
2011-05-15 19:13
0

Svar till _Ozzy_ [Gå till post]:
"Alltså, varför tror du cancer och andra sjukdommar existerar? Samma sak där, för att hålla populationen nere."

Nej, jag tror inte på gud eller någon form av skapare. Du verkar dock göra det.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
_Ozzy_
Visningsbild
P 36 Örebro Hjälte 5 210 inlägg
2011-05-15 19:15
0
Svar till Genesis [Gå till post]:
Sa jag något om gud eller någon annan form av skapare?

Jag hette tidigare _Ozy_

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Brainthrust
Visningsbild
Hjälte 313 inlägg
Trådskapare
2011-05-15 19:31
0
Snart stänger val-lokalerna för omvalet! Jag känner på mig att SD kommer få väldigt bra resultatForum image


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Genesis
Visningsbild
P Stockholm Hjälte 359 inlägg
2011-05-15 19:32
0
Svar till _Ozzy_ [Gå till post]:
nej, men ditt sätt att uttrycka dig får mig att tro det. Du tar något som sjukdomar och förutsätter att det måste finnas någon fördelaktig anledning till att dom finns. Likt du tar homosexualitet och förutsätter att det finns för att hålla populationer nere. Du begår ett av de mest basala fel vilket får mig att tro att du är antingen troende (allt måste ha en mening) eller att din biologi lärare inte lärt dig resonera kring evolution ordentligt. Exempel
Vi har inte ben för att kunna gå, vi kan gå för att vi har ben.
Vi har inte en hjärna för att kunna tänka, vi kan tänka för att vi har en hjärna.
Vi har inte ögon för att kunna se, vi kan se för att vi har ögon.

Sjukdomar existerar inte för att hålla folk ska dö, folk dör för att sjukdomar existerar.
Du förutsätter likt en troende att allt har en mening. Jag tror att homosexualitet lika gärna kan förklaras som ett "miss-fire" i sexualdriften. Sen kanske det i sin tur leder till att populationer hålls nere, men jag tror inte att homosexualitet finns för att hålla popluationer nere. Min åsikt är att andra faktorer som tillgång på föda är en större anledning till att populationer hålls nere.



Tillägg av Genesis 2011-05-15 19:32

men du kanske sitter inne på vetenskaplig data som jag aldrig haft nöjet att ta del av?

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Genesis
Visningsbild
P Stockholm Hjälte 359 inlägg
2011-05-15 19:34
0

Svar till Brainthrust [Gå till post]:
ber om ursäkt för att jag varit delaktig i att din tråd blivit så väldigt OT, jag hoppas att det inte gör något. Tyckte bara att OT diskussionen blev väldigt intressant.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
_Ozzy_
Visningsbild
P 36 Örebro Hjälte 5 210 inlägg
2011-05-15 19:39
0

Svar till Genesis [Gå till post]:
Mina religiösa åsikter kanske inte är något att ta upp, (mest för att jag inte har något bra svar på den frågan. Annat än att jag ser de "traditionella religionerna" som rena skämt)

Men när jag ger mig ut i diskussioner som dessa så utgår jag endast från vetenskaplig fakta. Tyvärr är detta inget jag kan länka till, utan saker jag läst från bäcker/tidningar under ett par år, samt endel diskussioner med folk som varit pålästa och då haft en iallafall någelunda koll på vad dom pratat om.

Jag hette tidigare _Ozy_

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Forum » Samhälle & vetenskap » Politik » Sverigedemokraterna ses som förrädare?

Ansvariga ordningsvakter: RoadGunner

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Rubrik

Inlägg

Fet Kursiv Spoiler Bild Film Kod Undersökning

Förhandsgranska Spara

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons