Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Rätten att bära vapen och rätten till självförsvar

Skapad av Salvator, 2011-08-16 17:24 i Samhälle & vetenskap

52 006
169 inlägg
10 poäng
Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
0
Jag ska slänga in lite mer information om de amerikanska förhållandena då det är nödvändigt för diskussionens skull:

Först och främst en ganska massiv studie:

"WASHINGTON – While it is an article of faith among gun-control proponents that government restrictions on firearms reduces violence and crime, two new U.S. studies could find no evidence to support such a conclusion.

The National Academy of Sciences issued a 328-page report based on 253 journal articles, 99 books, 43 government publications, a survey of 80 different gun-control laws and some of its own independent study. In short, the panel could find no link between restrictions on gun ownership and lower rates of crime, firearms violence or even accidents with guns."

http://www.wnd.com/?pageId=28253

Den här är också intressant med sina påståenden:

"Gun Control: Myths and Realities

1. Thousands of children die annually in gun accidents

False

2. Gun shows are responsible for a large number of firearms falling into the hands of criminals.

False

3. The tragedy at Columbine High School a year ago illustrates the deficiencies of current gun control laws.

False

4. States that allow registered citizens to carry concealed weapons have lower crime rates than those that don't.

True. The 31 states that have "shall issue" laws allowing private citizens to carry concealed weapons have, on average, a 24 percent lower violent crime rate, a 19 percent lower murder rate and a 39 percent lower robbery rate than states that forbid concealed weapons. In fact, the nine states with the lowest violent crime rates are all right-to-carry states. Remarkably, guns are used for self-defense more than 2 million times a year, three to five times the estimated number of violent crimes committed with guns.

5. Waiting periods lower crime rates.

False

6. Lower murder rates in foreign countries prove that gun control works.

False. This is one of the favorite arguments of gun control proponents, and yet the facts show that there is simply no correlation between gun control laws and murder or suicide rates across a wide spectrum of nations and cultures. In Israel and Switzerland, for example, a license to possess guns is available on demand to every law-abiding adult, and guns are easily obtainable in both nations. Both countries also allow widespread carrying of concealed firearms, and yet, admits Dr. Arthur Kellerman, one of the foremost medical advocates of gun control, Switzerland and Israel "have rates of homicide that are low despite rates of home firearm ownership that are at least as high as those in the United States." A comparison of crime rates within Europe reveals no correlation between access to guns and crime. "

http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=4706

Läs gärna igenom hela länken :)

Önskas mer information så är det bara att säga till :)


Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

TheAsker
Visningsbild
1351 Hjälte 2 332 inlägg
0
Fler vapen = fler skador.

Skapade ett Hamsterpaj-spel: http://www.hamsterpaj.net/entertain/onlinespel/meetnpet-hamstern-3

Lobax
Visningsbild
P 31 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
0
Svar till Salvator [Gå till post]:
Jag är villig att till viss del hålla med Garm här. Vapen dödar inte, det är människor, och vissa samhällsklimat skapar fler mördare än andra.

Min invändning mot att vapen släpps lösa gäller rättssäkerheten. Hur legitimt är det att staten ger individen befogenheten att avgöra om en annan medmänniska ska dräpas, utan någon rättegång? Och inte nog med gemene man ges möjlighet att stå över lagen, om man ser till i ditt exempl Schweiz så denne även ha befogenheten att äga militära vapen avsedda för att snabbt dräpa en stor mängd människor, befogenheter som långt överskrider självaste rättsstatens.

Du har alltså en situation där människor ges rätt att stå över lagen och tilldelas mer polisiära tillgångar än polisen själv. Då kanske det bara är jag som undrar vad syftet med rättsstaten och polisen torde vara.

Dessutom: om syftet är att överföra polisiära befogenheter till medborgarna för att dessa ska kunna försvara sig och förhindra brott så är väl ändå förlamande, icke dödliga vapen att föredra. Speciellt när de ändå står i kontrast till militära vapen med det kvantitativa ändamålet att kunna döda så många som möjligt, så snabbt som möjligt.

Scrap
Visningsbild
Hjälte 1 081 inlägg
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Man kan säkert konstruera elpistoler som inte behöver laddas om efter varje skott, även fast det nog inte finns idag.


Visst kan han skjuta i luften men vad tjänar det till egentligen? Rånarna har ju också pistoler och ingen Svensson skulle våga gå in mot 2 stycken om han själv är ensam.

Ramslösa Mongo

Jolls
Visningsbild
30 Hjälte 3 182 inlägg
0
Det jag tror skulle hända om fler personer bar vapen, är faktiskt att det skulle bli fler dödsskjutningar. Om någon beväpnad person, låt säga Agnes 53, skulle bli rånad. Skulle hon då kunna behålla lugnet och skjuta Erik 19 på något bra ställe; eller skulle hon skjuta honom i bröstet för att rädda sig själv ur det skräckscenariot?

Jag tror inte att vapen är nyckeln till att antalet misshandlar och personrån ska minska. Det som å andra sidan skulle göra det, det var om fler personer skulle vara ute på kvällarna. För vem försöker ta någons handväska, eller slå någon för att få deras bilnycklar, när det är ett torg fullt med nattvandrare bredvid dem? Om det vore så bra att så många inte skulle sitta inne på kvällarna, så skulle det inte behövas nattvandrare ens. Alla som var ute skulle då se efter varandra.

Alternativet självförsvar (Inte kampsport) tycker jag är bättre. Att lära sig självförsvar är något som borde uppmuntras mer av skolor och föreningar. Visst håller jag med om att inte alla är kapabla till att lära sig använda självförsvar, men det finns fortfarande bättre alternativ än att ta till vapen. Pepparsprej eller självförsvarssprej är ett exempel. Det är lika enkelt som att använda ett handvapen; sikta och tryck på knappen.

Men det som är synd är att vi ens är i den situationen att det finns så många handvapen ute på gatorna redan nu. Se på England. Där är inte poliserna beväpnade med pistoler, just för att förbrytarna inte ska känna sig pressade till att skaffa det. Hade Sverige också gått in med den inställningen för flera år sedan, med kameror i varje gathörn och färre handvapen, så hade vi varit i en mycket bättre sits.

Sodium Hypobromite

Syndafloden
Visningsbild
P 33 Karlstad Hjälte 10 705 inlägg
0

Svar till Jollen [Gå till post]:
Efterforskningar antyder ju, som flera gånger nämnts, att antalet dödsskjutningar inte borde gå upp.

Sedan förstår jag inte varför du tycker självförsvar är en bra idé men inte kampsport. Kampsport fostrar minst lika mycket som självförsvar.

Att sno någons handväska blir inte svårare bara för att det är gott om folk, snarare tvärtom. Varför tror du ficktjuvar slår till i folkmassor och inte på tomma gator?

Dessutom har jag hellre beväpnad polis än en kamera i varje gathörn om det inte behövs.

HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE

Snopp
Visningsbild
P -989 Bergkvara Hjälte 5 452 inlägg
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Okej, nr 1 är New Orleans vilka har 0.52 mord per 1000 invånare. Eftersom att stockholm har 200% mer än det så tar man 0,52 + 1,04 = 1,56. Alltså påstår du att av 1 000 invånare i stockholm kommer 1,56 mördas. Vi säger att det bor 2,1 miljoner invånare i Stockholm, då mördas det alltså 32 760 årligen. Var har du fått den statistiken?

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
0

Svar till theasker [Gå till post]:

Bevisligen finns inte det sambandet vilket jag har visat gång på gång nu.




Svar till Lobax [Gå till post]:

Vad är staten då? Ska inte staten vara och bestå av oss medborgare som faktiskt lever i den? Staten är inget mål i sig eller en högre makt av något slag, staten är egentligen bara en organisations form för oss människor.

Hur kan gemen man stå över lagen om lagen tillåter oss att försvar oss? Med vapen om så behövs. Staten ger oss redan idag rätten att döda om vi måste för att rädda oss själva. USA och Schweiz är alldeles utmärkta rättsstater så jag tycker hela argumentet är konstigt. Kan du bevisa på att rättsstaten skulle vara sämre i USA och Schweiz? Till skillnad ifrån Sverige går ett betydligt mycket högre antal fall upp i rätten i USA. I Sverige läggs väldigt många "småbrott" ner. Det om något undergräver väl rättsstatens legitimitet?
Schweiz har förövrigt en stark tradition av "militia" (heter det milis på svenska?) där varje medborgare ska kunna mobiliseras i händelse av krig. Det är faktiskt inte så stor skillnad emot Sverige och hemvärnet.

Statens innersta kärnuppgift är att skydda sina medborgare på olika sätt. Det misslyckas tyvärr svenska staten med när den förnekar oss rätten försvara oss själva. Medborgarna har inte polisens befogenheter heller, medborgarna har inte rätt att hålla någon inlåst i 72 timmar utan bara rätten att försvara sig själv eller hålla fast gärningsmannen tills polisen anländer.
Jag håller fast vid att det fortfarande är bättre att förhindra brott innan





Svar till McKay [Gå till post]:

Jag hade inte heller räknat med att någon skulle hålla med mig eller ens försöka se det från andra sidan. Motståndet mot rätten att bära vapen är väldigt, väldigt djupt inrotad här i landet. Det är precis som jag skrev precis i början av OP, folk reagerar impulsivt med ett "NEJ!"
Jag gillar dock när alla är emot mig i en debatt, ensam är stark! :)



Svar till Kleff [Gå till post]:

Nah så högt upp ligger inte Finland och de har bara 32 vapen per 100 invånare. Notera också att Sverige har 31.6 vapen per 100 invånare. Vi ligger på 10 plats när det gäller vapen täthet i världen!

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_gun_ownership

I både Finlands och Sveriges fall handlar det ändå om en klar majoritet av jaktvapen. Många, kanske rentav de flesta, jägarna har fler än ett vapen.

Finland har betydligt fler "firearm-related death" än Sverige trots en väldigt marginell skillnad i antalet vapen i landet.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_firearm-related_death_rate




Svar till Jollen [Gå till post]:

Återigen, Nej fler vapen leder inte per automatik till flera dödsfall! Det samma gäller det motsatta, färre vapen leder inte till färre dödsfall.
Det har jag visat ett antal gånger nu i tråden.
I stället för att gissa, anta eller tro saker hit och dit kan vi väl hålla oss till den fakta och forskning som faktiskt finns tillgänglig?

Sen är det självklart att allt inte blir frid och fröjd bara för att vi får rätt att bära vapen men det är en viktig princip att försvara, vilket jag redan har förklarat.

England är knappast ett mönsterland när det kommer till brottshanteringen. Massövervakning av medborgarna för inget gott med sig och allvarligt talat, vad kan den där kameran göra för dig när du väl blir utsatt för en brott? Du kan le och försöka se snygg ut på bilden men mer än så kan inte kameran göra för att förhindra att brottet begås.
Det är alltid bättre att förhindra att brott faktiskt genomförs än att rikta in sig på att klara upp det efteråt.





Jolls
Visningsbild
30 Hjälte 3 182 inlägg
0

Svar till Syndafloden [Gå till post]:
Ponera att det finns en stad med 1 miljon invånare, och 10'000 årliga misshandlar. Ingen i staden har någonsin burit vapen. Sedan så godkänns något som detta och alla får ha vapen. Varpå alla också skaffar sig ett handvapen. Antalet misshandlar under året förblir detsamma, men nu så har offren att handvapen också. Hur troligt är det då att det inte bli några dödsskjutningar? Även om antalet misshandlar skulle bli mindre, så blir chansen för dödsskjutningar högre.

Det är skillnad på självförsvar och att träna någon form av kampsport. Det var det jag ville få fram. Självförsvar kan vara något så basalt som att lära sig göra en pungspark.

Det blir inte svårare, nej. Men att ta någon skulle ta en persons handväska, eller börja slå på någon bara för att, är inte lika troligt om det finns folk i närheten.



Sodium Hypobromite

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Snopp [Gå till post]:

Vilken lista pratar du om? Den jag länkade till ser topp 10 ut så här:

Texas Plano
Arizona Chandler
Texas El Paso
Nevada Henderson
Hawaii Honolulu
Nebraska Lincoln
California Anaheim
Texas Arlington
Texas Austin
Arizona Mesa

Som du mycket väl ser ligger sex av tio städer i två delstater som har en mycket stark vapenkultur.
Mesa har flest mord per 1000 invånare och är nere i 0.03, Plano har 0.01.
Stockholm har betydligt mer mord än Plano. Du har siffrorna räkna ut det själv.


TheAsker
Visningsbild
1351 Hjälte 2 332 inlägg
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Man kanske inte löper större chans att bli skadad i ett samhälle med vapen, men om man blir skadad är chansen större att det är mer allvarligt.

Ett slag är mildare än ett skott.

Skapade ett Hamsterpaj-spel: http://www.hamsterpaj.net/entertain/onlinespel/meetnpet-hamstern-3

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
0

Svar till morphman86 [Gå till post]:

Ja att de kriminella alltid beväpnar sig på ett eller annat sätt ändå är ingen nyhet. Hederligt folk går inte runt med kniv på stan, vi har trots allt knivlagen, men kriminella skiter fullständigt i det.




TheAsker
Visningsbild
1351 Hjälte 2 332 inlägg
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Men om man tar fast brottsligen så kan knivlagen ge denne ett värre straff. Så denna lag fyller en funktion.

Skapade ett Hamsterpaj-spel: http://www.hamsterpaj.net/entertain/onlinespel/meetnpet-hamstern-3

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
0

Svar till theasker [Gå till post]:

Folk börjar inte skjuta hejt vilt omkring sig bara sådär. Det stämmer inte alls heller att fler skadar sig. Kriminella flyr ofta när de ser att de påtänkta offret är beväpnat. De ger alltså upp sitt försök redan innan de har skadat offret.
De som eventuellt får en ökad risk för att skada sig är de kriminella då hederliga människor inte längre är försvarslösa. Incitamentet för att råna eller misshandla någon blir mycket lägre vilket enbart är bra.



Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
0

Svar till theasker [Gå till post]:

Det är ett stort OM. Hur ska polisen ens veta att han har kniv på sig innan samma person ställer till med något annat skit? Med tanke på hur pass många av fall av alla småbrott som inte ens går upp i rätten så gör den där lagen minimal skillnad för de kriminella.

Knivar är inte heller detsamma som skjutvapen. Knivar är på många sätt mycket farligare.


TheAsker
Visningsbild
1351 Hjälte 2 332 inlägg
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Om någon skadar en annan med en kniv på en allmän plats så vet man att denne brutit mot lagen. Detta vet många och därför är det säkrare på allmänna platser.

Du skrev:
"Det stämmer inte alls heller att fler skadar sig."

Nej, men om någon skadar sig så kan det bli mycket farligare om det är vapen involverade.

Skapade ett Hamsterpaj-spel: http://www.hamsterpaj.net/entertain/onlinespel/meetnpet-hamstern-3

Syndafloden
Visningsbild
P 33 Karlstad Hjälte 10 705 inlägg
0

Svar till Jollen [Gå till post]:
Fast att utgå ifrån hypotetiska exempel håller inte när det ställs mot reella observationer.

Kampsport eller åtmintone en seriös form av självförsvar som tränas under en längre period är att rekommendera framför en kvällskurs av flera skäl.

Njä, det är tveksamt och beror alldeles för mycket på omständligheterna. Det är lättare att försvinna i en folkmassa till exempel, och dessutom är det lättare att få tokiga idéer i en stor folkmassa. Till exempel sent på natten då krogarna stänger och en stor mängd folk delar samma uppfattning om a.

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=rabble-with-a-cause

Bra läsning som handlar om gruppdynamik och delade värdegrunder :)

HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
0

Svar till theasker [Gå till post]:

Om någon skadar en annan med en kniv på en allmän plats så vet man att denne brutit mot lagen. Detta vet många och därför är det säkrare på allmänna platser.

Det samma gäller även skjutvapen. Det är väl inget land i världen som tillåtet andra att skada eller döda andra på allmänplats?

Ja, som sagt så risken för att kriminella skadar sig högre. Incitamentet för att begå brott minskar.


Genesis
Visningsbild
P Stockholm Hjälte 359 inlägg
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
http://web.utk.edu/~dfolz/AJPH Gun Possession and Gun Assault.doc

Källan du bad om.



Ingen status

TheAsker
Visningsbild
1351 Hjälte 2 332 inlägg
0

Svar till Salvator [Gå till post]:

Salvator:3785862:
"Om någon skadar en annan med en kniv på en allmän plats så vet man att denne brutit mot lagen. Detta vet många och därför är det säkrare på allmänna platser.

Det samma gäller även skjutvapen. Det är väl inget land i världen som tillåtet andra att skada eller döda andra på allmänplats?"

Detta gäller skjutvapen och massa annat. Det ända jag menade var att knivlagen inte var onödig.
Jag tyckte det lät lite som om du menade detta när du sa att alla skulle gå runt med knivar ändå. Vet inte om du menade så, men det var så jag tolkade det.

På det sista du sade så tror jag inte det. Jag tror inte kriminella tänker "Men... tänk om han har en pistol? Nej, jag skall nog inte råna..."

------------------------------------------

Ja, som sagt så risken för att kriminella skadar sig högre.

Som du ser över så erkänner du att skadorna ökar ^
Och vare sig det är på kriminella eller ej bryr iaf inte jag mig om.
Ingen skall skada sig i Sverige (dock är detta omöjligt att uppnå, men man kan försöka komma så nära detta mål som möjligt)!



Skapade ett Hamsterpaj-spel: http://www.hamsterpaj.net/entertain/onlinespel/meetnpet-hamstern-3

Jolls
Visningsbild
30 Hjälte 3 182 inlägg
0

Svar till Syndafloden [Gå till post]:
Självklart är det det. Men det är ohållbart att fler ska börja träna kampsport flera gånger i veckan (Även om det vore bra!). Det jag skulle vilja se hända är att det hålls längre kurser, under loppet av en månad eller så. Det skulle vara mer givande än en kvällskurs.

I stora folkmassor så kan det vara så. Men om det går tre-fem personer på samma trottoar som Agnes 68 så är chansen för att hon skall rånas ganska liten.

Sodium Hypobromite

Syndafloden
Visningsbild
P 33 Karlstad Hjälte 10 705 inlägg
0

Svar till Jollen [Gå till post]:
Självklart är det ohållbart, men det finnskortare kurser med. Men det har väldigt lite med vapenlagar att göra.

Ja, fsast rånaren kan ju bara följa efter Agnes 30 meter och råna henne när de andra har tagit av.
Dessutom så innebär inte "en folkgrupp" att "en folkgrupp ingriper".

Protip, lita inte på att folk ingriper om någon rånar dig på öppen gata i fullt solljus.

Oddsen är mindre att hon rånas om rånarna kan kalkylera med att hon slänger upp en pistol i ansiktet på dem, med.

HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
0

Svar till zalimoon [Gå till post]:


theasker:3785876:

Det jag menar är att vapen och knivlagar inte hindrar kriminella från att att bära vare sig pistol eller kniv. Det är bara hederliga människor som följer lagen i vilket fall. Vapenlagar stoppar inte kriminella ifrån att begå brott med vapen ändå. Mord är olagligt i hela världen men ändå begås det alldeles för många mord i världen. Kriminell stoppas inte från att begå en handling för att det är förbjudet på pappret.

Den totala skadan förblir antagligen detsamma. Däremot minskar risken för offren att skada sig och risken för kriminella ökar. Titta på statistiken över Washington DC, där ökade brottsligheten väldigt mycket efter att man införde vapenlagar. Incitamentet för att begå brott ökade massvis när de kriminella visste att hederligt folk inte längre kunde försvara sig.




Svar till zalimoon [Gå till post]:

Istället för att hitta på hypotetiska exempel kan vi väl faktiskt utgå i från verkligheten? Som sagt titta på Washington DC och utvecklingen som skedde där när vapen blev olagliga. Kriminaliteten gick upp! Den gick inte ner eller förblev det samma utan när kriminella insåg att hederliga människor inte kunde försvara sig ökade incitamentet för att begå brott. Det fanns ingen risk med det längre, kort och gott så lönade det sig att begå brott!
Visst kan vi sitta och hitta på eller gissa och tro hur vi skulle agera i en given situation men som sagt, det är bättre att utgå ifrån hur empirisk data. Utgår vi ifrån verkligheten ser vi att kriminella inte alls rånar folk lika gärna om de vet att det medför en risk. De skaffar inte bara själva ett vapen och fortsätter som förut utan de undviker i större utsträckning ifrån att försöka råna någon.
Givetvis går det inte att stoppa varje rånförsök men empirin säger oss att kriminella får ett mycket lägre incitament att begå brott om de vet att vi kan försvara oss.

Däremot så kommer mängden dödligt våld att bli större. Det är ju ganska uppenbart. Om två personer börjar slåss efter en kväll på krogen, i dagsläget så kommer dom slå varandra och den ena får mer stryk och kommer ha ont dagen efter.

Nej det är inte uppenbart. Det du och så många andra missar är att vapen förhindrar brott. Om du slår till mig på krogen och jag drar upp mitt vapen så kommer du antagligen att gå därifrån. Eller så kan jag backa därifrån säkert. Du behöver väldigt sälla faktiskt avfyra ett vapen för att hävda dig själv.
Sambandet mellan en valbeväpnad befolkning och dödligt våld finns inte. De har väl krogar och fylleslagsmål i både Plano, Chandler och El Paso men ändå har alla de tre städerna mycket mindre vapen än Stockholm trots att de har en hög vapentäthet.




Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Jollen [Gå till post]:

Vad hjälper det om du har lärt dig lite enkel kampsport om du blir attackerad av 3-4 personer?




Svar till Jeans [Gå till post]:

Varför? Han snackar om att han tycker att affärerna har rätt att neka folk från att ta med sig vapen in i dom, vilket jag håller med om. Det är privategendom och precis som affärer har rätt att neka dig att ta in glass, korv, läsk eller djur så har de rätt att neka dig att ta med ditt vapen in. Privategendom är just det - privat.
Han argumenterar inte emot rätten att bära vapen i det offentliga.
Sen är han en värdelös debattör enligt mig som måste ta i med massa känsloargument. Det är väl lite av hans stil dock, han vill väl reta upp de som tittar men det blir knappast en bättre debatt av det.


Jolls
Visningsbild
30 Hjälte 3 182 inlägg
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Vad hjälper en pistol om du blir attackerad av 3-4 personer?

Scenario 1: Du skjuter en och de andra misshandlar dig.

Scenario 2: Du skjuter alla. Och ja, 3-4 döda personer är ju inte nice.

Sodium Hypobromite

Syndafloden
Visningsbild
P 33 Karlstad Hjälte 10 705 inlägg
0

Svar till Jollen [Gå till post]:
Scenario 3: De känner inte för att utsättas för vådaskott just den dagen och tvekar lite.

HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE

Syndafloden
Visningsbild
P 33 Karlstad Hjälte 10 705 inlägg
0

Svar till zalimoon [Gå till post]:
"Du vet väl att statistik inte alltid betyder det man tror? Det är väl bättre att basera på verkliga personliga upplevelser."

Nej, statistik talar för generella beteenden, personliga upplevelser talar bara för den som bidrar med dem, och de är ofta (nästan alltid, beroende på omständligheterna) felaktiga i varierande grad.

HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
0
Svar till Jollen [Gå till post]:

Syndafloden har naturligtvis rätt, Scenario 3 är antagligen det mest troliga.

Annars kan du skjuta en och så flyr de andra eller försöker hjälpa sin kompis och då får du tid på dig att sticka iväg.
Den stora fördelen en pistol har över att slåss, pepparsprej och elpistol är att du neutralisera flera på ett säkert av stånd på bara några sekunder. Det klarat ingen av de andra.




Svar till zalimoon [Gå till post]:

Nej statistik är inte alltid det jag tror men när man diskuterar samhället och framförallt förändringar i samhället anser jag att man ska förlita sig på fakta, data och forskning som faktiskt finns framför egna känslomässiga spekulationer.

Javisst ska man jobba politiskt och även ideellt för att försöka få ner kriminaliteten. Vi har välfärdssystemet i Sverige som ger alla vård, mat, utbildning mm. Du behöver inte begå brott i Sverige för att överleva. De som begår brott gör det av andra anledningar än att de "måste" ha pengar för att överleva. Det handlar om mentalitet. Många brottslingar anse sig stå över andra människor, att de är "bättre" och därför har "rätt" till saker och ting som andra har.
Att vi tillåter folk att försvara sig utesluter inte på något sätt att vi sk motverka att folk blir kriminella genom politiska beslut.

Jag skulle aldrig råna tant Agda 82 år så jag har ingen aning om hur en brottsling agerar i den situationen. Uppenbarligen sker det en del misshandlar i samband med rån redan idag trots att gärningsmännen inte "behöver" slå ner offret. Det sker ändå.

Statistiken visar återigen att om brottslingarna har sämre incitament att begå brott så gör begår de inte brott i lika stor uträckning. De undersökningarna som faktiskt finns talar för det, även brottslingarna själva säger att de väljer ut offer som de anser vara "lätta mål".
Den här artikeln har florerat en heldel över nätet och även här på HP:

http://www.dn.se/nyheter/sverige/invandrare-krigar-mot-svenskar-med-ran

"- Jag hade läst Brås rapport om unga rånare i Stockholm och Malmö och ville veta varför de rånar andra unga. Det är ju oftast inte mycket pengar det handlar om, säger hon."

"- De unga rånarna känner en kick av att utföra avvikande och riskfyllda handlingar och de pratar mycket om hur lätt det är att råna svenskarna. Och kicken blir ännu större när de är medvetna om att rånen är så enkla att utföra. "Det är så lätt att råna svenskar, det är så lätt ", sade en av pojkarna.

De unga rånarna planerar inte sin brottslighet.

"Nej, när vi ser några svenskar som verkar rika eller har bra mobiler så rånar vi dom."

Under intervjuerna talar ungdomarna om svenskarna som mesiga, rädda och dumma.

"Svenskarna gör ingenting, det bara ger oss sakerna, de är så mesiga."

- Ungdomarna varken planerar eller organiserar de brottsliga handlingarna och har därför inte något affärsmässigt förhållningssätt, säger Petra Åkesson. Det som i stället är utmärkande för deras handlingar är att de ser sina rån som en livsstil."


Denna syn på brott är inget unikt för just invandrarkillar i Malmö utan samma mönster finns i alla städer. De tycker att det är lätt och typ "cool" att råna. Att alla bara ger upp utan minsta motstånd får dom att fortsätta. Hade dessa rånare mött motstånd eller ens vetat om att deras offer kunde göra motstånd hade de inte alls varit lika självsäkra.
De triggas helt enkelt igång av att det är enkelt att utföra rånen!

Alla kriminella har ett övertag i Sverige nu med. Antingen är de beväpnade med knivar eller olagliga vapen eller så är det helt enkelt flera emot en. Visst är inte USA Sverige och det är skillnader mellan länderna men man kan jämföra mellan de amerikanska delstaterna och dra slutsatser om antalet vapen har något att göra med antalet brott. Som vi ser finns inte det sambandet.
Jag tror att Sverige t.om. skulle få ännu bättre resultat än USA då vi redan har hyfsat låg kriminalitet, även fast den stiger snabbt, och vi har ett välfärdssystem som hjälper de som är i nöd. Incitamenten till att råna någon med en beväpnad befolkning och ett hyggligt välfärdssystem
skulle vara väldigt låga då risken för dig själv hög, den eventuella vinsten vid ett rån låg och du behöver inte råna någon för att få tak över huvudet och mat på tallriken.

Tilägg: "Och jo, det skulle bli betydligt lättare att få tag på vapen utan licens. Om alla bär vapen med sig, så kommer även dom bli stulna vid ett rån. "

Nej detta stämmer ej enligt statistiken. Jag visade det mer artikeln i tillägget i OP.

"2. Gun shows are responsible for a large number of firearms falling into the hands of criminals.

False. Contrary to President Clinton's claims, there is no "gun show loophole." All commercial arms dealers at gun shows must run background checks, and the only people exempt from them are the small number of non-commercial sellers. According to the U.S. Department of Justice, at most 2 percent of guns used by criminals are purchased at gun shows, and most of those were purchased legally by people who passed background checks."

Idag har vi dessutom en mängd vapen i Sverige men ändå är 97% av alla vapen som används vid brott insmugglade. De övriga 3% är oftast stulna.





Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Jeans [Gå till post]:

Nej det behöver inte alls basera sig på rädsla. Jag har faktiskt varit i USA och sett det hela själv. Personerna som går med vapen till t.ex. just affärer gör det inte för att de är rädda utan snarare av kulturella och praktiska skäl. Vissa kanske gör det för att de är rädda men långt ifrån alla.




Svar till morphman86 [Gå till post]:

Jag har aldrig argumenterat för att knivar ska bli lagliga att bära med sig, bara att kriminella skiter i knivlagen. Det är en stor skillnad mellan skjutvapen och knivar. Den första nämnda finns det gott om statistik och forskning kring för att konstatera att det inte medför massmord eller enorm ökad brottslighet om medborgarna får bära med sig pistol på sin person.
Det är dock något som många verkar ha svårt att ta in av någon outgrundlig anledning? Empirin är tydlig.

Vad är det med alla dessa hypotetiska exempel hela tiden? Måste alla hela tiden gissa, anta eller tro saker när det redan finns statistik och forskning?


Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
0

Svar till KhazanKhi [Gå till post]:

Om viljan finns hos folket kan det ske en förändring. Steg ett är naturligtvis att upplysa så många som möjligt om fördelarna. Avslöja alla konstiga myter som finns kring vapenreglerna och sprid informationen till så många som möjligt.



Forum » Samhälle & vetenskap » Rätten att bära vapen och rätten till självförsvar

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

2 utloggade

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons