Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Detta är bevis på guds existens

Skapad av ciko, 2010-08-30 13:55 i Livsåskådningar

543 228
4 185 inlägg
-123 poäng
Paradox
Visningsbild
P 31 Göteborg Hjälte 3 850 inlägg
2012-01-29 00:27
0

Svar till Emirbih [Gå till post]:
Jag tror inte att alla ateister är änglalika. Det finns uppenbarligen ateister som skapar falska bevis. Betyder det att alla bevis som någon ateist någonsin hittat är falska? Nej.

Snutte.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

Paradox
Visningsbild
P 31 Göteborg Hjälte 3 850 inlägg
2012-01-29 00:29
0

Svar till Emirbih [Gå till post]:
Fast, det är ju inte sant. Så som det ser ut nu finns det inget bevis för att den muslimska guden existerar. Det betyder ungefär att det inte finns någon större mening att tro att den gör det heller. Därför motstrider Koranen den vetenskapliga metoden.

Snutte.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Huard
Visningsbild
Hjälte 1 115 inlägg
2012-01-29 00:31
0

Svar till Paradox [Gå till post]:
När du ändå håller på så visa livets uppkomst och den felande länken.

Har jag fel , kan väl inte vara så illa? ٩(-̮̮̃•̃)۶

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Paradox
Visningsbild
P 31 Göteborg Hjälte 3 850 inlägg
2012-01-29 00:35
0

Svar till Huard [Gå till post]:
Vi vet inte riktigt hur livet uppstod ännu, och om du verkligen vill veta (vilket jag knappast tror, eftersom du ändå bara kommer tro att det är fake) så tycker jag att du ska fråga någon som har en högre utbildning och som faktiskt forskar om det här.
Vad är den felande länken?

Snutte.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Huard
Visningsbild
Hjälte 1 115 inlägg
2012-01-29 00:42
0

Svar till Paradox [Gå till post]:
Jag är övertygad om att det är Bibeln Gud som skapat allt och där har vi all förklaring vi behöver, men det kräver ett underordnande och det vill inte flertalet människor höra talas om, bättre att lev ett fåtal år och tro att man har fri vilja och sedan dö för evigt.
jag har valt den andra vägen och det är inte enklare att gå på den vägen.

Våra liv vad vi än valt är fyllt av problem och glada dagar.

Har jag fel , kan väl inte vara så illa? ٩(-̮̮̃•̃)۶

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
LonnyLoLife
Visningsbild
P 34 Burträsk Hjälte 4 744 inlägg
2012-01-29 08:20
0

Svar till Huard [Gå till post]:
Så vetenskapen syftar att ta människor "från gud", så att kapitalet på något sätt då ska kunna gagnas av det?

Din mening är inte koherent. Den innehåller inte biceps.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Emirbih
Visningsbild
Hjälte 465 inlägg
2012-01-29 11:05
0

Svar till Paradox [Gå till post]:
Nej det sa jag inte heller. Du sa att det var något som bara religiösa höll på med, jag visade motsatsen.

"I'm for truth, no matter who tells it. I'm for justice, no matter who it's for or against."

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Emirbih
Visningsbild
Hjälte 465 inlägg
2012-01-29 11:09
0

Svar till Paradox [Gå till post]:
Enligt vetenskapen så kan man varken bevisa eller motbevisa Guds existens. Därför kan inte religion motstrida den vetenskapliga metoden på just den punkten, då chansen är lika stor att Han existerar som att Han inte gör det.

För att förtydliga: Man motstrider inte vetenskapen om man tar ställning i en fråga där vetenskapen inte kan gör det.

"I'm for truth, no matter who tells it. I'm for justice, no matter who it's for or against."

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Paradox
Visningsbild
P 31 Göteborg Hjälte 3 850 inlägg
2012-01-29 12:26
0

Svar till Emirbih [Gå till post]:
Endast idioter skulle påstå att det antingen är bevisat eller motbevisat. Men vet du vad den vetenskapliga metoden innebär?
"Naturvetenskaplig metod (engelska scientific method) är att man utifrån (kvantitativ) empiri och analys bygger eller förbättrar teoretiska modeller av världen." Med lite härledning betyder det ungefär att det inte finns någon anledning att tro att denna gud existerar, eftersom all form av empiriska bevis saknas. Detta gör inte att det blir berättigat att säga att gud inte existerar, men man kan åtminstone säga att man inte tror att gud existerar. Det man absolut inte på någon logisk bas kan säga är att gud definitivt existerar, vilket heliga skrifter gör. Så jo, man motsäger visst den vetenskapliga metoden.

Snutte.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Emirbih
Visningsbild
Hjälte 465 inlägg
2012-01-29 12:54
0

Svar till Paradox [Gå till post]:
Det som är logiskt för dig är kanske inte för mig. Det är väldigt slarvigt av dig att säga: "Det man absolut inte på någon logisk bas kan säga är att gud definitivt existerar"
För mig är det mycket mer logiskt att Gud existerar än de teser som låtsas-vetenskapsmän tagit upp, om att tex livet skulle ha blivit planterat på jorden av utomjordingar (Dawkins) eller att Super-DNA som inte går att förstöra skulle ha existerat , eller att det helt enkelt uppstod ett undantag i de fysiska lagarna när universum uppstod. Så kom inte hit och säg att religiösa saknar logisk grund för sina teorier.

Sen när det kommer till vetenskaplig metod, så erkänner jag att jag inte visste vad det var för ngt. Det jag menade med att Islam inte motsäger sig modern vetenskap var att det finns inget i Koranen som motstrider vetenskapen, förutom Guds handlingar då han inte är ett vetenskapligt fenomen.

"I'm for truth, no matter who tells it. I'm for justice, no matter who it's for or against."

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Paradox
Visningsbild
P 31 Göteborg Hjälte 3 850 inlägg
2012-01-29 13:48
0

Svar till Emirbih [Gå till post]:
Logik är inte subjektivt. Du kan inte säga att någonting är logiskt för mig, men inte för dig. Du må tycka att det är mer troligt, men detta påvisar ingenting mer än din ignorans. Dawkins har inte påstått att något sådant hänt, han talade antagligen bara om tron som raelister (eller vad de nu kallar sig själva) innehar.
Religiösa har inte teorier, de har hypoteser, och anledningen till att de inte är just teorier är för att de saknar logisk grund. Ingen har någonsin kommit med ett argument för sin/sina specifik/specifika gud/gudar som man inte lyckats peta hål på, eller som inte är så övergripande att argumentet skulle innefatta andra alternativ.

Vetenskap är allting som vi upplever inom vår verklighet. Menar du att det inte skulle gå att bevisa guds existens genom vetenskap?

Snutte.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Huard
Visningsbild
Hjälte 1 115 inlägg
2012-01-29 15:02
0

Svar till LonnyLoLife [Gå till post]:
Inta alla vetenskapsmän, flertalet.
Är det Gudaktigt att uppfinna atombomber, krigsredskap, saker och timg som skapar beroende, förstör miljön e t c-

Kapitalet tjänar på kriget e t c.

Har jag fel , kan väl inte vara så illa? ٩(-̮̮̃•̃)۶

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Emirbih
Visningsbild
Hjälte 465 inlägg
2012-01-29 15:45
0

Svar till Paradox [Gå till post]:
Det finns olika sorters logik, en av dem är subjektiv logik, andra är fuzzy logic, symbolisk logik, anstrakt logik osv.

dawkins: http://www.youtube.com/watch?v=dIQQTlpJOg0

Men nu du som kan så mycket om logik och vad som är logisk. Kan du förklara för mig vad den logiska förklaringen är till livets uppkomst, när du ändå är på det kan du också förklara för mig varför det finns så många olika förklaringar på just den frågan om logik inte är subjektivt.


"I'm for truth, no matter who tells it. I'm for justice, no matter who it's for or against."

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Paradox
Visningsbild
P 31 Göteborg Hjälte 3 850 inlägg
2012-01-29 16:14
0

Svar till Emirbih [Gå till post]:
I en sådan här fråga pratar man om klassisk logik, inte sådan logik som inte anser lagen om det uteslutna tredje vara en giltig princip. Antingen existerar gud, eller så gör han inte det. Det finns inget mellanting. Han kan inte både och, och han kan inte varken eller.

Dawkins säger att det är möjligt (vilket det är, och jag tycker att det är betydligt mycket mer trovärdigt än någon av dagens världsreligioner), han säger inte att det finns bevis för det, han bara spekulerar.

Som jag sagt, och som Dawkins också sade för den delen, så vet vi inte hur liv uppstod än. Jag vet inte, han vet inte, du vet inte. Anledningen till att folk har kommit med en massa olika förklaringar är för att alla inte har samma hjärna, alla är inte lika utbildade, och alla är inte lika lättlurade. Nu säger jag inte att det inte finns utbildade religiösa människor, och jag säger inte att alla ateister är Einstein, men en stor anledning till att folk är religiösa överhuvudtaget är att de blivit matade med alla de här påståenden sedan man var barn (när man inte kunde tänka kritiskt) och senare i livet aldrig stannat upp en sekund för att faktiskt utreda ifall det man tror på är sant. Vissa gör det, men de flesta ser inte så lätt på att helt och hållet ändra sin världsbild, sitt liv, allting som man någonsin upplevt/upplever/kommer uppleva. Mycket förståeligt, men det mesta handlar om att man blir indoktrinerad.

Snutte.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Emirbih
Visningsbild
Hjälte 465 inlägg
2012-01-29 16:41
0

Svar till Paradox [Gå till post]:

Men vad är det som gör att Dawkins syn på livets uppkomst är mer legitimt än min? varför är inte hans resonemang ologiskt, men min är? Vi har lika mycket vetenskapliga bevis, dvs inga.

Jag frågade inte om en teori som har vetenskapliga bevis, jag frågade om den teori du hela tiden har pratat om, den med en logisk grund.
Absolut har inte har alla samma hjärna, och det är just dit jag ville komma till. Vi alla resonerar olika, och det gör att vi kommer till olika slutsatser. Alla tycker att sin slutsats är logisk medan alla andras är ologiska.
Sen den anledningen du tar upp som ett svar till varför folk är religiösa är ohållbar, då det funkar på andra hållet. Under hela mitt liv har jag matats med att ursoppsteorin är svaret till livets uppkomst, att alla religioner är sagor, att religiösa är mindre utbildade, det vetenskapmän säger är lag, Big bang är helt bevisat och därför inte värt att kritisera, likaså med evolutionsteorin osv osv. även fast inget är sant så är det det de lär ut i skolorna idag och i samhället. Så då kan jag säga att anledningen till att atesimen får bättre fäste i Sverige är för att vi blir matade av lögner av den ateistiska skolan vi har ( säger inte att det hade varit bättre med en religiös skola häller, men en objektiv hade varit bra).


"I'm for truth, no matter who tells it. I'm for justice, no matter who it's for or against."

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
LonnyLoLife
Visningsbild
P 34 Burträsk Hjälte 4 744 inlägg
2012-01-29 21:53
0

Svar till Huard [Gå till post]:
"Är det Gudaktigt att uppfinna atombomber, krigsredskap, saker och timg som skapar beroende, förstör miljön e t c-"

Problemet är ju att uppfinna någonting och komma på idén, utan problemet ligger ju i brukandet av upptäckterna. Det förefaller som att din lösning är "vi skiter i att ta reda på hur saker och ting fungerar för då skapar vi färre problem". Detta gör dig för övrigt tämligen antisocial.

För att ta ett konkret exempel för att illustrera att ett mynt har två sidor gällande "ting som skapar beroende" så kan vi ju konstatera att exempelvis Bensodiazepiner som är starkt beroendeframkallande har räddat ganska många liv, vilket gör att saker och ting inte är så svart och vita som du vill få det att framstå.

Din mening är inte koherent. Den innehåller inte biceps.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Huard
Visningsbild
Hjälte 1 115 inlägg
2012-01-29 21:59
0

Svar till LonnyLoLife [Gå till post]:
Vi möts inte här inte, så det avslutar vi.


Kan ta något annat, om Eden t ex:

Edens geografiska läge.
Det är osäkert var Edens trädgård låg. Den bästa ledtråden är det Bibeln säger om den flod som ”gick ut från Eden”.

Det sägs att den delade sig i fyra ”huvudfloder” (hebr.: plur. av ro’sh, ”huvud”), som hette Eufrat, Hiddekel, Pison och Gihon. (1Mo 2:10–14) Floden Eufrat (hebr.: Perạth) är välkänd, och ”Hiddekel” är ett namn som används om Tigris i forntida inskrifter. (Jfr också Dan 10:4.)

De två andra floderna, Pison och Gihon, kan däremot inte identifieras. (Se HAVILA nr 1; KUSH nr 2.)
Somliga, till exempel Calvin och Delitzsch, har argumenterat för att Eden låg i närheten av den innersta delen av Persiska viken i nedre Mesopotamien, ungefär där Tigris och Eufrat närmar sig varandra. Pison och Gihon skall enligt deras mening ha varit kanaler mellan dessa floder.
Men i så fall skulle Pison och Gihon ha varit bifloder och inte floder som grenade ut sig från en gemensam källa.

Den hebreiska bibeltexten tyder snarare på att Eden låg i bergstrakten norr om den mesopotamiska slätten och alltså i det område där Eufrat och Tigris i dag har sina källor.

I The Anchor Bible (1964) sägs det i en not till 1 Moseboken 2:10: ”På hebr[eiska] kallas flodens mynning dess ’ände’ (Jos xv 5, xviii 19); därför måste pluralformen av ro’s, ’huvud’, här avse det övre loppet. ...
Denna sistnämnda användning av ordet är väl belagd när det gäller det besläktade akk[adiska] ordet resu.” Att Eufrat och Tigris nu inte har en gemensam källa och att floderna Pison och Gihon inte går att identifiera med säkerhet kan möjligtvis bero på översvämningen på Noas tid.
Den måste utan tvivel ha ändrat jordens topografi betydligt och medfört att vissa flodfåror fylldes igen och nya bildades.


Har jag fel , kan väl inte vara så illa? ٩(-̮̮̃•̃)۶

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
LonnyLoLife
Visningsbild
P 34 Burträsk Hjälte 4 744 inlägg
2012-01-29 22:06
0

Svar till Huard [Gå till post]:
"Kan ta något annat, om Eden t ex:"

Du vill alltså inte hålla dig till diskussionen utan önskar bara att radikalt byta ämne till någonting som är fullständigt irrelevant? Pffft!

Din mening är inte koherent. Den innehåller inte biceps.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Huard
Visningsbild
Hjälte 1 115 inlägg
2012-01-29 22:18
0

Svar till LonnyLoLife [Gå till post]:
Ja varför diskutera något där man aldrig kan mötas.

Har jag fel , kan väl inte vara så illa? ٩(-̮̮̃•̃)۶

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
LonnyLoLife
Visningsbild
P 34 Burträsk Hjälte 4 744 inlägg
2012-01-30 07:52
0

Svar till Huard [Gå till post]:
Därför att vi är OT om vi gör det(vilket vi för övrigt har varit med den diskussionen vi har hållit hittills också till viss del): Så vill du diskutera ska du enligt forumreglerna posta en ny tråd angående detta ämne.

Men den främsta anledningen till detta är att jag är ytterst ointresserad av ämnet i fråga.

Din mening är inte koherent. Den innehåller inte biceps.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Huard
Visningsbild
Hjälte 1 115 inlägg
2012-01-30 18:13
0

Svar till LonnyLoLife [Gå till post]:
Varför då befinna dig här?

Har jag fel , kan väl inte vara så illa? ٩(-̮̮̃•̃)۶

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
LonnyLoLife
Visningsbild
P 34 Burträsk Hjälte 4 744 inlägg
2012-01-30 19:49
0

Svar till Huard [Gå till post]:
Därför att vi inte diskuterade ämnet du föreslog. Skärp dig nu.

Din mening är inte koherent. Den innehåller inte biceps.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Leviatan
Visningsbild
Hjälte 49 inlägg
2012-01-31 04:03
0
Svar till Paradox [Gå till post]:
"Med lite härledning betyder det ungefär att det inte finns någon anledning att tro att denna gud existerar, eftersom all form av empiriska bevis saknas."

Anser du att man kan tycka likadant om gravitationen?
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Paradox
Visningsbild
P 31 Göteborg Hjälte 3 850 inlägg
2012-01-31 12:08
0

Svar till Leviatan [Gå till post]:
Varför skulle jag göra det?

Snutte.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Pr0x
Visningsbild
Hjälte 82 inlägg
2012-01-31 13:51
0

Svar till Leviatan [Gå till post]:
Insinuerade du precis att det inte finns empiriska bevis för gravitationen? :')

Fast iofs... Det ju bara en teori<3

A diabolical, yet benevolent, puppetmaster

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
2012-02-01 16:28
0

Svar till Huard [Gå till post]:
Religion är en massa fabler och egna tankar, sann tro är baserad på Guds exakta ord i Bibeln


Gud säger i koranen:

[2:6] Vad gäller de som inte tror, är det sak samma för dem; vare sig ni varnar dem eller ej, de kan inte tro.

[2:7] GUD förseglar deras sinnen och deras hörsel, och deras ögon beslöjas. De har ådragit sig ett plågsamt straff.

[6:25] En del av dem lyssnar på dig, men vi placerar slöjor över deras hjärtan för att hindra dem från att förstå, och dövhet i deras öron. På så sätt kan de inte tro oavsett vilket sorts bevis de än ser. När de kommer för att argumentera med dig, säger de som inte tror, "Det här är sagor från det förflutna."

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Huard
Visningsbild
Hjälte 1 115 inlägg
2012-02-01 16:45
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Det stod i Bibeln före Koranen

Har jag fel , kan väl inte vara så illa? ٩(-̮̮̃•̃)۶

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
2012-02-01 17:52
0

Svar till Huard [Gå till post]:
sann tro är baserad på Guds exakta ord i Bibeln



Svar till Huard [Gå till post]:
Det stod i Bibeln före Koranen


Är detta Guds sanna ord?


Lukas skriver i Bibeln

Lukas 1:1 Många har redan sökt ge en samlad skildring av de stora händelser som ägt rum ibland oss, 2så som de har berättats för oss av dem som från första stund var ögonvittnen och blev ordets tjänare, 3och efter att grundligt ha satt mig in i allt ända från början har nu också jag beslutat att i rätt ordning skriva ner det för dig, högt ärade Theofilos,

hur kan detta vara Guds sanna ord, när Lukas själv skriver att han skrev berättelser från folk ?

För dig är folkets berättelser är Guds sanna ord....
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Huard
Visningsbild
Hjälte 1 115 inlägg
2012-02-01 18:41
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Lukas blev inspirerad av Gud att skriva.

2 Petrus 1:20-21
" 20 Ni vet ju först och främst detta, att ingen profetia i Skriften blir till av någon privat utläggning. 21 Ty aldrig har en profetia framförts av en människas vilja, utan människor talade ord från Gud, under det att de drevs av helig ande.”
2 Timoteus 3:16-17
” 16 Hela Skriften är inspirerad av Gud och nyttig till undervisning, till tillrättavisning, till korrigering, till tuktan i rättfärdighet, 17 så att gudsmänniskan kan vara fullt duglig, fullständigt rustad för alla slags goda gärningar.


När Lukas skrev sitt evangelium hade han ”noggrant ... efterforskat allting ända från början”.
Han menade förmodligen att han hade undersökt skrifter som fanns tillgängliga när han sammanställde Jesu släktregister, som vi finner i hans evangelium. (Luk. 1:3; 3:23–38)
De redogörelser Lukas konsulterade var inte inspirerade, men det var däremot det evangelium han skrev. Och det evangeliet är fortfarande av stort värde för oss.


Har jag fel , kan väl inte vara så illa? ٩(-̮̮̃•̃)۶

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
2012-02-01 20:29
0

Svar till Huard [Gå till post]:
Lukas blev inspirerad av Gud att skriva.

2 Timoteus 3:16-17
” 16 Hela Skriften är inspirerad av Gud och nyttig till undervisning, till tillrättavisning, till korrigering, till tuktan i rättfärdighet, 17 så att gudsmänniskan kan vara fullt duglig, fullständigt rustad för alla slags goda gärningar.



jasså, men samma man som skrev 2 Timoteus skrev också detta, dvs Paulus

Heb 7:18 Därmed upphävs den tidigare bestämmelsen för att den var svag och till ingen nytta – 19 lagen har ju inte gett fullkomlighet åt något

jämför detta

Hela Skriften är inspirerad av Gud och nyttig till undervisning

vs.

den tidigare bestämmelsen för att den var svag och till ingen nytta – 19 lagen har ju inte gett fullkomlighet åt något

hela skriften är inspirerad av gud och nyttig, och sedan läser vi i hebrerbrevet att den titigare lagen är svag och ingen nytta...
vad är det som pågår här...Hur kan du tro på en bok som motsäger sig själv och som anklagar sig själv att inte vara nyttig?


Svar till Huard [Gå till post]:
2 Petrus 1:20-21
" 20 Ni vet ju först och främst detta, att ingen profetia i Skriften blir till av någon privat utläggning. 21 Ty aldrig har en profetia framförts av en människas vilja, utan människor talade ord från Gud, under det att de drevs av helig ande.”


detta skrev också av paulus, samma man som motsäger sig själv, först säger han att lagen är nyttig, och sedan ändrar sig och säger att den är inte nyttig.

Bibeln är full av misstag och kontradiktioner, att säga att den kommer direkt från Gud och sedan att vi hittar dessa fel, är inte acceptabelt, det som är säkert är att människor har förvanskat bibeln, det är därför vi hittar massor av fel.

ett exempel är här


Giltigt

Johannes 8:14 Jesus svarade: ”Även om jag vittnar om mig själv är mitt vittnesbörd giltigt.

vs.

Inte giltigt

Johannes 5:31 Om jag själv vittnar om mig är mitt vittnesbörd inte giltigt


Svar till Huard [Gå till post]:
När Lukas skrev sitt evangelium hade han ”noggrant ... efterforskat allting ända från början”.
Han menade förmodligen att han hade undersökt skrifter som fanns tillgängliga när han sammanställde Jesu släktregister, som vi finner i hans evangelium. (Luk. 1:3; 3:23–38)
De redogörelser Lukas konsulterade var inte inspirerade, men det var däremot det evangelium han skrev. Och det evangeliet är fortfarande av stort värde för oss.


jag ser hur han efterforskat, och vi ser självklara misstag av Lukas


kolla själv

Jesu släkttavla

Josefs far Eli

Lukas3:23 Jesus var omkring trettio år när han först trädde fram. Han var, menade man, son till Josef, som var son till Eli,

vs

Josefs far Jakob

Matteus 1:16 och Jakob till Josef, Marias man; av henne föddes Jesus som kallas Kristus.

vem har rätt här ?
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Detta är bevis på guds existens

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Rubrik

Inlägg

Fet Kursiv Spoiler Bild Film Kod Undersökning

Förhandsgranska Spara

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons