"Om Gud inte finns är allt tillåtet" - Fjodor Dostojevskij
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Svar till december2012 [Gå till post]:
Vad svamlar du om nu då?
På vilket sätt är jag svarslös när jag bemöter det du säger?...
Vad svamlar du om nu då?
På vilket sätt är jag svarslös när jag bemöter det du säger?...
Yo momma so ugly not even flourine would bond with her
Svar till Anonym233 [Gå till post]:
Ha ha du har ju bara resonerat med dig själv, jag frågade om du trodde på evolutionen?
Ha ha du har ju bara resonerat med dig själv, jag frågade om du trodde på evolutionen?
"Om Gud inte finns är allt tillåtet" - Fjodor Dostojevskij
Svar till december2012 [Gå till post]:
Så nu försöker du alltså skjuta det under mattan att du bara har snackat goja i hur många inlägg som helst?
Du försöker vinkla bort det mot något annat bara för att folk inte ska se vilken total idiot du är?
Nu menar jag inte idiot i vad du tror på, du får tro eller inte tro på evolutionen eller vad som helst, men sanningen är att du verkar vara en total idiot. Och det är som sagt inte pga vad du tror på, hade du trott precis som jag i alla avseenden som finns på jorden hade jag fortfarande tyckt att du är en stor idiot. Vet du varför? För att du är en idiot..
Jag tror på evolutionen ja.
Så nu försöker du alltså skjuta det under mattan att du bara har snackat goja i hur många inlägg som helst?
Du försöker vinkla bort det mot något annat bara för att folk inte ska se vilken total idiot du är?
Nu menar jag inte idiot i vad du tror på, du får tro eller inte tro på evolutionen eller vad som helst, men sanningen är att du verkar vara en total idiot. Och det är som sagt inte pga vad du tror på, hade du trott precis som jag i alla avseenden som finns på jorden hade jag fortfarande tyckt att du är en stor idiot. Vet du varför? För att du är en idiot..
Jag tror på evolutionen ja.
Tillägg av Anonym233 2013-02-07 00:25
Ja, jag tyckte det var värt att kalla dig en idiot 5 gånger. Det är inte ofta det händer (första gången någonsin för mig), men det kanske öppnar upp dina ögon.
Ja, jag tyckte det var värt att kalla dig en idiot 5 gånger. Det är inte ofta det händer (första gången någonsin för mig), men det kanske öppnar upp dina ögon.
Yo momma so ugly not even flourine would bond with her
"Om Gud inte finns är allt tillåtet" - Fjodor Dostojevskij
Svar till december2012 [Gå till post]:
Yeay, ignorerar 95% av det jag har sagt i över 10 inlägg. Du låter som Krishna..
Det finns många teorier om livets uppkomst (Google kanske är något du känner till?)
Just nu lutar jag åt den organiska ursoppan.
Yeay, ignorerar 95% av det jag har sagt i över 10 inlägg. Du låter som Krishna..
Det finns många teorier om livets uppkomst (Google kanske är något du känner till?)
Just nu lutar jag åt den organiska ursoppan.
Yo momma so ugly not even flourine would bond with her
"Om Gud inte finns är allt tillåtet" - Fjodor Dostojevskij
Svar till december2012 [Gå till post]:
Grejen med livets uppkomst är att ingen vet vad som hände. Varken jag eller någon annan kan säga till 100% att det är så det hände. Vi gick igenom ett antal teorier i Biologi A, av dem verkade "ursoppan" som det mest logiska för mig.
Vad jag har förstått av den teorin är att det inte finns ett visst datum då allt bara gick över till liv. Först behövdes vissa ämnen bildas och sedan sattes de ihop till mer komplicerade molekyler. Det behövdes något som var likt ett (numera) vanligt cellmembran osv.
Behöver jag gå igenom Biologi för dig?
Titta på den här:
http://www.youtube.com/watch?v=wa55s9Gs_Eg
Titta igenom dem och kom tillbaks om 50 minuter.
Grejen med livets uppkomst är att ingen vet vad som hände. Varken jag eller någon annan kan säga till 100% att det är så det hände. Vi gick igenom ett antal teorier i Biologi A, av dem verkade "ursoppan" som det mest logiska för mig.
Vad jag har förstått av den teorin är att det inte finns ett visst datum då allt bara gick över till liv. Först behövdes vissa ämnen bildas och sedan sattes de ihop till mer komplicerade molekyler. Det behövdes något som var likt ett (numera) vanligt cellmembran osv.
Behöver jag gå igenom Biologi för dig?
Titta på den här:
http://www.youtube.com/watch?v=wa55s9Gs_Eg
Titta igenom dem och kom tillbaks om 50 minuter.
Yo momma so ugly not even flourine would bond with her
Kika in på naturhistoriska riksmuseets sida om "den mänskliga resan" och kolla in studiematerialet. Där finns gott om nyttiga grejer
Ingen status
Svar till Anonym233 [Gå till post]:
Skulle någon "organisk soppa" kunna bildas?
Hur troligt är det att de aminosyror som tros ha bildats i atmosfären skulle falla ner och bilda en "organisk soppa" i haven?
Inte alls troligt.
Samma energi som skulle sönderdela de enkla föreningarna i atmosfären skulle ännu snabbare upplösa alla komplicerad aminosyror som skulle kunna bildas.
Det är intressant att notera att Miller räddade de fyra aminosyror han erhöll i sitt experiment, då han skickade en elektrisk gnista tvärs igenom en "atmosfär", endast genom att avlägsna dem från området för gnistan.
Hade han lämnat dem där skulle gnistan ha sönderdelat dem.
Men hur blir det om vi antar att aminosyrorna pi något sätt nådde haven och skyddades mot den nedbrytande ultravioletta strålningen i atmosfären?
Hitchining förklarade: "Under vattenytan skulle det inte finnar tillräckligt med energi för att aktivera ytterligare kemiska reaktioner.
Vatten hämmar alltid tillväxten a) aret komplicerade molekyler.
Så när aminosyrorna väl är i vattnet, måste de komma upp ur det om de skall kunna bilda större molekyler och utvecklas till proteiner som behövs: att liv skall uppkomma.
Men så fort de kommer upp ur vattnet befinner de sig i det förödande ultraviolett; ljuset igen!
Hitching säger: "Med andra ord är de teoretiska chanserna att komma igenom detta först; och relativt enkla stadium [då aminosyror bildas] livets utveckling avskräckande.
Trots att det vanligen hävdas att livet uppstod genom självalstring i havet, befrämjar vattensamlingar helt enkelt inte de nödvändiga kemiska reaktionerna Kemisten Richard Dickerson förklarar: "Det är därför svårt att inse hur polymerisation [att små molekyler sammankopplas till större] skulle ha kunnat äga rum i ur havets våta miljö, eftersom närvaron av vatten gynnar depolymerisation [att stora molekyler sönder delas till mindre] snarare än polymerisation.
Bio kemisten George Wald håller med om detta och så ger: "Spontan sönderdelning är mycket sannolikare och sker följaktligen mycket snabbare än spontan syn tes." Det innebär att det inte skulle bildas någon organisk soppa!
Wald tror att detta är "det besvärligaste problemet som vi [evolutionister] ställs inför"
Det finns dock även ett annat besvärligt problem som evolutionsteorin ställs inför.
Kom ihåg att de finns över 100 aminosyror, men att det endast är 20 som ingår i livets proteiner.
Dessutom finns de i två former: en del molekyler är av "högerhandsmodell' andra är av "vänsterhandsmodell". Om de skulle bilda slumpvis, till exempel i en teoretisk organisk soppa, ä det troligast att hälften skulle vara högerhandsmodeller och hälften vänsterhandsmodeller.
Och man känn: inte till varför endera formen skulle vara att föredra levande organismer.
Men av de 20 aminosyror son används för att framställa livets proteiner är alla a) vänsterhandsmodell!
Skulle någon "organisk soppa" kunna bildas?
Hur troligt är det att de aminosyror som tros ha bildats i atmosfären skulle falla ner och bilda en "organisk soppa" i haven?
Inte alls troligt.
Samma energi som skulle sönderdela de enkla föreningarna i atmosfären skulle ännu snabbare upplösa alla komplicerad aminosyror som skulle kunna bildas.
Det är intressant att notera att Miller räddade de fyra aminosyror han erhöll i sitt experiment, då han skickade en elektrisk gnista tvärs igenom en "atmosfär", endast genom att avlägsna dem från området för gnistan.
Hade han lämnat dem där skulle gnistan ha sönderdelat dem.
Men hur blir det om vi antar att aminosyrorna pi något sätt nådde haven och skyddades mot den nedbrytande ultravioletta strålningen i atmosfären?
Hitchining förklarade: "Under vattenytan skulle det inte finnar tillräckligt med energi för att aktivera ytterligare kemiska reaktioner.
Vatten hämmar alltid tillväxten a) aret komplicerade molekyler.
Så när aminosyrorna väl är i vattnet, måste de komma upp ur det om de skall kunna bilda större molekyler och utvecklas till proteiner som behövs: att liv skall uppkomma.
Men så fort de kommer upp ur vattnet befinner de sig i det förödande ultraviolett; ljuset igen!
Hitching säger: "Med andra ord är de teoretiska chanserna att komma igenom detta först; och relativt enkla stadium [då aminosyror bildas] livets utveckling avskräckande.
Trots att det vanligen hävdas att livet uppstod genom självalstring i havet, befrämjar vattensamlingar helt enkelt inte de nödvändiga kemiska reaktionerna Kemisten Richard Dickerson förklarar: "Det är därför svårt att inse hur polymerisation [att små molekyler sammankopplas till större] skulle ha kunnat äga rum i ur havets våta miljö, eftersom närvaron av vatten gynnar depolymerisation [att stora molekyler sönder delas till mindre] snarare än polymerisation.
Bio kemisten George Wald håller med om detta och så ger: "Spontan sönderdelning är mycket sannolikare och sker följaktligen mycket snabbare än spontan syn tes." Det innebär att det inte skulle bildas någon organisk soppa!
Wald tror att detta är "det besvärligaste problemet som vi [evolutionister] ställs inför"
Det finns dock även ett annat besvärligt problem som evolutionsteorin ställs inför.
Kom ihåg att de finns över 100 aminosyror, men att det endast är 20 som ingår i livets proteiner.
Dessutom finns de i två former: en del molekyler är av "högerhandsmodell' andra är av "vänsterhandsmodell". Om de skulle bilda slumpvis, till exempel i en teoretisk organisk soppa, ä det troligast att hälften skulle vara högerhandsmodeller och hälften vänsterhandsmodeller.
Och man känn: inte till varför endera formen skulle vara att föredra levande organismer.
Men av de 20 aminosyror son används för att framställa livets proteiner är alla a) vänsterhandsmodell!
"Om Gud inte finns är allt tillåtet" - Fjodor Dostojevskij
"Om Gud inte finns är allt tillåtet" - Fjodor Dostojevskij
"Om Gud inte finns är allt tillåtet" - Fjodor Dostojevskij
Svar till OmniSinister [Gå till post]:
Jag tror du är lika oförmögen att svar på frågan, "Vad är startskottet till liv" som alla andra, så därför får du bita i det sura äpplet du med. :)
Jag tror du är lika oförmögen att svar på frågan, "Vad är startskottet till liv" som alla andra, så därför får du bita i det sura äpplet du med. :)
"Om Gud inte finns är allt tillåtet" - Fjodor Dostojevskij
Svar till december2012 [Gå till post]:
Har ett megaprov imorgon så kommer inte kunna svara förrän förmodligen imorgon eftermiddag...
Så länge tycker jag du borde gå till ditt närmaste bibliotek och låna lite böcker som tar upp livets uppkomst. Visst, du får lite information om du lånar en simpel lärobok, men låna dig en maffig bok som går igenom alla bevis och alla motbevis för varje teori (du kommer förmodligen behöva låna flera böcker). Jag kan lova dig att alla (seriösa) böcker kommer gå igenom alla dina motbevis, och vederlägga dem.
När du har läst böckerna ska du ju självklart kolla deras källor också, så det inte är något fishy på gång :)
Jajuste, läs och faktiskt försök ta till dig informationen som står. Är man fast i sitt tankesätt kan man ignorera tusentals bevis som kommer mot en, trots att ens egna teorier är helt fucked up (bra exempel är ju Krishna, som du ju känner till)
Ha det kul med läsningen, jag försöker återkomma så snabbt jag kan imorgon! (vilket som sagt förmodligen blir på eftermiddagen/kvällen)
Har ett megaprov imorgon så kommer inte kunna svara förrän förmodligen imorgon eftermiddag...
Så länge tycker jag du borde gå till ditt närmaste bibliotek och låna lite böcker som tar upp livets uppkomst. Visst, du får lite information om du lånar en simpel lärobok, men låna dig en maffig bok som går igenom alla bevis och alla motbevis för varje teori (du kommer förmodligen behöva låna flera böcker). Jag kan lova dig att alla (seriösa) böcker kommer gå igenom alla dina motbevis, och vederlägga dem.
När du har läst böckerna ska du ju självklart kolla deras källor också, så det inte är något fishy på gång :)
Jajuste, läs och faktiskt försök ta till dig informationen som står. Är man fast i sitt tankesätt kan man ignorera tusentals bevis som kommer mot en, trots att ens egna teorier är helt fucked up (bra exempel är ju Krishna, som du ju känner till)
Ha det kul med läsningen, jag försöker återkomma så snabbt jag kan imorgon! (vilket som sagt förmodligen blir på eftermiddagen/kvällen)
Yo momma so ugly not even flourine would bond with her
Svar till Anonym233 [Gå till post]:
Lycka till med att visa vad startskottet till liv är, jag ser fram emot att äntligen få veta.
Lycka till med att visa vad startskottet till liv är, jag ser fram emot att äntligen få veta.
"Om Gud inte finns är allt tillåtet" - Fjodor Dostojevskij
"Om Gud inte finns är allt tillåtet" - Fjodor Dostojevskij
Svar till BinBin [Gå till post]:
Men Darwin skrev ju inte särskilt mycket om människans evolution...
Men Darwin skrev ju inte särskilt mycket om människans evolution...
Svar till Snopp [Gå till post]:
Finns det bevis för att människan utvecklats - VAD FOSSLLEN EGENTLIGEN VISAR ?
Om man läser om människans utveckling i skolböcker och uppslagsverk får man ofta se en bildsekvens som börjar med en framåtböjd, apliknande varelse. De varelser som följer får gradvis mer upprätt hållning och större huvuden. Bildsekvensen avslutas med en människa.
Sådana här bilder kombinerade med sensationella nyhetsrapporter om så kallade felande län kar ger intrycket att det finns gott om belägg föl människans utveckling från apliknande varelser Har sådana påståenden någon verklig grund? Lägg märke till vad evolutionsforskare själva säger.*
VAD FOSSLLEN EGENTLIGEN VISAR
∎ Fakta: I början av 1900-talet kunde alla fossillämningar som användes som stöd för tanken att människan och aporna har en gemensam förfader få plats på ett biljardbord. Sedan dess har de ökat i antal. Nu påstås det att de skulle fylla en hel godsvagn.38 Men flertalet av dessa fossil består bara av enstaka ben och tån der. Kompletta kranier är ovanliga, för att inte tala om kompletta skelett.39
Fråga: Har det ökade antalet fossillämningar som räknas till det mänskliga "fami jeträdet" avgjort frågan bland forskare om när och hur människan utvecklades från apliknande varelser?
Svar: Nej, snarare tvärtom. Robin Derricourt vid University of New South Wales i Australien skrev 2009 angående hur fossil klassificeras: "Det enda vi är överens om just nu är förmodligen att vi inte är överens."40 Den vetenskapliga tidskriften Nature publicerade 2007 en artikel av forskare som upptäckt en påstådd länk i evolutionsträdet.
De uppgav att man inte vet när el ler hur människans släktlinje förgrenade sig från apornas. (Nature A New Species or Great Ape From the Late Miocene Epoch in Etiopia. Gen Suwa Reiko Tkono, …) Gyula Gyenis, en forskare vid institutionen för biologisk antropologi vid Eötvös Loränduniversitetet i Ungern, skrev 2002: "Hur man klassificerar hominidfossil och var man placerar dem i utvecklingskedjan är ständigt föremål för debatt."* Han konstaterar också att de fossila lämningarna hittills inte fört oss närmare svaren på exakt när, var eller hur människan utvecklades från apliknande varelser. Adta Biologica Szgediensis .
RAPPORTER OM "FELANDE LÄNKAR"
• Fakta: Rapporter om nya "felande länkar" får ofta stor massmedial uppmärksamhet. År 2009 presenterades fossilet "Ida" på ett sätt som enligt en tidskrift påminde om "mediecirkusen kring en rockstjärna".43 Det skapade rubriker som den här, hämtad från den brittiska tidningen The Guardian- "Fossilet Ida Sensationellt fynd är 'felande länken' i människans utveckling" 44 Men bara några dagar senare kunde man läsa i den brittiska vetenskapliga tidskriften New Scientist: "Ida är inte en 'felande länk' i männiokonc utveckling."'
Fråga: Varför får varje upptackt av en ny "felande länk" så stor massmedial uppmärksamhet, medan man knappt nämner när samma fossil tas bort från "familjeträdet"?
Finns det bevis för att människan utvecklats - VAD FOSSLLEN EGENTLIGEN VISAR ?
Om man läser om människans utveckling i skolböcker och uppslagsverk får man ofta se en bildsekvens som börjar med en framåtböjd, apliknande varelse. De varelser som följer får gradvis mer upprätt hållning och större huvuden. Bildsekvensen avslutas med en människa.
Sådana här bilder kombinerade med sensationella nyhetsrapporter om så kallade felande län kar ger intrycket att det finns gott om belägg föl människans utveckling från apliknande varelser Har sådana påståenden någon verklig grund? Lägg märke till vad evolutionsforskare själva säger.*
VAD FOSSLLEN EGENTLIGEN VISAR
∎ Fakta: I början av 1900-talet kunde alla fossillämningar som användes som stöd för tanken att människan och aporna har en gemensam förfader få plats på ett biljardbord. Sedan dess har de ökat i antal. Nu påstås det att de skulle fylla en hel godsvagn.38 Men flertalet av dessa fossil består bara av enstaka ben och tån der. Kompletta kranier är ovanliga, för att inte tala om kompletta skelett.39
Fråga: Har det ökade antalet fossillämningar som räknas till det mänskliga "fami jeträdet" avgjort frågan bland forskare om när och hur människan utvecklades från apliknande varelser?
Svar: Nej, snarare tvärtom. Robin Derricourt vid University of New South Wales i Australien skrev 2009 angående hur fossil klassificeras: "Det enda vi är överens om just nu är förmodligen att vi inte är överens."40 Den vetenskapliga tidskriften Nature publicerade 2007 en artikel av forskare som upptäckt en påstådd länk i evolutionsträdet.
De uppgav att man inte vet när el ler hur människans släktlinje förgrenade sig från apornas. (Nature A New Species or Great Ape From the Late Miocene Epoch in Etiopia. Gen Suwa Reiko Tkono, …) Gyula Gyenis, en forskare vid institutionen för biologisk antropologi vid Eötvös Loränduniversitetet i Ungern, skrev 2002: "Hur man klassificerar hominidfossil och var man placerar dem i utvecklingskedjan är ständigt föremål för debatt."* Han konstaterar också att de fossila lämningarna hittills inte fört oss närmare svaren på exakt när, var eller hur människan utvecklades från apliknande varelser. Adta Biologica Szgediensis .
RAPPORTER OM "FELANDE LÄNKAR"
• Fakta: Rapporter om nya "felande länkar" får ofta stor massmedial uppmärksamhet. År 2009 presenterades fossilet "Ida" på ett sätt som enligt en tidskrift påminde om "mediecirkusen kring en rockstjärna".43 Det skapade rubriker som den här, hämtad från den brittiska tidningen The Guardian- "Fossilet Ida Sensationellt fynd är 'felande länken' i människans utveckling" 44 Men bara några dagar senare kunde man läsa i den brittiska vetenskapliga tidskriften New Scientist: "Ida är inte en 'felande länk' i männiokonc utveckling."'
Fråga: Varför får varje upptackt av en ny "felande länk" så stor massmedial uppmärksamhet, medan man knappt nämner när samma fossil tas bort från "familjeträdet"?
"Om Gud inte finns är allt tillåtet" - Fjodor Dostojevskij
Svar till december2012 [Gå till post]:
Ja du, det där skulle säkerligen låta väldigt smart om du var en präst vid början av sekelskiftet.
Ja du, det där skulle säkerligen låta väldigt smart om du var en präst vid början av sekelskiftet.
"Om Gud inte finns är allt tillåtet" - Fjodor Dostojevskij
Svar till december2012 [Gå till post]:
Fast jag svarade på människans utveckling, inte om livets skapande.
Fast jag svarade på människans utveckling, inte om livets skapande.
Ingen status
"Om Gud inte finns är allt tillåtet" - Fjodor Dostojevskij
Svar till december2012 [Gå till post]:
And I'm back :)
Inte direkt det bästa provet jag har skrivit, men det blir väl så...
Hittade du några böcker på biblioteket?
Annars finns den här boken:
The Greatest Show on Earth: The Evidence for Evolution, skriven av Richard Dawkins.
Vet ärligt talat inte om den går att ladda ner, men bor du i en någorlunda stor stad går den att låna :)
Annars brukar man få låna böcker av högskolor (i min stad iaf), och där borde den också finnas.
Han har för övrigt skrivit många bra böcker, och har en del informativa klipp på Youtube :)
And I'm back :)
Inte direkt det bästa provet jag har skrivit, men det blir väl så...
Hittade du några böcker på biblioteket?
Annars finns den här boken:
The Greatest Show on Earth: The Evidence for Evolution, skriven av Richard Dawkins.
Vet ärligt talat inte om den går att ladda ner, men bor du i en någorlunda stor stad går den att låna :)
Annars brukar man få låna böcker av högskolor (i min stad iaf), och där borde den också finnas.
Han har för övrigt skrivit många bra böcker, och har en del informativa klipp på Youtube :)
Svar till december2012 [Gå till post]:
Så när blev människan, människa?
20:e mars 154 304 före kristus.
Det finns inget exakt datum förstår du väl XD
Så när blev människan, människa?
20:e mars 154 304 före kristus.
Det finns inget exakt datum förstår du väl XD
Yo momma so ugly not even flourine would bond with her
Svar till Anonym233 [Gå till post]:
Kanske du vet på 100 år när ?
Inget år inget startskott för liv, hmmmm ?
Kanske du vet på 100 år när ?
Inget år inget startskott för liv, hmmmm ?
"Om Gud inte finns är allt tillåtet" - Fjodor Dostojevskij
Svar till december2012 [Gå till post]:
För det första var ju "startskottet" på liv långt, långt före "startskottet" på människan.
För det andra är det hela en långsam process, ingen kan säga ett precis datum eftersom det inte fanns ett precist datum, ganska logiskt.. XD
Har du ens läst evolutionsteorin i skolan?...
Jag har gett dig tips på hur du ska söka information och till och med gett dig ett boktips, ändå läser du inte. Är det möjligen så att du är rädd för att ha fel?
Det är en väldigt vanlig reaktion, men inget sätt man faktiskt kommer någonstans på...
Kanske du vet på 100 år när ?
Insåg precis att du inte verkar ha någon som helst koll på evolutionen. Du låter som Krishna..
För det första var ju "startskottet" på liv långt, långt före "startskottet" på människan.
För det andra är det hela en långsam process, ingen kan säga ett precis datum eftersom det inte fanns ett precist datum, ganska logiskt.. XD
Har du ens läst evolutionsteorin i skolan?...
Jag har gett dig tips på hur du ska söka information och till och med gett dig ett boktips, ändå läser du inte. Är det möjligen så att du är rädd för att ha fel?
Det är en väldigt vanlig reaktion, men inget sätt man faktiskt kommer någonstans på...
Kanske du vet på 100 år när ?
Insåg precis att du inte verkar ha någon som helst koll på evolutionen. Du låter som Krishna..
Yo momma so ugly not even flourine would bond with her
Svar till Anonym233 [Gå till post]:
Jo jag har stenkoll på evolutionsteorin, så jag vet att den är totalt omöjlig och den är just det, en teori.
Jo jag har stenkoll på evolutionsteorin, så jag vet att den är totalt omöjlig och den är just det, en teori.
"Om Gud inte finns är allt tillåtet" - Fjodor Dostojevskij
Svar till december2012 [Gå till post]:
Fast då har du ju inte heller koll på ordet "teori".. XD
http://sv.wikipedia.org/wiki/Vetenskaplig_teori
2 rader kan du väl läsa?
Du känner detsamma om gravitationsteorin va? Att det bara är en teori?..
Insåg att du med största sannolikhet inte kommer klicka på länken...
En vetenskaplig teori är en komplex vetenskaplig slutsats och förklaringsmodell, alternativt system av detsamma, till exempel Einsteins relativitetsteorier eller gravitationsteorin. I motsats till teori i dagligt tal, används ordet inom vetenskapen inte som en nära synonym till ordet "gissning". En teori är tvärtom den starkaste sannolikhetsgrad som kan nås inom vetenskapen.
Nu var jag snäll mot dig va?
Fast då har du ju inte heller koll på ordet "teori".. XD
http://sv.wikipedia.org/wiki/Vetenskaplig_teori
2 rader kan du väl läsa?
Du känner detsamma om gravitationsteorin va? Att det bara är en teori?..
Insåg att du med största sannolikhet inte kommer klicka på länken...
En vetenskaplig teori är en komplex vetenskaplig slutsats och förklaringsmodell, alternativt system av detsamma, till exempel Einsteins relativitetsteorier eller gravitationsteorin. I motsats till teori i dagligt tal, används ordet inom vetenskapen inte som en nära synonym till ordet "gissning". En teori är tvärtom den starkaste sannolikhetsgrad som kan nås inom vetenskapen.
Nu var jag snäll mot dig va?
Yo momma so ugly not even flourine would bond with her
Svar till Anonym233 [Gå till post]:
Kanske du var snäll, men evolutionsteorin har jag lämnat bakom mig, tro du på den och missa Skaparens krav och erbjudande du, bättre att lägga sin tid på det medan det ännu finns tid..
Kanske du var snäll, men evolutionsteorin har jag lämnat bakom mig, tro du på den och missa Skaparens krav och erbjudande du, bättre att lägga sin tid på det medan det ännu finns tid..
"Om Gud inte finns är allt tillåtet" - Fjodor Dostojevskij
Svar till december2012 [Gå till post]:
Men... din copypasta sade faktiskt ingenting som har någonting med min post att göra. Jag menade helt enkelt att du var dum i huvudet.
Men... din copypasta sade faktiskt ingenting som har någonting med min post att göra. Jag menade helt enkelt att du var dum i huvudet.
Svar till december2012 [Gå till post]:
För att citera dig:
Du är med andra ord svarslös?
Du visar upprepande gånger att du inte har koll på evolutionsteorin eftersom du har skrivit detta:
Så när blev människan, människa?
Kanske du vet på 100 år när ?
Du anspelar ockå i början på att folk faktiskt har trott på att neandertalarna var våra förfäder, vilket ju ingen (påläst) snubbe tror..
Jo jag har stenkoll på evolutionsteorin, så jag vet att den är totalt omöjlig och den är just det, en teori.
Du verkar inte ha det minsta koll.. Nu gjorde du mig irriterad IGEN.....
För att citera dig:
Du är med andra ord svarslös?
Du visar upprepande gånger att du inte har koll på evolutionsteorin eftersom du har skrivit detta:
Så när blev människan, människa?
Kanske du vet på 100 år när ?
Du anspelar ockå i början på att folk faktiskt har trott på att neandertalarna var våra förfäder, vilket ju ingen (påläst) snubbe tror..
Jo jag har stenkoll på evolutionsteorin, så jag vet att den är totalt omöjlig och den är just det, en teori.
Du verkar inte ha det minsta koll.. Nu gjorde du mig irriterad IGEN.....
Tillägg av Anonym233 2013-02-08 21:32
EDIT: "Snopp" må ha ett lite skumt namn, men det verkar som att han har ungefär 100% rätt i det här fallet :)
EDIT: "Snopp" må ha ett lite skumt namn, men det verkar som att han har ungefär 100% rätt i det här fallet :)
Yo momma so ugly not even flourine would bond with her
Forum » Samhälle & vetenskap » Naturvetenskap » Människans utveckling
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
2 utloggadeSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!
Sidmoduler
Hitta ett nätcasino utan licens
Hitta ett casino utan svensk licens här
Utforska ett online casinon utan licens
Testa ett säkert casino utan spelpaus
18+ Spela ansvarsfullt www.stödlinjen.se