Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Ateister,varför går det 365 dygn på 366 rotationer
Skapad av HareKrishna, 2012-12-20 23:49 i Livsåskådningar
100 725
Svar till andreasericson [Gå till post]:
Om Naturen är Moder, vem är då Fadern?
Vem är den frögivande Fadern, livet bakom allt liv?
Genetiska mutationer kan inte producera positiva förändringar hos levande organismer, kan inte leda till några nya livsformer:
http://www.christiananswers.net/q-eden/genetic-mutations.html
http://www.present-truth.org/3-Nature/Evolution of Creationist/Chapter 09.htm
http://www.catholicintl.com/index.php/component/content/article/75-qaa/387-question-25-november-2007
Sedan vet jag inte om du läst det här förut, men eftersom det inte verkar så, så får jag posta om det:
Människans och schimpansens DNA utgör inget som helst bevis för något evolutionärt förhållande!
http://www.apologeticspress.org/articles/2070
http://www.christiananswers.net/q-aig/aig-c018.html
Att allt levande på Jorden har liknande arvsmassa, tyder bara på att vi alla har en gemensam Skapare, att det är en Intelligent Designer (Gud) som har "återanvänt" ett fungerande koncept, precis som en ingenjör skulle göra. Människan och schimpansen har många likadana behov och har därför många likadana egenskaper och organ. Att de gener som kodar för dessa också ser likadana ut är därför bara naturligt:
http://www.truthinscience.org.uk/site/content/view/143/65/
En jämförelse: Kulan i en kulspetspenna, kulorna i ett kullager och kulan på undersidan av en datormus är exempel på där smarta människor återanvänder ett fungerande koncept (kulan); knappast någon skulle påstå att kulspetspennan skulle ha utvecklats ur datormusen eller kullagret!
Människor och apdjur skapades alltså var för sig, fullt färdiga från början. Det tydligaste tecknet på detta är avsaknaden av mellanformer. Om vi kommer från apdjuren så borde det ju finnas gott om apmänniskor, dvs någonting mitt mellan. Men naturen är i total avsaknad av sådana mellanformer. Oavsett om vi studerar nu levande djur, fossila djur eller tittar in i våra gener, så hittar vi inga apmänniskor.
Varje människa är (och har alltid varit) till 100% människa, och varje apa är (och har alltid varit) till 100% apa. De är alltså fullt färdiga från början utan spår av mellanform. Detta är naturligtvis tvärtemot vad man kan förvänta sig om evolutionsläran är riktig.
Det finns många flera molekylära jämförelser som man har gjort mellan olika organismer, och som ger helt andra resultat än DNA-jämförelsen ovan. Om man exempelvis jämför hemoglobin så visar det sig att en människa och ett nejonöga (en slags "primitiv" fisk) är mer släkt med varandra än vad nejonögat är med grodan - vilket går helt stick i stäv med evolutionsmodellen!
Människans och musens DNA är lika varann till 90%...
Människans och maskens DNA är lika varann till 75%...
Människans och bananflugans DNA är lika varann till 60%...
Människans och bananens DNA är lika varann till 50%...
Inte gör detta Människan till 90% mus, 75% mask, 60% bananfluga eller 50% banan - så varför denna hype kring 94% mellan Människa och schimpans???
Det finns exempel på nästan identiska bananflugor, som trots de bara har 25% av sitt DNA gemensamt med varann. Detta beror på att vissa gener är väldigt centrala för specifika egenskaper hos livsformerna...
Att Människan och schimpansen automatiskt skulle vara mer släkt med varann, än dessa bananflugor är med varann, bara för att 94% av DNA (Människa-schimpans) är mer än 25%, stämmer alltså inte!
Den vilseledande propagandan kring DNA-likheterna:
http://www.harunyahya.com/articles/70darwinists_sci17.html
Att tro att Människan skulle ha utvecklats i en gradvis slumpmässig process från apdjuren är ungefär lika dumt som att tro att mopeden utvecklats gradvis från cykeln! Likheterna är ju slående och mopeden verkar ju fått bättre egenskaper än cykeln. Men alla vet ju att dessa är två helt skilda uppfinningar med olika ändamål. Hade man däremot haft som världsbild där uppfinningar utvecklas ur varandra så hade man nog dragit den felaktiga slutsatsen.
Den så kallade mikroevolutionen (ett falskt begrepp av evolutionsteoretiker, som förväxlas med evolution) har absolut ingenting att göra med evolutionsmyten att livsformer evolverat ur andra livsformer!
"Mikroevolution" (ett påhittat ord som sagt) är bara fråga om adaption och variationer - storlek, form, färg - inom de befintliga livsformerna, de skilda växt- och djurfamiljerna!
Vår Intelligente Designer skapade och programmerade alla organismer med förmågan att variera sin form, färg och storlek, så att de kan anpassa sig till sin omgivning och överleva bättre!
Detta ingår i Guds plan med livet, detta ingår i vår Skapares programmering av livsformernas komplexa genkoder!
Detta för att potentialen till en stor variation inom alla växt- och djurfamiljer ska finnas där, vilket ju är logiskt, med tanke på att själarnas komplexa materiella önskningar kring att bebo varierande materiella kroppsformer karmiskt ska kunna uppfyllas!
Det sker däremot ingen som helst så kallad makroevolution, dvs att livsformer utvecklas från lägre till högre former, som exempelvis från bakterie till fisk, eller från apdjur till Människa, vilket bara är en myt!
Adaption och variationer inom växt- och djurfamiljerna (s.k. mikroevolution) har alltså ingenting med egentlig evolution att göra, med tanke på att arter inom en specifik familj aldrig har övergått att tillhöra arter inom en helt ny familj. Adaption missförstås felaktigt som evolution:
http://www.harunyahya.com/es/76/categories
http://harunyahya.com/en/works/592
Här kan man ta del av alla lögner och myter kring evolutionsteorin. Reder ut den stora skillnaden mellan adaption och variation inom växt- och djurfamiljerna (ett faktum) och myten om den darwinistiska biologiska evolutionen. Dessutom om hur upptäckten av DNA har sänkt hela evolutionsteorin:
http://www.mathematicsofevolution.com/Evolution_Of_Evolution.pdf
Evolutionsteorin vederläggs fullständigt här, punkt för punkt:
http://www.mathematicsofevolution.com
http://www.mathematicsofevolution.com/Mathematics_Of_Evolution.pdf
EVOLUTION ÄR RELIGION - INTE VETENSKAP !!!
Enligt vad många stora kända evolutionsforskare själva säger, så har evolutionen aldrig någonsin bevisats vetenskapligt! Evolutionstron är den pseudovetenskapliga basen för den religiösa tron på ateism:
http://www.icr.org/article/455
http://creationists.org/evolutionism-is-a-religion.html
http://www.icr.org/home/resources/resources_tracts_scientificcaseagainstevolution
Evolutionsteorin - vår tids religion:
http://www.gluefox.com/skap/evolrel.shtm
Genetiska mutationer kan inte producera positiva förändringar hos levande organismer, kan inte leda till några nya livsformer:
http://www.christiananswers.net/q-eden/genetic-mutations.html
http://www.present-truth.org/3-Nature/Evolution of Creationist/Chapter 09.htm
http://www.catholicintl.com/index.php/component/content/article/75-qaa/387-question-25-november-2007
Medvetande och intelligens kan omöjligt uppstå ur död materia eller från någon inbillad självskapad slumpbakterie, eftersom det högre inte kan komma från det lägre. Detta är grundläggande metafysisk logik som alla religioner och alla vishetslärare på alla kontinenter är rörande överens om, men som darwinisterna inverterar!
"A higher order of intelligence can not evolve out of a lower order of intelligence."
"Laws of a simple makeup cannot give rise to structures of a higher complexity; only higher-ordered laws can cause complex forms."
Till sist: Haldane´s dilemma är evolutionsteoretikernas stora mardröm...
Om Naturen är Moder, vem är då Fadern?
Vem är den frögivande Fadern, livet bakom allt liv?
Genetiska mutationer kan inte producera positiva förändringar hos levande organismer, kan inte leda till några nya livsformer:
http://www.christiananswers.net/q-eden/genetic-mutations.html
http://www.present-truth.org/3-Nature/Evolution of Creationist/Chapter 09.htm
http://www.catholicintl.com/index.php/component/content/article/75-qaa/387-question-25-november-2007
Sedan vet jag inte om du läst det här förut, men eftersom det inte verkar så, så får jag posta om det:
Människans och schimpansens DNA utgör inget som helst bevis för något evolutionärt förhållande!
http://www.apologeticspress.org/articles/2070
http://www.christiananswers.net/q-aig/aig-c018.html
Att allt levande på Jorden har liknande arvsmassa, tyder bara på att vi alla har en gemensam Skapare, att det är en Intelligent Designer (Gud) som har "återanvänt" ett fungerande koncept, precis som en ingenjör skulle göra. Människan och schimpansen har många likadana behov och har därför många likadana egenskaper och organ. Att de gener som kodar för dessa också ser likadana ut är därför bara naturligt:
http://www.truthinscience.org.uk/site/content/view/143/65/
En jämförelse: Kulan i en kulspetspenna, kulorna i ett kullager och kulan på undersidan av en datormus är exempel på där smarta människor återanvänder ett fungerande koncept (kulan); knappast någon skulle påstå att kulspetspennan skulle ha utvecklats ur datormusen eller kullagret!
Människor och apdjur skapades alltså var för sig, fullt färdiga från början. Det tydligaste tecknet på detta är avsaknaden av mellanformer. Om vi kommer från apdjuren så borde det ju finnas gott om apmänniskor, dvs någonting mitt mellan. Men naturen är i total avsaknad av sådana mellanformer. Oavsett om vi studerar nu levande djur, fossila djur eller tittar in i våra gener, så hittar vi inga apmänniskor.
Varje människa är (och har alltid varit) till 100% människa, och varje apa är (och har alltid varit) till 100% apa. De är alltså fullt färdiga från början utan spår av mellanform. Detta är naturligtvis tvärtemot vad man kan förvänta sig om evolutionsläran är riktig.
Det finns många flera molekylära jämförelser som man har gjort mellan olika organismer, och som ger helt andra resultat än DNA-jämförelsen ovan. Om man exempelvis jämför hemoglobin så visar det sig att en människa och ett nejonöga (en slags "primitiv" fisk) är mer släkt med varandra än vad nejonögat är med grodan - vilket går helt stick i stäv med evolutionsmodellen!
Människans och musens DNA är lika varann till 90%...
Människans och maskens DNA är lika varann till 75%...
Människans och bananflugans DNA är lika varann till 60%...
Människans och bananens DNA är lika varann till 50%...
Inte gör detta Människan till 90% mus, 75% mask, 60% bananfluga eller 50% banan - så varför denna hype kring 94% mellan Människa och schimpans???
Det finns exempel på nästan identiska bananflugor, som trots de bara har 25% av sitt DNA gemensamt med varann. Detta beror på att vissa gener är väldigt centrala för specifika egenskaper hos livsformerna...
Att Människan och schimpansen automatiskt skulle vara mer släkt med varann, än dessa bananflugor är med varann, bara för att 94% av DNA (Människa-schimpans) är mer än 25%, stämmer alltså inte!
Den vilseledande propagandan kring DNA-likheterna:
http://www.harunyahya.com/articles/70darwinists_sci17.html
Att tro att Människan skulle ha utvecklats i en gradvis slumpmässig process från apdjuren är ungefär lika dumt som att tro att mopeden utvecklats gradvis från cykeln! Likheterna är ju slående och mopeden verkar ju fått bättre egenskaper än cykeln. Men alla vet ju att dessa är två helt skilda uppfinningar med olika ändamål. Hade man däremot haft som världsbild där uppfinningar utvecklas ur varandra så hade man nog dragit den felaktiga slutsatsen.
Den så kallade mikroevolutionen (ett falskt begrepp av evolutionsteoretiker, som förväxlas med evolution) har absolut ingenting att göra med evolutionsmyten att livsformer evolverat ur andra livsformer!
"Mikroevolution" (ett påhittat ord som sagt) är bara fråga om adaption och variationer - storlek, form, färg - inom de befintliga livsformerna, de skilda växt- och djurfamiljerna!
Vår Intelligente Designer skapade och programmerade alla organismer med förmågan att variera sin form, färg och storlek, så att de kan anpassa sig till sin omgivning och överleva bättre!
Detta ingår i Guds plan med livet, detta ingår i vår Skapares programmering av livsformernas komplexa genkoder!
Detta för att potentialen till en stor variation inom alla växt- och djurfamiljer ska finnas där, vilket ju är logiskt, med tanke på att själarnas komplexa materiella önskningar kring att bebo varierande materiella kroppsformer karmiskt ska kunna uppfyllas!
Det sker däremot ingen som helst så kallad makroevolution, dvs att livsformer utvecklas från lägre till högre former, som exempelvis från bakterie till fisk, eller från apdjur till Människa, vilket bara är en myt!
Adaption och variationer inom växt- och djurfamiljerna (s.k. mikroevolution) har alltså ingenting med egentlig evolution att göra, med tanke på att arter inom en specifik familj aldrig har övergått att tillhöra arter inom en helt ny familj. Adaption missförstås felaktigt som evolution:
http://www.harunyahya.com/es/76/categories
http://harunyahya.com/en/works/592
Här kan man ta del av alla lögner och myter kring evolutionsteorin. Reder ut den stora skillnaden mellan adaption och variation inom växt- och djurfamiljerna (ett faktum) och myten om den darwinistiska biologiska evolutionen. Dessutom om hur upptäckten av DNA har sänkt hela evolutionsteorin:
http://www.mathematicsofevolution.com/Evolution_Of_Evolution.pdf
Evolutionsteorin vederläggs fullständigt här, punkt för punkt:
http://www.mathematicsofevolution.com
http://www.mathematicsofevolution.com/Mathematics_Of_Evolution.pdf
EVOLUTION ÄR RELIGION - INTE VETENSKAP !!!
Enligt vad många stora kända evolutionsforskare själva säger, så har evolutionen aldrig någonsin bevisats vetenskapligt! Evolutionstron är den pseudovetenskapliga basen för den religiösa tron på ateism:
http://www.icr.org/article/455
http://creationists.org/evolutionism-is-a-religion.html
http://www.icr.org/home/resources/resources_tracts_scientificcaseagainstevolution
Evolutionsteorin - vår tids religion:
http://www.gluefox.com/skap/evolrel.shtm
Genetiska mutationer kan inte producera positiva förändringar hos levande organismer, kan inte leda till några nya livsformer:
http://www.christiananswers.net/q-eden/genetic-mutations.html
http://www.present-truth.org/3-Nature/Evolution of Creationist/Chapter 09.htm
http://www.catholicintl.com/index.php/component/content/article/75-qaa/387-question-25-november-2007
Medvetande och intelligens kan omöjligt uppstå ur död materia eller från någon inbillad självskapad slumpbakterie, eftersom det högre inte kan komma från det lägre. Detta är grundläggande metafysisk logik som alla religioner och alla vishetslärare på alla kontinenter är rörande överens om, men som darwinisterna inverterar!
"A higher order of intelligence can not evolve out of a lower order of intelligence."
"Laws of a simple makeup cannot give rise to structures of a higher complexity; only higher-ordered laws can cause complex forms."
Till sist: Haldane´s dilemma är evolutionsteoretikernas stora mardröm...
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
Svar till Anonym-55 [Gå till post]:
"Makroevolution är alltså inte en omöjlighet, tvärtom, makroevolution är något som krävs för att få livet på planeten att fungera."
Förklara då för oos hur kommer det sig då att du inte kan ge oss ett endaste litet bevis för att Mannen och Kvinnan skulle ha (makro)evolverat från de osaliga apdjuren?
Eller från vilket däggdjur som APDJUREN förment skulle ha flummat fram ifrån?
Hastdjuren?
Hunddjuren?
Kattdjuren?
Vi väntar med spänning på svar...
Bakterier kan endast alstra bakterier, har alltid varit bakterier!
Rosor kan endast alstra rosor, har alltid varit rosor!!
Björkar kan endast alstra björkar, har alltid varit björkar!
Maskar kan endast alstra maskar, har alltid varit maskar!
Myggor kan endast alstra myggor, har alltid varit myggor!
Potatis kan endast alstra potatis, har alltid varit potatis!
Majs kan endast alstra majs, har alltid varit majs!
Ormar kan endast alstra ormar, har alltid varit ormar!
Hönsfåglar kan endast alstra hönsfåglar, har alltid varit hönsfåglar!
Groddjur kan endast alstra groddjur, har alltid varit groddjur!
Giraffdjur kan endast alstra giraffdjur, har alltid varit giraffdjur!
Råttdjur kan endast alstra råttdjur, har alltid varit råttdjur!
Svindjur kan endast alstra svindjur, har alltid varit svindjur!
Kattdjur kan endast alstra kattdjur, har alltid varit kattdjur!
Hunddjur kan endast alstra hunddjur, har alltid varit hunddjur!
Hardjur kan endast alstra hardjur, har alltid varit hardjur!
Fruktdjur kan endast alstra fruktdjur, har alltid varit fruktdjur!
Getdjur kan endast alstra getdjur, har alltid varit getdjur!
Oxdjur kan endast alstra oxdjur, har alltid varit oxdjur!
Kameldjur kan endast alstra kameldjur, har alltid varit kameldjur!
Elefantdjur kan endast alstra elefantdjur, har alltid varit elefantdjur!
Apdjur kan endast alstra apdjur, har alltid varit apdjur!
Människor kan endast alstra Människor, har alltid varit Människor!
VAR HITTAR DU NÅGON EVOLUTION ???
EVOLUTIONEN ÄR BARA EN MYT, EN SAGA !!!
GLÖM EVOLUTIONSFLUMMET, FÖR GUDS SKULL !!!
"Makroevolution är alltså inte en omöjlighet, tvärtom, makroevolution är något som krävs för att få livet på planeten att fungera."
Förklara då för oos hur kommer det sig då att du inte kan ge oss ett endaste litet bevis för att Mannen och Kvinnan skulle ha (makro)evolverat från de osaliga apdjuren?
Eller från vilket däggdjur som APDJUREN förment skulle ha flummat fram ifrån?
Hastdjuren?
Hunddjuren?
Kattdjuren?
Vi väntar med spänning på svar...
Bakterier kan endast alstra bakterier, har alltid varit bakterier!
Rosor kan endast alstra rosor, har alltid varit rosor!!
Björkar kan endast alstra björkar, har alltid varit björkar!
Maskar kan endast alstra maskar, har alltid varit maskar!
Myggor kan endast alstra myggor, har alltid varit myggor!
Potatis kan endast alstra potatis, har alltid varit potatis!
Majs kan endast alstra majs, har alltid varit majs!
Ormar kan endast alstra ormar, har alltid varit ormar!
Hönsfåglar kan endast alstra hönsfåglar, har alltid varit hönsfåglar!
Groddjur kan endast alstra groddjur, har alltid varit groddjur!
Giraffdjur kan endast alstra giraffdjur, har alltid varit giraffdjur!
Råttdjur kan endast alstra råttdjur, har alltid varit råttdjur!
Svindjur kan endast alstra svindjur, har alltid varit svindjur!
Kattdjur kan endast alstra kattdjur, har alltid varit kattdjur!
Hunddjur kan endast alstra hunddjur, har alltid varit hunddjur!
Hardjur kan endast alstra hardjur, har alltid varit hardjur!
Fruktdjur kan endast alstra fruktdjur, har alltid varit fruktdjur!
Getdjur kan endast alstra getdjur, har alltid varit getdjur!
Oxdjur kan endast alstra oxdjur, har alltid varit oxdjur!
Kameldjur kan endast alstra kameldjur, har alltid varit kameldjur!
Elefantdjur kan endast alstra elefantdjur, har alltid varit elefantdjur!
Apdjur kan endast alstra apdjur, har alltid varit apdjur!
Människor kan endast alstra Människor, har alltid varit Människor!
VAR HITTAR DU NÅGON EVOLUTION ???
EVOLUTIONEN ÄR BARA EN MYT, EN SAGA !!!
GLÖM EVOLUTIONSFLUMMET, FÖR GUDS SKULL !!!
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
Inaktiv
Svar till Cartman [Gå till post]:
Från Bhaktivedanta Institute?
Det skulle vara en ÄRA att få jobba inom det vetenskapliga institutet!
Förresten, har du läst om min stora kosmologiska avhandling på Nyheter 24?
http://nyheter24.se/nyheter/internet/730067-moder-jord-och-hare-krishna-mot-miniguden-dod-o-aterfodd
Från Bhaktivedanta Institute?
Det skulle vara en ÄRA att få jobba inom det vetenskapliga institutet!
Förresten, har du läst om min stora kosmologiska avhandling på Nyheter 24?
http://nyheter24.se/nyheter/internet/730067-moder-jord-och-hare-krishna-mot-miniguden-dod-o-aterfodd
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
"Om Gud inte finns är allt tillåtet" - Fjodor Dostojevskij
Svar till SebbisM [Gå till post]:
Den heliga geocentrismen har motbevisats?
Jaså, verkligen?
Ge oss då ett endaste litet motbevis, tack!
Väntar med spänning...
Den heliga geocentrismen har motbevisats?
Jaså, verkligen?
Ge oss då ett endaste litet motbevis, tack!
Väntar med spänning...
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
Svar till december2012 [Gå till post]:
Känner du dig deprimerad av att befinna dig i centrum av kosmos skapelse?
Hur kommer det sig?
Känner du dig deprimerad av att befinna dig i centrum av kosmos skapelse?
Hur kommer det sig?
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
"Om Gud inte finns är allt tillåtet" - Fjodor Dostojevskij
Svar till HareKrishna [Gå till post]:
med tanke på att ingenting kan skapa sig själv, dvs universum kan inte ha skapat sig själv!
Har du ens läst modern fysik?
Virtuella partiklar?
Heisenbergs osäkerhetsprincip?
Du vet vem Michio Kaku är? Tror till och med du har länkat honom som någon av dina källor. Det här sa han i det här klippet:
http://www.youtube.com/watch?v=D6XAkVA7RmY
How can you create a universe from nothing? Well if you calculate the total matter of the universe it is positive. If you calculate the total energy of the universe it is negative because of gravity. Gravity has negative energy. When you add the two together what do you get? Zero, so it takes no energy to create a universe. Universes are for free. A universe is a free lunch.
med tanke på att ingenting kan skapa sig själv, dvs universum kan inte ha skapat sig själv!
Har du ens läst modern fysik?
Virtuella partiklar?
Heisenbergs osäkerhetsprincip?
Du vet vem Michio Kaku är? Tror till och med du har länkat honom som någon av dina källor. Det här sa han i det här klippet:
http://www.youtube.com/watch?v=D6XAkVA7RmY
How can you create a universe from nothing? Well if you calculate the total matter of the universe it is positive. If you calculate the total energy of the universe it is negative because of gravity. Gravity has negative energy. When you add the two together what do you get? Zero, so it takes no energy to create a universe. Universes are for free. A universe is a free lunch.
Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Veda = Veta = Vetenskap
Det var nog det mest korkade svaret du någonsin har gett...
Hur kan du se det här som riktiga källor?
Om jag skriver en bok som kallas "Veda", betyder det då att allt som står i den är rätt?.
Källkritik då? Det lär man väl sig i grundsskolan..
Veda = Veta = Vetenskap
Det var nog det mest korkade svaret du någonsin har gett...
Hur kan du se det här som riktiga källor?
Om jag skriver en bok som kallas "Veda", betyder det då att allt som står i den är rätt?.
Källkritik då? Det lär man väl sig i grundsskolan..
Yo momma so ugly not even flourine would bond with her
Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Kul att du inte ens har fattat mitt svar..
Blev det för avancerat matematik för dig?..
Vi kan ta lite mer lättförståeliga exempel.
Arter dör ut hela tiden.
Pungvargen dog ut under 1900-talet.
Kvaggan dog ut slutet av 1800-talet
Javatigern dog ut för väldigt nyligen.
Dessa djur kommer självklart aldrig komma tillbaka (om vi bortser från försök av forskare att återbilda arterna).
Min poäng är simpel.
http://wwf.panda.org/about_our_earth/biodiversity/biodiversity/
Världsnaturfonden.
These experts calculate that between 0.01 and 0.1% of all species will become extinct each year.
Om antalet arter på jorden som utrotas är 100 varje år blir detta alltså 10^11 olika arter på en miljard år.
http://www.nytimes.com/2011/08/30/science/30species.html?_r=0
They estimate there are 8.7 million species on the planet, plus or minus 1.3 million.
just nu finns det alltså runt 10^7 arter.
Hur i hela friden ska det ha fått plats med alla "färdiga" djur vid skapelsen?.. Evolutionen är ett måste, det är det enda logiska.
Kan det inte bildas nya arter hade jorden haft extremt få arter kvar, eftersom arter dör ut hela tiden.
Kul att du inte ens har fattat mitt svar..
Blev det för avancerat matematik för dig?..
Vi kan ta lite mer lättförståeliga exempel.
Arter dör ut hela tiden.
Pungvargen dog ut under 1900-talet.
Kvaggan dog ut slutet av 1800-talet
Javatigern dog ut för väldigt nyligen.
Dessa djur kommer självklart aldrig komma tillbaka (om vi bortser från försök av forskare att återbilda arterna).
Min poäng är simpel.
http://wwf.panda.org/about_our_earth/biodiversity/biodiversity/
Världsnaturfonden.
These experts calculate that between 0.01 and 0.1% of all species will become extinct each year.
Om antalet arter på jorden som utrotas är 100 varje år blir detta alltså 10^11 olika arter på en miljard år.
http://www.nytimes.com/2011/08/30/science/30species.html?_r=0
They estimate there are 8.7 million species on the planet, plus or minus 1.3 million.
just nu finns det alltså runt 10^7 arter.
Hur i hela friden ska det ha fått plats med alla "färdiga" djur vid skapelsen?.. Evolutionen är ett måste, det är det enda logiska.
Kan det inte bildas nya arter hade jorden haft extremt få arter kvar, eftersom arter dör ut hela tiden.
Ingen status
Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Du inser väl att Evolution inte är "fakta". Dvs inte 100% bevisad och det behöver inte vara sanning.
Vad du inte förstår är att vad vetenskapen väljer att göra -och gör helt rätt i, för det ger det bästa resultatet- är att ta in information och skapa en eller flera modeller. Sedan fortsätter man att ta in data och pussla in bitar. Vad man får efter flera sådana processer är ett resultat som ligger väldigt nära verkligheten, kanske inte 100%, men nära. Och där hittar du evolution, nästan 100% verklighet.
Moder natur använder jag för att jag gillar att använda det uttrycket, och inte för att jag lägger någon som helst betydelse i det.
Du inser väl att alla källor du listar är väldigt antivetenskapliga/försöker vända vetenskapen mot sig själv?
Varför går du inte till sidor som vet vad de pratar om? Den där mattesidan gör mycket korrekt (matte står ju inte ord mot ord med religion), men sen drar den några av tidernas sämsta och mest ologiska slutsatser.
Vad gäller DNA är du helt ute och cyklar. DNA ser alltid olika ut. Det som spelar roll för vad som produceras utifrån DNA är genomet och DNAsekvenserna.
Sen är ateism inte tro, det är bristen på tro. Vad fattar du inte i det? Richard Dawkins beskriver berömt en skala på 1-7 där 1 är "jag är helt säker på att en Gud finns" och 7 är "jag är helt säker på att en Gud inte finns". Hans anser vidare att en 1:a och 7:a är idiotiska, för man KAN INTE vara helt säker, än mindre bevisa ett negativ. Han säger därför att han själv är en 6:a, tämligen säker på att en Gud inte finns.
Det går inte att bevisa att något INTE finns, det går bara inte.
"Inte gör detta Människan till 90% mus, 75% mask, 60% bananfluga eller 50% banan - så varför denna hype kring 94% mellan Människa och schimpans???"
Jo, det är precis det det gör. Inte på ytan, du hittar inte 90% av människans utseende hos en mus, men du hittar 90% av DNA't. Det betyder att om man lyckas ändra 10% av musDNA't i t.ex dess sperma, så kan man "odla" människor. Detta är dock hittills en omöjlig process rent mekaniskt att utföra.
Inga positiva effekter av mutationer? Efter 30 sekunders googlande:
For example, a specific 32 base pair deletion in human CCR5 (CCR5-Δ32) confers HIV resistance to homozygotes and delays AIDS onset in heterozygotes.[70] The CCR5 mutation is more common in those of European descent. One possible explanation of the etiology of the relatively high frequency of CCR5-Δ32 in the European population is that it conferred resistance to the bubonic plague in mid-14th century Europe. People with this mutation were more likely to survive infection; thus its frequency in the population increased.[71] This theory could explain why this mutation is not found in southern Africa, where the bubonic plague never reached. A newer theory suggests that the selective pressure on the CCR5 Delta 32 mutation was caused by smallpox instead of the bubonic plague.[72]
Another example is Sickle cell disease, a blood disorder in which the body produces an abnormal type of the oxygen-carrying substance hemoglobin in the red blood cells. One-third of all indigenous inhabitants of Sub-Saharan Africa carry the gene,[73] because in areas where malaria is common, there is a survival value in carrying only a single sickle-cell gene (sickle cell trait).[74] Those with only one of the two alleles of the sickle-cell disease are more resistant to malaria, since the infestation of the malaria plasmodium is halted by the sickling of the cells which it infests.
"Människor och apdjur skapades alltså var för sig, fullt färdiga från början. Det tydligaste tecknet på detta är avsaknaden av mellanformer. Om vi kommer från apdjuren så borde det ju finnas gott om apmänniskor, dvs någonting mitt mellan. Men naturen är i total avsaknad av sådana mellanformer. Oavsett om vi studerar nu levande djur, fossila djur eller tittar in i våra gener, så hittar vi inga apmänniskor.
Varje människa är (och har alltid varit) till 100% människa, och varje apa är (och har alltid varit) till 100% apa. De är alltså fullt färdiga från början utan spår av mellanform. Detta är naturligtvis tvärtemot vad man kan förvänta sig om evolutionsläran är riktig."
...GAAAAAAHHH!!!
*harkel*
Vet du hur lång tid det tar/vad som krävs för att fossil ska bildas? Detta sällsynta "perfekta" förhållande som krävs visar hur lite av jordens tidigare varelser vi faktiskt har upptäckt.
Fråga:
Det finns ju faktiskt fossil som har hittats ute i den stora, vida världen. Hur går då detta ihop: ?
Alla varelser skapades i sin nuvarande form
Vi har hittat fossil från länge, länge sedan
Människor fanns inte då
Apor fanns inte då
Fossila djur finns inte idag
Mulåsnor kommer från heeeestar som penetrerat åsnor
????????
Undrar vad du har att säga om "den sanna bibelns (fast ibland ska man ju tolka den bildligt och ibland bokstavligt, det är upp till religiösa att välja det som passar bäst in i verkligheten...) saga om Noa's ark".
Vet du förresten hur många av varje djur det fanns på arken?
Vet du förresten hur många budord det finns?
DET GÅR INTE att säga "nej, det finns inte tillräckligt med bevis för evolution, så därför vet jag till 100% att en gud som inte visar sig på något sätt ALLS har skapat allt..."
Det enda som hävdas är att "det ser ut att vara designat, så det måste vara det, döööööööööööhhhhhhhhh...."
Tjommen på "mathematicsofevolution" börjar med att skriva att evolution är "accidental". Redan där har han gjort ett av de största felen, då detta inte alls stämmer. Följdaktligen tänker jag, oavsett vad han skriver vidare, inte ta någonting på allvar.
Vidare anser du det som vettigt att jämföra med kulspetspennan, som är handgjord. Om nu Gud bara "finns" och inte kan ses eller (fysiskt) kännas, eller på NÅGOT SÄTT spåras, varför är det då vettigt att exemplifiera med en kulspetspenna, VARFÖR? Det är ju komiskt hur du blandar och ger.
Varför blandar du in metafysisk logik i en hjärna som är uppbyggd på biologiska, kemiska och fysiska grunder. Vi förstår hur hjärnan fungerar, typ. Det finns många olösta saker, men att använda ett "medvetande" som argument för religion är bullsh*t.
Vidare får du definiera "död materia". Om du menar det jag tror att du gör, så har jag nyheter för dig: hela människan (HELA) består av död materia. Vad gäller medvetande är det bara alla uttryck, stimuli, som kroppen samlar in och som samlas i hjärnan. Vi behöver samla alla uttryck på något sätt för att kunna leva. Vi agerar helt enkelt utifrån vilka områden i hjärnan som stimuleras. Olika områden kontrollerar kroppen på olika sätt. Sen kan man blanda in minnet massa andra saker, att "samla och spara" intryck i hjärnan, men det förlorar du bara på i längden.
Haldanes Dilemma?!?!?!? HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ditt j*vla hjon!
Haldane gjorde både det ena och det andra fel när han sammanställde sina slutsatser. 7 raders läsning på wikipedia och du hade fattat det... Det är bara kreationiststollar och förespråkare för ID som ens försöker använda det. Men hela grejen är bara skitsnack, det finns inget i dilemmat som spelar någon roll nu för tiden.
Sen vill även jag hänvisa till Michio Kaku!
Till sist:
Du har haft så mycket fel i det du skrivit i den här tråden. Flera saker har motbevisats på sekunden och du har helt plötsligt blivit jättetyst och helt ignorerat tidigare av dig utbasunerade "fakta". Varför skulle någon vid sina sinnens fulla bruk tro på dig då?
Du inser väl att Evolution inte är "fakta". Dvs inte 100% bevisad och det behöver inte vara sanning.
Vad du inte förstår är att vad vetenskapen väljer att göra -och gör helt rätt i, för det ger det bästa resultatet- är att ta in information och skapa en eller flera modeller. Sedan fortsätter man att ta in data och pussla in bitar. Vad man får efter flera sådana processer är ett resultat som ligger väldigt nära verkligheten, kanske inte 100%, men nära. Och där hittar du evolution, nästan 100% verklighet.
Moder natur använder jag för att jag gillar att använda det uttrycket, och inte för att jag lägger någon som helst betydelse i det.
Du inser väl att alla källor du listar är väldigt antivetenskapliga/försöker vända vetenskapen mot sig själv?
Varför går du inte till sidor som vet vad de pratar om? Den där mattesidan gör mycket korrekt (matte står ju inte ord mot ord med religion), men sen drar den några av tidernas sämsta och mest ologiska slutsatser.
Vad gäller DNA är du helt ute och cyklar. DNA ser alltid olika ut. Det som spelar roll för vad som produceras utifrån DNA är genomet och DNAsekvenserna.
Sen är ateism inte tro, det är bristen på tro. Vad fattar du inte i det? Richard Dawkins beskriver berömt en skala på 1-7 där 1 är "jag är helt säker på att en Gud finns" och 7 är "jag är helt säker på att en Gud inte finns". Hans anser vidare att en 1:a och 7:a är idiotiska, för man KAN INTE vara helt säker, än mindre bevisa ett negativ. Han säger därför att han själv är en 6:a, tämligen säker på att en Gud inte finns.
Det går inte att bevisa att något INTE finns, det går bara inte.
"Inte gör detta Människan till 90% mus, 75% mask, 60% bananfluga eller 50% banan - så varför denna hype kring 94% mellan Människa och schimpans???"
Jo, det är precis det det gör. Inte på ytan, du hittar inte 90% av människans utseende hos en mus, men du hittar 90% av DNA't. Det betyder att om man lyckas ändra 10% av musDNA't i t.ex dess sperma, så kan man "odla" människor. Detta är dock hittills en omöjlig process rent mekaniskt att utföra.
Inga positiva effekter av mutationer? Efter 30 sekunders googlande:
For example, a specific 32 base pair deletion in human CCR5 (CCR5-Δ32) confers HIV resistance to homozygotes and delays AIDS onset in heterozygotes.[70] The CCR5 mutation is more common in those of European descent. One possible explanation of the etiology of the relatively high frequency of CCR5-Δ32 in the European population is that it conferred resistance to the bubonic plague in mid-14th century Europe. People with this mutation were more likely to survive infection; thus its frequency in the population increased.[71] This theory could explain why this mutation is not found in southern Africa, where the bubonic plague never reached. A newer theory suggests that the selective pressure on the CCR5 Delta 32 mutation was caused by smallpox instead of the bubonic plague.[72]
Another example is Sickle cell disease, a blood disorder in which the body produces an abnormal type of the oxygen-carrying substance hemoglobin in the red blood cells. One-third of all indigenous inhabitants of Sub-Saharan Africa carry the gene,[73] because in areas where malaria is common, there is a survival value in carrying only a single sickle-cell gene (sickle cell trait).[74] Those with only one of the two alleles of the sickle-cell disease are more resistant to malaria, since the infestation of the malaria plasmodium is halted by the sickling of the cells which it infests.
"Människor och apdjur skapades alltså var för sig, fullt färdiga från början. Det tydligaste tecknet på detta är avsaknaden av mellanformer. Om vi kommer från apdjuren så borde det ju finnas gott om apmänniskor, dvs någonting mitt mellan. Men naturen är i total avsaknad av sådana mellanformer. Oavsett om vi studerar nu levande djur, fossila djur eller tittar in i våra gener, så hittar vi inga apmänniskor.
Varje människa är (och har alltid varit) till 100% människa, och varje apa är (och har alltid varit) till 100% apa. De är alltså fullt färdiga från början utan spår av mellanform. Detta är naturligtvis tvärtemot vad man kan förvänta sig om evolutionsläran är riktig."
...GAAAAAAHHH!!!
*harkel*
Vet du hur lång tid det tar/vad som krävs för att fossil ska bildas? Detta sällsynta "perfekta" förhållande som krävs visar hur lite av jordens tidigare varelser vi faktiskt har upptäckt.
Fråga:
Det finns ju faktiskt fossil som har hittats ute i den stora, vida världen. Hur går då detta ihop: ?
Alla varelser skapades i sin nuvarande form
Vi har hittat fossil från länge, länge sedan
Människor fanns inte då
Apor fanns inte då
Fossila djur finns inte idag
Mulåsnor kommer från heeeestar som penetrerat åsnor
????????
Undrar vad du har att säga om "den sanna bibelns (fast ibland ska man ju tolka den bildligt och ibland bokstavligt, det är upp till religiösa att välja det som passar bäst in i verkligheten...) saga om Noa's ark".
Vet du förresten hur många av varje djur det fanns på arken?
Vet du förresten hur många budord det finns?
DET GÅR INTE att säga "nej, det finns inte tillräckligt med bevis för evolution, så därför vet jag till 100% att en gud som inte visar sig på något sätt ALLS har skapat allt..."
Det enda som hävdas är att "det ser ut att vara designat, så det måste vara det, döööööööööööhhhhhhhhh...."
Tjommen på "mathematicsofevolution" börjar med att skriva att evolution är "accidental". Redan där har han gjort ett av de största felen, då detta inte alls stämmer. Följdaktligen tänker jag, oavsett vad han skriver vidare, inte ta någonting på allvar.
Vidare anser du det som vettigt att jämföra med kulspetspennan, som är handgjord. Om nu Gud bara "finns" och inte kan ses eller (fysiskt) kännas, eller på NÅGOT SÄTT spåras, varför är det då vettigt att exemplifiera med en kulspetspenna, VARFÖR? Det är ju komiskt hur du blandar och ger.
Varför blandar du in metafysisk logik i en hjärna som är uppbyggd på biologiska, kemiska och fysiska grunder. Vi förstår hur hjärnan fungerar, typ. Det finns många olösta saker, men att använda ett "medvetande" som argument för religion är bullsh*t.
Vidare får du definiera "död materia". Om du menar det jag tror att du gör, så har jag nyheter för dig: hela människan (HELA) består av död materia. Vad gäller medvetande är det bara alla uttryck, stimuli, som kroppen samlar in och som samlas i hjärnan. Vi behöver samla alla uttryck på något sätt för att kunna leva. Vi agerar helt enkelt utifrån vilka områden i hjärnan som stimuleras. Olika områden kontrollerar kroppen på olika sätt. Sen kan man blanda in minnet massa andra saker, att "samla och spara" intryck i hjärnan, men det förlorar du bara på i längden.
Haldanes Dilemma?!?!?!? HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ditt j*vla hjon!
Haldane gjorde både det ena och det andra fel när han sammanställde sina slutsatser. 7 raders läsning på wikipedia och du hade fattat det... Det är bara kreationiststollar och förespråkare för ID som ens försöker använda det. Men hela grejen är bara skitsnack, det finns inget i dilemmat som spelar någon roll nu för tiden.
Sen vill även jag hänvisa till Michio Kaku!
Till sist:
Du har haft så mycket fel i det du skrivit i den här tråden. Flera saker har motbevisats på sekunden och du har helt plötsligt blivit jättetyst och helt ignorerat tidigare av dig utbasunerade "fakta". Varför skulle någon vid sina sinnens fulla bruk tro på dig då?
Jag är glad att idioter finns, det gör naturligt urval så mycket lättare
Svar till andreasericson [Gå till post]:
Du får gärna visa mig hur livet uppstod, vad är startskottet?
Du får gärna visa mig hur livet uppstod, vad är startskottet?
"Om Gud inte finns är allt tillåtet" - Fjodor Dostojevskij
Svar till december2012 [Gå till post]:
Har du inte kunnat utläsa (dumt) valda ämne ur denna tråd vid det här laget?
Fråga:
Vet du med 100% säkerhet hur liv uppstod?
Svaret är givetvis nej. Jag vet inte heller, ingen vet, än mindre kan visa dig hur livet uppstod.
Däremot finns det idéer om allting, som Michio Kakis, att summan av universum är 0, därför kan universum vara spontant, utan skapelsekraft.
I laboratorium har man lyckats skapa livsformer (på mycket låg nivå) ur ren energi. Man har påvisat att möjligheten till liv ur ingenting finns.
Vad troende tenderar att göra när de ställs inför vetenskapen är inte att försöka bevisa sina egna idéer, för det finns inga bevis. Antingen fastnar man i cirkeln Bibeln-Gud eller "Universum är komplext, därför måste något ha skapat det".
Den sistnämnda är den mer problematiska av idéer ur argumentationssynpunkt, för vad den säger är "Ni ateister/vetenskapsmän har inte till 100% bevisat evolution/Big Bang/biogenesis/whatnot så därför måste vi troende ha rätt" eller "Här har jag hittat ett fel i hur ni ateister/vetenskapsmän resonerar, alltså har ja falsifierat och vederlagt hela evolutionen/Big Bang/biogenesis".
Dessa resonemang har sin grund i ignorans och ovetande. Om man verkligen visste hur vetenskap och den vetenskapliga metoden fungerar, så skulle man inte bara slänga den åt sidan i en handvändning.
Jag påstår inte, har aldrig påstått och (kanske, vem vet vad som dyker upp) kommer aldrig att påstå att vetenskapen är 100% korrekt. Men om man för en sekund vrider bort sin blick från kreationister, vrängda resonemang och felaktiga slutsatser så upptäcker man att det är så nära verkligheten vi kommer idag.
Det finns inget 100% säkert sätt att veta allting, därför fortsätter man undersöka och argumentera i jakten på bättre svar. Att säga "(insert abnoxious assumption) därför har Gud skapat allt" fungerar inte och kommer aldrig att vara en väg framåt, utan endast ett tillhåll för trångsynta och indoktrinerade människor som inte vet/vill inte veta bättre.
Har du inte kunnat utläsa (dumt) valda ämne ur denna tråd vid det här laget?
Fråga:
Vet du med 100% säkerhet hur liv uppstod?
Svaret är givetvis nej. Jag vet inte heller, ingen vet, än mindre kan visa dig hur livet uppstod.
Däremot finns det idéer om allting, som Michio Kakis, att summan av universum är 0, därför kan universum vara spontant, utan skapelsekraft.
I laboratorium har man lyckats skapa livsformer (på mycket låg nivå) ur ren energi. Man har påvisat att möjligheten till liv ur ingenting finns.
Vad troende tenderar att göra när de ställs inför vetenskapen är inte att försöka bevisa sina egna idéer, för det finns inga bevis. Antingen fastnar man i cirkeln Bibeln-Gud eller "Universum är komplext, därför måste något ha skapat det".
Den sistnämnda är den mer problematiska av idéer ur argumentationssynpunkt, för vad den säger är "Ni ateister/vetenskapsmän har inte till 100% bevisat evolution/Big Bang/biogenesis/whatnot så därför måste vi troende ha rätt" eller "Här har jag hittat ett fel i hur ni ateister/vetenskapsmän resonerar, alltså har ja falsifierat och vederlagt hela evolutionen/Big Bang/biogenesis".
Dessa resonemang har sin grund i ignorans och ovetande. Om man verkligen visste hur vetenskap och den vetenskapliga metoden fungerar, så skulle man inte bara slänga den åt sidan i en handvändning.
Jag påstår inte, har aldrig påstått och (kanske, vem vet vad som dyker upp) kommer aldrig att påstå att vetenskapen är 100% korrekt. Men om man för en sekund vrider bort sin blick från kreationister, vrängda resonemang och felaktiga slutsatser så upptäcker man att det är så nära verkligheten vi kommer idag.
Det finns inget 100% säkert sätt att veta allting, därför fortsätter man undersöka och argumentera i jakten på bättre svar. Att säga "(insert abnoxious assumption) därför har Gud skapat allt" fungerar inte och kommer aldrig att vara en väg framåt, utan endast ett tillhåll för trångsynta och indoktrinerade människor som inte vet/vill inte veta bättre.
Jag är glad att idioter finns, det gör naturligt urval så mycket lättare
"Om Gud inte finns är allt tillåtet" - Fjodor Dostojevskij
Svar till december2012 [Gå till post]:
Vill du på riktigt ha ett svar på den frågan måste du nog omformulera dig. Det var en riktigt omogen och dum fråga att ställa.
Mitt oriktiga svar:
Jo
Vill du på riktigt ha ett svar på den frågan måste du nog omformulera dig. Det var en riktigt omogen och dum fråga att ställa.
Mitt oriktiga svar:
Jo
Jag är glad att idioter finns, det gör naturligt urval så mycket lättare
Svar till andreasericson [Gå till post]:
Livat har inta startas, ingen vet hur, alltså finns vi inte.
Livat har inta startas, ingen vet hur, alltså finns vi inte.
"Om Gud inte finns är allt tillåtet" - Fjodor Dostojevskij
Svar till SebbisM [Gå till post]:
Med tanke på att Moder Jord är himlavalvets stationära masscentrum (medelpunkten i kosmos), så faller alla planeter mot jorden, allting graviterar mot jorden!
Varför?
Just precis, eftersom jorden befinner sig i centrum!
Man kan alltså säga att alla planeter (även solen är givetvis en planet) är månar till jorden!
Förresten, du påstod att man för några hundra år sedan hade kommit på ett motbevis mot den heliga geocentrismen...
1. Vilket år?
2. Vem skulle ha kommit på det?
3. Vad skulle motbeviset ha varit?
Med tanke på att Moder Jord är himlavalvets stationära masscentrum (medelpunkten i kosmos), så faller alla planeter mot jorden, allting graviterar mot jorden!
Varför?
Just precis, eftersom jorden befinner sig i centrum!
Man kan alltså säga att alla planeter (även solen är givetvis en planet) är månar till jorden!
Förresten, du påstod att man för några hundra år sedan hade kommit på ett motbevis mot den heliga geocentrismen...
1. Vilket år?
2. Vem skulle ha kommit på det?
3. Vad skulle motbeviset ha varit?
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
Svar till december2012 [Gå till post]:
"Livat har inta startats"
Va?
Så bara för att ingen vet med 100% säkerhet varför vi finns och hur vi uppstod, så finns vi inte?
Din logik är på sandlådenivå, eller värre.
"Livat har inta startats"
Va?
Så bara för att ingen vet med 100% säkerhet varför vi finns och hur vi uppstod, så finns vi inte?
Din logik är på sandlådenivå, eller värre.
Jag är glad att idioter finns, det gör naturligt urval så mycket lättare
Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Varför blev du plötsligt så tyst efter att jag:
1. Nämnde det oundvikliga beviset gravitation
2. Du kontrar med det ignoranta svaret Newtons 2:a lag
3. Jag förklarar för dig att det inte funkar så och att du inte fattar ett skit
Sen har du mage att säga att det inte finns ett endaste futtigt bevis för heliocentrism. Varför är du en sådan ignorant, litensinnad och ovetande människa?!
Varför blev du plötsligt så tyst efter att jag:
1. Nämnde det oundvikliga beviset gravitation
2. Du kontrar med det ignoranta svaret Newtons 2:a lag
3. Jag förklarar för dig att det inte funkar så och att du inte fattar ett skit
Sen har du mage att säga att det inte finns ett endaste futtigt bevis för heliocentrism. Varför är du en sådan ignorant, litensinnad och ovetande människa?!
Jag är glad att idioter finns, det gör naturligt urval så mycket lättare
Svar till Anonym233 [Gå till post]:
I ett ingenting kan det vare sig finnas minus eller plus, och enligt Big Bluff-teorin så fanns inte ens gravitationen innan hokuspokus-smällen...
Ex nihilo nihil fit - Från inget kan inget komma
Inget i input, inget i output!
OK?
I ett ingenting kan det vare sig finnas minus eller plus, och enligt Big Bluff-teorin så fanns inte ens gravitationen innan hokuspokus-smällen...
Ex nihilo nihil fit - Från inget kan inget komma
Inget i input, inget i output!
OK?
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
Svar till Anonym-55 [Gå till post]:
Du måste förstå att i början (när Gud skapade allt) så fanns det bara prototyperna till alla livsformer, och sedan så har arterna ökat tack vare att vår Intelligente Designer skapade och programmerade alla organismer med förmågan att variera sin form, färg och storlek, så att de kan anpassa sig till sin omgivning och överleva bättre!
Detta är ju fullständigt logiskt, med tanke på att själarnas komplexa materiella önskningar karmiskt ska kunna uppfyllas!
Det sker däremot ingen som helst s.k. makroevolution!
Hunddjuren exempelvis har alltid varit hunddjur och kommer alltid fortsätta vara hunddjur!
Detsamma med kattdjuren, apdjuren, svindjuren, hästdjuren, oxdjuren, hönsfåglarna, björkarna, tomaterna, Människan, osv...
Eller hur?
Du måste förstå att i början (när Gud skapade allt) så fanns det bara prototyperna till alla livsformer, och sedan så har arterna ökat tack vare att vår Intelligente Designer skapade och programmerade alla organismer med förmågan att variera sin form, färg och storlek, så att de kan anpassa sig till sin omgivning och överleva bättre!
Detta är ju fullständigt logiskt, med tanke på att själarnas komplexa materiella önskningar karmiskt ska kunna uppfyllas!
Det sker däremot ingen som helst s.k. makroevolution!
Hunddjuren exempelvis har alltid varit hunddjur och kommer alltid fortsätta vara hunddjur!
Detsamma med kattdjuren, apdjuren, svindjuren, hästdjuren, oxdjuren, hönsfåglarna, björkarna, tomaterna, Människan, osv...
Eller hur?
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
Svar till andreasericson [Gå till post]:
Ateismen en brist på tro?
Inte alls!
Ateister tror ju att allting kommit från ingenting, medan religiösa säger att allting kommit från vår Skapare!
Ateismen är en SAGA som tror att ingenting kan skapa allting!
Snacka om SJUKT VRICKAT !!!
Richard Dawkins kan här inte svara på en grundläggande evolutionskritisk fråga (som de facto sänker hela evolutionsteorin), utan blir helt ställd, fullständigt mållös, och ber genant intervjuaren att stänga av kameran:
http://youtube.com/watch?v=zaKryi3605g
Snacka om att han blir ägd...
Mutationer är inte slumpmässiga?
Det är de visst!
MUTATIONER ÄR SLUMPMÄSSIGA ÄRFTLIGA FÖRÄNDRINGAR AV ORGANISMEN!
Kan du inte ens det mest grundläggande i din egen teori?
Jag förstår varför du inte ids fortsätta läsa om evolutionskrosset i:
http://www.mathematicsofevolution.com/Evolution_Of_Evolution.pdf
http://www.mathematicsofevolution.com
http://www.mathematicsofevolution.co/Mathematics_Of_Evolution.pdf
Evolutionsteorin krossas och vederläggs ju fullständigt i ovanstående länkar, punkt för punkt... :-)
Människan har ju funnits på jorden i hundratals miljoner år, vilket de facto motbevisar flummet att vi skulle härstamma från de osaliga apdjuren:
VIDEO: http://www.youtube.com/watch?v=6oGqPc6poS4
Hundratals med arkeologiska bevis:
http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/08/manniskan-hundratals-miljoner-ar-mycket-aldre-an-bade-apdjuren-och-dinosaurierna
OK?
Ateismen en brist på tro?
Inte alls!
Ateister tror ju att allting kommit från ingenting, medan religiösa säger att allting kommit från vår Skapare!
Ateismen är en SAGA som tror att ingenting kan skapa allting!
Snacka om SJUKT VRICKAT !!!
Richard Dawkins kan här inte svara på en grundläggande evolutionskritisk fråga (som de facto sänker hela evolutionsteorin), utan blir helt ställd, fullständigt mållös, och ber genant intervjuaren att stänga av kameran:
http://youtube.com/watch?v=zaKryi3605g
Snacka om att han blir ägd...
Mutationer är inte slumpmässiga?
Det är de visst!
MUTATIONER ÄR SLUMPMÄSSIGA ÄRFTLIGA FÖRÄNDRINGAR AV ORGANISMEN!
Kan du inte ens det mest grundläggande i din egen teori?
Jag förstår varför du inte ids fortsätta läsa om evolutionskrosset i:
http://www.mathematicsofevolution.com/Evolution_Of_Evolution.pdf
http://www.mathematicsofevolution.com
http://www.mathematicsofevolution.co/Mathematics_Of_Evolution.pdf
Evolutionsteorin krossas och vederläggs ju fullständigt i ovanstående länkar, punkt för punkt... :-)
Människan har ju funnits på jorden i hundratals miljoner år, vilket de facto motbevisar flummet att vi skulle härstamma från de osaliga apdjuren:
VIDEO: http://www.youtube.com/watch?v=6oGqPc6poS4
Hundratals med arkeologiska bevis:
http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/08/manniskan-hundratals-miljoner-ar-mycket-aldre-an-bade-apdjuren-och-dinosaurierna
OK?
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
Svar till andreasericson [Gå till post]:
Att energier tar ut varandra betyder inte att de inte finns, eller att de kommer från "ingenting"!
Det är en växelverkan, en naturlig cykel. Som för övrigt är en urgammal religiös teori.
I ett absolut ingenting kan det inte finnas partiklar och antipartiklar som tar ut varann, för i ett absolut ingenting kan det inte finnas något som som vare sig tar ut eller tar in!
I ett absolut ingenting skulle det inte kunna finnas vare sig 1:or eller 0:or, vare sig + eller -, för allt detta ÄR någonting!
Även 0 är ju NÅGONTING, en potential till någonting!
I ett absolut ingenting skulle inte ens potentialer kunna finnas!
Eller hur?
Att energier tar ut varandra betyder inte att de inte finns, eller att de kommer från "ingenting"!
Det är en växelverkan, en naturlig cykel. Som för övrigt är en urgammal religiös teori.
I ett absolut ingenting kan det inte finnas partiklar och antipartiklar som tar ut varann, för i ett absolut ingenting kan det inte finnas något som som vare sig tar ut eller tar in!
I ett absolut ingenting skulle det inte kunna finnas vare sig 1:or eller 0:or, vare sig + eller -, för allt detta ÄR någonting!
Även 0 är ju NÅGONTING, en potential till någonting!
I ett absolut ingenting skulle inte ens potentialer kunna finnas!
Eller hur?
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
Svar till andreasericson [Gå till post]:
Ge oss ett endaste litet bevis för att vi skulle hålla på och flänga omkring runt solen, tack!
SJUKT...
Ge oss ett endaste litet bevis för att vi skulle hålla på och flänga omkring runt solen, tack!
SJUKT...
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
Svar till SebbisM [Gå till post]:
Det är bara materiella ting (tidsbundna) som är skapade (som universum som är materiellt), medan Gud och vi själar, dvs minigudar, är EVIGA, orsakslösa och tidlösa, opåverkade av tidens tand!
När inte ens vi minigudar någonsin har skapats, eftersom vi ju är eviga andevarelser som alltid har funnits, vad får dig då tro att Gud, allas vår Allsmäktige Skapare, den Ursprungliga Källan till allting, skulle ha skapats?
GUD ÄR EVIG, TIDENS HERRE !!!
Vår Allsmäktige Gud Skaparen kan per definition inte ha skapats av någon annan, vara underordnad någon annan, för då skulle ju inte Gud vara Gud! Gud är dessutom ingen dödlig varelse bunden av rumtiden, då det ju är Han som skapat rumtiden!
Gud är orsaken till allt. Inget kan ha skapat orsaken till orsakerna!
Video-bevis:
http://www.youtube.com/watch?v=Sr5lY0TcdAw
När inte ens energi någonsin har skapats (Energiprincipen, Termodynamikens 1:a lag), varför skulle då själva Energikällan, vår evigt Energiske Gud, ha skapats?
Gud och vi minigudar är EVIGA, lika eviga som energin!
Att fråga vem som skapade Skaparen är lika ologiskt som att fråga vem som vann över Vinnaren, eller vad som kommer före A i alfabetet...
Eller hur?
Det är bara materiella ting (tidsbundna) som är skapade (som universum som är materiellt), medan Gud och vi själar, dvs minigudar, är EVIGA, orsakslösa och tidlösa, opåverkade av tidens tand!
När inte ens vi minigudar någonsin har skapats, eftersom vi ju är eviga andevarelser som alltid har funnits, vad får dig då tro att Gud, allas vår Allsmäktige Skapare, den Ursprungliga Källan till allting, skulle ha skapats?
GUD ÄR EVIG, TIDENS HERRE !!!
Vår Allsmäktige Gud Skaparen kan per definition inte ha skapats av någon annan, vara underordnad någon annan, för då skulle ju inte Gud vara Gud! Gud är dessutom ingen dödlig varelse bunden av rumtiden, då det ju är Han som skapat rumtiden!
Gud är orsaken till allt. Inget kan ha skapat orsaken till orsakerna!
Video-bevis:
http://www.youtube.com/watch?v=Sr5lY0TcdAw
När inte ens energi någonsin har skapats (Energiprincipen, Termodynamikens 1:a lag), varför skulle då själva Energikällan, vår evigt Energiske Gud, ha skapats?
Gud och vi minigudar är EVIGA, lika eviga som energin!
Att fråga vem som skapade Skaparen är lika ologiskt som att fråga vem som vann över Vinnaren, eller vad som kommer före A i alfabetet...
Eller hur?
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Du har fått allt om bakfoten. Du har valt att tänka om ateister på det sätt som ger dig mest fördelar i en argumentation, men du är tyvärr fel ute.
Ateism, (a= ej/icke/inte, teism=tro) alltså icke troende.
Nr1: Ateister tror inte att allt kom från inget. Man väljer istället, i brist på bevis för något att tro på, att inte tro alls, utan endast utgå ifrån vad man upplever i världen runt omkring en och basera sina handlingar på faktiska företeelser och inte på en "Gud" som inte går att finna någonstans...
Nr2: Fattar du trögt? "Ingeting" finns inte i universum, vi kan inte definiera "ingenting" för det finns inget som är "ingenting", därför ordets bemärkelse. Ingen ateist tror att allt kom från inget.
Rimligen borde universum ha kommit från något, men det är HELT OMÖJLIGT att veta vad det var. Att påstå att ateister tror att allt kom från inget är återigen ignorans, litensinnighet och okunskap från din sida.
Så istället för att koppla ihop en påhittad, allsmäktig, god (men ändå väldigt jäkla ond, ibland, när man känner för det) Gud som uppfunnit allt med universums skapelse, vilket INTE är ett logiskt sammanhang, så säger man istället "Jag vet inte vad allting kommer ifrån, men jag är öppen för förslag och argumentationer/bevis som stödjer förslaget".
DU HAR INGA BEVIS!!!!! Det enda du säger är att ateisterna har fel, men dina "bevis" för geocentrism och gud som skapade universum är PATETISKT DÅLIGA.
1. Ja, mutationer är slumpmässiga
2. Nej, det är inte slumpmässigt om den muterade genen förs vidare eller inte <--Leder till evolution
Du förstår inte varför jag inte fortsätter läsa? För att texten är lika religiöst vriden som du och drar den ena felaktiga slutsatsen efter den andra.
Videon om människor för 100 miljoner år sedan...
Den börjar med att säga "Människofotspår hittades bredvid detta dinosauriefotspår".
*Den visar bara ett dinosauriefotspår, och inget människofotspår*
Du tycker alltså att det är vettigt att tro på det du skriver, trots alla fel du har haft tidigare.
Du har fått allt om bakfoten. Du har valt att tänka om ateister på det sätt som ger dig mest fördelar i en argumentation, men du är tyvärr fel ute.
Ateism, (a= ej/icke/inte, teism=tro) alltså icke troende.
Nr1: Ateister tror inte att allt kom från inget. Man väljer istället, i brist på bevis för något att tro på, att inte tro alls, utan endast utgå ifrån vad man upplever i världen runt omkring en och basera sina handlingar på faktiska företeelser och inte på en "Gud" som inte går att finna någonstans...
Nr2: Fattar du trögt? "Ingeting" finns inte i universum, vi kan inte definiera "ingenting" för det finns inget som är "ingenting", därför ordets bemärkelse. Ingen ateist tror att allt kom från inget.
Rimligen borde universum ha kommit från något, men det är HELT OMÖJLIGT att veta vad det var. Att påstå att ateister tror att allt kom från inget är återigen ignorans, litensinnighet och okunskap från din sida.
Så istället för att koppla ihop en påhittad, allsmäktig, god (men ändå väldigt jäkla ond, ibland, när man känner för det) Gud som uppfunnit allt med universums skapelse, vilket INTE är ett logiskt sammanhang, så säger man istället "Jag vet inte vad allting kommer ifrån, men jag är öppen för förslag och argumentationer/bevis som stödjer förslaget".
DU HAR INGA BEVIS!!!!! Det enda du säger är att ateisterna har fel, men dina "bevis" för geocentrism och gud som skapade universum är PATETISKT DÅLIGA.
1. Ja, mutationer är slumpmässiga
2. Nej, det är inte slumpmässigt om den muterade genen förs vidare eller inte <--Leder till evolution
Du förstår inte varför jag inte fortsätter läsa? För att texten är lika religiöst vriden som du och drar den ena felaktiga slutsatsen efter den andra.
Videon om människor för 100 miljoner år sedan...
Den börjar med att säga "Människofotspår hittades bredvid detta dinosauriefotspår".
*Den visar bara ett dinosauriefotspår, och inget människofotspår*
Du tycker alltså att det är vettigt att tro på det du skriver, trots alla fel du har haft tidigare.
Jag är glad att idioter finns, det gör naturligt urval så mycket lättare
Svar till andreasericson [Gå till post]:
Lika logiskt som du förnekar skaparen.
Rom 1:20
"Hans osynliga egenskaper ses nämligen tydligt alltifrån världens skapelse,
eftersom de uppfattas genom de ting som är gjorda, ja, hans eviga makt och
Gudomlighet, så de är oursäktliga."
Lika logiskt som du förnekar skaparen.
Rom 1:20
"Hans osynliga egenskaper ses nämligen tydligt alltifrån världens skapelse,
eftersom de uppfattas genom de ting som är gjorda, ja, hans eviga makt och
Gudomlighet, så de är oursäktliga."
"Om Gud inte finns är allt tillåtet" - Fjodor Dostojevskij
Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Har du fortfarande inte fattat att geocentrismen inte fungerar i samklang med gravitation?
Gravitation beror endast (och ENDAST) på en massas tyngd. Det leder till att t.ex. du själv drar till dig föremål runt omkring dig, men med en mycket, mycket liten kraft. Som inte får dessa föremål att röra sig mer än möjligtvis storleksordningen pikometer.
Detsamma gäller naturligtvis vilka massor du än talar om, himlakroppar skiljer sig inte ett dugg från mängden. Krafter och motkrafter påverkar himlakroppar i sina banor.
Följden blir att jorden, och de andra 7 planeterna i solsystemet, utsätts för en större acceleration än den solen utsätts för, då de inte väger ens nästan lika mycket som solen.
Dessa planeter accelererar då inåt mot solen och får som följd sin bana runt densamma.
Jorden kan, enligt konstens alla regler, inte vara stationär, då den accelereras alldeles för mycket av solens gravitation.
Naturligtvis har även solen en rörelse, om än ytterst försumbar. Heliocentrism talar alltså inte om att solen är stationär, utan att den är "masscentrum" i vårt solsystem, den himlakropp som accelereras allra minst.
Snacket om att solen är en planet är humbug. I benämningen planet lägger man ett föremål med tillräcklig storlek som har en omloppsbana i ett solsystem. Så det fallerar lite under att solen inte har en omloppsbana.
Din videolänk säger endast det du sagt, att inget kommer från inget, vilket stämmer så långt vi människor vet. Men att hävda att något alltid måste ha funnits och att det måste vara Gud är inte att ha dragit en logisk slutsats. Vad han har sagt är bara det du säger: "Ni vet inte, alltså har jag rätt" och sen kallar han det för bevis?!?!?! Bevis är inget som kommer av uteslutningsmetoden Uteslutningsmetoden förutser att du vet ALLA möjligheter tillgängliga, och det har vi inte. Och jag syftar inte på "inget blir inget, så nånting måste ha skapat allt", utan på att detta nånting inte måste vara en "Gud".
Att hänvisa till skrivna religiösa böcker är också humbug, för när t.ex. bibeln skrevs visste man nästan ingenting, till och med mindre än vad du vet.
Har du fortfarande inte fattat att geocentrismen inte fungerar i samklang med gravitation?
Gravitation beror endast (och ENDAST) på en massas tyngd. Det leder till att t.ex. du själv drar till dig föremål runt omkring dig, men med en mycket, mycket liten kraft. Som inte får dessa föremål att röra sig mer än möjligtvis storleksordningen pikometer.
Detsamma gäller naturligtvis vilka massor du än talar om, himlakroppar skiljer sig inte ett dugg från mängden. Krafter och motkrafter påverkar himlakroppar i sina banor.
Följden blir att jorden, och de andra 7 planeterna i solsystemet, utsätts för en större acceleration än den solen utsätts för, då de inte väger ens nästan lika mycket som solen.
Dessa planeter accelererar då inåt mot solen och får som följd sin bana runt densamma.
Jorden kan, enligt konstens alla regler, inte vara stationär, då den accelereras alldeles för mycket av solens gravitation.
Naturligtvis har även solen en rörelse, om än ytterst försumbar. Heliocentrism talar alltså inte om att solen är stationär, utan att den är "masscentrum" i vårt solsystem, den himlakropp som accelereras allra minst.
Snacket om att solen är en planet är humbug. I benämningen planet lägger man ett föremål med tillräcklig storlek som har en omloppsbana i ett solsystem. Så det fallerar lite under att solen inte har en omloppsbana.
Din videolänk säger endast det du sagt, att inget kommer från inget, vilket stämmer så långt vi människor vet. Men att hävda att något alltid måste ha funnits och att det måste vara Gud är inte att ha dragit en logisk slutsats. Vad han har sagt är bara det du säger: "Ni vet inte, alltså har jag rätt" och sen kallar han det för bevis?!?!?! Bevis är inget som kommer av uteslutningsmetoden Uteslutningsmetoden förutser att du vet ALLA möjligheter tillgängliga, och det har vi inte. Och jag syftar inte på "inget blir inget, så nånting måste ha skapat allt", utan på att detta nånting inte måste vara en "Gud".
Att hänvisa till skrivna religiösa böcker är också humbug, för när t.ex. bibeln skrevs visste man nästan ingenting, till och med mindre än vad du vet.
Tillägg av andreasericson 2013-02-15 21:39
Kul också att det finns så mycket du bara ignorerar idet jag skrivit. Det blir ingen bra debatt när du bara fegar ur hela tiden!
Kul också att det finns så mycket du bara ignorerar idet jag skrivit. Det blir ingen bra debatt när du bara fegar ur hela tiden!
Jag är glad att idioter finns, det gör naturligt urval så mycket lättare
Svar till december2012 [Gå till post]:
Pfft, bibeln? Verkligen? Sagoboken som skrevs för 2000 år sen, och som varje kristen får tolka hur han/hon vill...
Bra källa där, bra, bra...
Pfft, bibeln? Verkligen? Sagoboken som skrevs för 2000 år sen, och som varje kristen får tolka hur han/hon vill...
Bra källa där, bra, bra...
Jag är glad att idioter finns, det gör naturligt urval så mycket lättare
Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Ateister,varför går det 365 dygn på 366 rotationer
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!
Sidmoduler
Hitta ett nätcasino utan licens
Hitta ett casino utan svensk licens här
Utforska ett online casinon utan licens
Testa ett säkert casino utan spelpaus
18+ Spela ansvarsfullt www.stödlinjen.se