"Om Gud inte finns är allt tillåtet" - Fjodor Dostojevskij
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Ateister,varför går det 365 dygn på 366 rotationer
Skapad av HareKrishna, 2012-12-20 23:49 i Livsåskådningar
99 606
Svar till december2012 [Gå till post]:
Ser du inte hur vi arbetar hårt på vårt kollektiva självmord via t ex växthuseffekten och vi är i ett skede där Gud kommer att ingripa.
Jag är fullkomligt medveten om växthuseffekten, har jag någonstans sagt något annat? Nej...
Gud kommer ingripa alltså?
1. Har du någon tillförlitlig källa på det?
2. Vet du vilket datum?, isåfall kan vi sitta tillsammans och beskåda Guds totala frånvaro..
Ser du inte hur vi arbetar hårt på vårt kollektiva självmord via t ex växthuseffekten och vi är i ett skede där Gud kommer att ingripa.
Jag är fullkomligt medveten om växthuseffekten, har jag någonstans sagt något annat? Nej...
Gud kommer ingripa alltså?
1. Har du någon tillförlitlig källa på det?
2. Vet du vilket datum?, isåfall kan vi sitta tillsammans och beskåda Guds totala frånvaro..
Yo momma so ugly not even flourine would bond with her
"Om Gud inte finns är allt tillåtet" - Fjodor Dostojevskij
Svar till december2012 [Gå till post]:
Jag skrev tillförlitlig källa, Bibeln är ingen tillförlitlig källa, det är en sagobok..
Frågan är om du trollar så himla tydligt för att alla andra som läser tråden ska förstå hur korkat det är att hålla på som du gör?
Ingen tar dig seriöst om du sitter och skriver att Bibeln är en tillförlitlig källa..
Jag skrev tillförlitlig källa, Bibeln är ingen tillförlitlig källa, det är en sagobok..
Frågan är om du trollar så himla tydligt för att alla andra som läser tråden ska förstå hur korkat det är att hålla på som du gör?
Ingen tar dig seriöst om du sitter och skriver att Bibeln är en tillförlitlig källa..
Yo momma so ugly not even flourine would bond with her
Svar till Anonym233 [Gå till post]:
Som sagt, du ser att vi fixar vårt eget självmord, sedan är det bara för att du inte accepterar Skaparen som du inte ser att Bibeln talar om vårt enda hopp för framtiden.
Se en tanke här:
http://www.jw.org/sv/publikationer/böcker/Kan-man-få-svar-på-livets-stora-frågor/1102008390/
Som sagt, du ser att vi fixar vårt eget självmord, sedan är det bara för att du inte accepterar Skaparen som du inte ser att Bibeln talar om vårt enda hopp för framtiden.
Se en tanke här:
http://www.jw.org/sv/publikationer/böcker/Kan-man-få-svar-på-livets-stora-frågor/1102008390/
"Om Gud inte finns är allt tillåtet" - Fjodor Dostojevskij
Som sagt, du ser att vi fixar vårt eget självmord
Vad har det egentligen med saken att göra?
Jag är fullkomligt medveten om att vi kan vara snällare mot vår planet.
Det du skriver har inget som helst med saken att göra..
sedan är det bara för att du inte accepterar Skaparen som du inte ser att Bibeln talar om vårt enda hopp för framtiden.
Nej, det är för att Bibeln inte är en riktig källa, har du läst källkritik i skolan? Tror man läser det redan i 8:an...
Yeay, länkar till Jehovas Vittnen...
Och den länken skulle besvara vadå?
Vad har det egentligen med saken att göra?
Jag är fullkomligt medveten om att vi kan vara snällare mot vår planet.
Det du skriver har inget som helst med saken att göra..
sedan är det bara för att du inte accepterar Skaparen som du inte ser att Bibeln talar om vårt enda hopp för framtiden.
Nej, det är för att Bibeln inte är en riktig källa, har du läst källkritik i skolan? Tror man läser det redan i 8:an...
Yeay, länkar till Jehovas Vittnen...
Och den länken skulle besvara vadå?
Yo momma so ugly not even flourine would bond with her
Svar till Anonym233 [Gå till post]:
Läs boken "Men Bibeln hade rätt" av Werner Keller så ser du ar bibelns profanhistoria är rätt.
Jag tror du bara säger att Bibeln har fel utan att du ens vet vad den säger.
Läs boken "Men Bibeln hade rätt" av Werner Keller så ser du ar bibelns profanhistoria är rätt.
Jag tror du bara säger att Bibeln har fel utan att du ens vet vad den säger.
"Om Gud inte finns är allt tillåtet" - Fjodor Dostojevskij
Svar till december2012 [Gå till post]:
Ja precis, förutom att jag har läst stora delar av den...
Det var visserligen ett bra tag sedan, men jag blev inte övertygad någonstans..
Det står en del fucked up saker där, kan inte förstå hur folk verkligen kan läsa och tro på det som står i den.
Ja precis, förutom att jag har läst stora delar av den...
Det var visserligen ett bra tag sedan, men jag blev inte övertygad någonstans..
Det står en del fucked up saker där, kan inte förstå hur folk verkligen kan läsa och tro på det som står i den.
Yo momma so ugly not even flourine would bond with her
"Om Gud inte finns är allt tillåtet" - Fjodor Dostojevskij
Svar till december2012 [Gå till post]:
Det finns en jädra massa som ska mördas.
Homosexuella
Olydiga ungar
Icke kristna
Sådana som arbetar på sabbaten
Slaveri är ju även helt okej tydligen..
Det finns en jädra massa som ska mördas.
Homosexuella
Olydiga ungar
Icke kristna
Sådana som arbetar på sabbaten
Slaveri är ju även helt okej tydligen..
Yo momma so ugly not even flourine would bond with her
Svar till Anonym233 [Gå till post]:
Jasså det säger du, det med sabbaten m,m kan jag säga direkt svara att det bara var en lag som fanns för Israeliterna, för att kunna leva lägerliv i öknen. de upphörde att gälla när Jesus kom.
Varför skulle de mördas/dödas nu?
Det finns inget som säger så i NT.
Detta gäller, älska din nästa som dog själv och be för dina fiender.
Jasså det säger du, det med sabbaten m,m kan jag säga direkt svara att det bara var en lag som fanns för Israeliterna, för att kunna leva lägerliv i öknen. de upphörde att gälla när Jesus kom.
Varför skulle de mördas/dödas nu?
Det finns inget som säger så i NT.
Detta gäller, älska din nästa som dog själv och be för dina fiender.
"Om Gud inte finns är allt tillåtet" - Fjodor Dostojevskij
Svar till december2012 [Gå till post]:
Så allt i GT räknas inte nu, eller vad menar du?
Varför de ska mördas?
Homosexuella ska mördas för att de är just homosexuella.
Icke kristna ska mördas för att de är just icke kristna.
Olydiga ungar ska mördas för att de är just olydiga ungar.
Tror du ser mönstret..
Be för dina fiender?
Lukasevangeliet 19:27
Men mina fiender, de som inte ville ha mig till kung, för hit dem och hugg ner dem i min åsyn
Precis, be för dem... Seriöst, skaffa mer koll på din egen religion...
Så allt i GT räknas inte nu, eller vad menar du?
Varför de ska mördas?
Homosexuella ska mördas för att de är just homosexuella.
Icke kristna ska mördas för att de är just icke kristna.
Olydiga ungar ska mördas för att de är just olydiga ungar.
Tror du ser mönstret..
Be för dina fiender?
Lukasevangeliet 19:27
Men mina fiender, de som inte ville ha mig till kung, för hit dem och hugg ner dem i min åsyn
Precis, be för dem... Seriöst, skaffa mer koll på din egen religion...
Yo momma so ugly not even flourine would bond with her
Svar till Anonym233 [Gå till post]:
Vem är Kungen i Lukas tror du?
Dessa konungens ord borde injaga skräck i hjärtat hos dem som de riktades till! Men vem var det som uttalade dessa ord? Det var en man som de flesta människor kanske menar aldrig skulle kunna utfärda en sådan sträng order.
Han lade dessa ord i munnen på den konung som han talade om i en liknelse eller profetisk illustration, som han använde. Men han talade i själva verket om sig själv, eftersom han själv var den som konungen i liknelsen föreställde. — Luk. 19:27, NW.
Jesus Kristus befann sig då i staden Jeriko, omkring tjugotre kilometer nordöst om Jerusalem, och vårmånaden Nisan år 33 v.t. hade just börjat. Jesus hade gått över floden Jordan och kommit in i Jeriko, där han stannade över natten.
Han var på väg till Jerusalem för att göra sin triumfritt in i den heliga staden söndagen den 9 Nisan, fem dagar före den judiska påsken.
Det var under denna triumfritt som han stannade sina lärjungars procession på sluttningen av Oljeberget och grät över staden Jerusalem, i det han sade: ”Om du, ja, du själv, hade i denna dag insett det som angår friden — men nu har det varit fördolt för dina ögon.
Ty de dagar skall komma över dig, då dina fiender skall runt omkring dig bygga ett fästningsverk med spetsiga pålar och skall omringa dig och oroa dig från alla sidor, och de skall slå dig och dina barn inom dig till marken, och de skall inte lämna sten på sten i dig, därför att du inte urskilde den tid då du blev granskad.” — Luk. 19:41—44,
Beskrev Jesus således hur konungen i den profetiska liknelsen skulle låta dräpa sina fiender, därför att de inte ville att han skulle vara deras konung?
Som händelserna utvecklade sig, välkomnade staden Jerusalem inte Jesus Kristus som konung vid hans triumfritt in i den.
Fem dagar senare, eller på påskdagen, fick fienderna i Jerusalem Jesus avrättad, likt en förbannad brottsling, på en påle utanför stadsmurarna.
Fienderna gjorde kraftiga invändningar därför att den romerske landshövdingen Pontius Pilatus lät sätta upp en inskrift på pålen, en inskrift som tillkännagav på hebreiska, latin och grekiska: ”Jesus från Nasaret, judarnas konung.” (Joh. 19:17—22)
De ville inte att den man, som de hade anklagat för att vara en hädare mot deras Gud och en upprorsmakare mot det kejserliga Rom, skulle kallas deras konung.
Trettiotre år senare, då de själva gjorde uppror mot Rom, skedde inte detta till förmån för Jesus som deras Messias och konung, utan till förmån för deras egen messianska ärelystnad.
I femte året av deras uppror mot Rom inträffade den fruktansvärda slaktning som Jesus hade förutsagt.
Under den romerska belägringen och förstöringen av Jerusalem förlorade en million ett hundra tusen upproriska judar livet, bara 97.000 överlevde och blev bortförda som fångar.
Vem är Kungen i Lukas tror du?
Dessa konungens ord borde injaga skräck i hjärtat hos dem som de riktades till! Men vem var det som uttalade dessa ord? Det var en man som de flesta människor kanske menar aldrig skulle kunna utfärda en sådan sträng order.
Han lade dessa ord i munnen på den konung som han talade om i en liknelse eller profetisk illustration, som han använde. Men han talade i själva verket om sig själv, eftersom han själv var den som konungen i liknelsen föreställde. — Luk. 19:27, NW.
Jesus Kristus befann sig då i staden Jeriko, omkring tjugotre kilometer nordöst om Jerusalem, och vårmånaden Nisan år 33 v.t. hade just börjat. Jesus hade gått över floden Jordan och kommit in i Jeriko, där han stannade över natten.
Han var på väg till Jerusalem för att göra sin triumfritt in i den heliga staden söndagen den 9 Nisan, fem dagar före den judiska påsken.
Det var under denna triumfritt som han stannade sina lärjungars procession på sluttningen av Oljeberget och grät över staden Jerusalem, i det han sade: ”Om du, ja, du själv, hade i denna dag insett det som angår friden — men nu har det varit fördolt för dina ögon.
Ty de dagar skall komma över dig, då dina fiender skall runt omkring dig bygga ett fästningsverk med spetsiga pålar och skall omringa dig och oroa dig från alla sidor, och de skall slå dig och dina barn inom dig till marken, och de skall inte lämna sten på sten i dig, därför att du inte urskilde den tid då du blev granskad.” — Luk. 19:41—44,
Beskrev Jesus således hur konungen i den profetiska liknelsen skulle låta dräpa sina fiender, därför att de inte ville att han skulle vara deras konung?
Som händelserna utvecklade sig, välkomnade staden Jerusalem inte Jesus Kristus som konung vid hans triumfritt in i den.
Fem dagar senare, eller på påskdagen, fick fienderna i Jerusalem Jesus avrättad, likt en förbannad brottsling, på en påle utanför stadsmurarna.
Fienderna gjorde kraftiga invändningar därför att den romerske landshövdingen Pontius Pilatus lät sätta upp en inskrift på pålen, en inskrift som tillkännagav på hebreiska, latin och grekiska: ”Jesus från Nasaret, judarnas konung.” (Joh. 19:17—22)
De ville inte att den man, som de hade anklagat för att vara en hädare mot deras Gud och en upprorsmakare mot det kejserliga Rom, skulle kallas deras konung.
Trettiotre år senare, då de själva gjorde uppror mot Rom, skedde inte detta till förmån för Jesus som deras Messias och konung, utan till förmån för deras egen messianska ärelystnad.
I femte året av deras uppror mot Rom inträffade den fruktansvärda slaktning som Jesus hade förutsagt.
Under den romerska belägringen och förstöringen av Jerusalem förlorade en million ett hundra tusen upproriska judar livet, bara 97.000 överlevde och blev bortförda som fångar.
"Om Gud inte finns är allt tillåtet" - Fjodor Dostojevskij
Svar till Anonym233 [Gå till post]:
"Icke kristna ska mördas för att de är just icke kristna."
Vilka är kristna menar du?
Påminner:
Matt 7:21- 23
” 21 Inte alla som säger ’Herre, herre’ till mig skall komma in i himmelriket, utan bara de som gör min himmelske faders vilja. 22 På den dagen skall många säga till mig: ’Herre, herre, har vi inte profeterat i ditt namn och drivit ut demoner i ditt namn och gjort många underverk i ditt namn?’ 23 Då skall jag säga dem som det är: ’Jag känner er inte. Försvinn härifrån, ni ondskans hantlangare!’
"Icke kristna ska mördas för att de är just icke kristna."
Vilka är kristna menar du?
Påminner:
Matt 7:21- 23
” 21 Inte alla som säger ’Herre, herre’ till mig skall komma in i himmelriket, utan bara de som gör min himmelske faders vilja. 22 På den dagen skall många säga till mig: ’Herre, herre, har vi inte profeterat i ditt namn och drivit ut demoner i ditt namn och gjort många underverk i ditt namn?’ 23 Då skall jag säga dem som det är: ’Jag känner er inte. Försvinn härifrån, ni ondskans hantlangare!’
"Om Gud inte finns är allt tillåtet" - Fjodor Dostojevskij
Svar till december2012 [Gå till post]:
Jag har läst hela det kapitlet ja, det finns ingen mening med att dra upp en wall of text som förklarar det som händer efter det, med tanke på att det är precis det som står i efterföljande verser och kapitel..
För övrigt var det ju Jesus själv som sade det.. Så ja, uppenbarligen var Jesus ett stort rövhål enligt det kapitlet.
Det är ärligt talat ganska sorgligt att du håller på som du gör. Både du och jag är medvetna om att det står sjuka saker i Bibeln (och om du inte är medveten om det har du extremt mycket mindre koll på Bibeln än du tror).
Så det finns ingen mening med att sitta och "försvara" Bibeln så som du gör.
Jag har läst hela det kapitlet ja, det finns ingen mening med att dra upp en wall of text som förklarar det som händer efter det, med tanke på att det är precis det som står i efterföljande verser och kapitel..
För övrigt var det ju Jesus själv som sade det.. Så ja, uppenbarligen var Jesus ett stort rövhål enligt det kapitlet.
Det är ärligt talat ganska sorgligt att du håller på som du gör. Både du och jag är medvetna om att det står sjuka saker i Bibeln (och om du inte är medveten om det har du extremt mycket mindre koll på Bibeln än du tror).
Så det finns ingen mening med att sitta och "försvara" Bibeln så som du gör.
Tillägg av Anonym233 2013-02-17 23:19
EDIT:
Vilka är kristna menar du?
"De som trodde på Jesus Kristus kallades redan i Bibeln för kristna (Apostlagärningarna 11:26)"
Icke kristna var de som inte trodde på Jesus, därav ska de dödas enligt Lukasevangeliet 19:27.
EDIT:
Vilka är kristna menar du?
"De som trodde på Jesus Kristus kallades redan i Bibeln för kristna (Apostlagärningarna 11:26)"
Icke kristna var de som inte trodde på Jesus, därav ska de dödas enligt Lukasevangeliet 19:27.
Yo momma so ugly not even flourine would bond with her
Svar till Anonym233 [Gå till post]:
Vad undervisades de första kristna om, jo att älska sin nästa, inte ta del i krig, våld e t c.
Lukas, läs hela kapitlet så ser du att det är en liknelse.
Vad undervisades de första kristna om, jo att älska sin nästa, inte ta del i krig, våld e t c.
Lukas, läs hela kapitlet så ser du att det är en liknelse.
"Om Gud inte finns är allt tillåtet" - Fjodor Dostojevskij
Svar till december2012 [Gå till post]:
Ändå deltar de i krig precis hela tiden. Det står klart och tydligt i Bibeln att vissa människor (redan nämnda) ska mördas, varför ha med det i de kristnas heliga skrift om du bara ska komma med ett
Vad undervisades de första kristna om, jo att älska sin nästa, inte ta del i krig, våld e t c.?
De har med det i deras heliga skrift för att det är viktigt för dem..
Så du kommer ingenstans där heller.
Ändå deltar de i krig precis hela tiden. Det står klart och tydligt i Bibeln att vissa människor (redan nämnda) ska mördas, varför ha med det i de kristnas heliga skrift om du bara ska komma med ett
Vad undervisades de första kristna om, jo att älska sin nästa, inte ta del i krig, våld e t c.?
De har med det i deras heliga skrift för att det är viktigt för dem..
Så du kommer ingenstans där heller.
Yo momma so ugly not even flourine would bond with her
Svar till Anonym233 [Gå till post]:
Har debatten glidit off-topic här? Om vi ska fortsätta diskutera bibeln skulle vi kunna starta en ny tråd.
Jag saknar i alla fall HareKrishna och hans befängda idéer. Jag höll ju just på att värma upp. Antingen har hans argument sinat (mindre troligt) eller så sitter han och skriver världens bautainlägg om varför det han säger är sant (med tydliga hänvisningar till hans egen blogg).
Har debatten glidit off-topic här? Om vi ska fortsätta diskutera bibeln skulle vi kunna starta en ny tråd.
Jag saknar i alla fall HareKrishna och hans befängda idéer. Jag höll ju just på att värma upp. Antingen har hans argument sinat (mindre troligt) eller så sitter han och skriver världens bautainlägg om varför det han säger är sant (med tydliga hänvisningar till hans egen blogg).
Jag är glad att idioter finns, det gör naturligt urval så mycket lättare
Svar till andreasericson [Gå till post]:
Japp, ingen mer Bibel-snack i den här tråden för mig då :)
Kan tänka mig att vi får en stor uppsats på 400 000 ord (igen.. XD) inom några dagar :D
EDIT: Kom på att det var 400 000 tecken och inte ord, 400 000 ord hade ju bara varit löjligt, även för Krishna..
Japp, ingen mer Bibel-snack i den här tråden för mig då :)
Kan tänka mig att vi får en stor uppsats på 400 000 ord (igen.. XD) inom några dagar :D
EDIT: Kom på att det var 400 000 tecken och inte ord, 400 000 ord hade ju bara varit löjligt, även för Krishna..
Svar till december2012 [Gå till post]:
Ingen mer Bibel-snack för oss nu, skapa en ny tråd om du vill tjöta så svarar jag på dig där istället.
För övrigt kan vi gå tillbaks till syftet med tråden. Enligt dig, kretsar jorden kring solen eller tvärtom?
Ingen mer Bibel-snack för oss nu, skapa en ny tråd om du vill tjöta så svarar jag på dig där istället.
För övrigt kan vi gå tillbaks till syftet med tråden. Enligt dig, kretsar jorden kring solen eller tvärtom?
Yo momma so ugly not even flourine would bond with her
Svar till Anonym233 [Gå till post]:
Ingen som är Jesu sanna efterföljre detar i krig.
Vad då, kommer ingenstans ,,, jag bara säger att framtiden är underbar om vi vill ha den sedan att du vill debattera är ju din sak.
Ni drog er tillbaka, ok, här har ni exakt vad Bibeln lär:
http://www.jw.org/sv/publikationer/böcker/Vad-lär-Bibeln/Var-det-så-här-Gud-menade-att-livet-skulle-vara/
Ingen som är Jesu sanna efterföljre detar i krig.
Vad då, kommer ingenstans ,,, jag bara säger att framtiden är underbar om vi vill ha den sedan att du vill debattera är ju din sak.
Ni drog er tillbaka, ok, här har ni exakt vad Bibeln lär:
http://www.jw.org/sv/publikationer/böcker/Vad-lär-Bibeln/Var-det-så-här-Gud-menade-att-livet-skulle-vara/
"Om Gud inte finns är allt tillåtet" - Fjodor Dostojevskij
Svar till Anonym-55 [Gå till post]:
Veda-skrifterna har ALLTID varit hållbara källor!
Varför?
Just precis, för att de är absoluta, sant alltid i alla tider!
(Till skillnad från naturvetenskap...)
Veda-skrifterna har ALLTID varit hållbara källor!
Varför?
Just precis, för att de är absoluta, sant alltid i alla tider!
(Till skillnad från naturvetenskap...)
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Veda-skrifterna..
Varför är de hållbara källor?
Vad gör de till hållbara källor?
Är de utarbetade på ett vetenskapligt arbetssätt?
Var det bara några gubbar som flummade fram det du kallar "vetenskap"?
Seriöst, ingen på Hamsterpaj tar dig seriöst om du sitter och skriver att dina Veda-skrifter är dina källor.
Skolkade du alla dina lektioner i källkritik i skolan?
Du hör inte hemma på Hamsterpaj, försök hjärntvätta några andra istället.
Folk har gett dig hållbara bevis som gör hål i dina förvrängda teorier, men varje gång du får ett sådant bevis så väljer du att ignorera dem.
Det är nästan plågsamt att se hur du fortsätter kämpa för din åsikt när du så sjukt uppenbart inte kan svara på de allra mest fundamentala frågorna. Titta bara på dina svar till andreasericson, du blir fullständigt krossad. Gång på gång på gång.
Antingen är du (1.) det största trollet vår planet någonsin har skådat eller så är du (2.) den mest hjärntvättade personen vår planet någonsin har skådat.
Vilket av dessa två alternativ du är, vet jag inte. Men jag kan garantera alla andra som läser tråden att du måste ligga under någon av de två kategorierna.
Jag pallar inte tjöta med dig längre, du bara ignorerar och ignorerar stora delar av mina svar. Någon annan får ta över min plats, du slösar bort min tid.
Veda-skrifterna..
Varför är de hållbara källor?
Vad gör de till hållbara källor?
Är de utarbetade på ett vetenskapligt arbetssätt?
Var det bara några gubbar som flummade fram det du kallar "vetenskap"?
Seriöst, ingen på Hamsterpaj tar dig seriöst om du sitter och skriver att dina Veda-skrifter är dina källor.
Skolkade du alla dina lektioner i källkritik i skolan?
Du hör inte hemma på Hamsterpaj, försök hjärntvätta några andra istället.
Folk har gett dig hållbara bevis som gör hål i dina förvrängda teorier, men varje gång du får ett sådant bevis så väljer du att ignorera dem.
Det är nästan plågsamt att se hur du fortsätter kämpa för din åsikt när du så sjukt uppenbart inte kan svara på de allra mest fundamentala frågorna. Titta bara på dina svar till andreasericson, du blir fullständigt krossad. Gång på gång på gång.
Antingen är du (1.) det största trollet vår planet någonsin har skådat eller så är du (2.) den mest hjärntvättade personen vår planet någonsin har skådat.
Vilket av dessa två alternativ du är, vet jag inte. Men jag kan garantera alla andra som läser tråden att du måste ligga under någon av de två kategorierna.
Jag pallar inte tjöta med dig längre, du bara ignorerar och ignorerar stora delar av mina svar. Någon annan får ta över min plats, du slösar bort min tid.
Ingen status
Svar till Anonym-55 [Gå till post]:
Hållbara bevis för evolutionsteorin?
Finns ju icke ett endaste hållbart bevis för den teorin!
Hade det funnits det så hade man ju exempelvis i ett sånt land som England, Darwins och Dawkins hemland, omfamnat teorin...
Hållbara bevis för evolutionsteorin?
Finns ju icke ett endaste hållbart bevis för den teorin!
Hade det funnits det så hade man ju exempelvis i ett sånt land som England, Darwins och Dawkins hemland, omfamnat teorin...
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
Svar till HareKrishna [Gå till post]:
förlåt ^^ jag refererade till boken :) Men hur lång tid det tar spelar ingen roll, för varje gång något rör sig runt jorden i förhållande till den(eller jorden runt solen) så läggs det till eller tas bort ett varv i förhållande till allt annat. Nu (försöka tänka ut det i mitt huvut bara) råkar det vara så att hela jorden snurrar runt sin egen axel åt samma håll som den snurrar runt solen, så på grund av att den snurrar runt solen så snurrar den ett varv mindre i förhållande till den, än i förhållande till resten av stjärnorna som är förhållandevis stilla. Så om det INTE var en sån förskjutning på en dag skulle det motbevisa att det var jorden som snurrade runt solen och inte något annat.
förlåt ^^ jag refererade till boken :) Men hur lång tid det tar spelar ingen roll, för varje gång något rör sig runt jorden i förhållande till den(eller jorden runt solen) så läggs det till eller tas bort ett varv i förhållande till allt annat. Nu (försöka tänka ut det i mitt huvut bara) råkar det vara så att hela jorden snurrar runt sin egen axel åt samma håll som den snurrar runt solen, så på grund av att den snurrar runt solen så snurrar den ett varv mindre i förhållande till den, än i förhållande till resten av stjärnorna som är förhållandevis stilla. Så om det INTE var en sån förskjutning på en dag skulle det motbevisa att det var jorden som snurrade runt solen och inte något annat.
Svar till enhorning [Gå till post]:
Förskjutningen beror på jordens årliga axelrotation - ingenting annat!
JORDEN AXELROTERAR 1 VARV/ÅR - I PERFEKT SYNK MED SOLENS KRETSLOPP:
Jorden roterar runt sin axel faktiskt endast 1 varv/år (i perfekt synk med solens kretslopp runt jorden), inte 1 varv/dygn som vi blivit duperade till att tro, vilket bara är heliocentriskt hittepå för att kunna lura i oss vanföreställningen att vi flänger omkring runt solen, att jorden inte skulle inneha någon särställning i vårt kosmos.
På samma sätt som månen är perfekt synkad med jorden, genom att månen roterar exakt ett varv runt sin egen axel (bunden rotation), under den tid det tar månen att kretsa ett varv runt jorden, 27,32158 dygn, så är även jorden och solen perfekt synkade med varann. Jorden roterar nämligen exakt ett varv runt sin egen axel (bunden rotation), under den tid det tar solen att kretsa längs ekliptikan ett varv runt jordens dagjämningspunkter, 365,24219 dygn, dvs ett tropiskt solår.
Intressant i sammanhanget är att medan månens bundna rotation är kopplad till dess eget kretsande runt jorden, så är jordens bundna rotation kopplad till solens kretsande runt jorden.
Att ett jordår är exakt likvärdigt med ett solår, bevisas av faktumet att det tar exakt lika lång tid för 1 jordvarv (jordens axelrotation) som för 1 solvarv (solens kretsande) runt jordens kosmiska rotationsaxel, axis mundi.
Eftersom jordens enda rörelse är dess årliga rotation runt sin egen axel, vilket blir 1,27 m/s vid ekvatorn, så är det endast relativt sin axel som jorden är i rörelse. En rörelse som för övrigt inte är någon egenrörelse, då det är solen som i sitt årliga kretsande runt oss driver jorden runt jordens axel, via den kosmiska eteriska drivaxeln som förbinder solen och jorden med varann. Därav att jorden och solen är perfekt synkroniserade; jordens synkrona axelrotation med solens kretsande runt jorden.
Jordens synkrona vinkelrörelse med solen i dess årliga östliga varv (solens egenrörelse) runt ekliptikan, innebär att för varje dygn som solen förflyttar sig 1 grad (knappt) längs ekliptikan och zodiakens stjärnbilder, så förflyttar sig jorden exakt samma vinkelenhet runt sin egen axel, vilket vid ekvatorn innebär 109,7 km/dygn, i sydligaste Sverige ca 60 km/dygn, och i nordligaste Sverige ca 40 km/dygn.
Om vi godtar jordens årliga axelrotation, istället för dess påstådda dagliga axelrotation, så blir ekvatorialhastigheten plötsligt både fysiskt rimlig och empiriskt logisk. Enligt dagens förvrängda heliocentriska världsbild, så ska jorden rotera i hiskliga 465 m/s vid ekvatorn, men med den årliga axelrotationen blir farten mer moderat, 1,27 m/s, eller 4,57 km/h. Detta är mycket mer rimligt, när man betänker att Venus axelroterar i 1,8 m/s, Merkurius i 3,0 m/s och Månen i 4,6 m/s.
Eller hur?
Förskjutningen beror på jordens årliga axelrotation - ingenting annat!
JORDEN AXELROTERAR 1 VARV/ÅR - I PERFEKT SYNK MED SOLENS KRETSLOPP:
Jorden roterar runt sin axel faktiskt endast 1 varv/år (i perfekt synk med solens kretslopp runt jorden), inte 1 varv/dygn som vi blivit duperade till att tro, vilket bara är heliocentriskt hittepå för att kunna lura i oss vanföreställningen att vi flänger omkring runt solen, att jorden inte skulle inneha någon särställning i vårt kosmos.
På samma sätt som månen är perfekt synkad med jorden, genom att månen roterar exakt ett varv runt sin egen axel (bunden rotation), under den tid det tar månen att kretsa ett varv runt jorden, 27,32158 dygn, så är även jorden och solen perfekt synkade med varann. Jorden roterar nämligen exakt ett varv runt sin egen axel (bunden rotation), under den tid det tar solen att kretsa längs ekliptikan ett varv runt jordens dagjämningspunkter, 365,24219 dygn, dvs ett tropiskt solår.
Intressant i sammanhanget är att medan månens bundna rotation är kopplad till dess eget kretsande runt jorden, så är jordens bundna rotation kopplad till solens kretsande runt jorden.
Att ett jordår är exakt likvärdigt med ett solår, bevisas av faktumet att det tar exakt lika lång tid för 1 jordvarv (jordens axelrotation) som för 1 solvarv (solens kretsande) runt jordens kosmiska rotationsaxel, axis mundi.
Eftersom jordens enda rörelse är dess årliga rotation runt sin egen axel, vilket blir 1,27 m/s vid ekvatorn, så är det endast relativt sin axel som jorden är i rörelse. En rörelse som för övrigt inte är någon egenrörelse, då det är solen som i sitt årliga kretsande runt oss driver jorden runt jordens axel, via den kosmiska eteriska drivaxeln som förbinder solen och jorden med varann. Därav att jorden och solen är perfekt synkroniserade; jordens synkrona axelrotation med solens kretsande runt jorden.
Jordens synkrona vinkelrörelse med solen i dess årliga östliga varv (solens egenrörelse) runt ekliptikan, innebär att för varje dygn som solen förflyttar sig 1 grad (knappt) längs ekliptikan och zodiakens stjärnbilder, så förflyttar sig jorden exakt samma vinkelenhet runt sin egen axel, vilket vid ekvatorn innebär 109,7 km/dygn, i sydligaste Sverige ca 60 km/dygn, och i nordligaste Sverige ca 40 km/dygn.
Om vi godtar jordens årliga axelrotation, istället för dess påstådda dagliga axelrotation, så blir ekvatorialhastigheten plötsligt både fysiskt rimlig och empiriskt logisk. Enligt dagens förvrängda heliocentriska världsbild, så ska jorden rotera i hiskliga 465 m/s vid ekvatorn, men med den årliga axelrotationen blir farten mer moderat, 1,27 m/s, eller 4,57 km/h. Detta är mycket mer rimligt, när man betänker att Venus axelroterar i 1,8 m/s, Merkurius i 3,0 m/s och Månen i 4,6 m/s.
Eller hur?
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
"Om Gud inte finns är allt tillåtet" - Fjodor Dostojevskij
Svar till HareKrishna [Gå till post]:
men båda teorierna har en förklaraing för vad som observeras? tror det skulle bli en intressantare konversation om man utgick från att ingen hade rätt, än...
men båda teorierna har en förklaraing för vad som observeras? tror det skulle bli en intressantare konversation om man utgick från att ingen hade rätt, än...
Svar till HareKrishna [Gå till post]:
"Eller hur?"
Nej
Vad du har gjort för att hålla fast vid din världsbild är helt enkelt bara att förklara himlakropparnas relationer från jordens synpunkt. (Nästan) allt du säger är logiskt om man tittar från ett jordligt perspektiv. Men det vore som att säga att en dörr med "all säkerhet" öppnas utåt, bara för att du sitter på ena sidan om den. Från andra sidan öppnas den istället inåt.
Detta är en form av argumentation (från din sida) som inte håller alls. Man måste, för att kunna dra slutsatser, skaffa sig en så översiktlig överblick som möjligt och det har du inte gjort.
För att förenkla debatten, kan man säga att det faktiska förhållandet (vi kallar det) 10 nås från två håll. Dels vårt, som säger:
5x+5x=100
10x=100
x=10
Dels ditt, som säger:
5x+5x=10
"Ok, vi dividerar med x --> 5+5=10, BEVISAT, OBESTRIDLIGT, VEDERLÄGGANDE!!!!!!!!"
Nej HareKrishna, det funkar inte så. Precis som matematiken har regler för hur vi får röra oss med siffrornas hjälp, har fysiken ett antal lagar som uppfylls överallt vi tittar. Dessa är:
Svaga kärnkraften
Starka kärnkraften
Gravitationskraft
Elektromagnetiska kraften
Det går inte att förklara ett förhållande, vare det hönan eller ägget, eller vilken himlakropp som roterar runt vilken, utan att dessa fyra lagar fungerar unisont med nämnt förhållande.
Du kan sitta där och hävda att solen inte väger något, att tidvattnet vederlägger heliocentrism, att jorden inte roterar, att vedaskrifterna (hahahahahahahahahahahahaha) är dina slutgiltiga källor, att människoskapade vändkretsar på himlavalvet är ett definitivt, naturligt vara, men det funkar inte i en seriös argumentation.
Du kommer ingenstans, för det finns ingen substans bakom dina så kallade bevis mot heliocentrismen, som ju denna tråd handlar om, dina "bevis". Vad du kallar för bevis är sånt som helt undviker fysikens lagar och i vissa fall snubblar på dem.
Men att påstå att "vi vet inte exakt vad gravitation är, därför har jag motbevisat heliocentrismen" håller inte alls. Bara för att du inte vet varför dina lampor hemma lyser med en bestämd styrka, betyder ju inte det att de inte lyser med denna bestämda styrka, de gör ju självklart det.
Vi kan mäta gravitation, vi kan använda den till vår hjälp, den sviker aldrig. Varför skulle den inte betyda något för himlakropparna?
Solen kan inte kretsa runt jorden, den accelereras alldeles för lite av jordens gravitation.
Jorden kan inte axelrotera med 1,2-ish m/s, vi hade aldrig haft de förhållandena vi har på jorden med en sådan hastighet.
Att allt är "synkat" och "perfekt" som du beskriver det är följden av hur logiskt och konsekvent de fysiska lagarna påverkar universum. I en oorganiserad rymd verkar lagarna så att allt anpassas efter dem. Det är inte samma sak som att säga att våra fysiska lagar kommer att städa ditt rum åt dig. Det stökiga rum är i perfekt harmoni med konstens regler, kanske inte dina, men konstens.
Kom med lite riktiga bevis istället. Fast om du kommer med riktiga bevis så upptäcker du hur de inte riktigt stämmer med din världsbild. Så du måste nog hålla dig till krimskramset som är det enda du klarar av att hantera just nu. Du är så övertygad att det är tragiskt att se.
Varför skulle någon människa tro på det du säger, när du pratar så mycket skit och blir nedargumenterad gång på gång på gång??
"Eller hur?"
Nej
Vad du har gjort för att hålla fast vid din världsbild är helt enkelt bara att förklara himlakropparnas relationer från jordens synpunkt. (Nästan) allt du säger är logiskt om man tittar från ett jordligt perspektiv. Men det vore som att säga att en dörr med "all säkerhet" öppnas utåt, bara för att du sitter på ena sidan om den. Från andra sidan öppnas den istället inåt.
Detta är en form av argumentation (från din sida) som inte håller alls. Man måste, för att kunna dra slutsatser, skaffa sig en så översiktlig överblick som möjligt och det har du inte gjort.
För att förenkla debatten, kan man säga att det faktiska förhållandet (vi kallar det) 10 nås från två håll. Dels vårt, som säger:
5x+5x=100
10x=100
x=10
Dels ditt, som säger:
5x+5x=10
"Ok, vi dividerar med x --> 5+5=10, BEVISAT, OBESTRIDLIGT, VEDERLÄGGANDE!!!!!!!!"
Nej HareKrishna, det funkar inte så. Precis som matematiken har regler för hur vi får röra oss med siffrornas hjälp, har fysiken ett antal lagar som uppfylls överallt vi tittar. Dessa är:
Svaga kärnkraften
Starka kärnkraften
Gravitationskraft
Elektromagnetiska kraften
Det går inte att förklara ett förhållande, vare det hönan eller ägget, eller vilken himlakropp som roterar runt vilken, utan att dessa fyra lagar fungerar unisont med nämnt förhållande.
Du kan sitta där och hävda att solen inte väger något, att tidvattnet vederlägger heliocentrism, att jorden inte roterar, att vedaskrifterna (hahahahahahahahahahahahaha) är dina slutgiltiga källor, att människoskapade vändkretsar på himlavalvet är ett definitivt, naturligt vara, men det funkar inte i en seriös argumentation.
Du kommer ingenstans, för det finns ingen substans bakom dina så kallade bevis mot heliocentrismen, som ju denna tråd handlar om, dina "bevis". Vad du kallar för bevis är sånt som helt undviker fysikens lagar och i vissa fall snubblar på dem.
Men att påstå att "vi vet inte exakt vad gravitation är, därför har jag motbevisat heliocentrismen" håller inte alls. Bara för att du inte vet varför dina lampor hemma lyser med en bestämd styrka, betyder ju inte det att de inte lyser med denna bestämda styrka, de gör ju självklart det.
Vi kan mäta gravitation, vi kan använda den till vår hjälp, den sviker aldrig. Varför skulle den inte betyda något för himlakropparna?
Solen kan inte kretsa runt jorden, den accelereras alldeles för lite av jordens gravitation.
Jorden kan inte axelrotera med 1,2-ish m/s, vi hade aldrig haft de förhållandena vi har på jorden med en sådan hastighet.
Att allt är "synkat" och "perfekt" som du beskriver det är följden av hur logiskt och konsekvent de fysiska lagarna påverkar universum. I en oorganiserad rymd verkar lagarna så att allt anpassas efter dem. Det är inte samma sak som att säga att våra fysiska lagar kommer att städa ditt rum åt dig. Det stökiga rum är i perfekt harmoni med konstens regler, kanske inte dina, men konstens.
Kom med lite riktiga bevis istället. Fast om du kommer med riktiga bevis så upptäcker du hur de inte riktigt stämmer med din världsbild. Så du måste nog hålla dig till krimskramset som är det enda du klarar av att hantera just nu. Du är så övertygad att det är tragiskt att se.
Varför skulle någon människa tro på det du säger, när du pratar så mycket skit och blir nedargumenterad gång på gång på gång??
Jag är glad att idioter finns, det gör naturligt urval så mycket lättare
"Om Gud inte finns är allt tillåtet" - Fjodor Dostojevskij
Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Ateister,varför går det 365 dygn på 366 rotationer
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!
Sidmoduler
Hitta ett casino utan svensk licens här
Utforska ett online casinon utan licens
Testa ett säkert casino utan spelpaus
18+ Spela ansvarsfullt www.stödlinjen.se