Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Ateister,varför går det 365 dygn på 366 rotationer

Skapad av HareKrishna, 2012-12-20 23:49 i Livsåskådningar

100 807
834 inlägg
324 poäng
Moongirl
Visningsbild
F 30 Uppsala Hjälte 1 150 inlägg
0

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Jag låter djuren leva sina liv precis lika mycket som de låter mig leva mitt. Myggorna suger i sig mitt blod, fästingarna sticker hål på in hud och sprutar in gift och steklarna biter bokstavligen bort bitar av mitt kött när jag fortfarande lever.

Jag ser det inte som orätt att äta andra djur. Dock är behandlingen av djuren inte alltid okej och det är därför jag väljer ekologiskt/krav/liknande.

Det är korkat att resonera på viset att människan inte får äta andra djur när andra djur både äter varandra och människor. Människan är allätare och behöver kött för att må riktigt bra, det är på det sättet EVOLUTIONEN har utvecklat oss. Vi är GJORDA för att äta kött. Om det var meningen att vi skulle äta mer grönt skulle blindtarmen vara längre så att vi kunde bryta ner cellulosa.

Död är en del av livet och det krävs död för att ge liv, hur man än vrider och vänder på det.

Never leave a man behind.

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

HareKrishna
Visningsbild
P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare
0

Svar till december2012 [Gå till post]:

Exakt!

Du har i alla fall huvudet på skaft!


Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

HareKrishna
Visningsbild
P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare
0

Svar till andreasericson [Gå till post]:

Har du ett endaste bevis för flummet (stolle-teori) att vi skulle hålla på och flänga omkring runt solen?


Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

HareKrishna
Visningsbild
P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare
0
Svar till Moongirl [Gå till post]:

1. Vi skapades med blindtarm (den skapades i rätt längd, men eftersom människan går emot vad människokroppen skapades för så har den blivit mindre)just för att vi är menade att vara vegetarianer, då blindtarmen fyller en viktig funktion just när man äter grönt!

Varför tror du annars att vi skapades med blindtarm?

2. Vissa djur har som LIVSVILLKOR att äta djur, vilket en ytterst liten del av mänskligheten har!

3. Forskningen visar mycket klart att människan mår mycket bättre och lever längre utan likdelar på tallriken!

Vi är inte skapade för att äta djur!


1) Människan har inga klor!

2) Människan och andra vegetarianer har platta kindtänder för att kunna mala spannmål!

3)Människan har inga långa vassa huggtänder! Bildbevis här:

http://anatomy.med.umich.edu/surface/head_neck/teeth.jpeg

De lite mer spetsiga hörntänderna är designade för att bryta av morötter med!

4) Människan och andra vegetarianer kan röra sina käkar även i sidled, för att mala!

5) Människan svettas genom porer, till skillnad mot köttätande varelser!

6) Människan har binokulär syn, som gorillan, icke köttätare!

7) Människan har välutvecklade salivkörtlar, som alla vegetarianer har!

8) Människan och andra vegetarianer har basisk saliv, med enzymet ptylin för att förbearbeta spannmål!

9) Människan utsöndrar 10-20 ggr mindre saltsyra än köttätande varelser. Saltsyra är nödvändig för att smälta senor, muskler och ben i födan.

10) Människan har ett väldigt långt tarmsystem, för att de jäsningsbakterier som behövs för att smälta vegetarisk föda, ska hinna verka! Köttätande varelser däremot har ett mycket kort tarmsystem, för att snabbt göra sig av med de förruttnelsebakterier, som finns i kött!

11) Människan skapades med en blindtarm, vilket är ännu ett bevis för att vår Skapare designade oss till vegetarianer!


Människan är alltså skapad och designad av vår Skapare för vegetarisk diet; vi är alltså anatomiskt sett växtätare, herbivore!


"Människans fysiologi, både den yttre och den inre, visar att frukt och grönsaker utgör hennes naturliga föda."

- Carl von Linné


"Bevisningen är ganska uppenbar. Om man tittar på de olika kännetecknen för köttätare kontra växtätare, så krävs det inget geni för att fatta vilket människan tillhör."

- William C. Roberts, Chefredaktör för "American Journal of Cardiology"

[Uttalandet stödjer synen att människan fysiologiskt sett inte är designad för att äta kött]



Charles Darwin, själv vegetarian, fastslog att att de tidiga människorna var vegetarianer, och att de inte har förändrats sen dess! Även våra nutida forskare har kommit fram till att våra förfäder var vegetarianer, som endast under mycket svåra förhållanden åt kött för att överleva:

http://www.euroveg.eu/evu/english/news/news962/omnivore.html



Anatomiska skillnader mellan människor och köttätare:

http://hem.passagen.se/gronahjartat/fakta.htm
http://michaelbluejay.com/veg/natural.html
http://www.goveg.com/naturalhumandiet_physiology.asp


Gorillan, elefanten, noshörningen och oxen är vegetarianer - MAN BLIR STARK AV VEGGIE-MAT!

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

inanis
Visningsbild
P 31 Hjälte 7 inlägg
3
är inte det här tekniskt sett hets mot folkgrupp(ateister)? Just saying, det är mot reglerna :P

Mmm... Stuvad bäversås...

HareKrishna
Visningsbild
P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare
-1

Svar till inanis [Gå till post]:

Ateister är ingen egen folkgrupp!

Ni har ju inte ens någon församling eller några skrifter... :)


Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

andreasericson
Visningsbild
P 32 Hjälte 251 inlägg
2

Svar till HareKrishna [Gå till post]:

Det hela är ganska simpelt.

Ta (nästan) allt du lagt fram som "bevis" för att solen snurrar runt jorden, ett enkelt relativitetsförhållande och rätt logiskt om man bara har jorden som utgångspunkt.

Lägg till universums fysiska lagar, satellitbilder, matematiken (som funkar perfekt med det vi vet om gravitation), raketuppskjutningar, etc, så får du fram att det är jorden som snurrar runt solen och roterar kring sin egen axel 1 och 1/365 varv-ish/dygn.


Om evolution:

http://193.221.119.76/~spodden/21/21_evolutionsteorin.mp3

http://www.youtube.com/watch?v=L8tZn0qeYRg

Jag vet inte vad du accepterar som bevis. Kort sagt är ett bevis något som styrker en teori/idé. Ett bevis behöver heller aldrig vara absolut.

Dessutom kräver ett bevis att du har stöd för ditt bevis. Detta är en stor skillnad mot att du hävdar många av dina "bevis" på att "det måste vara så, HELT LOGISKT!" Man kan gärna visa på en undersökning/ar som gjorts, fältarbeten etc.

På samma sätt krävs undersökningar och fältarbeten för att framföra motbevis.

Jag är glad att idioter finns, det gör naturligt urval så mycket lättare

HareKrishna
Visningsbild
P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare
0

Svar till andreasericson [Gå till post]:

Fel, jorden roterar 1 varv runt sin egen axel på 1 år (tiden det tar för solen att kretsa runt jorden), på samma sätt som månen roterar 1 varv runt sin egen axel på 1 månad!


Jordens synkrona vinkelrörelse med solen i dess årliga östliga varv (solens egenrörelse) runt ekliptikan, innebär att för varje dygn som solen förflyttar sig 1 grad (knappt) längs ekliptikan och zodiakens stjärnbilder, så förflyttar sig jorden exakt samma vinkelenhet runt sin egen axel, vilket vid ekvatorn innebär 109,7 km/dygn, i sydligaste Sverige ca 60 km/dygn, och i nordligaste Sverige ca 40 km/dygn.

Om vi godtar jordens årliga axelrotation, istället för dess påstådda dagliga axelrotation, så blir ekvatorialhastigheten plötsligt både fysiskt rimlig och empiriskt logisk. Enligt dagens förvrängda heliocentriska världsbild, så ska jorden rotera i hiskliga 465 m/s vid ekvatorn, men med den årliga axelrotationen blir farten mer moderat, 1,27 m/s, eller 4,57 km/h. Detta är mycket mer rimligt, när man betänker att Venus axelroterar i 1,8 m/s, Merkurius i 3,0 m/s och Månen i 4,6 m/s.



Sedan gör du det fatala misstaget att förväxla genetiska adaptioner inom de olika livsformerna med myten kring Darwins evolutionstro, som påstår att Mannen och Kvinnan skulle ha flummat fram från den där mytiska självskapade slumpbakterien...


Saga: Groda + Prinsessans kyss = Prins

Lögn: Bakterie + Miljarder av år + Slump = Människa :)


Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

Moongirl
Visningsbild
F 30 Uppsala Hjälte 1 150 inlägg
2

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Så... allätare existerar inte? Varför producerar vi då enzymer som bryter ned proteiner om vi "inte ska äta det"?

Egentligen bryr jag mig inte. Jag gillar kött, det är gott. Och nej, jag känner mig inte illa till mods.


Never leave a man behind.

andreasericson
Visningsbild
P 32 Hjälte 251 inlägg
0

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
http://illvet.se/fraga-oss/vad-far-jorden-att-rotera-runt-sin-axel

http://en.wikipedia.org/wiki/Earth's_rotation#Modern_methods

Behöver jag säga mer?

Ekliptikan och stjärnbilder är saker människor har hittat på. Dessutom ser stjärnbilder annorlunda ut nu än de gjorde för tusentals år sen.

http://lnu.se/om-lnu/1.12464/om-stjarnornas-rorelse-och-mork-materia-pa-sondagens-oppet-hus

Du glömmer helt bort (eller bara utelämnar med flit) att Mars axelroterar med ungefär samma hastighet som jorden. Om det då finns andra planeter med sådana referenspunkter är det INTE ALLS OLOGISKT att jorden roterar med en sådan hastighet.

Dessutom verkar det vara så att små himlakroppar som kolliderar med andra, större himlakroppar förlorar en del av sin rotationshastighet. Titta bara på månen, som kolliderade med jorden för länge sen. Man tror även att t.ex. Venus har kolliderat med andra himlakroppar.

Får jag fråga varför (den faktiska) rotationshastigheten är orimlig?
Finns det ett praktiskt syfte med en så låg hastighet?
Finns det en logisk bakgrund till en så låg hastighet?

Eller är det bara ännu ett döfött påstående som ska "stötta" din självuppfyllande världsbild?

***

Lyssnade du ens på vad som sades i mina länkar?

Särskilt den andra länken förklarar väldigt tydligt vad evolution går ut på.

Sen måste du få in i din skalle att mutationer är slumpmässiga, men att mutationer ärvs, för vidare genom generationer INTE är slumpmässigt.

Evolution är fullkomligt logiskt. Anledningen till att du påstår att det är humbug är för att den inte stämmer överens med det religiösa pladder du häver ur dig. Du är helt oförmögen att ta in information som bryter ljuset, du skiter i den, granskar den inte ens. Du är så ovetenskaplig och ignorant i ditt sätt att tänka att du inte borde få föra talan om något, någonsin...

Sen måste det kännas oerhört bra i kroppen på dig när du får lägga värderingar i varenda fras som rör vetenskap. Ta meningen:

"Sedan gör du det fatala misstaget att förväxla genetiska adaptioner inom de olika livsformerna med myten kring Darwins evolutionstro, som påstår att Mannen och Kvinnan skulle ha flummat fram från den där mytiska självskapade slumpbakterien..."

Vi översätter till vanlig svenska...
"Sedan gör du misstaget att förväxla arters adaption med evolutionen, som påstår att människan utvecklats från bakterier."

Det känns inte lika självklart i knoppen när din hatiska mening är nedbruten till ett vanligt språkbruk, eller hur? Du håller den position i en argumentation där du hela tiden för detta språkbruk. För om du skulle bryta ner det till vanlig svenska skulle du inte bara tappa den lilla trovärdighet du har hos någon stackars döfödd idiot i Svedala, du skulle inte heller tro på det själv. Du kan inte argumentera sakligt, det är väldigt tydligt genom hela tråden.

Vad som hela tiden sker är att vi andra presenterar förklaringar/bevis till varför vi påstår att saker och ting ligger till så som de gör, samt förklarar varför du har fel i din argumentation.

Sedan kontrar du med "Det ni säger är fullkomligt ologiskt"+upprepa tidigare påstående.

Detta fortgår tills du hävdar att din slutliga källa är vedaskrifterna --> debatten förlorad.

Avslutningsvis vill jag påpeka att det du säger om solens rotation runt jorden stämmer, men bara om fysiska lagar inte verkar. Det är ett relativistiskt sätt helt korrekt påstående att solen snurrar runt jorden, men inte på ett objektivt plan.

Jag är glad att idioter finns, det gör naturligt urval så mycket lättare

HareKrishna
Visningsbild
P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Moongirl [Gå till post]:

Man ska behandla andra som man själv vill bli behandlad!

Vill du själv bli styckmördad?


Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

HareKrishna
Visningsbild
P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare
0
Svar till andreasericson [Gå till post]:

Månen kolliderat med Jorden?

Var har du minsta lilla bevis för den sagoberättelsen?

SJUKT!


Evolutionstron (att Mannen och Kvinnan härstammar från en självskapad slumpbakterie) logisk?

Hur i Herrens Namn kom du fram till den sagolika slutsatsen?


Saga: Groda + Prinsessans kyss = Prins

Lögn: Bakterie + Miljarder av år + Slump = Människa :-)


Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

Anonym233
Visningsbild
Hjälte 754 inlägg
0

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Han (andreasericson) syftar på the Giant impact hypothesis.

http://en.wikipedia.org/wiki/Giant_impact_hypothesis

Läs HELA artikeln innan du kommer med dina åsikter om att "teorin är helt uppåt väggarna.."

Yo momma so ugly not even flourine would bond with her

Moongirl
Visningsbild
F 30 Uppsala Hjälte 1 150 inlägg
0

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Om det går till någon nytta, så ja, visst! Jag vill inte mördas av någon psykopat som ändå bara tänker gräva ner mig men jag skulle uppskatta om jag efter jag dog blev värd pengar och åts upp av något hungrigt djur. Då har jag ialf gjort någon nytta här i livet.

Never leave a man behind.

andreasericson
Visningsbild
P 32 Hjälte 251 inlägg
0

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Läs vad Anonym233 skrev om månen, vettja...

De allra flesra (läs: de allra flesta, utom de "källor" du påstår dig ha i ämnet. Och nej, konstiga källor om dinosaurier samtidigt människor är inga bra källor, väldigt skumma...) källor pekar på att evolutionsteorin stämmer. Det finns en del källor som pekar på saker som inte stämmer överens med med evolutionsteorin, men de är väldigt få i sammanhanget.

Det blir samma förhållningssätt som du har spikat fast dig vid genom hela tråden.
*En massa källor som talar för = spelar ingen roll i din värld...
*Ett fåtal källor som talar emot = absolut, obestridligt bevis som vederlägger hela teorin...

Va? Är du på riktigt? Det funkar INTE på det viset när man ska framhålla vad som är sannolikt och icke sannolikt.

Som bevis kan vi ta:

- Fossil funna i olika jordlager.
* Du hävdar 1) det finns så få fossil. Jo, men jag har förklarat för dig hur osannolikt det att fossil bildas. Dessutom passar de in där de ska. 2) Kol14 funkar inte!!!!!!! Jo, det gör den. Men det är inte ens den som används, det finns mycket mer tillförlitliga metoder för så stora tidsrymder.

- Nutida arter delar gener med varandra, och tidigare levande arter. Genforskning har gjorts och man vet hur gener, proteinbildning, mutationer och reproduktion funkar. Det man vet om detta passar också in i evolutionsteorin.
* Du hävdar att allt bara är en slumpmässig process som flummar fram människor från bakterier. 1) Den är inte slumpmässig. 2) Evolutionen tar oerhört lång tid på sig. Vi kan omöjligt samla visuella, stenfasta bevis för evolutionen, då forskningen inte har pågått ens en promilles promilles promille av tiden sen det det första livet på jorden. Detta betyder inte att du med låtsasfakta kan "vederlägga" hela teorin. Du måste göra samma idoga arbete och forskning som de ledande forskarna gör för att ha möjligthet att finna information som kan motsäga evolution.

Som sagt. Evolution är fullständigt logiskt och du hävdar bara motsatsen för att du är helt inkapabel att källkritiskt och vetenskapligt granska källor. Du accepterar bara det som talar för dina teorier, och de källorna är inte starka i jämförelse.

Det finns så mycket insamlad information och data som stödjer evolution att den *förmodligen* stämmer till stor del. Naturligtvis kan det finnas fel i den, men inga betydande fel har hittats de senaste åren. Särskilt inga med grundläggande och metikulös forskning och undersökning bakom <-- Sånt som du inte alls kan lägga fram.

Jag är glad att idioter finns, det gör naturligt urval så mycket lättare

december2012
Visningsbild
Hjälte 848 inlägg
0

Svar till Moongirl [Gå till post]:
Det kanske blir så, inte helt omöjligt.

"Om Gud inte finns är allt tillåtet" - Fjodor Dostojevskij

Moongirl
Visningsbild
F 30 Uppsala Hjälte 1 150 inlägg
0

Svar till december2012 [Gå till post]:
Bra, bra. :)

Never leave a man behind.

HareKrishna
Visningsbild
P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Anonym233 [Gå till post]:

Var finns minsta lilla bevis för denna sjuka teori?


Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

HareKrishna
Visningsbild
P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Immence [Gå till post]:

Det tropiska solåret (relativt dagjämningspunkterna) är faktiskt, om vi ska vara petnoga, 365,2422 dygn, där man inte tar hänsyn till de extra 0,0142 dygn, som är resultatet av att även djurkretsen har en oberoende östlig egenrörelse.

Att stjärndygnet (sideriskt dygn) är fyra minuter kortare (23h 56m 4s) än soldygnet, beror på solens samtidiga egenrörelse längs ekliptikan (zodiaken på himlavalvet, solens bana runt jorden) motsatt stjärnhimlens rotationsriktning. Detta innebär att för varje varv som stjärnhimlen roterar runt jorden, så sackar solen 0,00273 varv, vilket innebär att det går 366,2564 stjärnrotationer på ett motsatt solvarv runt ekliptikan, vilket alltså är anledningen till att det sideriska solåret är 365,2564 dygn.


Alltså, för varje årligt varv som solen kretsat moturs längs ekliptikan runt jorden, så har stjärnhimlen roterat 366,25 varv medurs runt jorden, varför längden på året är 365,25 soldygn och kallas för ett solår. Antalet soldygn är alltså en mindre än antalet stjärnrotationer, på grund av att solens motsatta egenrörelse runt jorden resulterar i en extra rotation av stjärnhimlen runt jorden.


Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

HareKrishna
Visningsbild
P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Moongirl [Gå till post]:

De som på löpande band styckmördar djur, är alltså inte psykopater?


Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

HareKrishna
Visningsbild
P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare
0

Svar till andreasericson [Gå till post]:

Om du nu ska påstå att evolutionsteorin är fakta, berätta då för oss från vilken livsform som APDJUREN förment ska ha evolverat från, i kedjan från bakterie --> Människa, tack!

Du påstår att Människan kommer från apdjuren, så var kom i så fall apdjuren ifrån?


Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

Anonym233
Visningsbild
Hjälte 754 inlägg
0

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Var finns minsta lilla bevis för denna sjuka teori?

Bevis finns under punkten Evidence.

Det finns även nästan 50 st källhänvisningar, det är bara att läsa?


Seriöst människa, läs det man länkar innan du svarar, du framstår som en komplett idiot annars.



Yo momma so ugly not even flourine would bond with her

andreasericson
Visningsbild
P 32 Hjälte 251 inlägg
0

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Idag pekar mycket efterforskning på att primater härstammar från urtida spökdjur. Dessa har ett apliknande utseende och är troligtvis länken mellan pungdjur och primater.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Primater#Evolution
http://sv.wikipedia.org/wiki/Spökdjur
http://www.ungafakta.se/daggdjur/arter/apor/apor/

(Den sista källan går väl att säga vad man vill om, verkar väl sådär rent seriositetsmässigt, men den verkar hålla med wikipedias text.)

En länk till primaternas (apdjur är ett fruktansvärt luddigt uttryck som går att tolka som allt från nuvarande apor till de första primaterna) evolutionsstege. Värt att notera är att vi inte utvecklades från apor som ser ut som de gör idag. Vi och nutida apor utvecklades från andra, numera icke existerande, arter.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Människans_utveckling

Viktigt att veta också är att evolution inte går till på det sättet att det finns en urtida människa, och så POFF blir det helt plötsligt, på en generation, en modern människa. Evolution sker i små steg, med ett fåtal genetiska förändringar som får fäste i reproduktion typ var tiotusende år. <-- Det räcker faktiskt. Så betydelsefulla är inte varje enskild förändring. Få grepp om hur j*vla lång tid liv har funnits på jorden!!

Jag är glad att idioter finns, det gör naturligt urval så mycket lättare

HareKrishna
Visningsbild
P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare
0
Svar till Boraskillen [Gå till post]:

Beror ju helt och hållet på vad DU skulle GODTA som bevis för Gud...

Vad får dig att tro att vår Allsmäktige Skapare INTE finns?


Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

HareKrishna
Visningsbild
P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare
0
Svar till andreasericson [Gå till post]:

Spökdjur?

Spökdjur är också apdjur!

Jag efterfrågade livsformen INNAN apdjur!

Bevisar ju bara att apdjuren aldrig har flummat fram från någon annan livsform, och att ej heller Människan har flummat fram från apdjuren!

Spelar ingen roll om du så ger apdjuren 1 000 000 000 000 000 000 000 000 000 år på sig, de kommer ALDRIG evolvera fram till Människor!


Med tanke på att Människan funnits på jorden i hundratals miljoner år, långt längre än både apdjuren och dinosaurierna, så spricker din evolutionsteori i bitar:

http://www.familjeliv.se/Forum-26-66/m59336830.html


GLÖM EVOLUTIONSFLUMMET, FÖR GUDS SKULL !!!



Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

andreasericson
Visningsbild
P 32 Hjälte 251 inlägg
0

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Spökdjur har evolverat från mindre pungdjur och således skapat en "ny gren" på evolutionsträdet. Vad är det du inte förstår?

Från din egen youtubelänk i din egen familjelivslänk:

"Sigh... It is fake.. Unlike you, I actually took the time to fact check every single topic, and to do research on the scientists and other people that do most of the talking (supposedly 'newly bred' scientists lol). It all looks nice and believable, until you dig below the picture they paint.
Science doesn't deal in feelings.
Zero evidence of millions of years old people. The creationist 'theory' is just a faith based hypothesis. Come up with something decent and we'll look at it
"

...

Vidare behandlar dina andra länkar "fakta" på samma nivå. Varför lägga känslor i det hela? Hela kreationiströrelsen (som du har anammat till stor del) bygger på att "Evolutionen är dum som säger att du är en slump, men det stämmer inte, du är viktigare än så etc etc".

Ur "strange relics from the depths of the earth"
"The rock in which the electrical instrument was found was dated by a competent geologist at 500,000 years old."

Lol? Det här är typisk antivetenskapsprat. Varför går inte geologen ut med namn? Varför har dom inte pratat med fler människor om det, om det nu är ett så stort fynd? Och varför tycker du att detta är en bra källa?

Vilken av dina länkar man än trycker på hamnar man i en obskyr källa som inte namnger mycket, sparar ordentligt på källorna och ger futtiga, oförstoringsbara bilder.

Vad har du för belägg för att apdjur inte kan evolvera? Riktiga, obestridliga bevis?
Fast juste... Det är "de facto" (som du så fint gillar att uttrycka dig) nästan omöjligt att bevisa ett negativ. Du måste i så fall vara så oerhört precis och utförlig i dina förklaringar. Dessutom gäller bara en sådan förklaring ett slutet system. I ett annat system kan något helt annat hända.

Vad har du för belägg för att evolutionsteorin är flumm, egentligen? Alla källor är ju värdelösa! Och om nu evolutionsteorin är flumm, vad är då inte din låtsasforskning?

Jag är glad att idioter finns, det gör naturligt urval så mycket lättare

andreasericson
Visningsbild
P 32 Hjälte 251 inlägg
0

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Kanske att han är HELT OFÖRMÖGEN att PÅ NÅGOT SÄTT VISA sig för, inte bara mig, utan även så FRUKTANSVÄRT MÅNGA ANDRA MÄNNISKOR.

Svara på frågan:
Varför ska jag tro på en "gud" som inte går att påvisa på något sätt?

Jag är glad att idioter finns, det gör naturligt urval så mycket lättare

Moongirl
Visningsbild
F 30 Uppsala Hjälte 1 150 inlägg
0

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
NEj, inte så länge djuren kommer till nytta. Men allvarligt talat, grisen skulle förlora sitt syfte om alla människor på jorden slutade äta dem. Nötkreaturen också för den delen, vad skulle de ha alla tjurkalvar till? De producerar ingen mjölk.

Never leave a man behind.

HareKrishna
Visningsbild
P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare
0

Svar till andreasericson [Gå till post]:

Spökdjur har flummat fram från pungdjur?

Fram med bevis för det flummet, tack!


Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

HareKrishna
Visningsbild
P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare
0
Svar till andreasericson [Gå till post]:

Innan du börjar avkräva konkreta bevis för Guds personliga medvetna existens, kanske du kunde börja med dig själv, att för oss andra bevisa existensen av ditt eget medvetna Jag/själen!

Hur ser ditt medvetna Jag ut, du som lever och bor inne i din materiella kropp, individen som upplever omvärlden via ditt fysiska skal?

Kan du konkret bevisa för oss ditt innersta medvetna Jag?

Inte?

Varför avkräver du då konkreta bevis för Guds medvetna Jag, när du själv inte ens kan bevisa ditt eget medvetna Jag?

Frånvaron av fysiska bevis för Gud motbevisar inte Hans andliga existens, lika lite som frånvaron av fysiska bevis för ditt medvetna Jag skulle motbevisa din egen existens i din kropp!


Gudsförnekare kräver alltid att Gud ska visa Sig i egen Hög Person framför deras ögon, innan de kan börja tro på Hans existens.

Men Gud svarar inte på såna högfärdiga utmaningar, lika lite som Kungen skulle söka upp oss om vi utan kvalifikation krävde hans uppmärksamhet.


Man ju fråga sig om en Gudsförnekare verkligen har gjort sig förtjänt av att få personlig audiens med universums Allsmäktige Skapare, Gud, den Högste Herren?

Vad har Gudsförnekaren för andliga meriter, som skulle få Gud att känna sig inspirerad och brinna av iver att hälsa på en hårdnackad Gudsförnekare, kan man ju med fog fråga sig?

När de knappast ens kan få personlig audiens hos Kungen, varför då tro att det skulle vara lättare att få audiens hos Gud, Universums Konung?


Tvärtom, ateisten bespottar tanken på Gud och vill inte bli av med sin illusion att Gud inte existerar, och eftersom Gud inte tränger sig på människans fria vilja, så kommer ateisten aldrig att kunna känna närvaron av Gud, tills han ändrar på sin Gudsföraktande attityd.

För hårdnackade ateister bevisar Gud sin existens när Han framträder som döden och tar allting ifrån dem, men Han manifesterar aldrig Sig Själv i sin härlighet för hårdnackade ateister!


Gudsförnekaren har inte förstått att man inte kan SE Gud i tillvaron, förrän man först INSER, förverkligar och förandligar sig genom andlig kunskap, att Guds existens är en förutsättning, själva grunden, för tillvaron!

Först INSE, sedan börja försöka SE...


Om man inte ens har passerat det mest preliminära nybörjarstadiet, att inse att Gud med nödvändighet måste existera för att universum ska kunna finnas till, att inse Guds alltgenomträngande Allsmäktiga natur, hur ska man då för en sådan andligt blind person kunna bevisa Gud, när denne inte har en susning om Guds andliga natur, utseende och personlighet?


Även om Gud så ställde sig mitt framför ögonen på Gudsförnekaren, så är det stor risk att att han förnekar sina ögons vittnesbörd genom att säga att det var nån illusion, att han hallucinerat, att han måste ha varit nerdrogad, att det var en bluff, ett partytrick, you name it.

Man kan aldrig bevisa eller övertyga en hårdnackad ateist någonting om Gud eller det andliga, eftersom han är andligt blind!

Ungefär som att försöka bevisa färger för en blind!



Vi fallna själar föll ju ner hit till den materiella världen av en viss anledning, att vi inte ville ha med Gud att göra...

Alla vet vi om Gud innerst inne, eftersom vi alla en gång i tiden varit i den eviga andliga världen och sett Honom och Hans magiska övernaturliga krafter!

Anledningen varför vi vände Gud ryggen, var ju för att vi blev avundsjuka på Honom och Hans krafter, och ville själva imitera Honom och bli universums centrum, och därför föll vi ner hit till den mörka Gudsförgätna materiella världen!

Vad Gud vill är att vi själva tar det första steget, att vi med vår Gudagivna fria vilja närmar oss Honom!

Tar vi ett steg mot Gud, och visar Honom att vi uppriktigt och ärligt ångrar oss att vi vänt Honom ryggen och vill tillbaka till Hans kärleksfulla umgänge, så tar Han tio steg mot oss!

Gud är inte ute efter att vi ska tro på Hans existens, Han är ute efter vår kärlek till Honom, vårt hjärta, det är vår (Hans barn) kärlek Han vill ha!

En tro utan handling är ingen äkta tro, det är en död tro!

Gud visar sig i sin personliga översinnligt vackra skepnad endast för de själar som har en stark innerlig önskan att träffa Honom, för de som bejakar Hans existens, för de som har öppnat sina hjärtan för Honom!

Har du en innerlig önskan att träffa Gud?

Om inte, varför skulle Han tränga sig på och visa sig?

Gud besvarar själarnas individuella önskningar. Gud visar inte sin underbara Allsmäktiga skönhet för trotsande Gudsförnekare, Gud leker kurragömma med trotsande Gudsförnekare!


Vad skulle Gud vinna på att visa sig för hårdnackade ateister? Varför skulle Gudsförnekarnas avundsjuka och hat gentemot Gud automatiskt försvinna bara för att Gud visade upp sig för dem?

Avundsjukan och hatet mot Gud skulle ju bara få ännu mer näring, då de får se någon som är mycket mäktigare och rikare än vad de själva är. :)


Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!


Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Ateister,varför går det 365 dygn på 366 rotationer

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons