Hamsterpaj

Sveriges nyaste sida

• Hamsterpaj
  • Startsidan
  • Annonsera
  • Förslagslådan
  • Hamsternytt
  • Om Hamsterpaj
  • Regler
  • Vi som bakar Hamsterpaj
• Underhållning
  • Start
  • Roliga bilder
  • Filmklipp
  • Onlinespel
  • Kategorier
  • A till Ö
  • Mest populärt
  • Senast uppladdat
  • Allas favoriter
• Pajjat
  • Start
  • Alla kategorier
  • Hamsterpaj
  • Underhållning
  • Teknik
  • Musik
  • Krönikor
  • Överbakat
• Diskussionsforum
  • Kategorier
  • Nya trådar i forumet
  • Sök i forumet
  • Skapa undersökning
• Mattan
  • Start
  • Alfabetet på tid
  • Ditt namn
  • Ditt Personnummer
  • Gratis program
  • Körkortsfrågor
  • Lösenordsgenerator
• Träffa
  • Start
  • Snackis
  • Galleriet
  • Gissa Åldern
  • Sök medlemmar
  • Memory
  • Pajkastning
• Slumpa användare

Jokk

32 Hjälte 9 867 inlägg

2013-02-23 20:48

0

Svar till Chabo [Gå till post]:
Det är ju visst det du säger. I framtiden kommer Sverige med stor sannolikhet att hamna i krig ~ om x antal år kommer x anfalla Sverige.

flizan

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Jokk

32 Hjälte 9 867 inlägg

2013-02-23 20:58

1

Svar till Chabo [Gå till post]:
Nej, och x är en okänd variabel.

Så du säger att Sverige kommer hamna i krig, men inte med någon och inte någon gång?

flizan

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

vise_mannen

Hjälte 1 161 inlägg

2013-02-23 20:59

0

Svar till Jokk [Gå till post]:

Ja men 200 år är ju väldigt lång tid... Nej det är inte snälla sluta..
Det är som att påstå bara för att någon inte har krockat med bilen på 2 dagar i Göteborg så kommer ingen mer att krocka i Göteborg.

Fast nä det är ju sanningen:) Att påstå att något inte kommer hända igen är bara korkat.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Jokk

32 Hjälte 9 867 inlägg

2013-02-23 21:10

0

Svar till vise_mannen [Gå till post]:
200 år =/= 2 dagar.

Du har fortfarande inte presenterat något argument till varför Sverige skulle hamna i krig annat än att vi haft krig förut.
Och det håller inte. Kom med något som faktiskt är hållbart så slipper du fylla tråden med icke-svar.

flizan

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Jokk

32 Hjälte 9 867 inlägg

2013-02-23 21:49

-1

Svar till Chabo [Gå till post]:
Du säger att freden kommer brytas ock därför vill jag ha något som kan backa upp det påståendet. Gärna med vem som kommer bryta den.

flizan

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Patrikp

P 29 Karlskrona Hjälte 1 187 inlägg

2013-02-23 21:59

1

UTVECKLA! Vi har som du säger inte en chans. Fixa Värnplikten, mekaniserade förband, luftvärn. Just nu så skulle allt ligga på Hemvärnet, vilket också blir mindre och mindre.

HareKrishnas gud sedan 2014

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Lobax

P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg

2013-02-24 03:23

2

Svar till Chabo [Gå till post]:
Om du ska utgå från historien så måste du rimligtvis räkna med krigsfrekvensen över tid. Vi lever redan i världshistoriens fredligaste tidpunkt, och statistiskt sett så förväntas antalet konfliker i världen att halveras vid 2050:
http://www.independent.co.uk/news/world/politics/the-future-of-war-is-looking-bleak-8344462.html

Anledningen är att riskfaktorerna för krig och konfliker minskar. Dessa omfattar dåliga utbildningsnivåer, fattigdom, politisk instabillitet, avsaknad av demokrati, osv - Inget som omfattar sverige eller våra grannländer precis.

Därtill så är det välkänt att risken för konflikt minskar desto längre tid det varit sedan ett land senast var inblandat i ett. Det är exempelvis en ohygglig högre risk för statskupp om du precis har varit ett, än om det senast skedde för flera sekler sedan.

Historien lär oss altså tvärt om att desto mer tid paserar, deste lägre kommer risken att vi utsätts för krig att bli. Detta förutsatt att utvecklingen fortsätter som den gör så klart, men givet att 1900:talet per capita var fredligare och humanare än 1800:talet (trots två världskrig), så har vi ingen anledning att tro något annat.
http://www.huffingtonpost.com/2011/10/22/world-less-violent-stats_n_1026723.html

Jag rekommenderar att du läser Steven Pinkers underbara bok om ämnet, " The Better Angels of Our Nature: Why Violence Has Declined".

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Gargamel

Hjälte 12 749 inlägg

2013-02-24 11:25

1

Svar till SDU [Gå till post]:
Du ger mig ju rätt, du säger ju själv, bevakningen är mot militära mål, stänger man militären, slutar ha onödiga dyra baser där småpojkar leker utan att dö (vilket är fel), så har Ryssland inget att spana på. Ytterst onödigt att betala hutlösa summor pengar på strunt för att andra inte ska spionera på just sagda strunt. Sluta betala struntet så finns det inget strunt att titta på. Just nu argumenterar du enbart för att vi ska betala för din lilla hobby för att andra tittar på din hobby.

Sverige har inget avtal att försvara några trista Baltstater, Norge har egna avtal med andra länder (ej Sverige) för att försvara sina saker och ting mot dumma onda ryssar. Sverige bör absolut inte lägga sig i andra länders menignslösa dumma kapprustningar över saker som inte ens angår oss.

Sedan till sist, ja jag har otroligt kass människosyn när det kommer till människor som utbildar sig till mördare för mina skattepengar. Skattepengar som kan gå till så mycket gott som nu enbart går till att låta västerländsk imperialism fortsätta. Att lidandet i världen fortsätter. Så det minsta dessa utbildade mördare kan göra är väl att göra sitt jobb, dö för sitt skitland så jag slipper betala för kräken? Enda problemet med detta är att ni är så äckliga att ni kräver skattefinansierad begravning för skiten med.

Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

SDU

P 34 Stockholm Hjälte 2 463 inlägg
Trådskapare

2013-02-24 18:30

-1

Svar till Jokk [Gå till post]:
Du får tro det är bullshit om du vill.

Sverigedemokrat

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

SDU

P 34 Stockholm Hjälte 2 463 inlägg
Trådskapare

2013-02-24 18:37

0

Svar till Gargamel [Gå till post]:
Industrier, dammar med mera är inte några militära skyddsobjekt men det är däremot viktiga militära mål. Spionage och underrättelseinhämtning pågår även mot dessa civila mål.
Sen så undrar jag varför jag skriver med dig om militären? Du har bristfällig kunskap om detta ämne och är även en motståndare mot all svensk militär verksamhet. Men faktum är att Sverige har ett avtal att vi ska bistå de baltiska staterna vid händelse av krig. Vi har även det med Norge och Finland.
Även,om Sverige skanade militär skulle spionage förekomma mot oss. Se bara Island som exempel.

Tillägg av SDU 2013-02-24 22:00

Tillägg: Vi är inte mördare. Våra vapen används som skydd. Vår prioritering är att rädda folk, inte döda.

Sverigedemokrat

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Jokk

32 Hjälte 9 867 inlägg

2013-02-24 18:50

0

Svar till Chabo [Gå till post]:
Inte riktigt nej. Jag ska förklara varför.
Brandrisk förekommer alltid, någon som glömmer maten på spisen, ett ljus tänt i hallen eller elfel som får kåken att brinna ner.

Där har du ett par bakomliggande orsaker till varför det kan börja brinna och brandkåren behövs.

Sverige är inte intresserade av att föra imperalistiska krig (förutom i mellanöstern då) och Danmark kommer inte få kortslutning och förklara krig. Därför behöver vi ingen armé. Det finns helt enkelt ingen hotbild mot Sverige från någon och vi har ej heller ett intresse av att vara en fullskaligt krigsförande nation.

flizan

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

SDU

P 34 Stockholm Hjälte 2 463 inlägg
Trådskapare

2013-02-24 19:34

0

Svar till Jokk [Gå till post]:
SÄPO, MUST är överens om en sak. Sverige kommer inte hamna i ett fullskalligt krig men det vi däremot kan hamna i är en riktad attack mot ett specifikt ställe. Just nu är det Gotland som är fokus. Varit på flertalet möten ang detta och Rysslands stora upprustning och spel med Sverige.
Sen är det en sak till. Sverige ska i händelse av krig mot något EU land bistå militärt vilket vi inte kan nu. Så militären behövs!

Sverigedemokrat

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Jokk

32 Hjälte 9 867 inlägg

2013-02-24 20:11

0

Svar till SDU [Gå till post]:
Åh nej. De kommer skjuta missiler mot fjorton får på Gotland. Ringmuren är nog med försvar. Vem är det som kommer rikta attacken och vem har fokus på Gotland?

Jaså, vad för möten och vem höll dem? :-)

Aha, så anledningen för att vi ska ha en armé är för att vi ska vara med i någon fjantig försvarspakt á la första världskriget?

flizan

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

SDU

P 34 Stockholm Hjälte 2 463 inlägg
Trådskapare

2013-02-24 20:40

2

Svar till Jokk [Gå till post]:
Gotland i sig är inget viktigt men däremot Gotlands placering. Den som äger Gotland kan genom att sätta dit ett missilförsvars stänga av all flyg och båttrafik och det innebär att Finland och de baltiska staterna kommer skäras av från omvärlden. Även Sverige kommer drabbas hårt av detta.
Dessa möten hålls av försvaret och MUST. Dem inträffar ett X antal gånger per år. En intressant bild är också att Ryssland lyckats tappa en viktig, och för dem hemlig bild ang östersjön. Hela Finland, baltikum och halva Sverige finns med där som intressant för Ryssland. Detta är dock i händelse av krig som Ryssland tänker skaffa sig denna buffertzon för att själv kunna skydda sig själv. Dvs ha upp missilförsvar så NATO inte kan nå deras territorium med sina långdistans missiler. Gotland är där dock också färgat rött som prio 1! Och det är det i flera rapporter

Sverigedemokrat

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Jokk

32 Hjälte 9 867 inlägg

2013-02-25 04:11

0

Svar till SDU [Gå till post]:
Aha, det är ryssen som skrämmer.
Förstår du alla problem som skulle uppstå för Ryssland om de valde att invadera Svenskt territorie eller ens finskt eller baltiskt?

Sovjet-tiden är över, kalla kriget har slutat. Ryssland är inte längre ärkefiende till USA och suktar inte efter "buffertzoner" att skydda sig mot kapitalismen, deras ekonomi skulle gå åt skogen när alla länder avbryter handel med dem.

Svar till Chabo [Gå till post]:
Du förstår alltså inte skillnaden. Okej. :-)

flizan

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

SDU

P 34 Stockholm Hjälte 2 463 inlägg
Trådskapare

2013-02-25 06:35

0

Svar till Jokk [Gå till post]:
Precis så är det som du säger. Efter att kalla kriget slutat så har allt varit lungt och Sverige har gjort rätt som avvecklat delar av militären. Men idag så är det annorlunda. Rapporter om ett ostabilt Rysslnd med Putin i spetsen som förespråkar en aggressiv politik för världen mer ostabil. Svensk säkerhetstjänst ser detta och Sverige känner för första gången på över 20 år att vi har en aggressiv granne. När Norge förlänger sin värnplikt, införkaffar nya stridsplan och fartyg till sin flotta samtidigt som Finland börjar upprusta sin arme för att möta den nya ryska armen. Men du får tro vad du vill men bevis finns för att Ryssland har en mycket osäker framtid och även att dem blivit aggresiva

Sverigedemokrat

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

SDU

P 34 Stockholm Hjälte 2 463 inlägg
Trådskapare

2013-02-25 06:36

1

Svar till SDU [Gå till post]:
Samt att Ryssland hotat Finland för att gå med i NATO

Sverigedemokrat

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Gargamel

Hjälte 12 749 inlägg

2013-03-03 16:51

0

Svar till SDU [Gå till post]:
Civila mål får skydda sig själva, eller av polisen, som kan få mer resurser genom att militären slutar sno pengar från viktiga ting.

Avtal går att avbryta, varför spendera svenska skattepengar på baltstater? Norge har nato, där kan de söka sitt skydd. Detsamma gäller baltstaterna.

Industrispionage är knappast en militär fråga. Sedan om de spränger svenska kraftverksdammar så blir jag bara glad, miljövidrigt energiprojekt.

Att mörda för att rädda är fel.

Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

bonbon

P 26 Hjälte 1 054 inlägg

2013-03-05 12:25

0

Vi behöver vårt försvar, Rysslands försvar är (av någon anledning) rustad för värdskrig och även om vi inte kommer bli anfallna borde vi gå med i NATO samt skaffa ett flexibelt och effektivt försvar.

En vis man sa en gång ingenting, ty han var vis

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Lobax

P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg

2013-03-05 22:40

0

Svar till bonbon [Gå till post]:
Fast nu är det ju dock så att Ryssland står för 4.1% av världens totala militära utgifter. Detta är världens till ytan största land. Jämför detta med storbritanien, en liten ö som står för 3.6% av världens totala militära utgifter. De är jämförelsevist rustade till tänderna, med tanke på hur absurt mycket mindre yta de har att försvara. Så var är hetsan att rusta inför en trots allt lika otrolig brittisk invasion?

Och då ska vi inte ens prata om USA, som ensamt står för hela 41% av världens alla militära utgifter.
http://www.globalissues.org/article/75/world-military-spending#WorldMilitarySpending

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Snopp

P -989 Bergkvara Hjälte 5 452 inlägg

2013-03-05 23:34

-1

Svar till Jokk [Gå till post]:
Fast det är ett jävligt dumt argument, eller hur? Jag har kört utan bilbälte i 10 år och den senaste olyckan, även om det har varit jävligt många, jag var med i var förra året. Alltså finns det inget behov av bilbälten?

Vi ser att många länder rustar upp (t.ex Ryssland) för bland annat en ökad militär närvaro i Östersjön och de har bevisat att de har drakoniska planer i sinnet. Kommer du ihåg den ryska generalen som hotade Finland om deras potentiella NATO-förbindelser? Georgien?

Det är inte en invasion som är det allvarliga, utan ökat ryskt inflytande i förhållande till västmakterna. Vad hade hänt t.ex om Ryssland hade gjort anspråk på finska karelen? Eller om en ny, stor europeisk konflikt hade uppstått som resultat av finanskrisen? Kanske något europeiskt land väljer fram ännu en expansiv regim (Gyllene Gryning kanske)?

Du vet att folk hade precis dina åsikter på 20-talet, va? Om Storbritannien eller Frankrike inte hade rustat ner till en så låg nivå är det möjligt att Europeisk historia hade sett väldigt annorlunda ut.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

bonbon

P 26 Hjälte 1 054 inlägg

2013-03-06 10:20

-3

Svar till Lobax [Gå till post]:
Men, Ryssland är en diktatur vilket gör att dom helt plötsligt skulle kunna attackera t.ex. Sverige utan att läcka det. Storbritannien har ju demokrati viket gör att det antagligen skulle bli fruktansvärda demonstrationer om dom attackerade Sverige och även om dom skulle överens om att göra det så skulle EU lägga sig i (vilket Ryssland slipper) och Storbritanien skulle vara mycket segare på att attackera och det skulle antagligen sluta i att vi får lite tid att förbereda oss (ca 5-6 mån).

En vis man sa en gång ingenting, ty han var vis

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Lobax

P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg

2013-03-06 21:02

0

Svar till bonbon [Gå till post]:
Källa på alla dina påståenden, tack. Hur vet du att det skulle ta 5-6 månader för storbrittanien att anfalla? Varför skulle Ryssland helt plötsligt vilja anfalla Sverige?

Ryssland är inte en diktatur. En dysfunktionell demokrati med utbredd korruption, men en demokrati likaså. Om man ska kalla något av dessa två länder för en diktatur så är det Storbrittanien, med tanke på att de har en icke-folkvald monark som är statsöverhuvud.

Faktum är att Storbrittanien är ett av få europeiska länder som faktiskt har icke-folkvalda ledamöter. 26 platser i deras övre kammare, House of Lords, är sk. Lords Spiritual, som tillsätts av den Engelska kyrkan, och resten är Lords Temporal, dvs adelsmän (där 90 platser är ärftliga).
http://en.wikipedia.org/wiki/House_of_Lords

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

SDU

P 34 Stockholm Hjälte 2 463 inlägg
Trådskapare

2013-03-07 00:38

-2

Svar till Gargamel [Gå till post]:
Civila mål kan vara en fara för allmänheten och därför det behöver skydd. Polisen kan inte försvara dessa mål med enbart pistoler. För att polisen ska kunna det så behöver dem samma saker som försvarsmakten har och tillför man det till polisen så blir dem soldater anställda i en försvarsmakt, Fast under annat namn.

Avtal GÅR att avbryta men bör inte göras. Avtal med ett land som avbryts skadar även troligenheten mot staten som avbryter avtalet och det kommer innebära att Sverige får svårt att få nya kontrakt.

Att mörda för att hindra mord är rätt! Kommer en man och försöker döda dig så har du din fulla rätt att skydda dig.

Sverigedemokrat

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

SDU

P 34 Stockholm Hjälte 2 463 inlägg
Trådskapare

2013-03-07 00:46

-1

Svar till Lobax [Gå till post]:
Ryssland vill inte anfalla Sverige. Dock så ser vi att Ryssland börjar visa mycket närvaro runt Gotland och förflyttar även trupper till Kallingrad. På bara ett år har dem förstärkt sin militära närvaro där med över 20.000 soldater. Vi har också sett att flottan där har utökas. Det som skrämmer mest är att dem har sina stora transportbåtar där som kan bara mycket tunga saker och många soldater för att ta över andra ställen. Tex Gotland4

Sverigedemokrat

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Lobax

P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg

2013-03-07 01:31

1

Svar till SDU [Gå till post]:
Om ryssland inte vill anfalla Sverige så ärdet väl inte så relevant att de nu än väljer att kasta bort sina skattepengar på militära ändamål?

Det läskigaste är väl snarare att Ryssarna har några tusen atombomber till sitt förfogande, och misiler med global räckvidd. Några enstaka skepp på ett fjuttigt litet innanhav kan väl knappast jämföras med det.

Såvida du inte yrkar på att sverige bör skaffa atombomber så är någon svensk kapprustning mot ryssarna föga menfull, speciellt med tanke på att de helt saknar motiv för ett anfall.

Om man ska oroa sig över något så är de britterna, deras militära förmåga är betydligt mer sofistikerad. De saknar motiv precis som ryssarna, men nog är det något lurt med dem - de vill bryta sig loss ur EU, är bevisligen inte rädda att starta krig över några fjuttiga småöar och de det var inte länge sedan deras imperium täckte större delar av världen. De var ju till och med nära att ge sig på Islänningar på 70:talet. Så varför inte skrämma igång befolkningens patriotism med brittspöket?

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

SDU

P 34 Stockholm Hjälte 2 463 inlägg
Trådskapare

2013-03-07 15:13

0

Svar till Lobax [Gå till post]:
Ryssland vill inte anfalla hela Sverige men vill dock använda Gotland som en utgångs bas. Varför? Finns tre orsaker.
1. Den som besitter Gotland och har ett brabluftförsvar stationerat på ön kan hindra hela flygtrafiken i luften över östersjön, baltikum, Sverige och Finland. Även delar att Tyskland kommer tvingad behålla sina plan på marken då.
2. Gasledningen går utanför Gotland. Äger man Gotland kan man enkelt använda ön som en utgångspunkt för sina militära styrkor för att försvara sin gasledning och använda ön som en sorts "hubb" för att utöva makt genom att stänga av gas till ett specifikt land om dem inte gör som Ryssland vill.
3. Gotland bildar ett försvar mot väst och genom att ha dit olika vapensystem skydda sig från olika sorters luftbruna attacker mot större städer som St. Peterburg och Moskva.

Nej, England är inget hot mot Sverige. Vi har riktigt bra samarbete med England. Vi har faktiskt så bra samarbete så att Sverige fick skicka dit militära styrkor under OS för att bevaka deras luftrum.

Tillägg av SDU 2013-03-07 15:14

Skriver från mobil så ber om ursäkt för grammatiken

Sverigedemokrat

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

SDU

P 34 Stockholm Hjälte 2 463 inlägg
Trådskapare

2013-03-07 17:22

0

Svar till zalimoon [Gå till post]:
Vad ska jag svara på? Jag har påpekat X antal gånger nu att det inte finns ett hot mot hela Sverige. Men vi har däremot hot mot Gotland och andra viktiga, och samhällsviktiga saker runt om i landet. Läs mitt förra inlägg

Sverigedemokrat

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Jokk

32 Hjälte 9 867 inlägg

2013-03-07 17:33

0

Svar till SDU [Gå till post]:
Är Gotland inte en del av Sverige längre? :O Vad har jag missat?
Ett hot mot en bit av Sverige är ett hot mot hela Sverige. Och det finns inget hot mot något.

flizan

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Lobax

P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg

2013-03-07 17:56

0

Svar till SDU [Gå till post]:
Samtliga dina punkter innefattar äver Storbrittanien. Att gotland har geostrategisk vikt säger jag inte emot.

Det jag däremot ifrågasätter är sannolikheten att Ryssland med våld annexar gotland (den politiska kris det skulle utlösa gör ju det föga värt), och att den sannolikheten skulle vara nämnvärt större än att något annat land gör det.

Både Island och Storbrittanien var med och grundande NATO, ändå var båda inte särskilt långt ifrån krig på både 50 och 70:talen. Räkna aldrig bort britterna.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Forum » Samhälle & vetenskap » Politik » Svenska försvaret. avveckla eller utveckla nu!

Användare som läser i den här tråden just nu

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Sidmoduler

• Gilla Hamsterpaj på Facebook!

• Ordningsvakter

  Tw1X Kanelbullen Soode RoadGunner Amanda0043 Hamstern

  Fler ordningsvakter

• Nya artiklar

  • lördag 15/2 09:49 Så fungerar spel på sp...
  • lördag 15/2 09:45 En översikt av svenska...
  • 2024-12-20 08:54 Skydda den digitala ka...
  • 2024-01-21 19:58 Din guide till sportbe...
  • 2023-08-18 19:22 Upptäck nya spelmöjlig...

• Chattkanaler

  Ladda ner programmet mIRC Just nu: 113 st (Börja chatta)

  Gå till snackis Just nu: 2 st (Gå till Snackis)

• Nya forumsinlägg

  • 22:24 Hamsterpajs välkomsttråd
  • 23:55 Buy weed online whatsapp +1(202)...
  • 23:55 Buy weed online whatsapp +1(202)...
  • 23:51 Buy guns online whatsapp: +1(615...
  • 23:49 Buy weed online whatsapp +1(202)...
  • 23:47 Buy guns online whatsapp: +1(615...
  • 23:46 Buy weed online whatsapp +1(202)...
  • 23:42 Buy guns online whatsapp: +1(615...
  • 23:41 Buy weed online whatsapp +1(202)...
  • 23:39 Buy guns online whatsapp: +1(615...

• Nya forumstrådar

  • 23:55 Buy weed online whatsapp +1(202)...
  • 23:55 Buy weed online whatsapp +1(202)...
  • 23:51 Buy guns online whatsapp: +1(615...
  • 23:49 Buy weed online whatsapp +1(202)...
  • 23:47 Buy guns online whatsapp: +1(615...
  • 23:46 Buy weed online whatsapp +1(202)...
  • 23:42 Buy guns online whatsapp: +1(615...
  • 23:41 Buy weed online whatsapp +1(202)...

  Flera nya forumtrådar »

Hitta ett casino utan svensk licens här

Utforska ett online casinon utan licens

Testa ett säkert casino utan spelpaus
 

---

18+ Spela ansvarsfullt www.stödlinjen.se

• Statistik

• Inloggade just nu: 3
• Medlemmar: 63 301
• Besökare just nu: 8 788
• Sidvisningar idag: 25 185

• Hamsterpaj

• Hamsternytt
• Regler
• Förslagslådan
• Annonsera

• Innehåll

• Onlinespel
• Forum
• Sex och Sinne
• Under mattan

• Träffa

• Galleriet
• Nya Foton
• Snackis
• Grupper

• Min profil

• Min gästbok
• Min fotoblogg
• Mina besökare
• Mina vänner

• Övrigt

• Logga in
• Registrera
• Sök
• Chatta