Svar till Lobax [
Gå till post]:
Hur ska du mäta lycka och lidande?
Rättsväsendet är ju inte kostnadsoptimerat.
Staten behöver ej rättsväsendet för att legitimera sitt våldsmonopol. Förklara hur 3 nivåer av domstolar gör våldsmonopol legitimt istället för en eller två stycken.
Våldsmonopolet legitimeras för straffet är moraliskt försvarbart. En omfattande domstol är ingen garanti utan det relevanta är om lagboken är moraliskt legitim.
Din länk, Hmm. där det står om vad vi ska göra känns rätt fattig. Ska vi ta tag i analfabeter? I Sverige är det ej något problem o vi har kriminalitet. Återigen undrar jag hur du menar värderingen ska ske kostnadsmässigt. Din länk medger ju det finns ett brett spektrum över Vad som är ekonomiskt bäst och enda slutsatsen är väl att du inte kan dra en prisuppfattning. Vissa samhällspreventiva insatser ja. Men trots det kommer pedofili etc finnas och vad är kostnadseffektivt då? Problemet kvarstår ju med folk där det kostar mer att behandla.
Men snälla. Forskning säger vi reagerar på ett ungefär lika. Vi kan fortf inte beräkna om det är bättre att ge mig metadonbehandling jmf med att ge dig det.
Jag pluggar själv medicin problematiken men begränsade resurser är alltid med på etikdagar: om vi ska se samhällets bästa. Hur gör vi en uppfattning av pris och/eller lidande. Svaret är alltid detsamma; går ej.
Det vård går ut på är vi chansar. Gör godtyckliga värderingar.
Är det värt att prova denna nya cancermedicin som ev är dödlig? Vem ska få hjärttransplanteringen?
Vården är ur inget vis samhällsekonomiskt eller samhällslidande en vinst för samhället. Vi försöker (obs, försöker) göra det bästa av saken men en stor förlustaffär är det.
Jehovasflickan på 7 år får vi ej ge blodtransfusion trots det är mer ekonomiskt att bara lära henne om samhället o ta bort hjärntvätten.
Fast en
pedofil som åker dit gång på gång. Skapar enormt lidande. Hur ska du beräkna och jmf lidandet o sen mot pengar?
Samhället ska vara byggt på individens rätt ja. Så länge du ej skadar andra i ditt levande så kör på. Samhället har ingen moralisk rättighet att köra över dig för samhällets bästa.
Ponera inom vården vi har inom vården en 88 åring med 1 månad kvar att leva och 2 st 20 åringar med 1h kvar. Båda yngre har vänner o familj. 88åringen en anakoret. Enda sättet att rädda dessa är vitala organ från 88-åringen....
Som du märker är det ekonomiskt bästa och lidande att döda någon. Men moralen säger nej.
Du trampar ej på särskilt utsatta av moral. Om någon är svag så säger moralen ifrån.
Lagboken ska bygga på moral och vad som gynnar samhället ekonomiskt eller i form av minskad lidelse.
Tillägg av
Jacques 2013-03-11 21:56
Och ej vad som gynnar samhället ekonomiskt*
Skrivet från mobil ><
