Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

AjAj, Kristendomen sågad.

Skapad av Seroster, 2008-05-27 17:29 i Livsåskådningar

11 894
402 inlägg
-6 poäng
al327
Visningsbild
P 34 Finspång Hjälte 2 036 inlägg
0

Svar till pungen93 [Gå till post]:
Varför gör du det? Har du bevis för det? Det är bara din hjärna som säger att det är så. Mängder av kristna vittnar om att de har hört/sett eller känt Gud.

Det är inte lätt när det är svårt...

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

STIG
Visningsbild
P 33 Kista Hjälte 2 977 inlägg
0

Svar till Seroster [Gå till post]:

haha den har så många fel :P men jag pallar inte kommentera alla, men kan börja med dem på sjukhuset. den motbevisar snarare förmågan om tron på att man blir frisk, att lura hjärnan (jag talar om sådant som när de testar nya mediciner och ger vissa medicinen och vissa tomma tabletter) , än att gud på något sätt hjälper de sjuka.

men vissa tror på gud, och andra inte, det är en evig kamp för ingen kommer att kunna motbevisa den andre. och visst, mycket innom kristendom är inte trovärdigt, men skulle du själv villja att alla troende faktiskt gav upp? tänk vad som skulle hända med världen när 90% av alla välgörenhetsorganisationen läggs ner, när människan slutar tro på det goda och bara gör saker som gynnar en själv?

bibeln kan mycket väl vara på hittad, och för dem som inte tror på gud låter ju det högst logiskt, men, bibeln har ett syfte, "got a point", och för det budskapet som bibeln förmedlar så tycker jag att den är värd att tro på.

(ursäkta ev. stavfel, orkar inte rätta^^)

Jag tycker inte att du är tillräckligt seriös! Man ska vara seriös!

MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
0
Svar till Nathanael [Gå till post]:
"Okej, så det är troligt att en organism kan överleva i +4000 grader celcius?"

Njae, inte under de omständigheter vi känner till, iaf.

"Rekordet ligger strax över kokgränsen (+128 C), men då är det en organism som har utvecklats under flera miljontals år, genom evolutionen, inte en orm kallad Lucifer, som uppkom av guds hand."

Jag måste påpeka att du har ganska goa fördomar kring helvetet...:P

"Du får tro precis som du vill, men det hade varit kul att träffas och argumentera med en så djupt religös människa... Det är alltid kul att se vad de har för åsikter."

Absolut. När man pratar irl är det lättare att förstå varandra och diskussionerna blir roligare... :)


Svar till bl33dingsh1t [Gå till post]:
"hatar att säga det men mer än hälften av de som är kristna är också syndare vilket gör dom till hedningar...."

Nej, hälften är inte syndere, ALLA är syndare. Det är bland det viktigaste att förstå inom kristendomen; vi är syndare men vi kan få förlåtelse för det.;)

al327
Visningsbild
P 34 Finspång Hjälte 2 036 inlägg
0

Svar till pungen93 [Gå till post]:
Men vad säger att dessa andra är något annat än signaler i din hjärna? Du kanske inbillar dig hela omvärlden? Det kanske är du som är psykiskt sjuk?

Det är inte lätt när det är svårt...

Seroster
Visningsbild
33 Kristianstad Hjälte 6 655 inlägg
Trådskapare
0

Svar till kangaroo1 [Gå till post]:
Sjukhussaken:
Heter egentligen placebo.
Det fungerar om man tror att pillerna fungerar.
Det fungerar om man tror att Gud hjälper en.
Det fungerar om man tror att Mjölkpaketet hjälper en.

"tänk vad som skulle hända med världen när 90% av alla välgörenhetsorganisationen läggs ner, "

90%? Källor, tack? =) Jag tror personligen att RödaKorset får mer än SvenskaKyrkan. - om Kyrkan får 90% och RödaKorset får 91% slutar vi på 181% av välgörenheten.
Jag antar att dom där sista 81% åker till himmeln?


"när människan slutar tro på det goda och bara gör saker som gynnar en själv?"

Man kan tro att det finns godhet i världen utan att tro på någon religion. - Jag själv är ateist, och jag hjälper likförbannat tanter över gatan.

Seroster ser dig.

al327
Visningsbild
P 34 Finspång Hjälte 2 036 inlägg
0

Svar till pungen93 [Gå till post]:
Nej bara du finns ju då...

Det är inte lätt när det är svårt...

Seroster
Visningsbild
33 Kristianstad Hjälte 6 655 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Perhonen [Gå till post]:
"Det stod något om att en positiv inställning inte botar cancer.
Om det gäller alla sjukdomar, hur kan du placebo-effekten existera? placebo effekten är en positiv inställning.
Du tar ett medel som skall funka = du tror det ska funka = du har en positiv inställning = du blir frisk."


Ja...
Ett av dom bättre argumenten för Guds existens är att folk som tror på Gud tillfrisknar bättre/fortare.
Men du får samma effekt om du är ateist och tror på piller.
Eller om du tror på mjölkpaketet.




Seroster ser dig.

MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
0
Om folk någon gång i framtiden skulle lära sig att svaret på just deras idiotiska kritik av Gud kanske redan besvarats senast några inlägg tidigare och kollar efter skulle dessa trådar dö ut...

Jag drar inte på mig mer nu, utan väntar på inlägg riktade till mig.

8:50:- i belöning till al och osmidig också - stå på er, ponken och fläckan^^;) (al327)
al327
Visningsbild
P 34 Finspång Hjälte 2 036 inlägg
0

Svar till pungen93 [Gå till post]:
Jag påstår att man inte kan vara helt säker på allt.


Svar till joackes [Gå till post]:
"Men om alla gudar är omskrivningar av gud så borde väl också asatrons skapelseteori vara lika trolig som kristnas skapelseteori." Helt riktigt. Dock har jag inte påstått att det är min åsikt att alla religioner är samma. Jag vet ännu inte riktigt hur jag ska ställa mig i den frågan.

"Det var väl ändå john2376 som inte motiverade först." Ja och jag borde nog ha skrivit till honom med men jag missade det. Självklart är hans argument minst lika dåligt.

"Dessutom så finns de inga bra motiveringar för att gud finns så det är döfött att försöka ha en diskussion om det." Personligen tycker jag det finns många bra :)


Det är inte lätt när det är svårt...

al327
Visningsbild
P 34 Finspång Hjälte 2 036 inlägg
0

Svar till joackes [Gå till post]:
Detta är kanske inte den rätta tråden för det... Men jag kan säga att MERs argument om processer och intelligenser är ganska fint :)

Dock finns det ju många bra argument mot också. Dock håller jag inte med om deras slutsatser men det gör dem inte till sämre frågeställningar,.

Det är inte lätt när det är svårt...

al327
Visningsbild
P 34 Finspång Hjälte 2 036 inlägg
0

Svar till joackes [Gå till post]:
Tror de flesta finns i tråden "Finns det en GUD? Argument för och emot Guds existens." Vet inte om det är religion eller filosofiforumet dock.

Det är inte lätt när det är svårt...

MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
0
Svar till osmidig [Gå till post]:
:D


Svar till joackes [Gå till post]:
"Nu börjar du ju bli patetisk, okej om man tror på väsen och låtsaskompisar men ett helvete där man skulle straffas. Om ett sådant helvete skulle finnas skulle vi alla hamna där, för ur olika personers perspektiv så är alla elaka. Alla begår ett flertal synder under sitt liv oavsett om man vill eller inte."

Jag har då inte sagt något om straff för att man syndar. OM det finns ett helvete i den bemärkelsen, vilket som som sagt inte tror (men är öppen för möjligheten), så handlar det om ett aktivt val att hamna där. Gud straffar ingen, utan då rör det sig om att folk väljer helvetet framför paradiset, vilket jag ser som min plikt att göra allt för att folk ska undvika.

"Dessutom hur vet du att det är kristendomen man ska tro på för att hamna i himmelen och islam?"

Hamna i islam?[eh]:P
Jag säger inte att andra religioner har fel, de har bara en mindre riktig bild av Gud. Hade jag inte trott att min religion hade haft den bästa hade jag ju varit en idiot (vilket har påståtts, så du behöver inte försöka lägga fram nån ny tes:P).

"Det värsta är att du bestraffar världens befolkning mer genom att vara religiös. Du tror att du gör gott och ska frälsa världen. De flesta krig har berott på att folk inte förstår varandra, och religion förstorar dessa klyftor. Utan religion skulle jorden vara ett trevligare ställe."

Faktum är att religion inte ligger till grund för någons död. Folk har gjort fruktansvärda saker och sagt att det varit i religionens namn, men det är precis som att jag skulle påstå att du tvingat mig till massmord och därför anklaga dig istället för mig, trots att du är oskyldig. Om vi bortser från det djupare att jag inte ens tror vi hade funnits om det inte funnits religion så är det åtminstone så att vi antagligen hade varit utan en stor del av vårt moraliska tänkande, vår samarbetsvilja och antagligen hade vi (förutsatt att vi fortfarande levt) varit underutvecklade och psykiskt rubbade i brist på mening. :)

"Tro gärna vad du vill men jag har insett hur dumt det är att tro på en låtsaskompis som avgör om man varit dum eller inte."[/i]

Javisst, jag inser också hur dumt det är att tro på en låtsaskompis som avgör om man varit dum eller inte. Rent sjukt! Undrar just om någon gör det...

Nemen vet du egentligen vad bön är till för? Gud vet redan vad vi behöver, vill och vet. Bönen är mest till för en själv. Vi ska få en relation till Gud, men främst inse själva vad det är vi fått, önskar och behöver. Där ser man att Gud uppmuntrar till vår upplysning, att vi själva ska se vad vi gjort bra och dåligt.;) Så det är precis tvärt emot vad du säger...
al327
Visningsbild
P 34 Finspång Hjälte 2 036 inlägg
0

Svar till joackes [Gå till post]:
Okej. Tråden var i religionsforumet och första inlägget har bra argument...kan leta upp MERs när jag orkar.

Det är inte lätt när det är svårt...

MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
0
Svar till joackes [Gå till post]:
"Menade att hur vet du att inte islam har rätt, men skrev lite fel men du verkade ju fatta."

Jupps, som sagt säger jag inte att islam har helt fel, utan bara några missar i sanningen. Islam är dessutom relativt nära, medan hinduismen t.ex. har en syn som jag tror än något längre ifrån sanningen...

"Såklart så kan man inte skylla på andra. Det finns folk som dödat i kommunismens namn precis som det finns folk som dödat i religionens namn. Jag skyller inte bort att sjuka personer dödar folk på religionen men jag tror att religionen ökar klyftorna i samhället och gör så att vi förstår varandra sämre vilket leder till konflikter. Något som jag inte vill stödja."

Precis, kommunismen har inte heller tagit några liv. Men kristendomen har dessutom en klart uttalad fredlig väg och tar tydligt avstånd från mord och dyl.

Jag är tvärt om övertygad om att religion minskar klyftorna i samhället då det främst är religioner som uppmanar oss till att dela med oss och nästan allt biståndsarbete idag har religiös grund.

"Detta stör mig att religionen får cred för moraliska värderingar. Personer utan religion har liknande värderingar, vi alla inser att det är fel att döda andra utan religion."

Icketroende har fortfarande fått det från religionen eller från samhället som i sin tur fått det från religionen. Vi kommer inte ifrån faktumet att nästan hela vår lagstiftning bygger på Bibeln.

"Jag tror religion kan ha varit ett sätt för folk att förklara saker de inte förstå men nu behövs inte det då vi har vetenskap."

Det där är däremot en väldigt märklig och vanlig fördom. Vetenskapen har alltid funnits lika mycket och nu när vi får vetskap i många nya områden kan vi tydligt se att kristendomen helt går hand i hand med vetenskapen. De står inte på något sätt emot varandra

"Det finns fortfarande mening med livet utan religion, jag behöver inte ha religion för att få en mening med mitt liv. Det kanske är för att jag inte är rädd och osäker och behöver en låtaskompis men vad vet jag."

Jag ska inte säga vad du vet, men det är tydligt vad du inte vet. Vad är det t.ex. för fel i att vara rädd? Du får ursäkta att jag påpekar det, men jag tycker att man är en idiot om man inte är rädd.

"Nu ska jag dra kan fortsätta imorgon men tror inte vi kommer komma så mycket längre, vi tycker olika och båda är stenhårda i det vi tycker. Jag tycker era argument är patetiska och ni tycker säkert mina argument är patetiska."

Nåja, jag tror vi kan komma en liten bit till. Känner du att du står på en labil grund (:P) kan vi såklart avsluta diskussionen. Jag tror inte att vi kommer övertyga varandra, men en och annan fördom tror jag mig allt kunna få bort...;)

MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
0
Svar till Nathanael [Gå till post]:
"Jag har härliga fördomar kring helvetet, ja"

Något^^

"Men jag tycker det är en väldigt dålig idé, eftersom med dagens teknik kan man se att det varken finns ett paradis eller ett helvete."

B... b-b-b... Buuuuuullshit! Vad i "dagens teknik" säger emot paradis och helvete (som sagt tror jag inte på helvetet som straffplats på något sätt, men det kan mycket väl finnas någonstans där det är brist på paradis och därför är ett helvete)?

"Suck... Så du menar att det borde finnas någon organism som överlevar i mer än +4000 C, som består av fler än en cell?"

Jag säger varken eller då vi alla vet på tok för lite om det där för att kunna besvara det. Men det spelar liksom ingen roll, för min del får du gärna anta att det är omöjligt på den punkten. Vem har sagt att helvetet skulle vara 4000°C? I klassisk nordisk tro har helvetet alltid setts som en iskall plats. I sydeuropa sågs helvetet som brinnande då extrem värme och torka var det värsta klimatet där, men i norden var kölden farligare och därför såg man helvetet som isigt. Jag säger inte att helvetet har en temperatur, bara att det är värre än någon av oss någonsin kan tänka sig.


Svar till joackes [Gå till post]:
"De har en uttalad bana, men som inte följs. Skulle alla följa de moraliska värderingarna som finns skulle vi inte ha några problem men tyvärr så följs dom inte, även fast vi har religioner. Fint att de tar avstånd från mord men sedan har aktier i företag som tillverkar och säljer vapen."

Kristendomen har inga aktier i några vapenföretag, kristendomen har inga aktier alls. Olika kyrkor har däremot aktier och gör fel gång på gång, men kristendomen gör aldrig fel. Det är kristendomen man tror på, inte kyrkan.

"De kanske uppmanar till att dela med oss, men detta slutar oftast i att religösa sekter delar med sig av sina barn till varandra."

Ursäkta?[eh] Jag vet att sånt där är förekommande, men låt oss först komma överens om att det där är ungefär 0,000001% av alla troende. Nu är det inte dem jag pratar om.

"Jag anser att klyftorna ökar med olika religioner då de flesta religiösa inte är lika förstående som dig och anser att andra religioner har delvis rätt. De flesta jag pratat med om religion är övertygad om att deras religion är den rätta, då uppstår konflikter. Det måste du medge att det finns många religiösa konflikter."

Absolut, det finns religiösa idioter som går på varandra. Det finns också fotbollshuliganer som bråkar med varandra. Precis som klubbarna får försöka lugna huliganerna måste också de olika religionerna lugna dessa fundamentalistiska idioter. Men hade inte fotbollen funnits hade huliganerna bråkat ändå och detsamma gäller de som gömmer sina avsikter bakom religionen.

"Jag tycker det inte är fel att vara rädd, men det är fel att vara rädd för döden, för den är oundviklig, bara patetiskt att hitta på ursäkter för att man ska tro att man ska slippa den. Jag är rädd för saker, som att mitt hus med alla minnen ska brinna ner, men jag är inte rädd för att leva."

Varför skulle en kristen vara rädd för att leva? Tror du jag är rädd för livet och döden? Låt mig säga såhär; vem är mest rädd för döden av en som tror att vi bara har 80 år här på jorden, aldrig får en ny chans och måste utnyttja tiden då det redan är bråttom, eller en som tror att det här är den där lilla aptitretaren till en måltid som kommer fortsätta för evigt?

"JA vi kan ju avsluta diskussionen men inte för att jag fattar hur vi ska få slut på den, då det aldrig kommer kunna finnas bevis för att gud verkligen finns, eller för att big bang verkligen har existerat."

Tro mig, de tar alltid slut efter ett litet tag...;)
Big bang är närmast bevisat (jag tycker vi kan utgå ifrån det även om allt fler börjar tveka på den teorin), men jag förstår inte vad det har med Guds existens att göra...

Lite av grejen med tron på Gud är att den inte ska komma av ett vetenskapligt bevis. Av någon underlig anledning tycker jag mig dock se ett sådant iaf. För utan Gud skulle världen aldrig ha kunnat finnas (försök själv lägga fram en teori för hur det skulle ha gått till utan Gud;))...

"Men vi kanske kommer fram till något intressant och jag kanske kan få dig att inse hur dumt det är att tro på något annat, då man istället kan tro på sig själv."

Ja, varför ska man egentligen tro att någon annan existerar när det räcker så bra med att man själv gör det? Ska vi inte alla bara börja anta att man själv är den enda som finns och att mamma bara är en illusion? För precis som mötet med Gud är en illusion är ju mötet med mamma en illusion. För att inte tala om frukosten hon gjorde åt en i morse.;)
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
0
Svar till joackes [Gå till post]:
Först måste jag be dig använda [Svara]-knappen. Det kanske bara var en engångsmiss, men jag vill ändå anmärka då det underlättar en hel del för mig och gör att du får ditt svar snabbare... :)

"På något sätt tycker jag kyrkan och påven representerar kristendomen, men kan ju vara jag som har fel."

Påven representerar inte ett skit av min tro. Lika lite som Fredrik Reinfeldt representerar min politiska ideologi. Den protestantiska Svenska Kyrkan kan sägas representera min tro, men det säger inte att den alltid gör rätt. Jag felar, kyrkan felar, men kristendomen gör aldrig något fel.

"Hade man inte varit rädd för döden så hade man ju inte behövt hitta på ursäkter för att man ska tro att man får leva längre."

Fast vem är det å andra sidan som säger att vi hittat på livet efter döden? Jo, ni ateister som inte tror på det. Likaså kan jag säga att du hittat på alla dina vänner bara för att du inte ska känna dig ensam.

"Vem tror du hinner uträtta mest, en person som vet att den bara har 80 år att leva eller en person som tror att han kommer leva för alltid men kommer dö precis samtidigt som alla andra."

Faktum är att jag inte är säker på något svar på den frågan. Det är olika och går inte att regelbinda till någotdera. Inget säger att man njuter mindre av förrätten bara för att man vet att det kommer en huvudrätt också.

"Enligt den kristna skapelseteorin så står det att jorden skapades på sju dagar."

Wrong. Det där är Bibelns skapelseliknelserer, inte den kristna skapelseteorin. Bibeln ger sig aldrig på att försöka förklara hur världen kom till, vilket många felaktigt tolkar det till.

"Gud skapade människorna till sin avbild o.s.v. Kristendomen går inte ihop med evolutionen."

Kristendomen går utmärkt ihop med evolutionerna. Notera att det finns sex stycken evolutioner, varav endast en är bevisad; mikroevolution. Jag tror, förutom den, också på makroevolution (t.ex. att vi utvecklats från samma art som aporna) och eventuellt någon mer. Dock KRÄVER dessa Guds inblandning för att fungera.

"Kristendomen ansåg förut att de som påstod att vi var släkt med aporna var hädare, och skulle brännas på bål, väldigt fredligt."

Wrong again. Kristendomen har fortfarande aldrig ansett eller uttryckt något sådant. Det har funnits människor som trott så, precis som det funnits människor som trott att judar är mindre värda, att TV skulle vara en modesak som höll i högst 5-10 år eller att man inom hundra år skulle veta allting som finns att veta i hela universum. Jag tror inte så, kristendomen tror inte så, varför skulle jag försvara det?

"Världens sämsta liknelse, då kan ju jag säga tror du på psykopaters låstaskompisar som säger åt dem vad de ska göra, om du inte tror på dem så borde du ju inte tro på gud. Min mamma kan jag ta på och prata med och se det kan jag inte med gud."

Jag tar på, pratar med och känner av Gud ofta, men har aldrig någonsin träffat din mamma (vad jag vet). Varför skulle jag snarare tro att din mamma finns än att Gud finns?

"Dessutom så sa jag inte att man skulle tro att allt annat var en illusion, men istället för att sätta sin tillit till gud kan man lita på sig själv och tro på att man själv kan utan att behöva någon tillåtelse från gud."

Jag frågar Gud för att jag vill fråga Gud. Det är inte konstigare än om du ber mor din om råd i en fråga. Varför litar du inte bara på dig själv och struntar i att be din mamma om råd?;)
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
0

Svar till joackes [Gå till post]:
"Jo jag glömde svara, brukar använda den funktionen."

Jajamen, det har jag märkt och uppskattat... :)

"På vilket sätt då?"

På så sätt att processer inte kan vara eviga och bakom varje process ligger det intelligens eller en annan process. Längst bak MÅSTE Gud stå...;)

"Nä men de flesta kristna och påven som sägs vara guds representant på jorden."

Jag kan tyvärr inte sitta och försvara andras tro. Jag säger inte att påven är Guds representant på jorden.

"Jag tycker då att kristendomen står för det också. Om klubbledningen i djurgården bestämmer sig för att de inte gillar GIF ja då tycker indirekt hela klubben det, stödjer man då djurgården så stödjer man deras ogillande till GIF om det nu skulle vara så."

Men nu är det så att kristendomens klubbledning, i form av Gud själv, inte har uttryckt något sådant. Att ledaren för en av kristendomens fanclubs tycker så gör inte att själva klubben tycker så.

"För att jag kan ta kort på min mamma och skicka till dig, kan du ta kort på gud och skicka till mig?"

Självklart kan jag det. En bild av din mamma behöver dock inte säga något då det kan vara vem som helst eller rent av en helt animerad bild...

"Fast det är ju en liten skillnad, mammorna svarar oftast medan gud bara existerar i din hjärna alltså frågar du egentligen dig själv om råd, vilket jag också brukar göra, det kallas tänka efter men jag behöver ingen gud för det."

Du vet ju att det där bara handlar om din tro kring min tro. Jag frågar Gud precis som du frågar din mamma. Gud svarar alltid (alltså oftare än mammorna t o m...;)), sedan är det upp till en själv att lyssna till svaret och handla därefter eller låta bli.

MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
0

Svar till joackes [Gå till post]:
"Hur svarar gud det skulle jag gärna vilja veta eftersom jag aldrig upplevt det själv. Kan du itne ta et tkort nästa gång du pratar med honom? Svarar han på det sätt att du känner att du bör göra på ett sätt eller svarara han i tal så du hör det med dina öron och inte bara inbillar dig eller tänker efter själv?"

Ett svar från Gud kan ske på massor av olika sätt. Det kan ske genom någon annan människa, det kan ske i en dröm, det kan ske helt "vanligt" som vilket möte som helst... Oavsett finns det inget som säger att dessa möten är mindre riktiga eller mindre pålitliga än alla andra möten vi gör varje dag.

MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
0

Svar till joackes [Gå till post]:
"Jag tycker de verkar mindre pålitliga, när jag drömmer att geroge bush står i min dusch och delar ut apelsiner ser inte jag det som speciellt pålitligt, då litar jag hellre på det jag kan uppleva själv."

Det handlar om ett möte med Gud som är precis lika verkligt som vilket mänskligt möte som helst. Jag kan inte säga att det är verkligare när jag möter min mamma (tjatar jag väldigt mycket om mammor?:P). Att du tycker det är opålitligare säger inget, för jag kan säga att dina möten är opålitliga också...

"Jag tror inte att man kan träffa gud, utan att man enbart tolkar saker så att man får det dit man vill eller att man är lite hjärnskadad, men jag kan ju ha fel, får jag träffa gud själv kommer jag säga att jag hade fel men tills dess tror jag inte ett dugg på dessa sagor om uppenbarelse."

Ge Gud en chans då. Sök Gud! Och då menar jag inte att du ska testa Gud med ett litet "Kom fram nu Gud" - utan verkligen söka Gud och försöka finna något. :)

Nobodywashere
Visningsbild
P 34 Lilla Edet Hjälte 12 872 inlägg
0

Svar till Nathanael [Gå till post]:

Word bästa jag läst på länge i den här tråden

Roses are red and violets are blue, one day we'll cruise down Blood Gulch avenue, it's red versus red and blue versus blue.

MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
0

Svar till gusla [Gå till post]:
Ja? Det vet jag väl. Du kan inte ha svårt att hitta ateister här i Sverige att säga det till, så jag förstår för allt i världen inte varför du säger det till mig.[eh]

Nobodywashere
Visningsbild
P 34 Lilla Edet Hjälte 12 872 inlägg
0

Svar till Nathanael [Gå till post]:

va så lite så

Roses are red and violets are blue, one day we'll cruise down Blood Gulch avenue, it's red versus red and blue versus blue.

MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
0

Svar till joackes [Gå till post]:
"Om gud är ett övernaturligt väsen så kan väl inte det mötet vara lika verkligt som vilket mänsligt möte som helst."

"Naturligt", "onaturligt", "övernaturligt" - det är bara mänskliga ord för "det här tror jag händer ofta eller mindre ofta". Exakt vad är det som gör att ett möte med en människa är naturligt, men inte ett möte med Gud?

"Jag har mött en jävla massa människor i hela mitt liv, men jag har aldrig mätt gud trots att jag har diskuterat och pratat mycket om honom."

Jag har mött Gud hela mitt liv och jag är helt övertygad om att du gjort detsamma, trots att du inte vet om det. Alltså är ett möte med Gud fortfarande inte konstigare än ett möte med vilken människa som helst.


Svar till Nathanael [Gå till post]:
"Jaja, tro som du vill.
Jag vet, det är det viktigaste."


Jag är besviken, har du redan slut på argument?[eh]
Det var inte ens lika länge som de trögare ateisterna brukar hänga med. Jag får väl utgå ifrån att du insett hur rätt jag har då du uppenbarligen inte har några argument mot det... :)

MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
0
Svar till joackes [Gå till post]:
"Ja, att gud inte finns medan människor som jag möter finns. Det är väldigt svårt för mig att se på vilket sätt ett mtöe med gud skulle vara naturligt eftersom jag inte tror att han finns."

Bland det mest grundläggande i all argumentationsteknik: Du kan inte använda din tes som argument. Det är som att jag skulle säga "Mina möten med Gud är verkliga, för det sa Gud".

"Hur ser gud ut då, du som mött honom?"

Gud kan ta vilken skepnad som helst. Vill du att jag bara ger dig ett random exempel så har du det i ett nyfött barn...

"Det där är inte ett argument, det där är vad du tror. Du är övertygad om att din tro är rätt alltså måste jag också mött gud. Din slutats blir därför bara rabbarbersmet och röra."

Precis som det där är din tro. Du kan inte påstå att din tro är en bättre källa än min tro.

"Jag är övertygad om att gud inte finns, fast du har inte fattat det."

Vad är det med dig? Varför skulle jag inte ha fattat att du tror det? Det intressanta är dock att man kan veta att någon finns genom att man träffat den, men aldrig veta att någon inte finns bara för att man inte träffat den. Ateismen är därför total idioti.

"Alltså är ett möte med gud konstigare än ett möte med vilken människa som helst."

Det där är bara din åsikt! Om jag nu svarar "ett möte med en människa är konstigare än ett möte med Gud" så har vi inte kommit någonstans. Du kan inte bygga det hela på vad du tycker ska vara rätt, du måste ange argument.

MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
0
Svar till joackes [Gå till post]:
"Jag svarar på allt detta om argumentionstekniken i ett svar. Du har ju gjort precis så som du sgäer att ma niten får göra. Du använder din tro som argument för att gud måste finnas. Det sista jag skrev alltså att ett mtöe emd gud är kosntigare är ju bara en rip off på ditt dåliga argument med en omskrivning om du inte såg det, ville bara visa vilket dåligt argument det var."

Jag utgår ju ifrån egna upplevelser. Har jag träffat Stellan Skarsgård är det klart jag tror att Stellan Skarsgård finns, men bara för att du inte träffat honom och tror att han inte finns kan du ju inte använda det som argument.

"Det du påratar om är livskraft och tänkande vilket inte behöver betyda att gud finns."

Som jag ser det, jo. Som du ser det, nej.
Fortfarande har ingen förklarat hur världen och livet skulle uppstå utan Gud.

"Nä men jag kan påstå att det man har relativt bra bevis för är en bättre källa än det som bara fungerar om man tror på det. Dessutom så är det ju inte jag som tror på något utan du, alltså bör bevisbördan ligga på dig."

Jag tror något precis som du tror något - jag tror att Gud finns, du tror att Gud inte finns. Absolut, det är jag som har "bevisbördan", men samtidigt är det, som sagt, bara jag som kan vara säker av oss. Har jag träffat Gud kan jag veta att Gud finns, men bara för att du inte träffat Gud kan du inte veta att Gud inte finns.

"Nej, jag kan itne veta att gud inte finns men det jag vet är att det blir inget bättre för att jag låtsas som om han finns. Jag mår bättre av att lita på saker som jag vet finns och på mig själv. Ateism är inte alls idioti, ateism är mycket smartare. I ateismen kan man lita på sig själv, man kan se saker som det är utan att behöva tänka på gud och man kan prioritera andra saker än en gammal hemsk kyrka."

Nej, det som vore smart i ditt läga är agnosticism; att säga att du inte vet huruvida Gud finns eller ej och därför inte tar ställning. Givetvis ser jag dock det mest smarta i teism, då jag råkar veta att Gud finns. Och som sagt står inte kristendomen på något sätt mot att lita på sig själv, tvärt om...

MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
0
Svar till Nathanael [Gå till post]:
"Nej, jag är besviken."

Du har inte tänkt på att din besvikelse inte motsäger min besvikelse?[eh] Verkar som du tänkte efter rejält där...:P

"Du förstår inte att jag är en smart ateist, som låter alla tro som de vill, även om jag vet att det är fel."

Jag ska inte motsäga att du är en smart ateist (för det tror jag faktiskt att du är), men det finns några ganska roliga citat av dig som passar in där - t.ex. nästa stycke.;)

"Jag tänker inte motbevisa att gud inte finns, såvida inte du bevisar att han finns."

Hoppas du är medveten om att "inte motbevisa att gud inte finns" är tre negationer på "bevisa att Gud finns", vilket alltså betyder "inte bevisa att Gud finns", vilket jag aldrig trott att du haft för avsikt att göra...:P

Sedan tycker jag mig klart och tydligt ha lagt fram mina "bevis". T.ex. har jag fortfarande inte fått någon alternativ teori för hur världen skulle komma till - utan Gud.

"Jag säger inte att det finns en risk att han finns, utan att det inte är bevisat att han inte finns.
Det är samma fenomen med Loch Ness-odjuret - Många tror på det, men ingen har faktiskt bevisat att det finns."


Mja, Loch Ness-odjuret lever i det mycket begränsade området sjön Loch Ness. Det har skett massor av sökningar efter det, men det har inte hittats. Här gäller dock fortfarande samma sak; det är idioti att säga att det inte finns, däremot kan man säga att man inte vet. Jag tror säkert att något stort djur (eller några) kan ha skrämt slag på fiskare i alla tider, som sedan överdrivit händelsen något.

"Det krävs ca 550 individer för att människoarten ska kunna överleva utan inavel.
Den genetiska koden hos människor är smidig, och inte lika stor som hos en Plesiosaurus(som Loch Ness-Odjuret förmodligen skulle vara) - Människan har 48 kromosomer, en Plesiosaurus hade kanske flera hundra... Tänk dig då hur många individer det skulle vara nödvändigt för att säkra överlevnaden hos Plesiosaurus... Ändå är Loch Ness-Odjuret i singular - en individ.
Jag har ett åtal bevis på att Odjuret inte existerar.
En individ som omöjligen ska kunna existera väljer flera miljoner personer att tro på Loch Ness."


Ursäkta, är inte helt säker på hur du menar i alla meningar där, speciellt de senare...:S Rätta gärna till det så ska jag givetvis svara... :)

"gud är ett resultat av människans okunnande, inte vetande."

Och jag säger såklart motsatsen.

"Om du nu jämnför mig med dumma ateister(som oftast är smartare än troende) så borde du uppsöka en psykolog snarast."

Mja, inte gör jag det (då jag på hedersord tror att du är smartare än ateister i allmänhet), men denna typ av uttalanden talar inte till din fördel.

"“If you talk to God, you are praying; if God talks to you, you have schizophrenia.” – Thomas Szasz"

"If you do not believe in a personal God the question: 'What is the purpose of life?' is unaskable and unanswerable."
- J.R.R. Tolkien



Svar till joackes [Gå till post]:
"Det är j udär problemet kommer in i bilden, jag tror nämligne4 inte att du träffat gud eftersom jag inte tror på att han finns. Jag tror att gud är ett skapat hjärnspöke som man får när man tror för mycket."

Precis som jag kan påstå kring vilket möte som helst som du gör.

MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
0

Svar till joackes [Gå till post]:
"Skillnaden är att jag kan ta kort på de personer jag mtöer, jag kna ta på dem jag kan prata med dem jag kan be dem ringa dig o.s.v."

Jag kan ta bilder av Gud och be Gud kontakta dig, men du skulle med största sannolikhet bortförklara det som något annat. På precis samma sätt kan jag bortförklara dina vänner som illusioner. Det jag vill leda fram till är att vi inte kan ha säkerhet inom något här och att Gud därför inte skiljer sig så. Antagandet att dina kompisar existerar bygger på en underliggande överenskommelse mellan oss och våra tolkningar.

"Grattis du har insett hur gud fenomenet kunnat bli så stort. Någon någon gång har tyckt sig sett en gud eller kommit på historian om honom/henne/den. Den historian har spridit sig och förstorats och förstorats och förstorats tills den blivit så gigantisk som den är idag. Det är precis det gud är, en myt en saga ett sagoodjur som loch ness. Precis som folk börjar inse att loch ness omöjligen kan existera börjar smarta personer inse att gud omöjligen kan existera."

Faktumet kvarstår då att Gud finns, iaf...;) Noch Ness-monstret skulle behöva vara hyfsat litet för att inte ha blivit upptäckt under de sökningar som pågått, men Gud är inte begränsad till någon sjö och mänskliga mätinstrument och behöver därför inte inramas sådär.

MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
0
Svar till joackes [Gå till post]:
"Kan du inte skicak bilderna och be gud kontakta mig då skulle jag bli väldigt glad. Du kan bortförklara dom men faktum är att de är verkligare än gud."

Det ska jag göra - jag ska be för dig. :)
Inget säger att de är verkligare än Gud.

"Där måste jag ha missat lite grann, hur kan faktumet kvarstå att gud finns? Gud måste väl vara begränsad till våran värld och universum. Men eftesom gud är så stor och mäktig borde man ju ha hittat honom efter alla sökningar vi gjort. Dessutom när det enbart står att han skapat jorden så måste det ju vara på jorden han finns, och här har nog sökts en del. Det är lika troligt att den heliga smutstvätten, det flygande spagettimonstret finnns som att gud finns, varför tror du itne på dem och ber till dem istället då? Jo eftersom du blivit inlärd med gud, du har lärt dig att det är den påhittade saken som kallas gud som man ska tro på."

Gud är så mycket större ändå och begränsas inte till vår värld alls. Gud kan förklaras av oss endast för att Gud valt att göra sig lättförklarad.

Ja, Gud finns på jorden, men nu handlar det inte om geografiska begränsningar (Gud finns överallt och således kan man finna Gud överallt).

Grejen med spagettimonstret är att det är ett medvetet förlöjligande för något som faktiskt fungerar. Faktum är att spagettimonstret är fullt troligt (jag kallar det för Gud och tror inte specifikt att det begränsas till utseendet av spagetti), men genom att göra själva figuren så löjlig tycker ateisten sig visa att Gud också skulle vara löjlig.

Vill du se en liknelse åt andra hållet så kan du ju säga att två skor står och pratar med varandra, varpå den ena säger till den andre "Nej, att någon som är längre än en meter skulle ha skapat oss är bara skitsnack, vi kom ju till genom en explosion som kom från ingenstans och alla vet ju att man inte kan vara mer än en meter lång". Det för oss inte vidare, det är bara liknelser som bygger på att de är lika det egentliga fallet vilket vi inte kan bevisa att de är.

MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
0
Svar till joackes [Gå till post]:
"Kan du inte skicka korten över internet?"

Kort på Gud? Jo, det är klart att jag kan. Här har du ett:
Forum image

"Jo det finns massor som säger att de är verkligare än gud, jag kan prata med dom och de kan svara mig, jag har redan dragit upp flera argument innan orkar itne dra alla igen."

Jag har besvarat alla dina argument också. Jag pratar ofta med Gud också och får alltid svar, så det säger inget.

"Om gud är lika verklig som mina kompisar då kan ju inte gud finnas överallt och inte begränsas till vår värld. Då är han ju overklig, han är övernaturlig,"

Nu är du inne på de jordiska begreppen igen. Inget säger att Gud inte är "naturlig". Gud är fullt verklig trots att Gud inte nödvändigtvis begränsas till vår värld.

"vilket gör att jag inte tror på honom, vi kommer nog itne komma så mycket längre smaken är som baken, delad. Att gud finns överallt stämmer ju bara om man tror på gud, däremot att det finns människor på de flesta ställena på jorden stämmer ju oavsett om man tror eller inte."

Nej, det gäller förutsatt att man tror att människan existerar. Ser du sambandet?

"Vadå för explosion? Är det en ny skapelseteori eller vad menar du? Jo det är ju så jävla trolgit att ett väsen bestämde sig för, nu gör jag ett jordklot och planterar ut några människor."

Read five times: Det var i liknelsen, inte verkligheten.
Jag menar att skor tror säkert inte på människan som sin skapare heller, såsom vi människor inte tror på Gud.

MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
0
Svar till joackes [Gå till post]:
"Coolt, så den där snubben har skapat jorden, btw fan vad ful gud var."

Visst har Gud skapat jorden. Och allt du jämför med när du säger "ful" är också Gud...;)

"Jag har tilltalat gud men han har vägrat att svara, är jag inte tillräcklgit hjärntvättad eller vad handlar det om?"

Nej, jag ska inte döma, men låt mig gissa att du inte är så öppensinnad som du borde.

"Han är ju enbart verklig om man själv bestämt sig för att tro på honom. Medan människor så behöver du inte tro du kan se känna och ta på dom oavsett vad du tror. jag kan bestämma mig för att hundar inte finns, men då är det bara för någon att ta med sig en hund och visa mig den och låta mig klappa den. Får jag klappa och se gud kommer jag tro på honom, precis som jag tro på att hundar finns."

Nej, det är precis samma sätt som med Gud. Har jag bestämt mig för att människor inte finns så kan jag alltid bortförklara dina "bevis".

"Det är skillnad, skor har inga fortplantingsorgan som gör att de kan evolutioneras av sig själva. Skor kan inte skapa nya skor av sig själva utan behöver en skapare för varje ny individ."

Klart det är skillnad, annars vore det ingen liknelse...;)
Skorna kanske tror att det är de själva som gör att nya skor uppkommer, liksom vi tror att vi kan föra vidare livet helt utan inverkan av Gud.


Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » AjAj, Kristendomen sågad.

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons