Hamsterpaj Sveriges nyaste sida

P 34 Finspång Hjälte 2 036 inlägg

2010-02-08 09:22

Svar till ShineOnBrightly [Gå till post]:
"Du har tydligen missförstått det jag menar. Om religiösa skulle vara majoritet i en skola så är det så. Det jag inte vill är att själva skolan ska ha en viss religion." Men du skulle inte ha något som helst problem om det var en vanlig skola där all personal var kristen?

"Ja, man har möjligheten att välja att inte tro på något, men om det är det enda man har hört som sanning så är det ganska svårt att välja att inte tro på det. Jag har möjligheten att välja att inte tro på gravitationen, men eftersom jag alltid har fått höra att det är sanningen så är det näst intill omöjligt för mig. Jag skulle kunna säga att jag inte trodde på det, men innerst inne skulle jag alltid tro på gravitationen eftersom det är det enda jag fick höra i väldigt unga år. Man kan inte se till att eleverna får träffa folk som har alla de religionerna så nej, det är inte ett måste." Varför ska de inte få möjlighet att välja alla religioner då? Det blir ju återigen diskriminering mot vissa religioner.

"Förhoppningsvis inte, men när man är liten är man mycket lättpåverkad och får man inte höra något annat förrän man blir tonåring t.ex så kan det vara för sent." För sent för vadå? Att följa den tro du anser är rätt? Det är aldrig för sent för att välja att inte tro.

"Som sagt kan religionen vara så djupt rotad att det näst intill är omöjligt att välja bort den." Jag köper inte det, man har alltid ett val.

"Jag måste väl utgå ifrån det jag tycker när jag bildar mina åsikter, vad ska jag annars få dem ifrån? Jag tycker även synd om dem som bor i tredje världen och inte har mat för dagen också. Det behöver kanske inte vara dåligt, men jag tycker det så därför får det styra mig i mina åsikter och mitt agerande." Givetvis måste du utgå ifrån dig själv, men varför skulle andra följa det eller anse det rätt?

"Jag skulle inte vilja att folk hade förutfattade meningar om mig, och som sagt måste jag utgår från mina egna åsikter när jag tar ställning i såna frågor. Dessutom kan det leda till att vissa tar avstånd från dem för något som inte ens är sant." Du kommer inte undan förutfattade meningar. Folk ser ditt kön, din hudfärg, din hårfärg, din längd, din figur, ditt sätt att gå etc och allt detta får folk att tänka "aha, hon är sådär". Det är inget vi kommer undan.

"Ja, just det. Och jag vill inte att sekter ska få bilda friskolor. Det är dock svårt att se vart gränsen går mellan "vanlig församling" och sekt (gämför bara med pingstkyrkan i Avesta t.ex) så det är enligt mig bra att inte tillåta religiösa friskolor." Nu pratar vi inte en vanlig sekt, vi pratar en sekt som låser in sina barn och hjärntvättar de. Jag tror inte ens att de skulle få gå på en skola (även om den är religiös) eftersom en del andra barn kommer att ha andra åsikter. Dessutom, vad du vill spelar faktiskt ingen större roll, inte vad jag vill heller för den delen.

"Jag är beredd att backa på den punkten till viss del. Det kan vara så att jag tänkte för mycket på min egen situation (jag tycker om att diskutera religion), men det behöver ju inte betyda att alla gör det. Men jag tror att det i alla fall kommer upp på något sätt under skoltiden." Dock tvivlar jag på att det kommer upp som "det här är sanningen.".

Det är inte lätt när det är svårt...

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

F 33 Hjälte 913 inlägg
Trådskapare

2010-02-09 19:46

Svar till al327 [Gå till post]:

"Men du skulle inte ha något som helst problem om det var en vanlig skola där all personal var kristen?"

Jo, men det skulle vara en osannolik slump som man inte kan göra så mycket åt.

"Varför ska de inte få möjlighet att välja alla religioner då? Det blir ju återigen diskriminering mot vissa religioner."

För att det i princip är omöjligt att genomföra. Men man kan ju försöka minimera risken att de bara stöter på en religion.

"För sent för vadå? Att följa den tro du anser är rätt? Det är aldrig för sent för att välja att inte tro."

Jag tror att det är extremt svårt att välja bort en tro om man har blivit indoktrinerad i barndomen.

"Jag köper inte det, man har alltid ett val."

Anledningen till att 9/10 i världen i har samma religion som sina föräldrar är alltså bara en slump enligt dig? Man har väl ett val, men som sagt har jag ett val att inte tro på gravitationen. Dock sitter det så djupt rotat i mig så att det nästan är omöjligt.

"Givetvis måste du utgå ifrån dig själv, men varför skulle andra följa det eller anse det rätt?"

Det är liksom det debatter går ut på. Att försöka övertyga andra om att ens åsikter är rätt.

"Du kommer inte undan förutfattade meningar. Folk ser ditt kön, din hudfärg, din hårfärg, din längd, din figur, ditt sätt att gå etc och allt detta får folk att tänka "aha, hon är sådär". Det är inget vi kommer undan."

Vi kan inte undgå alla förutfattade meningar, därför ska vi bara ge upp och inte göra nånting för att motverka det? Bra logik där!

"Nu pratar vi inte en vanlig sekt, vi pratar en sekt som låser in sina barn och hjärntvättar de. Jag tror inte ens att de skulle få gå på en skola (även om den är religiös) eftersom en del andra barn kommer att ha andra åsikter. Dessutom, vad du vill spelar faktiskt ingen större roll, inte vad jag vill heller för den delen."

Jag tror inte du inser hur vanligt det är med såna "sekter". Jag vet folk i vanliga pingstkyrkan som i princip enbart umgicks med kristna innan de började skolan. Inte behövde de vara inlåsta för det. Dessutom så ska du genast överge alla debatter över huvud taget om du anser att dina åsikter inte spelar nån roll.

P 34 Finspång Hjälte 2 036 inlägg

2010-02-09 20:20

Svar till ShineOnBrightly [Gå till post]:
"Jo, men det skulle vara en osannolik slump som man inte kan göra så mycket åt." Självklart kan man göra något åt det, det kallas kvotering. Och varför skulle man inte göra det? Om det är dåligt bara för att det är en friskola så är det ju lika dåligt om det är en vanlig skola med bara religiösa lärare (som tillhör samma religion) eller hur?

"För att det i princip är omöjligt att genomföra. Men man kan ju försöka minimera risken att de bara stöter på en religion." Varför skulle det vara omöjligt? Och de kommer ändå att stöta på fler religioner förr eller senare.

"Jag tror att det är extremt svårt att välja bort en tro om man har blivit indoktrinerad i barndomen." Det finns gott om ateister från jättereligiösa hem och vice versa.

"Anledningen till att 9/10 i världen i har samma religion som sina föräldrar är alltså bara en slump enligt dig?" Slump är fel ord, men hjärntvätt är även det fel. Man väljer själv, kanske inte när man är barn men åtminstone i tonåren. Och varifrån får du 9/10?

"Man har väl ett val, men som sagt har jag ett val att inte tro på gravitationen. Dock sitter det så djupt rotat i mig så att det nästan är omöjligt." Gravitationen märker du av väldigt tydligt så det är svårt att förneka.

"Det är liksom det debatter går ut på. Att försöka övertyga andra om att ens åsikter är rätt." Dock är det ju inte motdebattören du ska övertyga utan de som följer debatten...vet inte riktigt hur många det är här i tråden som orkar läsa allt :P

"Vi kan inte undgå alla förutfattade meningar, därför ska vi bara ge upp och inte göra nånting för att motverka det? Bra logik där!" Nej. Vi kan inte undgå förutfattade meningar men vad gör en speciell värre än andra? Varför motarbeta just den men inte andra?

"Jag tror inte du inser hur vanligt det är med såna "sekter". Jag vet folk i vanliga pingstkyrkan som i princip enbart umgicks med kristna innan de började skolan. Inte behövde de vara inlåsta för det." Om du har någon sorts undersökning på hur vanligt det är så skulle det vara bra, att du vet folk som enbart har umgåtts med kristna gör det inte direkt vanligt.

"Dessutom så ska du genast överge alla debatter över huvud taget om du anser att dina åsikter inte spelar nån roll." Jag sa inte att det inte spelade någon roll, jag sa att det inte spelade någon större roll. Med tanke på att varken jag eller du (vad jag vet) har särskilt mycket att säga till om i frågan så är det ganska korrekt.

Det är inte lätt när det är svårt...

F 33 Hjälte 913 inlägg
Trådskapare

2010-02-11 15:16

Svar till al327 [Gå till post]:

"Självklart kan man göra något åt det, det kallas kvotering. Och varför skulle man inte göra det? Om det är dåligt bara för att det är en friskola så är det ju lika dåligt om det är en vanlig skola med bara religiösa lärare (som tillhör samma religion) eller hur?"

En kvotering som garanterar att alla religioner är lika representerade är omöjlig att göra i Sverige på grund av att det inte finns hur många lärare som helst så att man kan välja ut lika många av varje religion.

"Varför skulle det vara omöjligt? Och de kommer ändå att stöta på fler religioner förr eller senare."

Hur många hinduistiska lärare tror du det finns i Sverige? Inte så att det räcker till många skolor i alla fall. Det är omöjligt att ge alla elever möjlighet att träffa folk med alla religioner pga att vissa religioner är underrepresenterade i Sverige.

"Slump är fel ord, men hjärntvätt är även det fel. Man väljer själv, kanske inte när man är barn men åtminstone i tonåren. Och varifrån får du 9/10?"

Vilket är rätt ord då? Om barnen har fri vilja varför väljer de nästan alltid som sina föräldrar? Min källa är boken "illusionen om gud" (the god dilusion) av Richard Dawkins.

"Gravitationen märker du av väldigt tydligt så det är svårt att förneka."

Religiösa hävdar ofta att Gud är minst lika tydlig för dem.

"Dock är det ju inte motdebattören du ska övertyga utan de som följer debatten...vet inte riktigt hur många det är här i tråden som orkar läsa allt :P"

Nej, det kan man ju inte veta. Förmodligen inte allt för många.

"Nej. Vi kan inte undgå förutfattade meningar men vad gör en speciell värre än andra? Varför motarbeta just den men inte andra?"

Många bäckar små... man kan ta ett slag i taget. Dessutom är det inte enbart av den anledningen jag inte gillar religiösa friskolor, vilket förhoppningsvis har framgått rätt tydligt.

"Om du har någon sorts undersökning på hur vanligt det är så skulle det vara bra, att du vet folk som enbart har umgåtts med kristna gör det inte direkt vanligt."

Nej, men de personerna tycker jag är för många. Jag vill minimera risken så mycket som möjligt att det ska kunna hända någon.

"Jag sa inte att det inte spelade någon roll, jag sa att det inte spelade någon större roll. Med tanke på att varken jag eller du (vad jag vet) har särskilt mycket att säga till om i frågan så är det ganska korrekt."

Och vad vill du få fram genom att påpeka det?

P 34 Finspång Hjälte 2 036 inlägg

2010-02-12 12:10

Svar till ShineOnBrightly [Gå till post]:
"En kvotering som garanterar att alla religioner är lika representerade är omöjlig att göra i Sverige på grund av att det inte finns hur många lärare som helst så att man kan välja ut lika många av varje religion." Men nu var det ett fall där alla på skolan tillhörde samma religion. Ska man då kvotera in andra religioner?

"Hur många hinduistiska lärare tror du det finns i Sverige? Inte så att det räcker till många skolor i alla fall. Det är omöjligt att ge alla elever möjlighet att träffa folk med alla religioner pga att vissa religioner är underrepresenterade i Sverige." Se ovan. Dessutom, det må vara svårt att ha lärare från varje religion men studiebesök är ju fortfarande möjliga.

"Vilket är rätt ord då? Om barnen har fri vilja varför väljer de nästan alltid som sina föräldrar?" För att de ser upp till de, det betyder inte att de inte kommer att välja annorlunda senare i livet.

"Min källa är boken "illusionen om gud" (the god dilusion) av Richard Dawkins." Och vad har den boken för källa? Någon form av undersökning krävs.

"Religiösa hävdar ofta att Gud är minst lika tydlig för dem." Ja, men det gäller inte alla som blivit uppväxta med tron utan de som senare i livet väljer att fortsätta/börja tro.

"Nej, det kan man ju inte veta. Förmodligen inte allt för många." Förmodligen inte.

"Många bäckar små... man kan ta ett slag i taget. Dessutom är det inte enbart av den anledningen jag inte gillar religiösa friskolor, vilket förhoppningsvis har framgått rätt tydligt." Om man ska ta ett slag i taget, varför börja med just detta slag? Hur motiverar du det?

"Nej, men de personerna tycker jag är för många. Jag vill minimera risken så mycket som möjligt att det ska kunna hända någon." Och hur ska du göra det? Och varför? De kommer förr eller senare att träffa andra människor. När ska man börja tvinga föräldrar att få sina barn att träffa andra människor? När de lär sig prata? Gå? När de börjar skolan?

"Och vad vill du få fram genom att påpeka det?" Att det vi tycker inte kommer att påverka Sverige särskilt mycket.

Det är inte lätt när det är svårt...

F 33 Hjälte 913 inlägg
Trådskapare

2010-02-12 19:57

Svar till al327 [Gå till post]:

"Men nu var det ett fall där alla på skolan tillhörde samma religion. Ska man då kvotera in andra religioner?"

Nej, eftersom lärare har rätt att hålla sin religion hemlig så kan man inte kontrollera om alla har samma religion.

"Se ovan. Dessutom, det må vara svårt att ha lärare från varje religion men studiebesök är ju fortfarande möjliga."

Se ovan. Studiebesök är dock en mycket bra idé.

"För att de ser upp till de, det betyder inte att de inte kommer att välja annorlunda senare i livet."

Ja precis, de ser upp till dem. Det påverkar naturligtvis enormt och det kan man inte göra nåt åt, och borde inte försöka göra nåt åt. Föräldrar påverkar sina barn och vad ska vi göra åt det? Det visar bara hur lättpåverkade barn är och därför borde de få stöta på olika religioner för att kunna göra ett någorlunda fritt val.

"Och vad har den boken för källa? Någon form av undersökning krävs."

Den har hundratals källor längst bak i boken, men jag har inte boken här nu. Jag lånade den. Den är för övrigt ett hett tips.

"Ja, men det gäller inte alla som blivit uppväxta med tron utan de som senare i livet väljer att fortsätta/börja tro."

Ja, men de som har valt det senare i livet och har fått mycket opartisk information har valt ett alternativ som de ser som det bästa och mest troliga och det är ju bra.

"Om man ska ta ett slag i taget, varför börja med just detta slag? Hur motiverar du det?"

Därför att mitt huvudargument inte var det att det ger folk förutfattade meningar. Det var bara ett av argumenten. Därför skapade jag inte en tråd om förutfattade meningar. Varför ska jag behöva motivera varför jag vill diskutera det jag vill diskutera i min tråd förresten?

"Och hur ska du göra det? Och varför? De kommer förr eller senare att träffa andra människor. När ska man börja tvinga föräldrar att få sina barn att träffa andra människor? När de lär sig prata? Gå? När de börjar skolan?"

Vi ska göra det för att genom att förbjuda friskolor med en viss åsikt för att det gör att barnen får en ärlig chans att kunna välja något annat. Man ska inte tvinga föräldrar att presentera olika åsikter för sina barn (det borde de göra utan tvång ändå), men man ska tvinga dem att låta sina barn i skolor när de är i rätt ålder och de skolorna ska vara så opartiska som det är möjligt.

"Att det vi tycker inte kommer att påverka Sverige särskilt mycket."

Det är möjligt att det inte gör det (om nån av oss inte blir framgångsrik politiker, eller startar en folkrörelse vill säga) men det var i alla fall inte för att påverka Sverige i stor utsträckning som jag skapade den här tråden. Varför du valde att skriva i tråden vet jag inte, men det har hur som helst inte med diskussionen att göra.

P 34 Finspång Hjälte 2 036 inlägg

2010-02-14 19:13

Svar till ShineOnBrightly [Gå till post]:
"Nej, eftersom lärare har rätt att hålla sin religion hemlig så kan man inte kontrollera om alla har samma religion." Okej, tänk att alla lärare på en vanlig kommunal skola är öppet kristna. Ska vi då kvotera in lärare som tillhör andra religioner?

"Se ovan. Studiebesök är dock en mycket bra idé." Då är vi överens någonstans iaf :P

"Ja precis, de ser upp till dem. Det påverkar naturligtvis enormt och det kan man inte göra nåt åt, och borde inte försöka göra nåt åt. Föräldrar påverkar sina barn och vad ska vi göra åt det? Det visar bara hur lättpåverkade barn är och därför borde de få stöta på olika religioner för att kunna göra ett någorlunda fritt val." Om det ändå är ifall barnet ser upp till personen som avgör, hur kan de då göra ett fritt val oavsett?

"Den har hundratals källor längst bak i boken, men jag har inte boken här nu. Jag lånade den. Den är för övrigt ett hett tips." Okej. Dock har jag lite för mycket studielitteratur att läsa för att hinna med annat tyvärr.

"Ja, men de som har valt det senare i livet och har fått mycket opartisk information har valt ett alternativ som de ser som det bästa och mest troliga och det är ju bra." Det finns egentligen inget som opartisk information i ett sånt här fall då alla har en åsikt om det. Och även om man inte fått information om alla religioner så väljer man ju ändå det som man anser är mest troligt. Det finns ju inget som säger att man måste behålla den religionen resten av livet heller.

"Därför att mitt huvudargument inte var det att det ger folk förutfattade meningar. Det var bara ett av argumenten. Därför skapade jag inte en tråd om förutfattade meningar." Men det är ändå ett av argumenten och det är just det argumentet jag för tillfället ifrågasätter.

"Varför ska jag behöva motivera varför jag vill diskutera det jag vill diskutera i min tråd förresten?" Du behöver inte motivera vad du vill diskutera men du behöver motivera det du diskuterar.

"Vi ska göra det för att genom att förbjuda friskolor med en viss åsikt för att det gör att barnen får en ärlig chans att kunna välja något annat." De har en ärlig chans ändå. Men du som anser att de inte är mogna att välja, varför spelar det då någon roll vad de väljer? Om ett barn t.ex säger att han/hon är sosse, spelar det någon roll?

"Man ska inte tvinga föräldrar att presentera olika åsikter för sina barn (det borde de göra utan tvång ändå), men man ska tvinga dem att låta sina barn i skolor när de är i rätt ålder och de skolorna ska vara så opartiska som det är möjligt." Men om det är som du säger att de väljer utifrån människor de ser upp till så är det ju bara för föräldrarna att säga att allt i skolan är fel. Eller se till att barnet gillar en lärare som har samma åsikter som de. Och apropå opartiskhet, det kan ju knappast gälla enbart religion, eller hur?

"Det är möjligt att det inte gör det (om nån av oss inte blir framgångsrik politiker, eller startar en folkrörelse vill säga)" Jag kan bara tala för mig själv men det verkar inte så troligt :P.

"men det var i alla fall inte för att påverka Sverige i stor utsträckning som jag skapade den här tråden. Varför du valde att skriva i tråden vet jag inte, men det har hur som helst inte med diskussionen att göra." Jag gillar att diskutera, även frågor som jag inte har ett alltför stort intresse av :P.

Det är inte lätt när det är svårt...

F 33 Hjälte 913 inlägg
Trådskapare

2010-02-15 18:10

Svar till al327 [Gå till post]:

"Okej, tänk att alla lärare på en vanlig kommunal skola är öppet kristna. Ska vi då kvotera in lärare som tillhör andra religioner?"

Den frågan kan man ta när situationen uppstår, men min första reaktion är att man inte ska kvotera in folk. Man ska inte straffas för sin religion och man ska inte nekas jobb av den anledningen.

"Om det ändå är ifall barnet ser upp till personen som avgör, hur kan de då göra ett fritt val oavsett?"

Det avgör nödvändigtvis inte, men det påverkar.

"Det finns egentligen inget som opartisk information i ett sånt här fall då alla har en åsikt om det. Och även om man inte fått information om alla religioner så väljer man ju ändå det som man anser är mest troligt. Det finns ju inget som säger att man måste behålla den religionen resten av livet heller."

Har man bara fått information om vissa religioner så kanske man missar den religion som man skulle ha tyckt var mest trolig, och då får man ju inte chans att välja det.

"Men det är ändå ett av argumenten och det är just det argumentet jag för tillfället ifrågasätter."

Och jag har svarat på den frågan.

"De har en ärlig chans ändå. Men du som anser att de inte är mogna att välja, varför spelar det då någon roll vad de väljer? Om ett barn t.ex säger att han/hon är sosse, spelar det någon roll?"

De väljer förmodligen inte alls. Om ett barn säger att han/hon är sosse så är det inget problem med det. Om vuxna människor hela tiden säger "du är sosse" till barnet så är det inte bra. Barnet är för litet att välja och ingen ska då välja det åt honom/henne.

"Men om det är som du säger att de väljer utifrån människor de ser upp till så är det ju bara för föräldrarna att säga att allt i skolan är fel. Eller se till att barnet gillar en lärare som har samma åsikter som de. Och apropå opartiskhet, det kan ju knappast gälla enbart religion, eller hur?"

Jag säger att det påverkar barnen till stor del vad föräldrarna har för åsikter, men om barnen får höra många olika åsikter som stämmer bättre överens med deras eget förnuft så finns det en möjlighet att de ifrågasätter sina föräldrar och kanske tänker att om andra tycker olika så har kanske inte mina föräldrar alltid har rätt. Hur bestämmer man vad ens barn ska gilla för lärare förresten? Jag tycker att skolan ska vara så opartisk som möjligt, ja.

F 33 Hjälte 913 inlägg
Trådskapare

2010-02-15 18:13

Svar till Saftgubbe [Gå till post]:

Jag kan inte annat än hålla med.

P 34 Finspång Hjälte 2 036 inlägg

2010-02-15 21:26

Svar till ShineOnBrightly [Gå till post]:
"Den frågan kan man ta när situationen uppstår, men min första reaktion är att man inte ska kvotera in folk. Man ska inte straffas för sin religion och man ska inte nekas jobb av den anledningen." Vart ligger skillnaden mellan en kommunal skola med enbart kristna lärare och en kristen friskola?

"Det avgör nödvändigtvis inte, men det påverkar." Min fråga kvarstår, hur kan de då göra ett fritt val oavsett?

"Har man bara fått information om vissa religioner så kanske man missar den religion som man skulle ha tyckt var mest trolig, och då får man ju inte chans att välja det." Och då kan du ändå välja den senare i livet. Och som sagt, då måste du ju anse att man ska stöta på alla religioner, hur ska man kunna göra det på ett bra sätt?

"Och jag har svarat på den frågan." Då kan du väl svara igen? Varför ska man börja med just religiösa förutfattade meningar?

"De väljer förmodligen inte alls. Om ett barn säger att han/hon är sosse så är det inget problem med det. Om vuxna människor hela tiden säger "du är sosse" till barnet så är det inte bra. Barnet är för litet att välja och ingen ska då välja det åt honom/henne." Om barnet säger det är det för att han har påverkats till det, även om ingen sagt det rakt ut.

"Jag säger att det påverkar barnen till stor del vad föräldrarna har för åsikter, men om barnen får höra många olika åsikter som stämmer bättre överens med deras eget förnuft så finns det en möjlighet att de ifrågasätter sina föräldrar och kanske tänker att om andra tycker olika så har kanske inte mina föräldrar alltid har rätt." Även om de är på en religiös friskola så hör de ändå olika åsikter, det ingår i kursplanen. Och förr eller senare inser alla att ens föräldrar inte alltid har rätt.

"Hur bestämmer man vad ens barn ska gilla för lärare förresten?" Bjuder hem läraren innan skolstarten så att läraren är någon barnet vuxit upp med t.ex.

"Jag tycker att skolan ska vara så opartisk som möjligt, ja." Anser du då att det är rätt att den lär ut att demokrati är rätt, att rasism och nazism är fel etc? Det är ju knappast opartiskt?

Det är inte lätt när det är svårt...

F 33 Hjälte 913 inlägg
Trådskapare

2010-02-15 22:04

Svar till al327 [Gå till post]:

"Vart ligger skillnaden mellan en kommunal skola med enbart kristna lärare och en kristen friskola?"

Den kristna skolan har en kristen inriktning och förmodligen kristna aktiviteter. Risken för det förstnämda är enligt mig minimal.

"Och då kan du ändå välja den senare i livet. Och som sagt, då måste du ju anse att man ska stöta på alla religioner, hur ska man kunna göra det på ett bra sätt?"

Som sagt kan det vara lite väl sent att välja senare i livet om man har hört sen barnsben att alla andra religioner är onda och att man inte ens ska ha nåt med dem att göra. Man ska undervisa om alla religioner på ett opartiskt sätt naturligtvis. På en kristen skola är det så att man lär ut om olika religioner, med den uppenbara grunden att kristendomen är sann.

"Då kan du väl svara igen? Varför ska man börja med just religiösa förutfattade meningar?"

Därför att det är bara en sak i härvan av allt det negativa så det är bara en av alla saker jag diskuterar. Jag ville diskutera religiösa friskolor. Varför ska jag då efter vart och ett av mina argument behöva rättfärdiga varför jag valde det att fokusera på? Och även om det enbart var de förutfattade meningarna jag fokuserade på så skulle jag ju behöva börja nånstans och då få frågan varför jag valde just det vad jag än valde.

"Om barnet säger det är det för att han har påverkats till det, även om ingen sagt det rakt ut."

Ja, och då har han/hon inte valt det själv. Risken är stor att han/hon inte ens vet var det är. Det är förståss inte bra, men inget att göra åt. Om man däremot säger till ett barn hela tiden att den tillhör något eller tycker något som han/hon inte har valt själv ska man genast sluta med det. Det är min åsikt och om du tycker annorlunda så får du gärna tala om för mig varför.

"Även om de är på en religiös friskola så hör de ändå olika åsikter, det ingår i kursplanen. Och förr eller senare inser alla att ens föräldrar inte alltid har rätt."

De hör om olika religioner, men en kristen skola bygger alltid på att kristendomen är den sanna religionen.

"Bjuder hem läraren innan skolstarten så att läraren är någon barnet vuxit upp med t.ex."

Om föräldrarna tidigt bestämmer sig i vilken skola barnen ska gå i, luskar ut vad alla lärare har för åsikter, väljer ut den med liknande åsikter, låter barnen träffa honom/henne jättemycket osv. osv. Så kommer det kanske att leda till att barnen tar till sig mer av vad den läraren säger än andra, ja. Men då så! Det gör ju att det är lika bra att tillåta religiösa friskolor... logiken är slående. Hur stor är chansen att något sådant händer? Och det går alltid att hitta kryphål om man lägger ner sin själ i det. Det spelar inte direkt någon roll för den här diskussionen.

"Anser du då att det är rätt att den lär ut att demokrati är rätt, att rasism och nazism är fel etc? Det är ju knappast opartiskt?"

Egentligen ska man väl inte göra det enligt principen, men då dessa åsikter är allmänt accepterade och inte kan skada någon så är det inte något jag är beredd att kämpa för att motverka.

P 34 Finspång Hjälte 2 036 inlägg

2010-02-16 21:51

Svar till ShineOnBrightly [Gå till post]:
"Den kristna skolan har en kristen inriktning och förmodligen kristna aktiviteter. Risken för det förstnämda är enligt mig minimal." Hur stor risken är är oviktigt, varför skulle du tillåta att alla lärare var kristna?

"Som sagt kan det vara lite väl sent att välja senare i livet om man har hört sen barnsben att alla andra religioner är onda och att man inte ens ska ha nåt med dem att göra." Och trots det är det mängder av människor med en väldigt religiös uppväxt som väljer annat.

"Man ska undervisa om alla religioner på ett opartiskt sätt naturligtvis." Vilket inte sker (vad jag har märkt iaf), många lärare har ändå "bestämt" att en viss tro är den rätta.

"På en kristen skola är det så att man lär ut om olika religioner, med den uppenbara grunden att kristendomen är sann." Och om läraren man har på en vanlig skola är t.ex ateist så kommer grunden att vara det i många fall.

"Därför att det är bara en sak i härvan av allt det negativa så det är bara en av alla saker jag diskuterar. Jag ville diskutera religiösa friskolor. Varför ska jag då efter vart och ett av mina argument behöva rättfärdiga varför jag valde det att fokusera på? Och även om det enbart var de förutfattade meningarna jag fokuserade på så skulle jag ju behöva börja nånstans och då få frågan varför jag valde just det vad jag än valde." Men anser du att detta är en av de viktigare frågorna?

"Ja, och då har han/hon inte valt det själv. Risken är stor att han/hon inte ens vet var det är. Det är förståss inte bra, men inget att göra åt. Om man däremot säger till ett barn hela tiden att den tillhör något eller tycker något som han/hon inte har valt själv ska man genast sluta med det. Det är min åsikt och om du tycker annorlunda så får du gärna tala om för mig varför." Om vi nu konstaterar att barn blir påverkade oavsett om föräldrarna säger till barnet vad det ska tycka eller inte så kan man ju fråga sig, spelar det någon roll? Barnen kommer att påverkas oavsett, förändrar det något om föräldrarna inte säger rakt ut vad barnet ska tycka men barnet ändå påverkas?

"De hör om olika religioner, men en kristen skola bygger alltid på att kristendomen är den sanna religionen." De hör ändå om andra religioner vilket gör att de kan välja. Lärarna och skolan är kristna, ja. Men betyder det att de kommer att undervisa att kristendomen är sann? Nej. Dock kanske de talar om det utanför skoltid. Sedan har vi ju också att t.ex svenska skolor bygger på att vår demokrati är det enda rätta systemet, är det då rätt?

"Om föräldrarna tidigt bestämmer sig i vilken skola barnen ska gå i, luskar ut vad alla lärare har för åsikter, väljer ut den med liknande åsikter, låter barnen träffa honom/henne jättemycket osv. osv. Så kommer det kanske att leda till att barnen tar till sig mer av vad den läraren säger än andra, ja. Men då så! Det gör ju att det är lika bra att tillåta religiösa friskolor...logiken är slående. Hur stor är chansen att något sådant händer? Och det går alltid att hitta kryphål om man lägger ner sin själ i det. Det spelar inte direkt någon roll för den här diskussionen." Det har jag inte påstått, jag påpekade bara att det inte är så svårt för de föräldrar som verkligen vill indoktrinera sina barn att fortsätta göra det om de vill. Jag delar inte din åsikt att religiösa friskolor leder till att barnen omöjligen kan välja en annan tro senare i livet och alltså anser jag inte att ett förbud mot friskolor skulle ändra något.

"Egentligen ska man väl inte göra det enligt principen, men då dessa åsikter är allmänt accepterade och inte kan skada någon så är det inte något jag är beredd att kämpa för att motverka." En av anledningarna till att de är allmänt accepterade är ju i så fall att de lärs ut på alla skolor som sanning (för enligt dig kan vi ju inte välja senare i livet). Och givetvis kan det skada människor, det kan ju t.ex finnas något bättre system än demokrati som skulle leda till att mindre människor far illa i Sverige etc.

Det är inte lätt när det är svårt...

Octaviushype

P 29 Göteborg Hjälte 701 inlägg

2010-02-18 03:02

[svar:ShineOnBrightly:2841274]

Okey innan du gör en sån här tråd tycker jag att du ska läsa på. Jag själv går i en religiös (kristen) friskola har gjort det ända sen 1:an. Jag är inte speciellt religiös och man behöver inte eller vara det, finns alla möjliga religioner på vår skola Islam, Ortodox, protestanter, ateister osv.

Jag själv började skolan för min bror gick där sen innan och den hade "då" ett bra rykt. Och nej det är ingen sån skola där alla springer runt i skoluniform och sånt. Man får ha på sig vilka kläder man vill förutom utmannade kläder, som kläder med nazistiska motiv och liknande.

Och du får gärna sluta att ha fördomar mot religiösa skolor. Vi har lektioner som alla andra, Skolan lär ut NO/SO som vilken skola som helst, skolan lär ut med vetenskaplig forskning.

Så snälla läs på innan du gör argument mot detta.

Where bright lights and angels meet

Octaviushype

P 29 Göteborg Hjälte 701 inlägg

2010-02-18 03:04

Svar till ShineOnBrightly [Gå till post]:
sry för att jag dubbelpostar detta men svara knappen cepa.

Okey innan du gör en sån här tråd tycker jag att du ska läsa på. Jag själv går i en religiös (kristen) friskola har gjort det ända sen 1:an. Jag är inte speciellt religiös och man behöver inte eller vara det, finns alla möjliga religioner på vår skola Islam, Ortodox, protestanter, ateister osv.

Jag själv började skolan för min bror gick där sen innan och den hade "då" ett bra rykt. Och nej det är ingen sån skola där alla springer runt i skoluniform och sånt. Man får ha på sig vilka kläder man vill förutom utmannade kläder, som kläder med nazistiska motiv och liknande.

Och du får gärna sluta att ha fördomar mot religiösa skolor. Vi har lektioner som alla andra, Skolan lär ut NO/SO som vilken skola som helst, skolan lär ut med vetenskaplig forskning.

Så snälla läs på innan du gör argument mot detta.

Okey innan du gör en sån här tråd tycker jag att du ska läsa på. Jag själv går i en religiös (kristen) friskola har gjort det ända sen 1:an. Jag är inte speciellt religiös och man behöver inte eller vara det, finns alla möjliga religioner på vår skola Islam, Ortodox, protestanter, ateister osv.

Jag själv började skolan för min bror gick där sen innan och den hade "då" ett bra rykt. Och nej det är ingen sån skola där alla springer runt i skoluniform och sånt. Man får ha på sig vilka kläder man vill förutom utmannade kläder, som kläder med nazistiska motiv och liknande.

Och du får gärna sluta att ha fördomar mot religiösa skolor. Vi har lektioner som alla andra, Skolan lär ut NO/SO som vilken skola som helst, skolan lär ut med vetenskaplig forskning.

Så snälla läs på innan du gör argument mot detta.

Where bright lights and angels meet

Shinra

Handen Hjälte 1 820 inlägg

2010-02-18 03:38

Svar till ShineOnBrightly [Gå till post]:

Den frågan har ett simpelt svar; Barnen har rätt att gå i statlig skola, det är upp till föräldrarna att välja vart barnet skall studera. Om man som förälder tror på t ex kristendomen har de lika stor rätt att ge sina barn en kristen uppväxt som en person som tror på teorin om evolution har att ge sina barn en uppväxt med den tron. Sen när barnen blir gammalt nog att göra egna beslut så får dem göra det.

Nej, bara nej.

F 33 Hjälte 913 inlägg
Trådskapare

2010-02-18 17:57

Svar till al327 [Gå till post]:

"Hur stor risken är är oviktigt,

Det är väldigt viktigt. Varför måste man bry sig om saker som inte har hänt? Händer det så får man väl ta det då.

"varför skulle du tillåta att alla lärare var kristna?""

För att vi har religionsfrihet i Sverige.

"Och trots det är det mängder av människor med en väldigt religiös uppväxt som väljer annat."

Ja 1 av 10. Och det är min teori att det inte är de som har växt upp i sekter som har hjärntvättat dem.

"Vilket inte sker (vad jag har märkt iaf), många lärare har ändå "bestämt" att en viss tro är den rätta."

De lärarna gör fel, men undervisningen ska vara opartisk.

"Och om läraren man har på en vanlig skola är t.ex ateist så kommer grunden att vara det i många fall."

Lärarna får ha vilken religion de vill, men skolan ska inte ha en religion.

"Men anser du att detta är en av de viktigare frågorna?"

Vad syftar "detta" på?

"Om vi nu konstaterar att barn blir påverkade oavsett om föräldrarna säger till barnet vad det ska tycka eller inte så kan man ju fråga sig, spelar det någon roll?"

Jag tror att det spelar roll, ja.

"Barnen kommer att påverkas oavsett, förändrar det något om föräldrarna inte säger rakt ut vad barnet ska tycka men barnet ändå påverkas?"

Jag tror att det gör stor skillnad. Om föräldrarna är kristna och säger till sitt barn att de är kristna, men att barnet får tro vad det vill så är det nog stor risk att barnet väljer kristendomen. Om föräldrarna säger "du ÄR kristen" och att barnet måste bli kristet så tror jag att barnet känner att det inte är ok att välja nåt annat.

"Det har jag inte påstått, jag påpekade bara att det inte är så svårt för de föräldrar som verkligen vill indoktrinera sina barn att fortsätta göra det om de vill."

Det är visst ganska svårt med tanke på att föräldrarna på nåt sätt måste se till att deras barn inte tar till sig något som någon lärare säger som inte stämmer med deras egna åsikter. Jag vet inte hur det ska gå till, men lätt är det inte.

"Jag delar inte din åsikt att religiösa friskolor leder till att barnen omöjligen kan välja en annan tro senare i livet"

Det är inte min åsikt. När har jag sagt det?

"och alltså anser jag inte att ett förbud mot friskolor skulle ändra något."

Jag anser att det skulle ändra något. Risken för indoktrinering är större i en religiös friskola.

"En av anledningarna till att de är allmänt accepterade är ju i så fall att de lärs ut på alla skolor som sanning (för enligt dig kan vi ju inte välja senare i livet). Och givetvis kan det skada människor, det kan ju t.ex finnas något bättre system än demokrati som skulle leda till att mindre människor far illa i Sverige etc."

Det systemet som då skulle vara bättre är diktatur som ju är alternativet till demokrati. Jag tror inte att diktatur skulle leda till att det blir bättre för människorna i Sverige för så har det inte blivit i andra länder med diktatur.

F 33 Hjälte 913 inlägg
Trådskapare

2010-02-18 18:02

Svar till Shadoow [Gå till post]:

"finns alla möjliga religioner på vår skola Islam, Ortodox, protestanter, ateister osv."

Jag vill bara påpeka att ortodoxa och protestanter tillhör samma religion, kristendomen, som jag hoppas att du vet. Ateism är för övrigt ingen religion. Det ville jag bara säga, det har inte mycket med diskussionen att göra så vi behöver inte gå in närmare på det.

Om din skola är bra och lär ut allt som de ska på ett opartiskt sätt så är allt bra för dig. Det som är dåligt är att vilken sekt som helst får starta en skola om man tillåter religiösa friskolor.

F 33 Hjälte 913 inlägg
Trådskapare

2010-02-18 18:05

Svar till Shinra [Gå till post]:

Föräldrar har rätt att säga (nästan) vad de vill till sina barn och påverka dem på så sätt. De ska dock inte ha rätt att låta barnen gå i skolor som har den åsikten. Om det är föräldrarnas rättighet att låta barnen gå i skolor med deras åsikter så ska det även finnas ateistiska skolor, moderata skolor, vänsterpartistiska skolor, nazistiska skolor osv.

P 34 Finspång Hjälte 2 036 inlägg

2010-02-18 20:28

Svar till ShineOnBrightly [Gå till post]:
"Det är väldigt viktigt. Varför måste man bry sig om saker som inte har hänt? Händer det så får man väl ta det då." Nej, i det här fallet är det faktiskt oviktigt. Det enda som behövs göras är att du svara på frågan "Varför är det okej om alla lärare tillhör en viss religion men inte att en skola har en viss religion?".

"För att vi har religionsfrihet i Sverige." Men du har påstått att elever påverkas av lärare som öppet erkänner sin religion. Du anser att vi ska förbjuda religiösa friskolor för att du anser att det finns en stor risk att dessa religiösa lärare ska lära ut sin religion. Jag tvivlar på att den risken är mindre när alla lärare på en vanlig skola tillhör samma religion.

"Ja 1 av 10. Och det är min teori att det inte är de som har växt upp i sekter som har hjärntvättat dem." Har din teori något stöd eller är det bara något du vill använda för att rättfärdiga dina åsikter?

"De lärarna gör fel, men undervisningen ska vara opartisk." Men det är den inte. Den är inte mer opartisk på en kommunal skola än en friskola.

"Lärarna får ha vilken religion de vill, men skolan ska inte ha en religion." Det är ingen skillnad på en religiös friskola och en skola där alla lärare öppet tillhör samma religion annat än till namnet. Så varför skulle det ena vara tillåtet men inte det andra?

"Vad syftar "detta" på?" Förutfattade meningar om en persons religionstillhörighet i jämförelse med andra förutfattade meningar om en person.

"Jag tror att det spelar roll, ja." Varför? Barnet kommer ju enligt dig att påverkas att göra som föräldrarna vill ändå. Om föräldrarna är moderater kommer barnet att klassa sig som moderat, även om föräldrarna inte säger det rakt ut till barnet.

"Jag tror att det gör stor skillnad. Om föräldrarna är kristna och säger till sitt barn att de är kristna, men att barnet får tro vad det vill så är det nog stor risk att barnet väljer kristendomen. Om föräldrarna säger "du ÄR kristen" och att barnet måste bli kristet så tror jag att barnet känner att det inte är ok att välja nåt annat." Barnet kommer ju i ditt exempel välja kristendomen oavsett. Och barnet kommer nog inte att vilja välja något annat oavsett (om man ska tro dig). Förresten, hur ska man kontrollera att föräldrar inte säger till sina barn vad de ska tycka?

"Det är visst ganska svårt med tanke på att föräldrarna på nåt sätt måste se till att deras barn inte tar till sig något som någon lärare säger som inte stämmer med deras egna åsikter. Jag vet inte hur det ska gå till, men lätt är det inte." Eftersom en skola med bara kristna lärare är okej enligt dig så är det bara att låta barnet gå på en sådan skola.

"Det är inte min åsikt. När har jag sagt det?" Du har sagt att religiösa friskolor lär ut en religion och du har sagt "Som sagt kan det vara lite väl sent att välja senare i livet om man har hört sen barnsben att alla andra religioner är onda och att man inte ens ska ha nåt med dem att göra.". Så nej, du har inte sagt det rakt ut men det verkar som att det är din åsikt.

"Jag anser att det skulle ändra något. Risken för indoktrinering är större i en religiös friskola." Har du något du grundar detta på då?

"Det systemet som då skulle vara bättre är diktatur som ju är alternativet till demokrati. Jag tror inte att diktatur skulle leda till att det blir bättre för människorna i Sverige för så har det inte blivit i andra länder med diktatur." Det finns fler än enbart diktatur och demokrati. Vi har kommunism, anarkism etc. Och det finns inte bara ett demokratiskt system. Trots detta lärs det ut att det demokratiska system vi har idag är rätt och att allt annat är sämre.

Det är inte lätt när det är svårt...

F 33 Hjälte 913 inlägg
Trådskapare

2010-02-18 21:21

Svar till al327 [Gå till post]:

"Men du har påstått att elever påverkas av lärare som öppet erkänner sin religion. Du anser att vi ska förbjuda religiösa friskolor för att du anser att det finns en stor risk att dessa religiösa lärare ska lära ut sin religion. Jag tvivlar på att den risken är mindre när alla lärare på en vanlig skola tillhör samma religion."

Man kan inte förbjuda religiösa lärare att undervisa, vi har religionsfrihet i Sverige. Det man kan och bör göra är att förbjuda religiösa friskolor för att minska risken för att eleverna får vinklad information om religion.

"Har din teori något stöd eller är det bara något du vill använda för att rättfärdiga dina åsikter?"

Jag skrev att det var min teori för det är vad jag tror. Men du måste erkänna att det låter rimligt?

"Men det är den inte. Den är inte mer opartisk på en kommunal skola än en friskola."

Källa på det, tack!

"Det är ingen skillnad på en religiös friskola och en skola där alla lärare öppet tillhör samma religion annat än till namnet. Så varför skulle det ena vara tillåtet men inte det andra?"

Skillnaden är stor. Religiösa aktiviteter skulle inte förekomma på den kommunala skolan. Eleverna skulle inte heller ha plaserats i den skolan för skolans inriktnings skull. Skolan skulle inte heller genomsyras av religion.

"Förutfattade meningar om en persons religionstillhörighet i jämförelse med andra förutfattade meningar om en person."

Ok. I så fall är svaret nej.

"Varför? Barnet kommer ju enligt dig att påverkas att göra som föräldrarna vill ändå. Om föräldrarna är moderater kommer barnet att klassa sig som moderat, även om föräldrarna inte säger det rakt ut till barnet."

Det finns en risk att det blir så, men det är inte säkert.

"Barnet kommer ju i ditt exempel välja kristendomen oavsett. Och barnet kommer nog inte att vilja välja något annat oavsett (om man ska tro dig)."

Om du läser vad jag egentligen skrev så skrev jag att det var en stor risk att barnet väljer kristendomen i det första exemplet. Jag skrev aldrig att det måste bli så.

"Förresten, hur ska man kontrollera att föräldrar inte säger till sina barn vad de ska tycka?"

Det kan man inte göra. Det jag skrev var att om man säger till ett barn att "du är kristen" t.ex så borde man sluta göra det. Det var ett tag sen jag skrev det, och jag tror att jag gjorde det av anledningen att du hade skrivit något om religiösa barn och jag ville påpeka att det inte var barnen som var religiösa. Eller så var det av anledningen att folk kan stämpla barnen som går i en kristen skola som kristna. Mitt syfte var i alla fall inte att man ska kontrollera vad föräldrar säger till sina barn.

"Eftersom en skola med bara kristna lärare är okej enligt dig så är det bara att låta barnet gå på en sådan skola."

Jag har aldrig stött på en kommunal skola med enbart öppet kristna lärare i hela mitt liv och jag kan inte tänka mig att en sån skola existerar i Sverige om den inte är väldigt liten. Därför är inte det ett särskilt stort problem. Det svåra för föräldrarna blir då att leta rätt på en sån skola (som jag inte tror finns) och det kan inte vara det lättaste.

"Du har sagt att religiösa friskolor lär ut en religion och du har sagt "Som sagt kan det vara lite väl sent att välja senare i livet om man har hört sen barnsben att alla andra religioner är onda och att man inte ens ska ha nåt med dem att göra.". Så nej, du har inte sagt det rakt ut men det verkar som att det är din åsikt."

Om barnen växer upp i en sekt som vill hjälrtvätta barnen och inte får träffa några andra människor och sen går i sektens skola så tror jag att de inte har nån större chans att välja någon annan religion eftersom de har blivit hjärntvättade. Detta är naturligtvis inte fallet i alla religiösa friskolor, men jag vet hur man kan eliminera att det nånsin kommer att hända. Man förbjuder religiösa friskolor.

"Har du något du grundar detta på då?"

Återingen bara ren logik. Vill föräldrarna indoktrinera sina barn till en viss religion så spricker planen redan då man sätter barnen i en kommunal skola.

"Det finns fler än enbart diktatur och demokrati. Vi har kommunism, anarkism etc. Och det finns inte bara ett demokratiskt system. Trots detta lärs det ut att det demokratiska system vi har idag är rätt och att allt annat är sämre."

Jag tror att du behöver läsa på lite om samhällskunskap. Kommunism och anarki ersätter varken demokrati eller diktatur, det förutsätter det ena eller det andra. Är alla med på att det ska vara kommunism så är det en kommunistisk demokrati. Är det en person som inför kommunism med våld så är det en kommunistisk diktatur, förstår du?
Vilka andra demokratiska system lärs det ut är sämre än vårt? Jag har aldrig hört en lärare säga att ett demokratiskt system som de har i ett annat land är sämre än vårt.

Shinra

Handen Hjälte 1 820 inlägg

2010-02-18 23:50

Svar till ShineOnBrightly [Gå till post]:

Och mig veterligen är det helt lagligt för dig att skapa en skola med ateistisk status och liknande. Dock kan troligen nazistiska skolor ses som stötande. Att ge sitt barn en "nazistisk uppväxt" är kanske enligt de flesta fel, men det är inte olagligt på något vis.

Däremot så verkar ingen anse att det behövs, därav det faktum att det inte finns.
Som sagt; Helt upp till föräldrarna att bestämma i vilket typ av skola barnen skall gå i så länge det inte skadar barnen. Och att tro på gud har absolut ingen negativ påverkan på barnen.

Nej, bara nej.

F 33 Hjälte 913 inlägg
Trådskapare

2010-02-19 18:53

Svar till Shinra [Gå till post]:

Tycker du att nazistiska skolor bör vara tillåtna? Det finns nog folk som tycker att de skulle behövas, men de har väl tillräckligt med självberavelsedrift för att hålla tyst om det.

Det kan skada barnen att vara med i vissa sekter och bli hjärntvättade där. Ska då sekten få starta en skola så att barnen inte har en chans att undgå det ödet? Föräldrarna borde inte ha rätt att sätta barnen i vilken skola som helst enligt mig.

Shinra

Handen Hjälte 1 820 inlägg

2010-02-19 23:48

Svar till ShineOnBrightly [Gå till post]:

SOm jag sa; Nazistiska skolor skulle troligen gå som stötande och inte tillåtas. Och ja; även om jag själv inte skulle sätta ett barn i en skola som fokuserar kring någon speciell religion så är det klart att det skall få finnas.

Jag förstår din synpunkt, men om skolorna kontrolleras så märks det rätt snabbt om barnen påverkas negativt av det. Men att låta en islamistisk familjs barn gå i en islamistisk skola ser jag absolut inget fel med.

Nej, bara nej.

F 33 Hjälte 913 inlägg
Trådskapare

2010-02-20 17:56

Svar till Shinra [Gå till post]:

Jag vet inte vad jag ska säga. Jag delar absolut inte din åsikt om att nazistiska friskolor bör få finnas. Jag tycker själva idén är helt absurd, men om du inte tycker det så finns det inget jag kan säga som kan få dig att ändra dig antar jag.

Jag tycker att en påstådd rätt som föräldrarna har att placera sina barn i vilka skolor de vill inte väger tyngre än barnens rätt att få opartisk information om omvärlden. Om du inte tycker det så finns det nog inte något mer att säga om den saken.

P 34 Finspång Hjälte 2 036 inlägg

2010-02-22 15:09

Svar till ShineOnBrightly [Gå till post]:
"Man kan inte förbjuda religiösa lärare att undervisa, vi har religionsfrihet i Sverige. Det man kan och bör göra är att förbjuda religiösa friskolor för att minska risken för att eleverna får vinklad information om religion." Men varför ska vi då inte minska riskerna ännu mer genom att förbjuda lärare från att tillhöra en religion?

"Jag skrev att det var min teori för det är vad jag tror. Men du måste erkänna att det låter rimligt?" Jag kan inte säga att jag håller med eftersom jag inte gör det. Visst, sektmedlemmars barn kanske har den religionen ett tag men det innebär inte att de behåller den hela livet.

"Källa på det, tack!" Jag har ingen utomstående källa. Dock är det så jag (och många andra) har upplevt det.

"Skillnaden är stor. Religiösa aktiviteter skulle inte förekomma på den kommunala skolan." Det gör de heller inte på friskolorna under skoltid, bara på fritiden. Kristna skolgrupper etc finns ju också. Och lärarna kanske ber en kort bön själva innan undervisningen.

"Eleverna skulle inte heller ha plaserats i den skolan för skolans inriktnings skull. Skolan skulle inte heller genomsyras av religion." Givetvis skulle den det, alla lärarna är ju religiösa. Du har fortfarande inte påvisat någon skillnad som skulle motivera att vi förbjuder religiösa friskolor men inte skolor med enbart religiösa lärare.

"Ok. I så fall är svaret nej." Då vet jag.

"Det finns en risk att det blir så, men det är inte säkert." Inte heller är det säkert bara för att föräldrarna säger det, det är bara en risk då med.

"Om du läser vad jag egentligen skrev så skrev jag att det var en stor risk att barnet väljer kristendomen i det första exemplet. Jag skrev aldrig att det måste bli så." "Risken" finns ju som sagt oavsett.

"Det kan man inte göra. Det jag skrev var att om man säger till ett barn att "du är kristen" t.ex så borde man sluta göra det." Varför? Vi säger åt barnet massor andra saker också, varför är just religion så hemskt?

"Det var ett tag sen jag skrev det, och jag tror att jag gjorde det av anledningen att du hade skrivit något om religiösa barn och jag ville påpeka att det inte var barnen som var religiösa." Givetvis kan barn vara religiösa.

"Eller så var det av anledningen att folk kan stämpla barnen som går i en kristen skola som kristna." Vilket inte är särskilt farligt.

"Mitt syfte var i alla fall inte att man ska kontrollera vad föräldrar säger till sina barn." Okej.

"Jag har aldrig stött på en kommunal skola med enbart öppet kristna lärare i hela mitt liv och jag kan inte tänka mig att en sån skola existerar i Sverige om den inte är väldigt liten." Jag tror inte heller en sådan skola finns men detta var ju enbart hypotetiskt.

"Därför är inte det ett särskilt stort problem. Det svåra för föräldrarna blir då att leta rätt på en sån skola (som jag inte tror finns) och det kan inte vara det lättaste." Tänk på att i exemplet har vi gjort alla lärare på de religiösa friskolorna arbetslösa, de måste ju ta vägen någonstans.

"Om barnen växer upp i en sekt som vill hjälrtvätta barnen och inte får träffa några andra människor och sen går i sektens skola så tror jag att de inte har nån större chans att välja någon annan religion eftersom de har blivit hjärntvättade." Det finns mängder av exempel på människor som varit med i sekter och som inte längre tror på det sekten står för.

"Detta är naturligtvis inte fallet i alla religiösa friskolor, men jag vet hur man kan eliminera att det nånsin kommer att hända. Man förbjuder religiösa friskolor." Är du även för att förbjuda andra oskyldiga saker som kan leda till något negativt? T.ex socker? Eller poker?

"Återingen bara ren logik. Vill föräldrarna indoktrinera sina barn till en viss religion så spricker planen redan då man sätter barnen i en kommunal skola." Det behöver den verkligen inte göra, barnen kommer ändå att tillbringa större delen av dagarna hemma, liksom loven. Gott om tid att indoktrinera barnet på.

"Jag tror att du behöver läsa på lite om samhällskunskap. Kommunism och anarki ersätter varken demokrati eller diktatur, det förutsätter det ena eller det andra. Är alla med på att det ska vara kommunism så är det en kommunistisk demokrati. Är det en person som inför kommunism med våld så är det en kommunistisk diktatur, förstår du?" Jag kan delvis hålla med. Beslutet att införa dessa kommer att göras av en demokratisk grupp eller en diktator men efter det kommer det inte att vara demokrati eller diktatur. Åtminstone inte anarkismen.

"Vilka andra demokratiska system lärs det ut är sämre än vårt?" Olika beroende på olika lärare.

"Jag har aldrig hört en lärare säga att ett demokratiskt system som de har i ett annat land är sämre än vårt." Det betyder inte att det inte förekommer.

Det är inte lätt när det är svårt...

F 33 Hjälte 913 inlägg
Trådskapare

2010-02-23 17:41

Svar till al327 [Gå till post]:

"Men varför ska vi då inte minska riskerna ännu mer genom att förbjuda lärare från att tillhöra en religion?"

För att det vore mot lagen om religionsfrihet. Det skulle också vara diskriminering.

"Jag kan inte säga att jag håller med eftersom jag inte gör det. Visst, sektmedlemmars barn kanske har den religionen ett tag men det innebär inte att de behåller den hela livet."

9/10 har samma religion som sina föräldrar när de är vuxna och du tror att det inte är större risk att de som har indoktrinerats i en sekt får den religionen? Det får du väl tro men jag tycker inte att det låter vettigt.

"Givetvis skulle den det, alla lärarna är ju religiösa. Du har fortfarande inte påvisat någon skillnad som skulle motivera att vi förbjuder religiösa friskolor men inte skolor med enbart religiösa lärare."

Det tror inte jag. Om skolan inte är religiös så är inte religionen det centrala. Skillnaden är att det är omöjligt att hindra en skola där alla lärare har en religion. Det skulle vara diskriminerning. Dessutom är risken att det skulle inträffa väldigt liten. Det skulle inte heller förekomma morgonböner eller liknande på den kommunala skolan.

"Inte heller är det säkert bara för att föräldrarna säger det, det är bara en risk då med."

Ja.

"Risken" finns ju som sagt oavsett."

Ja, men den kan ju vara olika stor.

"Varför? Vi säger åt barnet massor andra saker också, varför är just religion så hemskt?"

Det är inte hemskare än annat. Jag tycker att det är lika hemskt att säga till ett barn att det är moderat, eller socialdemokrat eller vilken åsikt som helst. Det måste det få avgöra själv när han/hon är äldre.

"Givetvis kan barn vara religiösa."

Det har vi redan diskuterat så det tänker jag inte göra igen. Det jag syftade på var ett enskilt exempel. Är du intresserad så har jag skrivit det förut så det är bara att läsa.

"Vilket inte är särskilt farligt."

Enligt dig.

"Jag tror inte heller en sådan skola finns men detta var ju enbart hypotetiskt."

Ja, men då behöver man ju kanske inte ta hand om det nu. Det kan man göra om situationen uppkommer.

"Tänk på att i exemplet har vi gjort alla lärare på de religiösa friskolorna arbetslösa, de måste ju ta vägen någonstans."

Jag tror inte att alla skulle hamna på samma skola.

"Det finns mängder av exempel på människor som varit med i sekter och som inte längre tror på det sekten står för."

Då fick de säkert annan information någon annan stans ifrån. De kanske gick på en religiöst oberoende skola till exempel.

"Är du även för att förbjuda andra oskyldiga saker som kan leda till något negativt? T.ex socker? Eller poker?"

Nej. Religiösa friskolor är inte oskyldiga saker enligt mig.

"Det behöver den verkligen inte göra, barnen kommer ändå att tillbringa större delen av dagarna hemma, liksom loven. Gott om tid att indoktrinera barnet på."

Indoktrinering kräver att barnen inte får höra nåt annat, annars är de inte helt indoktrinerade.

"Jag kan delvis hålla med. Beslutet att införa dessa kommer att göras av en demokratisk grupp eller en diktator men efter det kommer det inte att vara demokrati eller diktatur. Åtminstone inte anarkismen."

Vill alla ha anarkism så är det väl en demokrati. Hur som helst lär man inte ut att anarki är sämre än något annat i skolorna så det är bra med det.

"Olika beroende på olika lärare."
"Det betyder inte att det inte förekommer."

Att vissa lärare gör saker de inte får talar inte emot själva skolsystemet.

P 34 Finspång Hjälte 2 036 inlägg

2010-03-02 12:03

Svar till ShineOnBrightly [Gå till post]:
Först och främst vill jag be om ursäkt för att svaret dröjt. Jag har inte riktigt haft tid att sitta på HP så mycket och de tillfällen jag har gjort det har jag svarat i andra trådar pga att de har krävt kortare svar och jag vill ta mig tid att svara på ditt inlägg så att du får ett ordentligt och genomtänkt svar.

"För att det vore mot lagen om religionsfrihet. Det skulle också vara diskriminering." Och religiösa friskolor är enligt lagen tillåtna så det är ett brott att stänga de.

"9/10 har samma religion som sina föräldrar när de är vuxna och du tror att det inte är större risk att de som har indoktrinerats i en sekt får den religionen? Det får du väl tro men jag tycker inte att det låter vettigt." Jag har fortfarande inte kollat in den undersökningen så jag har ingen aning om vilken ålder det var på de i studien eller hur stort urvalet var etc. Jag står fast vid att jag tror att de har alla möjligheter att senare i livet välja något annat.

"Det tror inte jag. Om skolan inte är religiös så är inte religionen det centrala." Det kommer att vara minst en lika stor del som på en religiös friskola, aktiviteter etc kommer att präglas av religionen.

"Skillnaden är att det är omöjligt att hindra en skola där alla lärare har en religion. Det skulle vara diskriminerning." Som sagt, det är emot lagen att stänga ner en skola för att den är religiös också.

"Dessutom är risken att det skulle inträffa väldigt liten. Det skulle inte heller förekomma morgonböner eller liknande på den kommunala skolan." Om alla lärare var religiösa så skulle det mycket väl kunna förekomma. Förmodligen skulle den vara frivillig, precis som i friskolan, men den skulle ändå kunna förekomma.

"Ja, men den kan ju vara olika stor." Det vet vi inte.

"Det är inte hemskare än annat. Jag tycker att det är lika hemskt att säga till ett barn att det är moderat, eller socialdemokrat eller vilken åsikt som helst. Det måste det få avgöra själv när han/hon är äldre." Vilket han/hon kommer att göra oavsett.

"Det har vi redan diskuterat så det tänker jag inte göra igen. Det jag syftade på var ett enskilt exempel. Är du intresserad så har jag skrivit det förut så det är bara att läsa." Ok.

"Enligt dig." Det är ju givetvis det jag utgår ifrån, liksom du utgår ifrån dig själv när du säger att det är fel.

"Ja, men då behöver man ju kanske inte ta hand om det nu. Det kan man göra om situationen uppkommer." Då tycker jag vi gör likadant med friskolorna. Indoktrinering finns ju inte just nu utan det är frivilliga aktiviteter och de följer kursplanen. Upptäcker vi någon skola som inte gör så kan vi ta hand om det när den situationen uppkommer.

"Jag tror inte att alla skulle hamna på samma skola." Förmodligen inte i en stor stad nej, men i en mindre? Fullt möjligt. Troligen inte alla på en gång men det lärare byts ju ut hela tiden.

"Då fick de säkert annan information någon annan stans ifrån. De kanske gick på en religiöst oberoende skola till exempel." De exempel jag menar är vuxna människor som både bor, jobbar och umgås med människor i sekten som sedan har bestämt sig för att sluta.

"Nej. Religiösa friskolor är inte oskyldiga saker enligt mig." Och det är din åsikt. Jag kan anse att t.ex alkohol eller kasinospel inte är oskyldiga saker som kan leda till något negativt. Betyder det att jag vill förbjuda de? Nej för jag inser att det är min åsikt och alla inte delar den.

"Indoktrinering kräver att barnen inte får höra nåt annat, annars är de inte helt indoktrinerade." Och det sker inte.

"Vill alla ha anarkism så är det väl en demokrati." Nej. Beslutet är demokratiskt men anarkin är inte det.

"Hur som helst lär man inte ut att anarki är sämre än något annat i skolorna så det är bra med det." En del skolor/lärare gör det.

"Att vissa lärare gör saker de inte får talar inte emot själva skolsystemet." Om de gör det under en längre period utan att något ändras så jo. Om en lärare säger något under en lektion så är det ju lite svårt att göra något åt det men om han fortsätter med det under en väldigt lång tid så börjar man ju fråga sig, är det här rätt?

Sedan vill jag bara tillägga att jag läste lite om religiösa friskolor på internet och hittade den här: http://www.skolverket.se/sb/d/741/a/10091. Religiösa friskolor har inte fler brister än vanliga friskolor. De följer kursplanen precis lika bra.

Det är inte lätt när det är svårt...

F 33 Hjälte 913 inlägg
Trådskapare

2010-03-02 12:55

Svar till al327 [Gå till post]:

"Och religiösa friskolor är enligt lagen tillåtna så det är ett brott att stänga de."

En lag som jag skulle vilja ändra på. Jag vill dock inte ändra lagen som ger oss religionsfrihet. Det är en viktig lag.

"Det kommer att vara minst en lika stor del som på en religiös friskola, aktiviteter etc kommer att präglas av religionen."

Minst lika stor? Är du seriös? Du menar alltså att religion kommer antingen att ha lika stor del eller större i en skola där lärarna råkar vara religiösa än en friskola som har som syfte att vara religiös. Hur tänker du nu?

"Som sagt, det är emot lagen att stänga ner en skola för att den är religiös också."

Som sagt är det en dum lag. En lag emot diskriminering är en bra lag.

"Om alla lärare var religiösa så skulle det mycket väl kunna förekomma. Förmodligen skulle den vara frivillig, precis som i friskolan, men den skulle ändå kunna förekomma."

Eftersom det inte skulle ingå i skolans plan att ha morgonböner så skulle det nog inte förekomma. Dessutom kan man ju inte räkna med vad alla lärare kan hitta på. Tänk om alla lärare på en skola var högerhänta. Skulle de vänsterhänta barnen få träna på att skriva med höger hand då? Såna spekulationer leder ingenvart.

"Vilket han/hon kommer att göra oavsett."

Jag tror att det är väldigt svårt att välja något annat än det man alltid har hört att man är. Har man fått höra att man får välja själv så gör man nog det även om man blir påverkad från olika håll. Om man har hört att man är och måste vara något kan det nog vara svårt och skuldfyllt att välja något annat.

"Då tycker jag vi gör likadant med friskolorna. Indoktrinering finns ju inte just nu utan det är frivilliga aktiviteter och de följer kursplanen. Upptäcker vi någon skola som inte gör så kan vi ta hand om det när den situationen uppkommer."

Jag är inte lika säker på att indoktrinering inte förekommer. Jag är ganska säker på att det faktiskt gör det i vissa fall.

"Förmodligen inte i en stor stad nej, men i en mindre? Fullt möjligt. Troligen inte alla på en gång men det lärare byts ju ut hela tiden."

Inte alls fullt möjligt. Skolan i den lilla staden skulle bara kunna anställa ett par av dessa individer. Lärare byts inte alls ut så ofta så därför skulle de arbetslösa lärarna tvingas leta jobb på andra orter innan de skulle ha en chans att få anställning.

"De exempel jag menar är vuxna människor som både bor, jobbar och umgås med människor i sekten som sedan har bestämt sig för att sluta."

Nån gång i sitt liv har de förmodligen fått höra nåt annat. Annars skulle de nog inte tänka tanken att bryta sig ur sekten.

"Och det är din åsikt. Jag kan anse att t.ex alkohol eller kasinospel inte är oskyldiga saker som kan leda till något negativt. Betyder det att jag vill förbjuda de? Nej för jag inser att det är min åsikt och alla inte delar den."

Om du tyckte lika illa om alkohol som jag tycker om religiösa skolor så skulle du vilja att det var förbjudet.

"Och det sker inte."

Och hur vet du det? Det skulle kunna ske om barnen gick i religiösa friskolor eller blev hemskolade. Det skulle vara omöjligt om barnen gick i kommunala skolor.

"Nej. Beslutet är demokratiskt men anarkin är inte det."

Hur som helst så ska inte lärare säga att anarki är dåligt. Säger de det så är det på gränsen till tjänstefel.

"En del skolor/lärare gör det."

Då gör de fel som sagt.

"Om de gör det under en längre period utan att något ändras så jo. Om en lärare säger något under en lektion så är det ju lite svårt att göra något åt det men om han fortsätter med det under en väldigt lång tid så börjar man ju fråga sig, är det här rätt?"

Om en lärare skulle presentera sina åsikter som fakta under en längre tid och rektor fick reda på det skulle det förhoppningsvis vidtas åtgärder om rektorn inte var helt inkompetent.

"Religiösa friskolor har inte fler brister än vanliga friskolor. De följer kursplanen precis lika bra."

När har jag påstått att de inte brukar följa kursplanen?

P 34 Finspång Hjälte 2 036 inlägg

2010-03-02 13:19

Svar till ShineOnBrightly [Gå till post]:
"En lag som jag skulle vilja ändra på. Jag vill dock inte ändra lagen som ger oss religionsfrihet. Det är en viktig lag." Inte heller jag vill ändra på den. Jag vill dock inte heller ändra på den som möjliggör religiösa friskolor heller.

"Minst lika stor? Är du seriös? Du menar alltså att religion kommer antingen att ha lika stor del eller större i en skola där lärarna råkar vara religiösa än en friskola som har som syfte att vara religiös. Hur tänker du nu?" Friskolan förmedlar ju inte religion på skoltid så det är inte en särskilt stor del. Däremot har den religiösa aktiviteter på icke skoltid vilket inte den kommunala har. De lärarna kan då mycket väl anse att de vill förmedla sin religion mer vilket enbart då går att göra på skoltid.

"Som sagt är det en dum lag. En lag emot diskriminering är en bra lag." Jag anser att båda är bra lagar.

"Eftersom det inte skulle ingå i skolans plan att ha morgonböner så skulle det nog inte förekomma." Och hur kan du vara säker på det?

"Dessutom kan man ju inte räkna med vad alla lärare kan hitta på. Tänk om alla lärare på en skola var högerhänta. Skulle de vänsterhänta barnen få träna på att skriva med höger hand då? Såna spekulationer leder ingenvart." Inte heller gör spekulationer om att elever på religiösa friskolor blir hjärntvättade det.

"Jag tror att det är väldigt svårt att välja något annat än det man alltid har hört att man är. Har man fått höra att man får välja själv så gör man nog det även om man blir påverkad från olika håll. Om man har hört att man är och måste vara något kan det nog vara svårt och skuldfyllt att välja något annat." Dock säger inte skolorna att eleverna måste vara något.

"Jag är inte lika säker på att indoktrinering inte förekommer. Jag är ganska säker på att det faktiskt gör det i vissa fall." Har du någon studie eller rapport om ifall det förekommer? Annars är det bara en förutfattad mening.

"Inte alls fullt möjligt. Skolan i den lilla staden skulle bara kunna anställa ett par av dessa individer. Lärare byts inte alls ut så ofta så därför skulle de arbetslösa lärarna tvingas leta jobb på andra orter innan de skulle ha en chans att få anställning." Det är fortfarande möjligt, det finns förmodligen en hel del lärare som vill byta jobb, flytta eller är på väg att pensioneras.

"Nån gång i sitt liv har de förmodligen fått höra nåt annat. Annars skulle de nog inte tänka tanken att bryta sig ur sekten." Men det har alla. Det finns ingen individ i något land som inte har hört annat, med undantag från nyfödda.

"Om du tyckte lika illa om alkohol som jag tycker om religiösa skolor så skulle du vilja att det var förbjudet." Även om jag skulle avskytt det (vilket jag inte gör, jag ogillar det inte direkt heller) så skulle jag inse att andra inte gör det och att de vill ha kvar det.

"Och hur vet du det? Det skulle kunna ske om barnen gick i religiösa friskolor eller blev hemskolade. Det skulle vara omöjligt om barnen gick i kommunala skolor." Så du tror att barnen i hela sitt liv kommer att bo hos sina föräldrar och aldrig gå ut eller surfa på internet? Och att när föräldrarna dör att de då flyttar till någon annan med exakt samma åsikter? Knappast. Alla människor kommer att höra något annat i livet om de inte dör väldigt unga.

"Hur som helst så ska inte lärare säga att anarki är dåligt. Säger de det så är det på gränsen till tjänstefel." Det håller jag med om, men jag tror inte att någon egentligen skulle bry sig, trots allt är det ju en allmän åsikt att anarki är sämre än vår demokrati, annars hade vi ju inte haft det system vi har idag.

"Då gör de fel som sagt." Håller med.

"Om en lärare skulle presentera sina åsikter som fakta under en längre tid och rektor fick reda på det skulle det förhoppningsvis vidtas åtgärder om rektorn inte var helt inkompetent." Eller om rektorn höll med läraren. Ingen skola är helt opartisk, så är det bara.

"När har jag påstått att de inte brukar följa kursplanen?" I ditt allra första inlägg skrev du:
"Skolan ska lära ut fakta i enhet med vad vetenskaplig forskning har kommit fram till. I fall där det inte finns tillräckligt med bevis för hur något fungerar ska olika vetenskapligt trovärdiga teorier läggas fram."
Jag tycker att det antyder att religiösa friskolor inte skulle göra det, vilket de gör. De lär ut vetenskapliga teorier, de säger inte att religion är sann, de säger (på icke skoltid) att det är den religion de följer. Precis som en religiös lärare på en vanlig skola kan göra.

Det är inte lätt när det är svårt...

F 33 Hjälte 913 inlägg
Trådskapare

2010-03-04 12:35

Svar till al327 [Gå till post]:

"Inte heller jag vill ändra på den. Jag vill dock inte heller ändra på den som möjliggör religiösa friskolor heller."

Vi tycker uppenbarligen olika.

"Friskolan förmedlar ju inte religion på skoltid så det är inte en särskilt stor del. Däremot har den religiösa aktiviteter på icke skoltid vilket inte den kommunala har. De lärarna kan då mycket väl anse att de vill förmedla sin religion mer vilket enbart då går att göra på skoltid."

Detta är enbart dina spekulationer. Har du några som helst belägg förutom dina fantasier?

"Och hur kan du vara säker på det?"

Jag kan inte vara säker på det, om läraren vill sätta sitt jobb på spel genom att göra sånt så skulle det kunna förekomma. Men läraren skulle också kunna säga åt eleverna att göra 10 armhävningar innan varje lektion för att han tycker att det är nyttigt. Det skulle ju kunna hända, men hur stor är risken?

"Inte heller gör spekulationer om att elever på religiösa friskolor blir hjärntvättade det."

Jag vill bara tydliggöra att jag inte har påstått att skolorna hjärntvättar eleverna.

"Dock säger inte skolorna att eleverna måste vara något."

Nej, jag syftade mer på att föräldrar och andra kommer stämpla dem som tillhörande en viss religion.

"Har du någon studie eller rapport om ifall det förekommer? Annars är det bara en förutfattad mening."

Vissa personer blir indoktrinerade i barndomen. Det finns det många som kan vittna om.

"Det är fortfarande möjligt, det finns förmodligen en hel del lärare som vill byta jobb, flytta eller är på väg att pensioneras."

Några stycken kanske, men det brukar aldrig vara särskilt många på samma gång.

"Men det har alla. Det finns ingen individ i något land som inte har hört annat, med undantag från nyfödda."

Källa på det? Visst kommer alla i Sverige att få höra annat förr eller senare, men blev de lärda i barndomen att blunda för all annan information så är det stor risk att de gör det.

"Även om jag skulle avskytt det (vilket jag inte gör, jag ogillar det inte direkt heller) så skulle jag inse att andra inte gör det och att de vill ha kvar det."

Jag hoppas att du tycker att heroin ska vara lagligt för du inser väl att andra tycker om det? Samma sak gäller med mord, de som vill mörda nån vill nog att det ska vara lagligt så då ska det ju vara det enligt dig, eller? Extrema exempel jag vet, men tycker du att allt som andra gillar ska vara lagligt även om du avskyr det så får du stå för det.

"Så du tror att barnen i hela sitt liv kommer att bo hos sina föräldrar och aldrig gå ut eller surfa på internet? Och att när föräldrarna dör att de då flyttar till någon annan med exakt samma åsikter? Knappast. Alla människor kommer att höra något annat i livet om de inte dör väldigt unga."

Som sagt är man väldigt formbar i barndomen och blir man lärd att blunda för all annan information så gör man ofta det.

"Eller om rektorn höll med läraren. Ingen skola är helt opartisk, så är det bara."

Om rektorn inte gjorde nåt för att han höll med så skulle han vara helt inkompetent. Som tur är brukar de flesta vara någorlunda vettiga. För att de riskerar jobbet annars om inte annat.

"Det håller jag med om, men jag tror inte att någon egentligen skulle bry sig, trots allt är det ju en allmän åsikt att anarki är sämre än vår demokrati, annars hade vi ju inte haft det system vi har idag."

Jag skulle bry mig, och säkert många andra också.

"Håller med."

Då är vi överens om nånting i alla fall.

"I ditt allra första inlägg skrev du:
"Skolan ska lära ut fakta i enhet med vad vetenskaplig forskning har kommit fram till. I fall där det inte finns tillräckligt med bevis för hur något fungerar ska olika vetenskapligt trovärdiga teorier läggas fram."
Jag tycker att det antyder att religiösa friskolor inte skulle göra det, vilket de gör. De lär ut vetenskapliga teorier, de säger inte att religion är sann, de säger (på icke skoltid) att det är den religion de följer. Precis som en religiös lärare på en vanlig skola kan göra."

Det var inte det jag menade.