Jag har sista inlämningsdatum på en uppsats imorgon, efter det är det IG i svenska som gäller. Jag har skrivit den nu i all hast men har ingen som kan köra en kvalitetskontroll, alla i familjen och flickvännen sover och jag är för trött för att kunna göra ett bra jobb själv.
Jag skulle därför vilja be jättesnällt att någon eller några skulle kunna läsa och ge kritik på både språk och innehåll, om det är något som är osammanhängande, felstavat eller på annat sätt åt helvete.
Snälla? :> Bifogar uppsatsen i en spoiler så att ni slipper se skiten om ni inte vill ^^
Visa spoiler
Den omoderna kärnfamiljen
Familjen. Stöttepelaren i vårt samhälle, kärnfamiljen, grunden till allt som anses vara normalt och svenskt. De fasta rollerna, alla vet deras jobb och utför dem utan att ifrågasätta; mannen försörjer sina barn och fru. På 60-talet.
Idag har familjen förändrats bortom igenkänning – eller åtminstone vad som anses vara en familj. Kärnfamiljen är idag inte den enda familjen som godkänns, det är inte vad alla människor strävar efter och vill ha; en familj kan se ut mest hur som helst idag, alla möjliga sammansättningar ”gills”.
Attityden mot kärnfamilj av mamma-pappa-barnmodellen, har ändrats. Idag ses det nästan ned på, det anses vara grått, svenskt, lagom; rött radhus med vita knutar, tre barn och hund är tråkigt och gammalt tycks det många.
Hur ser det ut då? Har det förbättrats? Om Barbro Backberger, krönikör i DN (Den heliga familjen 1965-12-24) skulle svara på den frågan skulle svaret säkerligen vara ”ja”. Hon skriver i sin krönika att familjen ”är en föråldrad institution, och våra attityder mot den är likaledes förlegade”, hon anser att det idag tråkiga svenska idealet inte är önskvärt för ett fungerande och framåtsträvande samhälle.
Detta låter för mig konstigt. Jag förstår inte hur man kan anse att en grupp som tjänar som en sorts fristad från omvärldens press, en grupp att slappna av med och samtala med kan vara någonting negativt. För mig är familjen grunden i livet, det är gruppen man alltid kan återvända till; familjen hjälper i svåra stunder och gläds med dig i goda tider. Jag har dock en helt annorlunda bild av en kärnfamilj jämfört med Backberger:
”Vår typ av familj är en kvarleva från 1800-talet (…) Den består av (…) mannen – familjeförsörjaren, hustrun – hemmafrun samt barnen (…) Hustrun är beroende av mannen ekonomiskt (därför att äktenskapet är hennes enda utväg till försörjning) statusmässigt (bara äktenskapet kan ge henne socialt anseende) och sexuellt )eftersom hon kan bli med barn, måste hennes sexuella relationer regleras juridiskt för att skydda henne mot männens godtycke).”
Så skriver hon på första sidan av sin krönika. Detta må ha varit sant till viss del, men det hon är arg på är inte kärnfamiljen, det är kvinnoförtryck hon är frustrerad över. Hon använder kärnfamiljen som en syndabock för kvinnans underlägsna ställning i samhället, kärnfamiljen blir en symbol för allting som inte är feministiskt rätt, alla orättvisor mot kvinnor eller ja, en stor del av dem. Hon anser att äktenskapet är ett måste, ett krav från omvärlden för kvinnan som inte kan skaffa sig en inkomst eller anseende på annat vis.
Idag är läget helt annorlunda: kvinnor kan klara sig utmärkt på egen hand utan en man eller till och med med en annan kvinna och ändå få respekt av de runt henne och en stadig inkomst. Detta innebär att familjen är någonting hon väljer, inte tvingas till. Och det är många som väljer familjen.
Jag tror på den moderna familjen, jag tror på att det är ett bra koncept. Med ”den moderna familjen” menar jag kärnfamiljen med modifikationer. Föräldrarna skall leva jämställt för att det ska fungera, barnen ska ha inflytande över familjens åtaganden och aktiviteter. En generös attityd ska råda, kärlek och respekt skall prägla förhållandena inom gruppen, till skillnad från hur saker ser ut i Backbergers modell: ”Familjelivet är i stor utsträckning baserat på ägandebegreppet vilket medför svartsjuka, misstänksamhet och allmän brist på generositet. Äkta makar är ogina inför varandras intressen, vänskaps- och kärleksupplevelser. Föräldrar klamrar sig fast vid sina barn, hindrar dem att orientera sig ut mot livet. Barnen använder sina föräldrars skräck att mista dem till ekonomisk utpressning.”
I den moderna familjen är makarna uppmärksamma på den andra partens behov och upplevelser, föräldrarna ska hjälpa barnen att orientera sig ut i världen snarare än att hindra dem och barnen ska respektera och leva i harmoni med sina föräldrar liksom föräldrarna ska respektera sina barn – detta är den moderna familjen á la [mitt namn].
Människan är i grund och botten ett flockdjur med instinkter att fortplanta sig och skydda avkomman; familjen är ett bra sätt att uppnå detta ideal. Familjen ger trygghet och glädje till alla parter och skänker en utvecklande atmosfär.
De flesta som av olika anledningar väljer att inte bilda familj tror jag någonstans ångrar sig när deras tid är slut, jag vet att jag skulle göra det. Familjen är helt enkelt någonting som jag och många andra strävar efter.
Jag tror att alla behöver bli älskade och ha någon att älska, familjen tillfredställer dessa behov samt andra, som att ha någon att vända sig till när man är glad eller ledsen eller ensam.
Jag går tvärt emot och samtidigt rakt i linje med Barbro Backbergers krönika, jag säger: leve Den moderna familjen!
Familjen. Stöttepelaren i vårt samhälle, kärnfamiljen, grunden till allt som anses vara normalt och svenskt. De fasta rollerna, alla vet deras jobb och utför dem utan att ifrågasätta; mannen försörjer sina barn och fru. På 60-talet.
Idag har familjen förändrats bortom igenkänning – eller åtminstone vad som anses vara en familj. Kärnfamiljen är idag inte den enda familjen som godkänns, det är inte vad alla människor strävar efter och vill ha; en familj kan se ut mest hur som helst idag, alla möjliga sammansättningar ”gills”.
Attityden mot kärnfamilj av mamma-pappa-barnmodellen, har ändrats. Idag ses det nästan ned på, det anses vara grått, svenskt, lagom; rött radhus med vita knutar, tre barn och hund är tråkigt och gammalt tycks det många.
Hur ser det ut då? Har det förbättrats? Om Barbro Backberger, krönikör i DN (Den heliga familjen 1965-12-24) skulle svara på den frågan skulle svaret säkerligen vara ”ja”. Hon skriver i sin krönika att familjen ”är en föråldrad institution, och våra attityder mot den är likaledes förlegade”, hon anser att det idag tråkiga svenska idealet inte är önskvärt för ett fungerande och framåtsträvande samhälle.
Detta låter för mig konstigt. Jag förstår inte hur man kan anse att en grupp som tjänar som en sorts fristad från omvärldens press, en grupp att slappna av med och samtala med kan vara någonting negativt. För mig är familjen grunden i livet, det är gruppen man alltid kan återvända till; familjen hjälper i svåra stunder och gläds med dig i goda tider. Jag har dock en helt annorlunda bild av en kärnfamilj jämfört med Backberger:
”Vår typ av familj är en kvarleva från 1800-talet (…) Den består av (…) mannen – familjeförsörjaren, hustrun – hemmafrun samt barnen (…) Hustrun är beroende av mannen ekonomiskt (därför att äktenskapet är hennes enda utväg till försörjning) statusmässigt (bara äktenskapet kan ge henne socialt anseende) och sexuellt )eftersom hon kan bli med barn, måste hennes sexuella relationer regleras juridiskt för att skydda henne mot männens godtycke).”
Så skriver hon på första sidan av sin krönika. Detta må ha varit sant till viss del, men det hon är arg på är inte kärnfamiljen, det är kvinnoförtryck hon är frustrerad över. Hon använder kärnfamiljen som en syndabock för kvinnans underlägsna ställning i samhället, kärnfamiljen blir en symbol för allting som inte är feministiskt rätt, alla orättvisor mot kvinnor eller ja, en stor del av dem. Hon anser att äktenskapet är ett måste, ett krav från omvärlden för kvinnan som inte kan skaffa sig en inkomst eller anseende på annat vis.
Idag är läget helt annorlunda: kvinnor kan klara sig utmärkt på egen hand utan en man eller till och med med en annan kvinna och ändå få respekt av de runt henne och en stadig inkomst. Detta innebär att familjen är någonting hon väljer, inte tvingas till. Och det är många som väljer familjen.
Jag tror på den moderna familjen, jag tror på att det är ett bra koncept. Med ”den moderna familjen” menar jag kärnfamiljen med modifikationer. Föräldrarna skall leva jämställt för att det ska fungera, barnen ska ha inflytande över familjens åtaganden och aktiviteter. En generös attityd ska råda, kärlek och respekt skall prägla förhållandena inom gruppen, till skillnad från hur saker ser ut i Backbergers modell: ”Familjelivet är i stor utsträckning baserat på ägandebegreppet vilket medför svartsjuka, misstänksamhet och allmän brist på generositet. Äkta makar är ogina inför varandras intressen, vänskaps- och kärleksupplevelser. Föräldrar klamrar sig fast vid sina barn, hindrar dem att orientera sig ut mot livet. Barnen använder sina föräldrars skräck att mista dem till ekonomisk utpressning.”
I den moderna familjen är makarna uppmärksamma på den andra partens behov och upplevelser, föräldrarna ska hjälpa barnen att orientera sig ut i världen snarare än att hindra dem och barnen ska respektera och leva i harmoni med sina föräldrar liksom föräldrarna ska respektera sina barn – detta är den moderna familjen á la [mitt namn].
Människan är i grund och botten ett flockdjur med instinkter att fortplanta sig och skydda avkomman; familjen är ett bra sätt att uppnå detta ideal. Familjen ger trygghet och glädje till alla parter och skänker en utvecklande atmosfär.
De flesta som av olika anledningar väljer att inte bilda familj tror jag någonstans ångrar sig när deras tid är slut, jag vet att jag skulle göra det. Familjen är helt enkelt någonting som jag och många andra strävar efter.
Jag tror att alla behöver bli älskade och ha någon att älska, familjen tillfredställer dessa behov samt andra, som att ha någon att vända sig till när man är glad eller ledsen eller ensam.
Jag går tvärt emot och samtidigt rakt i linje med Barbro Backbergers krönika, jag säger: leve Den moderna familjen!
EDIT: Satte radbyte efter varje radindrag för att det inte skulle se så jävligt ut, det är bara radindrag i originalet.
EDIT2: Helvete, tags funkade inte i spoilers =( Tog bort dem.
ACTA er för politiker! - http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/debatt/politik/acta-internet-staten/sida_1.php#post_3374753
