Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Frågor och svar om Kristendomen av Kristna för Ate

Skapad av MER, 2008-08-08 01:07 i Livsåskådningar

114 402
1 282 inlägg
-20 poäng
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2009-07-19 22:21
0
Svar till Phelix [Gå till post]:
Jag är inte osäker på Guds existens, nej. Du kan inte vara säker på Guds ickeexistens såsom jag är säker på Guds existens, just för att det inte går att förneka något bara för att man inte känner till det.

Svar till cowlord [Gå till post]:
Inget att be om ursäkt för - du rår inte för det. Det är läsbart, men har du möjlighet kan du alltid be någon läsa igenom inlägget innan, eller åtminstone kontrollera rättstavning i något program (Word, OpenOffice Writer, webbläsaren om du har stavningskontroll, eller dyl).

Jag kan inte övertyga dig, det kan du endast själv. Jag kan bara hjälpa dig genom att svara på frågor och råda dig att vara öppensinnad och söka. :)
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

Phelix
Visningsbild
P 37 Linköping Hjälte 1 029 inlägg
2009-07-19 22:44
0

Svar till MER [Gå till post]:
Okej, då hade jag fel angående dig, du är helt enkelt långt mer naiv än vad jag är. Men när du växt upp mer och lärt dig att tänka kritiskt angående även din egna tro, då kommer du förstå vad jag menar.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2009-07-20 16:48
0
Svar till Phelix [Gå till post]:
Kom igen, inte den nivån igen... "Kanske kommer du någon gång inse vad fel du har och att jag har rätt i allt, men jag kan inte berätta för dig hur"...

Jag har motiverat mina ställningstaganden klart och tydligt. Jag har också ett starkt motiv att lita mer på mina egna erfarenheter än din chansade "magkänsla". Don't you see?
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Phelix
Visningsbild
P 37 Linköping Hjälte 1 029 inlägg
2009-07-20 18:20
0

Svar till MER [Gå till post]:
Jag har aldrig påstått att jag har rätt, heller har jag aldrig påstått att du har fel. Vart har du sett det? Men till skillnad från mig så ser du inte kritiskt på din tro, jag vet att det finns en risk att det finns en Gud, MEN jag tror inte att det finns en.

Att du inte kan erkänna att det finns en risk att du har fel men sedan helt prompt trycker på mig att jag har fel, det känns lite naivt helt enkelt. Jag skiter fullständigt i om du tror på Gud eller inte, jag tycker att det är precis lika naivt när ateister inte kan acceptera att man inte kan motbevisa en Gud, så enkelt är det.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2009-07-22 22:40
0
Svar till Kauge [Gå till post]:
"Jag vet att vi haft denna diskussion innan, men jag måste ta upp den igen, för att räta ut vissa missförstånd."

Missförstånd kommer vi inte reda ut, bara fastna i att vi har olika perspektiv... :P Men det är fint att du säger emot och visar att alla kristna inte tycker lika, för det är viktigt! =)

"Detta är i och för sig rätt. Men det gäller ju, som sagt, att man tar detta budskap till sig. Det är inte universellt gällande för alla människor, utan man måste bekänna Kristus som ens personlige frälsare, som det står i artikel 4 i Augsburgska bekännelsen:
IV. Om rättfärdiggörelsen
1] Vidare lära de, att människorna icke kunna rättfärdiggöras inför Gud genom egna krafter, egen förtjänst eller egna gärningar, utan att de rättfärdiggöras utan förskyllan för Kristi skull genom tron, 2] när de tro, att de upptagas i nåden och att synderna förlåtas för Kristi skull, vilken genom sin död åstadkommit tillfyllestgörelse för våra synder. 3] Denna tro tillräknar Gud som rättfärdighet inför honom, Rom. 3 o. 4."

Absolut, det är en tro som många delar med dig, men inte jag.

"Bibeln handlar om detta, och det kan du inte säga emot."

Det kan och tänker jag inte säga emot. Visserligen bara korta delar, men visst finns det i Bibeln sådana uttalanden och jag håller inte med om dem. På samma sätt håller jag inte med Paulus om att kvinnan ska tiga i församlingen.

"I och för sig handlar det inte om en vanlig människa, utan en rik människa. Att ta sig in i paradiset annars är relativt enkelt. Bara att acceptera Kristus och leva efter hans Faders vilja."

Ja, men en rik människa är väl fortfarande en människa?:P

"Varför är det ett problem? Enligt Bibeln är det ett faktum."

Du ser inte det som ett problem att många människor inte skulle komma in i paradiset? Hade jag haft den tron hade jag gråtit hela mitt liv.

"Hur kan Gud förleda sitt folk med sitt eget Ord?"

Gud förleder inte sitt folk, det är falska profeter som gör. Jesus varnade för dem!

"Det sker ingen ersättning. Bibeln är Gud och Gud är Bibeln. Det är genom Bibeln vi får reda på vad som är Guds vilja."

Det är just det misstaget som begås. Det är en oändlig skillnad mellan Bibeln och Gud. Bibeln är en bok - visserligen en bra bok, faktiskt ruskigt bra - men fortfarande bara en bok och fullt mänsklig sådan. Gud däremot är allting vi aldrig kan bli.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2009-07-22 23:03
0
Svar till Phelix [Gå till post]:
Samtidigt är jag inte osäker och då kan jag heller inte säga att jag är osäker. Om jag säger såhär... Jag är inte helt säker på att du inte existerar, så hur kan du vara säker på att du existerar?

Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
Vid första anblick kanske man bara ser en spegelbild, en låtsasversion av världen, men den som tittar noga kan tränga in i djupet också. ;)

Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
Jag tror inte legogubben kan dölja något som människan inte kan se och jag tror inte människan kan dölja något som Gud inte kan se.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Phelix
Visningsbild
P 37 Linköping Hjälte 1 029 inlägg
2009-07-22 23:33
0
Svar till MER [Gå till post]:
Haha, att komma med sådana påståenden får dig inte direkt att upplevas som mindre naiv, eller trångsynt om du finner det lättare att acceptera.

Det finns folk som är lika säkra på sin tro som du, även ateister, men någon måste ha fel så enkelt är det. Varför tror du att du är så mycket bättre än alla andra att just du inte kan ha fel? Är det kanske så att det är du som är Gud, eftersom du är så ofelbart säker på Herrens existens?

Vad menar du med "så hur kan du vara säker på att du existerar?"? Jag vet att jag existerar genom mitt medvetande, "Cogito, ergo sum" kanske du har hört förut? ;)



Tillägg av Phelix 2009-07-22 23:41

Notera att jag fortfarande inte tycker det är något fel i att du är religiös, du får ha vilken tro som helst för mig. Det enda som stör mig just nu är din trångsynthet. -_-

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2009-07-23 01:18
0
Svar till Phelix [Gå till post]:
"Haha, att komma med sådana påståenden får dig inte direkt att upplevas som mindre naiv, eller trångsynt om du finner det lättare att acceptera. "

Samtidigt är det precis vad jag skulle säga om jag har rätt och det vet du.

"Det finns folk som är lika säkra på sin tro som du, även ateister, men någon måste ha fel så enkelt är det. Varför tror du att du är så mycket bättre än alla andra att just du inte kan ha fel?"

Rent objektivt hade det ju rent av kunnat vara sant, så det är inte det anmärkningsvärda. Det anmärkningsvärda är att du säger det. Hur skulle du ens kunna ha en aning om det? Det är en ren chansning från din sida, det kommer du inte ifrån.

"Är det kanske så att det är du som är Gud, eftersom du är så ofelbart säker på Herrens existens?"

Verkligen inte. Liksom du inte är din mamma bara för att du är säker på hennes existens.

"Vad menar du med "så hur kan du vara säker på att du existerar?"? Jag vet att jag existerar genom mitt medvetande, "Cogito, ergo sum" kanske du har hört förut? ;)"

Descartes "Jag tänker, alltså finns jag" är visserligen ett mycket intressant sätt att försöka motivera ett axiom och ett argument jag själv kan tänka mig att använda. Men det gör inte att det stämmer. Faktum är att man kvarstår i samma hjälplösa position utan möjlighet att dra slutsatser även med det, eftersom uttalandet i sig bygger på axiom. Kort sagt kan man inte alls veta att man finns bara för att man tänker. För man kanske inte alls tänker, man bara tror att man tänker.

Det är hur som helst inget argument, men finner du det felaktigt kan vi ju välja din moder istället. Har du en moder?

"Notera att jag fortfarande inte tycker det är något fel i att du är religiös, du får ha vilken tro som helst för mig. Det enda som stör mig just nu är din trångsynthet. -_-"

Och det känns väldigt viktigt för mig, annars hade jag haft svårigheter att prata med dig. På samma sätt får jag påpeka att jag absolut inte har några problem med att du tagit den ställning du tagit, utan just din trångsynthet. :)
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Phelix
Visningsbild
P 37 Linköping Hjälte 1 029 inlägg
2009-07-23 01:44
0
Rent objektivt hade det ju rent av kunnat vara sant, så det är inte det anmärkningsvärda. Det anmärkningsvärda är att du säger det. Hur skulle du ens kunna ha en aning om det? Det är en ren chansning från din sida, det kommer du inte ifrån.

Snälla ta inte diskussionen till en låg nivå. Dels svarade du inte på efterkommande frågor och dels har det ingenting med diskussionen att göra, både du och jag vet att det finns fler extremister inom religion än dig. Jag har vänner som är väldigt trångsynta ateister precis på samma sätt som jag upplever dig som en oerhört trångsynt kristen person. Huruvida ni ligger på EXAKT samma nivå eller inte rör mig inte i ryggen, båda påstår att ni VET att ni har rätt och det är liksom där som skon klämmer.

Kort sagt kan man inte alls veta att man finns bara för att man tänker. För man kanske inte alls tänker, man bara tror att man tänker.

Jag upplever saker och har tankar om saker. Hur du vill motivera att man kan tro saker utan att tänka, det tycker jag är intressant och det får du gärna utveckla mer.

Det är hur som helst inget argument, men finner du det felaktigt kan vi ju välja din moder istället. Har du en moder?

Ja. Men nu börjar det bli en ganska låg nivå på diskussionen, så du får gärna förklara vad poängen är.

På samma sätt får jag påpeka att jag absolut inte har några problem med att du tagit den ställning du tagit, utan just din trångsynthet. :)

Var tycker du jag är trångsynt? Jag till skillnad från dig har accepterat att jag kan ha fel, om du tycker att jag är trångsynt bara för att jag är ateist, då har du uppenbara problem med mitt ställningstagande.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2009-07-23 11:12
0
Svar till Phelix [Gå till post]:
"Snälla ta inte diskussionen till en låg nivå. Dels svarade du inte på efterkommande frågor och dels har det ingenting med diskussionen att göra, både du och jag vet att det finns fler extremister inom religion än dig. Jag har vänner som är väldigt trångsynta ateister precis på samma sätt som jag upplever dig som en oerhört trångsynt kristen person. Huruvida ni ligger på EXAKT samma nivå eller inte rör mig inte i ryggen, båda påstår att ni VET att ni har rätt och det är liksom där som skon klämmer."

Jag ber om ursäkt ifall jag missade någon fråga, ställ den igen så ska jag ge mitt svar. :)

Jomen det är därför det är viktigt att du tar in det här. Från utgångspunkt noll är det givetvis lika troligt att vem som helst har rätt, men det finns en betydande skillnad i ståndpunkterna. Tänk dig själv att denna diskussion skulle handla om din existens istället. Du är säker på att du själv finns och då måste du kunna säga det, inte sant? Jag kan ju alltid säga att jag inte tror på din existens och att det därför är jämnt mellan oss - att du tror att du finns och jag tror att du inte finns. Men det förändrar ju inte faktumet att du faktiskt finns, eller hur? Och det är trots allt du som kan säga det eftersom du har erfarenhet av att du finns. Jag har ingen erfarenhet av att du inte finns, det är bara en chansning från min sida i så fall. Ser du hur jag tänker?

"Jag upplever saker och har tankar om saker. Hur du vill motivera att man kan tro saker utan att tänka, det tycker jag är intressant och det får du gärna utveckla mer."

Ser du inte vad det är du gör? Du försöker tillämpa mänsklig logik på det som per definition ligger utanför den. Kanske är allt vi ser en illusion, det finns inget som heter tänkande och hela vår världsbild är falsk. Utifrån det kan du inte veta någonting över huvud taget. Nej, du måste lita på att du har rätt uppfattning om saker och ting för att kunna dra slutsatser. Detta kallas axiom och bygger hela vår verklighet på.

"Ja. Men nu börjar det bli en ganska låg nivå på diskussionen, så du får gärna förklara vad poängen är."

Jag ber om ursäkt ifall du uppfattar det så och får poängtera ännu en gång att det inte är min avsikt att gå till angrepp eller sänka nivån. Jag vill bara dra en parallell. Ovan skrev jag visserligen om dig istället, jag jämförde vetskapen om din existens med vetskapen om Guds existens. Men ifall du känner att liknelsen inte stämmer när den gäller dig själv så tar vi någon som står nära dig istället, till exempel din förälder.

Du är säker på att hon existerar? Ifall jag kom och påstod att hon inte existerade skulle du vifta bort det, right? Jag skulle inte kunna säga att hon inte finns, bara för att jag inte sett henne. Däremot är du rimligtvis bombsäker på att hon finns, just för att du sett henne. Så tänk att jag kommer och säger att du är en fundamentalist som säger att du vet att hon finns, "när du egentligen bara tror"...

You see? :)

"Var tycker du jag är trångsynt? Jag till skillnad från dig har accepterat att jag kan ha fel, om du tycker att jag är trångsynt bara för att jag är ateist, då har du uppenbara problem med mitt ställningstagande."

Nope, jag finner att du är trångsynt för att du på något sätt är fixerad vid tanken på likställdhet trots olika perspektiv. Jag har sett Anders Svensson spela fotboll, jag har sett honom vid flera olika tillfällen och är säker på hans existens. Gunnar, som bor i Piteå har däremot aldrig sett Anders Svensson och säger sig vara helt säker på att Anders därför inte existerar. Har vi lika rätt, bara för att bådas åsikter är tillåtna?
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Phelix
Visningsbild
P 37 Linköping Hjälte 1 029 inlägg
2009-07-23 12:40
0

Svar till MER [Gå till post]:


Eftersom hela ditt inlägg är 3-4 upprepningar av samma argument väljer jag att bara svara på det en gång, säg till om det är fel.

Jag förstår hur du tänker, men... Du har inga konkreta bevis för Guds existens för då hade du lagt fram dem för länge sedan. De "bevis" som du har kan lika gärna vara din hjärna som spelat dig spratt på grund av att du tror så starkt.

Kan du motbevisa det?


Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2009-07-23 13:15
0
Svar till Phelix [Gå till post]:
Nej absolut, och det är det som ställer frågan. Annars hade både du och jag och resten av världen vetat exakt hur det är. Grejen är att här måste vi precis som med allt i världen lita på vissa axiom. För det kan alltid vara illusioner, men samtidigt kan man inte gå runt och förutsätta att saker man ser är illusioner.

Det kan vara hjärnan som spelar mig ett spratt, men samtidigt kanske hjärnan spelar dig ett spratt, vilket gör att du tror att Anders Svensson, eller din mamma, eller du själv, existerar.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Phelix
Visningsbild
P 37 Linköping Hjälte 1 029 inlägg
2009-07-23 13:33
0

Svar till MER [Gå till post]:
Nu ser jag att du upplevt det som att jag pratat om illusioner men det handlar inte bara om det, det handlar om bland annat tolkning också.

Jag copy-pastear en fråga som svar på detta ty du inte svarade på den sist du svängde runt med detta argument som en tok:

"Hur du vill motivera att man kan tro saker utan att tänka, det tycker jag är intressant och det får du gärna utveckla mer.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2009-07-23 13:37
0
Svar till Phelix [Gå till post]:
Nej illusioner är bara ett exempel.

Förlåt, jag tyckte mig förklara varför frågan var fel. Jag kan inte motivera att man kan tro utan att tänka, för enligt vårt synsätt tror jag inte man kan det. Däremot kan jag inte utgå ifrån att jag inte missuppfattat världen, så kanske finns det inte ens något som heter "tänka".
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Phelix
Visningsbild
P 37 Linköping Hjälte 1 029 inlägg
2009-07-23 13:42
0

Svar till MER [Gå till post]:
Ordvalet "tänka" är ganska dåligt egentligen. Uppleva tycker jag är ett bättre ordval, man kan inte uppleva något utan att existera. Däremot skulle man säkert kunna existera utan att uppleva, men det är inget jag testat, iallafall inte som jag upplevt. :D ;)

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2009-07-23 13:49
0
Svar till Phelix [Gå till post]:
Haha, det är en mycket god beskrivning, men den är fortfarande inom vårt tänkande, det är av vår värld. Förstår du vad jag menar? Vi kan bara förklara utifrån det vi förstår, men vi kan inte veta att vi förstår något av det.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Phelix
Visningsbild
P 37 Linköping Hjälte 1 029 inlägg
2009-07-23 14:02
0

Svar till MER [Gå till post]:
Som jag ser det behöver man inte kunna tänka för att uppleva. Men en sak som garanterat behövs för att uppleva är existens, så via mina upplevelser kan jag garantera min existens men inte något annat.

Vi kan inte veta så mycket egentligen, mest spekulera i frågor och saker. En sak som är kul om du inte hört eller testat det innan, försök tänka dig något som du aldrig upplevt. :D

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2009-07-23 15:03
0
Svar till Phelix [Gå till post]:
"Som jag ser det behöver man inte kunna tänka för att uppleva. Men en sak som garanterat behövs för att uppleva är existens, så via mina upplevelser kan jag garantera min existens men inte något annat."

Fast fortfarande är det där endast utifrån vad vi vet. Du måste sluta tänka inom vår värld (vilket inte går) - alltså har vi ingen chans att säga så. Du drar slutsatser, bara en väldigt simpel slutsats som att du existerar, men även i den utgår du ifrån axiom.

"Vi kan inte veta så mycket egentligen, mest spekulera i frågor och saker. En sak som är kul om du inte hört eller testat det innan, försök tänka dig något som du aldrig upplevt. :D"

Haha, ja precis sådant jag menar. Det är att tänka utanför sin värld. Bra exempel faktiskt! Ser du att på samma sätt kan inte du dra slutsatsen att du finns heller?

Sen om du nu tycker att du kan det, så går vi över till mamma-liknelsen eller Anders-liknelsen. =)
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Phelix
Visningsbild
P 37 Linköping Hjälte 1 029 inlägg
2009-07-23 15:07
0

Svar till MER [Gå till post]:
Vad menar du att jag utgår från för axiom när jag säger så? Jag motiverar vad jag säger, men du bara påstår saker här, säg istället vad du menar.

Nej jag kan inte se hur man kan dra slutsatsen att man inte existerar bara för att man inte kan tänka utanför sina upplevelser, vad menar du?

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2009-07-23 15:15
0
Svar till Phelix [Gå till post]:
"Vad menar du att jag utgår från för axiom när jag säger så? Jag motiverar vad jag säger, men du bara påstår saker här, säg istället vad du menar. "

Förlåt, men det hela är väldigt invecklat att ens prata om, som du vet. Men du säger att eftersom du upplever saker vet du att du finns. Det är en helt naturlig och korrekt slutsats... enligt vårt tankesätt!

Förstår du?

"Nej jag kan inte se hur man kan dra slutsatsen att man inte existerar bara för att man inte kan tänka utanför sina upplevelser, vad menar du?"

Det sa jag inte heller. Däremot kan man inte vara 100% säker på det.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Phelix
Visningsbild
P 37 Linköping Hjälte 1 029 inlägg
2009-07-23 15:25
0

Svar till MER [Gå till post]:
Att påstå att det bara gäller inom vårt tankesätt är bara ett flummigt sätt att förkasta vad jag säger, och det tillför ingenting till diskutionen.

Jag förstår inte riktigt vad du utgår ifrån, om man upplever något så har man ett medvetande. Att bara säga att man inte kan veta det, är inget argument det är ett påstående som man inte grundat på någonting. Har du ett motargument så vill jag gärna höra det. :p

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2009-07-23 19:14
0
Svar till Phelix [Gå till post]:
Det är inte flummigt, det är självklart. Och jag säger inte att det är annorlunda (då hade jag begått precis samma misstag), jag säger bara att vi inte kan veta.

Haha, jamen det handlar ju om rationellt tänkande nu. Det du påstår är utifrån mänsklig logik och rationalitet, det är du med på? Nu måste vi bortse från det och då kan saker och ting vara hur som helst!

Men okej, för att inte snöa in oss på det tar vi alltså någon annan, exempelvis din förälder. Känner du dig säker på att din mamma existerar?
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Phelix
Visningsbild
P 37 Linköping Hjälte 1 029 inlägg
2009-07-23 20:06
0
Svar till MER [Gå till post]:
Att man skulle kunna uppleva saker utan att existera, det förstår du väl med att det är ett helt hopplöst dumt antagande även om man går ifrån rationellt tänkande? Går vi helt ifrån rationellt tänkande och kör in på fantasispåret där vad som helst kan hända, upp är ner och sant är rosa så är diskussionen slut, då finns inget att prata om längre helt enkelt, ingenting är sant och allting är sant. Så låt oss inte svänga in på den vägen.

Ja, jag är relativt säker på att min mor existerar, antagligen inte lika säker som du är på Guds existens, men ändå rätt så säker.






Tillägg av Phelix 2009-07-23 20:07

Jävligt snyggt slut jag fick till med massor enterslag tydligen. Enormt nöjd. :)

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2009-07-23 23:58
0
Svar till Phelix [Gå till post]:
"Att man skulle kunna uppleva saker utan att existera, det förstår du väl med att det är ett helt hopplöst dumt antagande även om man går ifrån rationellt tänkande? Går vi helt ifrån rationellt tänkande och kör in på fantasispåret där vad som helst kan hända, upp är ner och sant är rosa så är diskussionen slut, då finns inget att prata om längre helt enkelt, ingenting är sant och allting är sant. Så låt oss inte svänga in på den vägen."

Bra, nu börjar du närma dig. Det är just det jag säger, på den vägen kommer man ingenstans. Men du kan fortfarande inte förneka dess existens. Vi måste ha insikten, först därefter kan vi lämna det och återgå till diskussionen.

"Ja, jag är relativt säker på att min mor existerar, antagligen inte lika säker som du är på Guds existens, men ändå rätt så säker."

Jasså. Så varför stämmer ditt påstående att din mamma existerar snarare än mitt påstående om att Gud existerar?

"Jävligt snyggt slut jag fick till med massor enterslag tydligen. Enormt nöjd. :)"

Du imponerar rent av på mästaren själv ;)
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Phelix
Visningsbild
P 37 Linköping Hjälte 1 029 inlägg
2009-07-24 00:01
0

Svar till MER [Gå till post]:
Jasså. Så varför stämmer ditt påstående att din mamma existerar snarare än mitt påstående om att Gud existerar?

Jag kan visa min mamma för dig om du vill. Den dagen du kan introducera mig för Gud och jag kan skaka Herrens hand. Den dagen erkänner jag att du hade rätt. ;)

Du imponerar rent av på mästaren själv ;)

Smickrare där.. :D

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2009-07-24 00:48
0
Svar till Phelix [Gå till post]:
"Jag kan visa min mamma för dig om du vill. Den dagen du kan introducera mig för Gud och jag kan skaka Herrens hand. Den dagen erkänner jag att du hade rätt. ;)"

Varsågod, skaka Guds hand om det är vad du behöver! =)

"Smickrare där.. :D"

Se upp, det är bara ett hemskt trick att indoktrinera dig in i en farlig religiös sekt.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Phelix
Visningsbild
P 37 Linköping Hjälte 1 029 inlägg
2009-07-24 00:57
0

Svar till MER [Gå till post]:
Varsågod, skaka Guds hand om det är vad du behöver! =)

Har vissa svårigheter med att se honom tyvärr. :(

Se upp, det är bara ett hemskt trick att indoktrinera dig in i en farlig religiös sekt.

Oh, äsch det är lugnt jag är inte så lätt att övertala. :D

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2009-07-24 11:19
0
Svar till Phelix [Gå till post]:
"Har vissa svårigheter med att se honom tyvärr. :("

Liksom jag kan ha svårt att skaka hand med din moder ifall jag vägrar öppna ögonen. :(

"Oh, äsch det är lugnt jag är inte så lätt att övertala. :D"

*typiskt, då går vi på plan b*
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2009-07-24 12:27
0
Svar till Nallen [Gå till post]:
"Det är inte särskilt komplicerat. Hans mamma är självfallet oändligt mer trolig då hennes existens enkelt kan bevisas,fysiskt som andligt."

Jasså? Så bra, varsågod att bevisa! =)

"Detta gäller helt enkelt inte det intelektuella fantasifostret gud. Det handlar inte bara om massor av rent konkreta bevis i from av foton och personnummer,utan också om den fysiska trovärdigheten. Det är extremt enkelt att bevisa en vanlig människa på i princip alla plan,men gud har aldrig någonsin bevisats på det sättet."

Det handlar bara om villigheten att se. För en person som vägrar använda sina sinnen skulle det vara omöjligt för dig att bevisa någons existens.

"För även om du blundar så kan en vanlig människa prata med dig,ta på dig,andas på dig,ta en bild där han eller hon står bredvid dig och massor av andra saker som din gud helt enkelt inte kan."

Men vägrar jag erkänna det har du fortfarande inte bevisat för mig.

"Det finns miljontals dokumentationer av människor som gör olika saker,men sådana bevis finns inte för gud. Så är det helt enkelt.
Utgår man från möjligheter för logiska bevis och dokumenterade bevis,så existerar han inte. "

Gud är inte till för att bevisas allmänt på något sätt. Men Gud har lovat att finnas där för den som söker.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
2009-07-24 14:06
0
Svar till Nallen [Gå till post]:
Tja, om du menar att det krävs för att tro på hans mammas existens också, så ja. Jag vill hävda att läget egentligen är lika där.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Frågor och svar om Kristendomen av Kristna för Ate

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Rubrik

Inlägg

Fet Kursiv Spoiler Bild Film Kod Undersökning

Förhandsgranska Spara

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons