Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Ett jämställt samhälle?

Skapad av Peratus, 2011-11-25 19:48 i Politik

35 378
57 inlägg
0 poäng
Peratus
Visningsbild
P 31 Hjälte 480 inlägg
3
Tja tjena hallå.

Idag när jag jag snackade med en polare kom vi in på ett lite intressant ämne. Jämställdhet, och vad vi tycker om det "jämställda" samhället.

Enligt min definition, är jämställdhet en struntsak som förtjänar att spottas på. "Jämställdhet är ett politiskt begrepp definierat som jämlikhet mellan könen."
Vad är det för sk*t?
För att uppnå detta måste vi införa kvotering. Vilket är fel enligt mig.
Det ska inte spela någon roll vad man har för kön när man ansöker om ett jobb, utan man ska utgå helt enkelt från meriter.
Likadant inom styrelseledningar, var kvotering är mest aktuellt, om en man har jobbat i 23år för ett företag, ska man inte ta in en tjej som på 23 år, bara för att det krävs av företaget att det ska vara "jämställt".

Sen det faktum att det finns jobb där kön spelar in, i form av kroppsbyggnad och könsliga mentalitet.

Sen anser jag också att det "Jämställda" samhället förtjänar en del skit med. I form av att kvinnor kan lättare få lindrigare dom i domstol, eller vinna ett fall när det kommer till t.ex. skilsmässa.
(Ja, det finns problem med män med, men valde att använda kvinnor som exempel)


Så i korthet skulle jag vilja se ett "Könslöst" samhälle, där könet ska ha minimal påverkan.
(Undantaget t.ex. byggnadsarbetare, där män kan visa upp bättre resultat i form av muskler)

U should get a top hat, bitches loves top hats

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

Viina
Visningsbild
P 36 Hjälte 2 183 inlägg
0
För att uttrycka mig enkelt:
Jag är för ett jämställt samhälle i den mån att män och kvinnor är lika inför lagen, lika arbete ger lika lön osv osv.
Däremot är jag inte för kvotering på arbeten och utbildningar, varken åt det ena hållet eller åt det andra. Rätt person på rätt plats. Däremot bör man arbeta för att få bort såna som väljer bort en person för att han/hon inte gillar invandrare, för att denne anser att en kvinna inte platsar inom yrket eller att en man verkar för påstridig om arbetsrätt (dåliga exempel kanske men ni förstår kanske poängen).

Så kan man prestera likvärdigt akademiskt som arbetsmässigt bör kön inte påverka intagning, lön eller anställning. Sen kan det finnas annat som sållar bort en men det är ju helt andra faktorer då.

Det är iaf min enkla åsikt i frågan.
Peratus
Visningsbild
P 31 Hjälte 480 inlägg
Trådskapare
-1

Svar till Viina [Gå till post]:
Jag förstår vad du menar och håller till det mesta med.
Men sen när vi kommer till rasism och liknande så skulle jag lägga det under jämlikhet och inte under jämställdhet.

Det är även detta jag menar med Könslösa samhället. Lika arbete, lika lön. Sen ska ens akademiska förmågor även räknas in, då utbildningen är skillnaden mellan 20papp/månaden och 30papp/månaden.



U should get a top hat, bitches loves top hats

Panda
Visningsbild
P Rönninge Hjälte 3 815 inlägg
-1
Män ska vara chefer för att det är lättare att respektera, det kommer ta oändligt med tid att få bort, och då kvinnor oftare är vekare än män så ser jag det knappast som en bonus om en kvinna är det. Rätt person på rätt plats helt enkelt.

Hatar allt.

Panda
Visningsbild
P Rönninge Hjälte 3 815 inlägg
-1

Svar till Peratus [Gå till post]:
Så bara för man pluggat ska man behöva tjäna mera? Överallt, hela tiden?

Hatar allt.

Peratus
Visningsbild
P 31 Hjälte 480 inlägg
Trådskapare
0
Svar till Thorax [Gå till post]:
Båda ja och nej.
Det är lättare för män att ha en kvinnlig chef, då det psykologiskt lugnande.
Men sen som du säger kan det vara enklare att respektera manliga chefer.



Tillägg av Peratus 2011-11-25 20:18

Ja, om du har ägnat tid att plugga så bör du belönas för det.
Inom arbetslivet är akademiska färdigheter silver.
Arbetserfarenhet är guld.
Båda är platina.

U should get a top hat, bitches loves top hats

Panda
Visningsbild
P Rönninge Hjälte 3 815 inlägg
0

Svar till Peratus [Gå till post]:
You should fear your boss c:

Hatar allt.

Peratus
Visningsbild
P 31 Hjälte 480 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Thorax [Gå till post]:
Rädsla är endast en form av respekt och styrelsesätt.

U should get a top hat, bitches loves top hats

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
0

Svar till Peratus [Gå till post]:

"Så i korthet skulle jag vilja se ett "Könslöst" samhälle, där könet ska ha minimal påverkan."

Det är detta det jämställda samhället går ut på, att kön inte ska påverka dina karriärs möjligheter i livet.
Jag är inte särskilt förtjust i kvotering men hur hade du annars tänkt att det skulle förändras? Kvotering har även visat sig fungera i våra grannländer så jag är väl inte helt stängd för tanken att införa det även i Sverige.

http://www.dn.se/nyheter/valet-2010/norsk-kvotering-gav-hojd-kompetens


Peratus
Visningsbild
P 31 Hjälte 480 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Jämställdhet:
Oavsett kön ska du ha samma möjligheter, samma värde osv osv.
Detta är exakt vad som menas med könslöst samhälle.

Sen bevisar inte den artikeln något när det kommer till kvotering, varken för eller emot.
Dom nämner inget om kvinnornas kompetens eller utbildning.
Inte heller vad det är för företag ifråga. (T.ex. fall dom är bättre lämpade än en del som redan satt i styrelsen)

Sen kan det också ha varit ett sammanträffande.
Många trådar som hänger i luften utan att knyta ihop.
Sen så som jag tidigare nämnde så måste man räkna med könstänk.
Iform av att kvinnor kan ge lösningar som män inte skulle tänkt på.
Givetvis går detta åt två håll.
Men det är inte på långa vägar att rättfärdiga könskvotering.

U should get a top hat, bitches loves top hats

Peratus
Visningsbild
P 31 Hjälte 480 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Bollivar [Gå till post]:
Sant.
Det jag menar med könslöst samhälle, är att man ser på det strikt analytiskt.


U should get a top hat, bitches loves top hats

Peratus
Visningsbild
P 31 Hjälte 480 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Bollivar [Gå till post]:
Ja :)
Bland annat.
Jag menar att könet aldrig ska spela in :)
(Förutom en del jobb, t.ex. byggarbetare)

U should get a top hat, bitches loves top hats

Peratus
Visningsbild
P 31 Hjälte 480 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Bollivar [Gå till post]:
Jag använder just byggarbetare eftersom det är jobb som kräver mycket muskler, som ju män har mer av än just kvinnor.

Likadant att jag förkastar ett patriarkat

U should get a top hat, bitches loves top hats

Peratus
Visningsbild
P 31 Hjälte 480 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Bollivar [Gå till post]:
Tja, en "vanlig" man, som motioner i form av att gå och kanske köra ett två timmars gym pass/vecka, kommer antagligen vara starkare än en kvinna som tränar kanske fem stycken tre timmars pass/veckan.
Det är den kroppsliga anatomin och inget man kan göra åt.
T.ex. lever ju tjejer längre än killar.
Sådana här skillnader går inte att ta bort ens i ett könslöst samhälle, oavsett fall man vill eller inte. Därför kan könen spela inte i sådana här roller. Rent akademiskt och så ska könen inte spela in enligt min mening.




Svar till Froltox [Gå till post]:
Samma rätt, nej
Samma möjligheter, ja.

U should get a top hat, bitches loves top hats

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
0

Svar till Peratus [Gå till post]:

Ja visst, det låter fint men hur har man samma möjligheter om man väljs bort pga. medfödda egenskaper?

Redan i ingressen står det att styrelsernas utbildningsnivå i och med att kvinnorna tågade in i styrelserna. Vi kan därmed dra slutsatsen att kvinnorna har högre utbildning än de som satt innan.
Vad spelar det för roll vad för typ av företag det är? Det står att det rör sig om bolagsstyrelser som vi vet vad det handlar om.

MP skrev en motion om det här tidigare i år där de tar upp endel som är relevant för den här diskussionen:

"Bolagsledningarna missar genom sina gamla metoder, med män som rekryterar män, att rekrytera värdefull kompetens. Med jämn könsfördelning i bolagsledningar, d.v.s. både styrelser, ledningsgrupper och chefsposter, ökar möjligheten att bredda företagens erfarenhetsbas och därigenom potential att öka marknaden. Men bolagen verkar inte klara av att bryta mansdominansen av egen kraft trots att de flesta valberedningar borde inse fördelarna.

Flera undersökningar visar att det är dålig business med enfald i ledning och styrelse. Hösten 2009 presenterades den finska Eva-rapporten, som visar att bolag med en kvinnlig vd är ungefär 10 procent mer lönsamma. Något som ligger i linje med tidigare rapporter från amerikanska forskningsinstitut som konstaterat vid en studie av 353 företag att de med högst andel kvinnor i ledningen hade 35 procent högre avkastning på det egna kapitalet, jämfört med de mindre jämställda bolagen."


http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=410&typ=mot&rm=2011/12&bet=C260

Det kanske inte riktig har med ämnet att göra men måste ändå fråga vad du tycker om etnisk diskriminering? Det är i grund och botten samma sak som könsdiskriminering, dvs att man väljer bort någon på grund av medfödda egenskaper.
Jag har inga problem alls med om man säger att "ägaren till företaget får göra som den vill", då är man konsekvent, men att försvara det ena och inte det andra går inte ihop enligt mig.


Peratus
Visningsbild
P 31 Hjälte 480 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Jag har svårt för att bry mig om etnisk bakgrund och liknande.
Jag har personligen absolut inga problem med bakgrund, men den ska heller inte spela in. Fall den inte påverkar jobbet.

T.ex. fall någon med viss religion har sorgvecka när någon nära har dött.
Fine. Men att man måste ta långa raster eller liknande för att be.
Förstår du hur jag menar?


Sen så håller jag med om, fall jag har uppfattat det rätt, att vi måste bryta patriarkatet, fall det i slutändan skulle gagna välfärden eller vinsten hos själva företaget, men det betyder inte att vi ska kvotera in kvinnor eller skapa ett matriarkat.
Det kan vara en kapitalistisk syn på det hela, men detta är också vad jag menar med könslösa samhället.




Svar till Froltox [Gå till post]:
Ursäkta?
När säger jag att kvinnor inte ska ha samma rätt som män?
Om du går igenom vad jag har skrivit så klagar jag aldrig på kvinnor, utan på kvoteringar. Samt att jag säger att man inte ska bli behandlad efter kön, utan efter akademiska och sociala färdigheter.

Det närmsta jag kan förstå att man uppfattar som att jag förespråkar en mansdominans är när jag säger att
"Undantaget t.ex. byggnadsarbetare, där män kan visa upp bättre resultat i form av muskler"
Detta min vän är den mänskliga kroppsbyggnaden på män.
Sen använde jag också tidigare som exempel "En könsmentalitet" vilket innebär att könen tänker olika, och kan ge olika intryck.
Det finns dock väldigt få jobb där detta spelar in, dagisfröknar skulle jag kunna se som exempel, då kvinnor har lättare att ta hand om barn. Just på grund av den kvinnliga modersinsikten



Svar till Bollivar [Gå till post]:
Titta gärna ovanför.
Det betyder att könet har en fördel när det kommer till vissa yrken.
Dock säger jag inte att den är total.
Vilket innebär att hårt arbetande tjejer kan få jobb som arbetare, och killar kan få jobb som förskolelärare.
Men för att påpeka att ett kön kan behöva jobba hårdare än det andra skapar en viss dominans, då de har medfödda egenskaper.

Men dock förespråkar jag ju främst att man ska ta bort all form av kvotering, och bäst lämpad ska få jobbet.

Det jag har skrivit om könsmentalitet och liknande, stämmer ändock ganska bra.
Men det kan dock ses som en slags övergångsfas till det könslösa samhället.



U should get a top hat, bitches loves top hats

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
0

Svar till Peratus [Gå till post]:

Ja men tycker du att det är okej att lagstifta mot etnisk diskriminering?

Religion är inte samma sak, religion är något du väljer själv och bör inte betraktas annorlunda än andra åsikter och/eller livsstilar.

Vad är det som är så hemskt med könskvotering? Det har visat sig fungera och t.om. gynnat företagen. Om man nu vill, som du säger att du gör, bryta partikatet hur hade du tänkt att det skulle gå till om man inte använder de metoder som finns och som dessutom har visat sig fungera?


Peratus
Visningsbild
P 31 Hjälte 480 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Jag använde religion som exempel då det är mycket lätt att använda som exempel.


Sen nej, det är inte könskvoteringen per se som har ökat vinsten hos företagen. Det är för att man har tvingat dom att välja mellan kvinna och man, och måste då ta kvinnan för att hon har bättre meriter.
Detta kan ju givetvis funka åt andra hållet, skapa problem på arbetsplatsen osv osv.

Men det jag förespråkar med könslösa samhället är ju att könet inte ska spela in, utan endast ens förmågor ska spela in.
Detta i slutändan kommer visa sig vara mycket MYCKET effektivare än könskvotering.
(som jag är emot, jag är som sagt även emot att välja män före kvinna bara för att män tycket bättre om män)



Svar till bluebanana [Gå till post]:
Motsatta?
Menar du att mannen ska ha övertaget?
Nej, fall du tycker så vill jag säga att du bör tänka om.



Svar till Bollivar [Gå till post]:
Vem sa något om en muslim?
Sen finns det muslimer, likväl kristna, som gör som jag gav exempel på. Vanligtvis brukar detta gå att arbeta runt. Men det skadar enligt min mening produktionen.

Tyvärr så är det just så att kvinnor har lättare för det.
Huruvida detta skulle vara fallet fall man tog en pojke och en flicka och uppfostrade dom på EXAKT samma sätt, vet jag inte.
Men jag är ganska säker på att det fortfarande skulle visa sig.

Sen, kvotering. NEJ, om du har lyssnat på vad jag har sagt, ska endast ens förmågor spela in. INTE KÖN.

Sen hur vi ska piska fram detta vet jag inte. Men en granskningsnämnd skulle kunna fungerara, då denna skulle få granska jobbansökningar och liknande för högre positioner, och se till att det könslösa samhället verkligen följs.
Lägre positioner ska dom inte vara lika involverade i, men ska på begäran kunna granska speciella fall.

U should get a top hat, bitches loves top hats

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
0

Svar till Peratus [Gå till post]:

Jo jag förstod varför du använde religion som exempel men det är ändå skillnad mellan kön, hudfärg och religion. Religion är något man väljer själv trots allt.
Du svarade dock inte på frågan om du tycker att det är bra att lagstifta emot etnisk diskriminering?

Den ökade vinsten är ett resultat av kvoteringen, kan man inte bortse ifrån meriter längre så blir det naturligt att kvinnor som är bättre än män får jobbet.
Har du något exempel på när det har skapat problem på arbetsplatsen? Vi kan även fråga oss om det är rimligt att kvinnor inte ska få jobbet för att männen inte är kompetenta nog att jobba med kvinnor? Det säger betydligt mer om männen på arbetsplatsen än kvinnorna som söker jobbet.

Visst kan man säga att det är effektivare men hur lång tid ska det få ta och hur och varför skulle det förändras om man inte aktivt gör något åt det? Det funkar inte att bara sitta och ropa efter en förändring och tro att det kommer att ske utan att göra något åt det.



Peratus
Visningsbild
P 31 Hjälte 480 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Jag ser ingen anledning till att lagstifta för eller emot etnisk diskriminering, då den inte ska spela in över huvudtaget.

Kvoteringen kan jag förstå få cred för framgången.
Men jag håller inte med, det handlar inte om att det är kvinnor som fyller platserna, utan mera kompetenta personer.

Jag kan inte ge några större exempel från t.ex. tidningar, då detta är en sak man kanske inte skriver så mycket om.
Jag kan ge exempel från egna erfarenheter dock.

Sen förstod jag inte riktigt hur du menar med sista frågan.
Om du menar hur man ska inför det, så har jag redan svarat på det tidigare i tråden.

U should get a top hat, bitches loves top hats

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
0

Svar till Peratus [Gå till post]:

Då tolkar jag det som att du tycker att det är helt och hållet upp till företagen själva att anställa vem de vill efter deras kriterier, även om det kanske innebär diskriminering? Det synsättet har jag inga problem med då det är konsekvent. Om det är det bästa är väl en annan sak men det beror på många andra omständigheter också i så fall.

De mer kompetenta var kvinnor i det här fallet som inte hade fått sitt uppdrag om det inte vore för kvoteringen. Hur har det inte med kvotering att göra? Det är en direkt konsekvens av kvoteringen.

Jag tänkte väl snarare på någon rapport där de kom fram till att de generella effekterna av kvotering har varit negativa. Enstaka fall kan givetvis finnas men man kan inte basera lagstiftning på enskilda fall utan man måste utgå ifrån helheten.

Såg att du hade skrivit om det först efter att jag skrev mitt inlägg. Läste bara ditt svar till mig. :(
Denna granskningsnämnd innebär väl ändå i praktiken samma sak som dagens diskrimineringsombud? Eller vad blir den konkreta skillnaden?


Peratus
Visningsbild
P 31 Hjälte 480 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Nej, företagen ska bli riktade åt att anställa den med bäst förmåga för jobbet.
Givetvis menar jag inte att ta bort hela deras frihet, men att göra att man anställer folk efter deras förmåga.

Ex 1: Anna och Sven söker samma jobb, båda har gått ur gymnasiet och söker ett jobb, Sven är 20 år har bra sociala förmågor, och är väldigt karismatiskt. I snittbetyg har han ett C
Anna är 21 år och är ganska blyg samt att hon har svårt att uttrycka sig själv. I snittbetyg har hon ett B.
Båda två av dessa har tidigare jobberfarenheter.

I detta fall anser jag att företaget själva ska få välja vem man ska anställa.

Ex 2: Lisa och Fredrik söker samma jobb. Lisa är 29 och har precis gått ut högskolan, hon kan uttrycka sig bra och har bra sociala förmågor.
Fredrik är 20 år och gick ett år på gymnasiet innan han slutade.
Lisa har tidigare jobberfarenheter, och Fredrik har praktiserat.

I det här fallet anser jag att det är ganska klart att Lisa böra få jobbet.
Men Jonna som bestämmer vem som får jobbet tyckte att Fredrik var snäll, och valde att ge honom det.

Om man skulle bli tvingad att gå efter meriter måste dock Jonna ge jobbet till Lisa.

Och ja, kvoteringen förde kvinnor till de platser de förtjänar det kan jag inte förneka.
Men sen beskyddar kvoteringen endast kvinnor, det jag vill förespråka med det könslösa samhället är att alla oavsett kön ska hamna på det platser de förtjänar. Skitsamma fall ett företag har 90% män eller kvinnor i ledningen.

Men tja, jag vet inte fall jag kan hitta jätte många sådana. Det finns säkert, men jag vill inte googla det :/

DO är trots allt menat att skydda dig från att bli diskriminerad pga din bakgrund, religiös kulturell eller könslig.
Det jag vill inför är en utvidgning av detta, så att du ska få det jobb du förtjänar, och att dina förmågor är det enda som ska spela in, inte vad din chef anser.

U should get a top hat, bitches loves top hats

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
0

Svar till Peratus [Gå till post]:

Betyg och erfarenhet är inte allt, vissa yrken, t.ex. olika säljaryrken, utbildar intern så då är andra saker viktigare än betyg. Man måste även
kunna sälja sig själv när man väl är på intervjun.
Jag förstod dock inte riktigt vad du ville visa med dina två exempel? Tycker du det ska vara lagstiftat så Lisa får jobbet i exempel två?

Ja men problemet har ju varit att bolagsstyrelser inte tillsätter kvinnor fast de har bättre kompetens. Det är det som är problemet från början och det är det man vill komma tillrätta med genom kvotering.

Det fungerar för män också men det är visserligen inte kvotering. Du får t.ex. lättare jobb inom grundskolan som kille idag om du har samma meriter som en tjej. Det pga. kommunernas policy som de ska följa om mångfald och jämn könsfördelning. Grundskolan har en ganska stor överrepresentation av kvinnor trots allt.

Vill du lagstifta emot diskriminering då eller hur hade du tänkt införa det?
Du sade förut att du var emot lagstiftning så ni hänger jag inte med på hur du menar.


Peratus
Visningsbild
P 31 Hjälte 480 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Därför har jag varit noga med att säga förmågor som spelar in, och även belyst just sociala förmågor.

Denna sak kommer jag inte svara på då jag anser jag har svarat på den redan.

Tja, inom Kommuner, och större enheter t.ex. Polisen, har jag inte tänkt att det jag har förespråkat ska tillämpas.
Detta pga av att Polisen framförallt förespråkar samhället, och då bör även deras arbetsstyrka förespråka samhället.

Jag förstår inte vad du menar med den sista frågan.

U should get a top hat, bitches loves top hats

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
0

Svar till Peratus [Gå till post]:

Jag ser inte varför det inte skulle kunna fungera inom kommunen? De flesta jobben är trots allt inte jobb som kräver en bra fysik.
Polisen och även militären är det lite skillnad med men där har man fystester också som man måste klara av. Polisen behöver väl inte kvotera men däremot bör det absolut vara fördel för polisen om man har människor från alla olika delar av samhället. Mycket av polisens arbete går trots allt inte ut på att springa ikapp skurkar på stan. :)

Förut när jag frågade om du ville lagstift emot etnisk diskriminering så sade du att du inte vill det, du var vare sig för eller emot, men nu säger du att du vill utvidga det som DO sysslar med? Då måste vi ju ha diskrimineringslagar och då kan vi lika gärna ha könskvotering också.



Peratus
Visningsbild
P 31 Hjälte 480 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Det jag menar med kommunen och staten är att dom ska representera samhället. T.ex. om det finns 12% muslimer ska 12% av alla poliser vara muslimer, om 79% är vita, ska 79% vara vita.
Detta handlar ju mest om att representera samhället.

Personligen bryr jag mig inte om etnisk diskriminering, för att i det könlösa samhället kan man se på det som att alla är könlösa lerdockor.


U should get a top hat, bitches loves top hats

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
0

Svar till Peratus [Gå till post]:

Tror inte det är möjligt att få en exakt representation och ser heller inte varför det skulle vara ett ändamål i sig för kommunerna? Kommunerna, eller framför allt skattebetalarna, vill väl ha så pass kompetenta människor som möjligt som förvaltar skattepengarna. Om flera är lika meriterade för ett jobb så kan man väl försöka eftersträva representativ mångfald men annars måste kompetens gå först. Mångfald kan inte vara ett ändamål i sig.




Peratus
Visningsbild
P 31 Hjälte 480 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Givetvis måste man ju klara alla prov för att bli polis.
Sen med att dom vill representera samhället innebär det ju främst att dom vill eftersträva denna representation.

Sen tycker jag att det är lite lustigt att du använde skattebetalarna.
Då polisen är den största statliga myndigheten, och får flest bidrag, och att dom är den statliga myndighet som slösar mest pengar (%) av det totala.
Detta måste givetvis förändras men hör inte till ämnet.

U should get a top hat, bitches loves top hats

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
0

Svar till Peratus [Gå till post]:

Kanske det men ser inte poängen i att det skulle vara ett ändamål i sig att alla statliga och kommunala tjänster skulle vara representativa?

Kostnaden för hela rättsväsendet är inte alls speciellt hög. Länken är från 2009 så kan ha ändrats något öre hit eller dit.
http://www.ekonomifakta.se/sv/Artiklar/2009/September/Sa-anvands-en-svensk-skattekrona/
På varje inbetald skattekrona så står polis, brandkår, försvar och rättsväsende endast för 6 öre tillsammans vilket inte alls är mycket.
Polisen kanske slösar onödigt mycket, ingen aning faktiskt, men då ser jag hellre att det effektiviseras än att vi skär ner polisbudgeten ännu mera. :)


Peratus
Visningsbild
P 31 Hjälte 480 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Polisen är den största statliga myndigheten, och är den som har mest pengar i omlopp, då långt ifrån alla pengar som polisen rör sig med är skatt.

Men sen vill jag hellre öka bidraget till polisen, men även se till att allt förvaltas väl och på rätt sätt.

U should get a top hat, bitches loves top hats


Forum » Samhälle & vetenskap » Politik » Ett jämställt samhälle?

Ansvariga ordningsvakter: RoadGunner

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons