Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Varför finns inte gud?

Skapad av Syndafloden, 2011-12-27 21:19 i Livsåskådningar

38 047
248 inlägg
1 poäng
Paradox
Visningsbild
P 32 Göteborg Hjälte 3 850 inlägg
2012-01-01 14:47
0

Svar till status [Gå till post]:
Så gud existerar inte för att du inte vill. Kan du få honom att existera genom att vilja?

Snutte.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

Syndafloden
Visningsbild
P 33 Karlstad Hjälte 10 705 inlägg
Trådskapare
2012-01-01 14:48
0

Svar till status [Gå till post]:
Vad du vill påverkar inte hur saker faktiskt är.

HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
qwearty
Visningsbild
F 30 Hjälte 391 inlägg
2012-01-01 16:51
0
Ur min mening så menar jag att gud är något påhittat för att det ska hjälpa människor att ha något högre att tro på. Som att de sätter sina problem på någon annans axlar och det i sen tur hjälper dem rent psykiskt! Just därför tror jag inte på gud, men hade dock gärna velat göra det eftersom det är uppenbart att det faktiskt hjälper människor!?

Sen vet vi alla att om något nämns till person 1 som sedan berättar till person 2 och person 2 berättar sedan till person 3 osv. Så är det självklart att denna historia ändras. Samma sak tänker jag om gud! För gud är en historia som började berättas för flera tusen år sedan. Klart den har ändras. Desutom har ingen sett gud. Eller vissa påstår sig ju det, men dem jag vet har heller inte varit så friska...

www.idanoren.devote.se

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
qwearty
Visningsbild
F 30 Hjälte 391 inlägg
2012-01-01 16:56
0
Vill dock tillägga att jag inget har emot dem som tror på gud och har all förståelse för det! Men det är i princip såhär jag tänker! :)

www.idanoren.devote.se

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Syndafloden
Visningsbild
P 33 Karlstad Hjälte 10 705 inlägg
Trådskapare
2012-01-01 17:22
0

Svar till qwearty [Gå till post]:
I vad grundar du att alla som sett gud har varit mentalsjuka?

HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
qwearty
Visningsbild
F 30 Hjälte 391 inlägg
2012-01-01 17:25
0
Grund och grund? Det jag sa var ju att "dem jag vet" :) Och det är utifrån personer jag faktiskt känner på något vis.

www.idanoren.devote.se

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Syndafloden
Visningsbild
P 33 Karlstad Hjälte 10 705 inlägg
Trådskapare
2012-01-01 17:28
0

Svar till qwearty [Gå till post]:
Använd svara-knappen tack.

Och snälla du, "de du vet" är ju alltjämt oväsentliga.
Det är som att jag skulle säga "Alla i Amerika är psykopatmördare, för jag har sett flera av dem på TV".

HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
qwearty
Visningsbild
F 30 Hjälte 391 inlägg
2012-01-01 17:34
0


Om man säger så här då. Min farfar var en psykiskt sjuk man och predikade en massa om att han träffat gud! Du tycker det är samma sak som att säga "Alla i Amerika är psykopatmördare, för jag har sett flera av dem på TV"? Visserligen kan man inte dra alla över en kam. Men utifrån det jag hört av honom (då han levde) så är det väldigt lätt att säga just som jag sa:) Dock är det inte endast han jag utgår från, men du kanske får en liten inblick nu då jag helst utav allt inte vill öppna mitt liv här och nu...

www.idanoren.devote.se

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Syndafloden
Visningsbild
P 33 Karlstad Hjälte 10 705 inlägg
Trådskapare
2012-01-01 17:38
0

Svar till qwearty [Gå till post]:
Ja, det tycker jag är samma sak.
Det du säger är "De som har sett gud är inte mentalt friska, för jag har träffat en handfull människor som trodde på gud och som inte var friska".

Det är precis samma sak som att säga "De som bor i Amerika är inte mentalt friska, för ajg har sett en handfull av dem som inte var friska".

Du kan inte generalisera eller dra slutsatser om någonting från ett så begränsat urval, inte heller från personliga upplevelser, som lir ännu mer tvivelaktiga när du lägger till "Men utifrån det jag hört av honom", ännu ett led i berättandet.
Vad var det du sade om historier som berättas? Var det inte just du som påstod att saker som berättas från en person till en annan inte är direkt trovärdiga?

HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
status
Visningsbild
F 29 Hjälte 518 inlägg
2012-01-01 17:49
0

Svar till Paradox [Gå till post]:
Ja, för jag är awesome

Potatis

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
qwearty
Visningsbild
F 30 Hjälte 391 inlägg
2012-01-01 17:49
0


Nej, jag sa att dem jag vet som säger att dem har sett gud inte är mentalt friska! Det hör du ju själv att det inte är något fel att säga. Om det däremot var så att jag sa att även dem jag inte vet om också skulle vara psykiskt sjuka så skulle det visserligen vara fel av mig, det är något jag dock aldrig nämnt eftersom det inte tillhör min kännedom!

Det är väll självklart man kan! Det är så de flesta slutsatserna ges, utifrån vad man upplevt och sett. Hur skulle man annars kunna ha några åsikter!? Om man trodde på vad alla andra sa menar du? För då är det ju åsikter jag tagit efter. Men jag har skapat mina åsikter utifrån mitt perspektiv vilket jag knappast kan se något fel med.

Och det du nu nämnde med att "Vad var det du sade om historier som berättas? Var det inte just du som påstod att saker som berättas från en person till en annan inte är direkt trovärdiga?"

Det om tex. min farfar är inget jag hört av någon annan utan något som jag fått höra. Därför kan jag ju säga att denna man med en psykisk sjukdom i bagaget som predikade om gud på detta vis är något visst sannorligt. Eftersom jag sett det med egna ögon. Om däremot någon berättat det till någon som berättade det till en annan som sedan berättade det till mig så behöver det inte ha varit sant!

Dock har jag ingen förståelse för varför du försöker vända på mina ord likt att jag hade haft något mot kristna människor. För det om något är långt ifrån sanningen!

www.idanoren.devote.se

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
status
Visningsbild
F 29 Hjälte 518 inlägg
2012-01-01 17:50
0

Svar till Syndafloden [Gå till post]:
Jo <33333

Potatis

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Syndafloden
Visningsbild
P 33 Karlstad Hjälte 10 705 inlägg
Trådskapare
2012-01-01 18:18
0

Svar till qwearty [Gå till post]:
Varför tar du då upp det om du inte använder det som poäng i ditt argument?

"Det är väll självklart man kan! Det är så de flesta slutsatserna ges, utifrån vad man upplevt och sett."
Ja, och det är utifrån de slutsatserna som Gud styrks. Nu argumenterar du för en gudstro.
(för övrigt så är vittnesmål sjukt kassa, minnet är opålitligt och ja, vittnesmål är inte en bra informationskälla, särskilt inte ostruktureade).

"Hur skulle man annars kunna ha några åsikter!?"
Vad man upplevt är förstås alldeles tillräckligt när det gäller saker som inte spelar någon större roll, såsom vilken glass man tycker bäst om, elelr hur man upplevde en dag på jobbet. När det kommer till viktiga saker, som tillexempel gud och världen, kan man bilda sig en uppfattning baserad på logik och empirisk forskning.

"Men jag har skapat mina åsikter utifrån mitt perspektiv vilket jag knappast kan se något fel med."
förutom att perspektiv kan vara fel? Återigen, nu frsvarar du alla troende.


Ochd et där om din farfar är ju lustigt.
"Det om tex. min farfar är inget jag hört av någon annan utan något som jag fått höra"
Om du fått höra det har du ju hört det av någon annan. Du kan knappast ha berättat det för dig själv.

"Därför kan jag ju säga att denna man med en psykisk sjukdom i bagaget som predikade om gud på detta vis är något visst sannorligt."
Sannolikheten sjunker, av ren princip, i varje led som inbegriper ett berättande eller ett minne. Återigen, din farfar är fullkomligt irrelevant eftersom det bara styrker att 1 människa varit tokig och trott på en gud.

Jag vänder inte på dina ord så att det ska framstå som att du har något emot kristna människor,det är ett löst antagande.



Svar till status [Gå till post]:
Nej. Lika lite som jag kan skapa nya möbler av rren vilja kan du påverka guds existens eller icke-existens med ren vilja.


HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
qwearty
Visningsbild
F 30 Hjälte 391 inlägg
2012-01-01 18:37
0


Jag har aldrig ens försökt skapa en poäng eller förövrigt bevisa något. Snarare endast berätta hur jag tycker och inte tycker!

Jag förstår inte alls varför man skulle behöva "bilda mig en uppfattning baserad på logik och empirisk forskning" då jag endast beskrev varför jag tror som jag tror. Visserligen förstår jag om du försöker få mig att se detta med andra "ögon", ur en annan synvikel. Vilket jag är öppen för. Men du har hittils inte ändrat dem då det du säger är att mina argument är fel? Vadå fel? Vitt jag visste kan man inte säga att någon tycker fel. Vi alla tänker olika och du får ta och acceptera att det är såhär jag tänker. Speciellt om du inte kan ge mig en bra bild varför jag borde tro annorlunda vilket jag inte tycker att du har gjort!

Du menar att det jag tycker inte är tillräckligt seriöst med andra ord! Och det får du gärna tycka för mig. Men jag tycker iallafall att det är tillräckligt för att inte tro på gud i mitt fall. Varför är det en synd att inte tro på gud? Ingen är tvingad precis, och ibland tror man inte på det, liksom som i mitt fall (trots att det är ett stort ämne)!!

Det om min farfar, okej. Då får jag absolut ta och ursäkta mitt ordval. Jag menar snarare att jag fått höra det direkt från honom! Att han och jag har samtalat och jag har fått höra hans berättelser från HONOM, och ingen annan!


www.idanoren.devote.se

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Syndafloden
Visningsbild
P 33 Karlstad Hjälte 10 705 inlägg
Trådskapare
2012-01-01 18:46
0

Svar till status [Gå till post]:
Nej. Om du har tänkt fortsätta skriva får du gärna skriva inlägg som når upp till modereringsnivån : )



Svar till qwearty [Gå till post]:
Ja, det är ju inte så att det här är en tråd avsedd att argumentera mot gud ^^

"Jag förstår inte alls varför man skulle behöva "bilda mig en uppfattning baserad på logik och empirisk forskning" då jag endast beskrev varför jag tror som jag tror."
Nu blandar du ihop äpplen och päron. Det är inte en tro på något (t.ex. tron att din farfar var mentalt instabil) som du behöver grunda på empiri eller forskning, det är påståendet. Nu är din farfar rätt ovidkommande, så det är liten mening med att börja styrka det, men överlag bör påståenden grundas på empiri och forskning, annars är de int emycket värda i en diskussion : )


"Men du har hittils inte ändrat dem då det du säger är att mina argument är fel? Vadå fel? Vitt jag visste kan man inte säga att någon tycker fel."

Klart man kan tycka fel. Bara att sätta upp en kontext där man bestämmer vad som är rätt och vad som är fel. En sådan kontext sätter man upp med en religion, eller med kultur. Argument kan vara jättefel, även om de utgår från ett tyckande. De kan bygga på logiska felslut och de kan bygga på sakfel och de kan bygga på moraliska fel.

Ett logiskt felslut vore:
Pengar är ett abstrakt koncept
Pengar finns.
Gud är också ett abstrakt koncept
Alltså finns gud.

Man kan för all del tycka att gud finns på den grunden, men det är likväl fel.

" Vi alla tänker olika och du får ta och acceptera att det är såhär jag tänker."
Min acceptans av din rättighet att tänka och tala fritt har inget med det här att göra. Samma rättigheter som ger dig yttrandefrihet ger dig även en skyldighet att ta emot kritik på det du yttrar.

Hittills har du ju inte tyckt något mer än "jag tror inte på gud för vissa som tror på gud är mentalt instabila".

Poängen med tråden är ju att du som svarar på den ska presentera ett giltigt argument för varför en gud inte existerar. Den bördan ligger på dig då det är syftet med tråden.

"Ibland tror man inte på det" är inget argument för huruvida det är logiskt möjligt för en gud att finnas mer än "ibland tror man på det" är ett argument för att gud finns.

Att du fått höra det från huvudkällan är bra, men det har fortfarande inget med tråden eller diskussionen att göra : )

HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
qwearty
Visningsbild
F 30 Hjälte 391 inlägg
2012-01-01 18:58
0


"Hittills har du ju inte tyckt något mer än "jag tror inte på gud för vissa som tror på gud är mentalt instabila"."

Jag inte alls varför du säger så då jag skrev mer än så då jag skrev för första gången. Däremot är det, det ända du gnagt på så det har även blivit det ända vi nu har diskuterat om.

Ser heller inte att jag skulle bära någon börda då jag tycker som jag gör. Och då har jag ändå gått konfa, läst bibeln och har en troende familj. Det handlar ingenting med att göra att jag inte vet tillräckligt. Dock tycker jag vi avslutar diskutionen här då vi inte alls kommer någonstans.

Då du 1. försöker hitta hål i mina åsikter (som inte alls är argument som du verkar ha fått för dig) 2. Inte kan ge något bra skäl till varför jag bör tro på gud!

Istället borde vi vända på frågan! Varför ska jag tro på gud? Ger du mig svaret på den frågan är jag däremot villig att för all del bli troende.

www.idanoren.devote.se

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Syndafloden
Visningsbild
P 33 Karlstad Hjälte 10 705 inlägg
Trådskapare
2012-01-01 19:10
0

Svar till qwearty [Gå till post]:
Ah, fel av mig. Du hade även ett vagt argument om att godstro är psykologiskt fördelaktigt, vilket inte säger så mycket, och ett alldeles korrekt påstående om att historier förändras, även det ett vagt argument om man, som du gjorde, utelämnar bisatser som "[…] därför…".

"Ser heller inte att jag skulle bära någon börda då jag tycker som jag gör."
Du bär bördan för att du högst frivilligt skriver i den här tråden. Genom att skriva i tråden åläggs du med bördan att argumentera mot en gud eller för en avsaknad av tro. Det är det som är konceptet med tråden.

Tråden handlar inte om att jag ska skapa belägg för en gudstro, utan att du som svarande ska komma med argument emot en gudstro.
Trådar med gudstroende som pläderar för sin tro finns det redan gott om, och de är tråkiga och främjar inget nytt i debatten, därför är det omvänd börda i den här tråden.


HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Snopp
Visningsbild
P -989 Bergkvara Hjälte 5 452 inlägg
2012-01-01 22:03
0

Svar till Syndafloden [Gå till post]:
Så att din poäng är alltså att det finns en omnipotent gud som bryter mot fysikens lagar eftersom annars skulle det bryta på fysikens lagar? /fail.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
JOhanmetal
Visningsbild
P 34 Hjälte 405 inlägg
2012-01-01 22:21
0
Om gud nu existerar så undrar jag vart han håller hus? Om han nu är allsmäktig och älskar alla som lever här varför ser han inte till så att alla får det bättre då?

Om han nu vill att folk av någon anledning skall klara sig själva. Vad gör han då? Sitter på en mossig sten och odlar skägg?

Om gud finns återstår fortfarande samma fråga som om singulariteten expanderade. Vem skapade gud? Vart kom han ifrån? Vad fanns innan gud?

Tror hellre på Big Bang då det faktiskt finns observationer som styrker att Big bang verkligen har inträffat. Vad jag vet finns ingenting som talar för att gud finns.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Reason
Visningsbild
Hjälte 269 inlägg
2012-01-02 11:32
0

Svar till Kae [Gå till post]:
Axiom betraktar jag snarare som självklart sanna utgångspunkter, som inte går att förneka, snarare än godtyckliga antaganden som du försöker framställa det som. Axiom kan inte analyseras och bevisas, det finns ingen ytterliggare bassats som axiom kan reduceras till. I stället är de självklart sanna för det mänskliga förnuftet.

"Ett axiom (av grekiska axioma) är en grundsats som kan accepteras utan bevis. Det är en sats som är självklart sann och inte själv behöver bevisas." (Wikipedia)

För jag antar att du inte menar att matematik bara baseras på godtyckliga antaganden och således en extremt labil grund? Det borde väl verkligheten motsäga, matematiska koncept är evigt giltiga säger någonting om relationer mellan verklighetens entiteter, och verkar ju således baseras på någon form av evig sann utgångspunkt beträffande varandets struktur i förhållande till det mänskliga förnuftet.

Precis på samma sätt som man kan härleda matematiska koncept och andra formalvetenskapliga utsagor så kan man göra försök till Gudsbevis. Att det inte finns några exakta definitioner av Gud inom religionerna är delvis en sanning - jag gissar på att det beror på att den genomsnittliga religionsutövaren inte direkt intresserar sig för abstrakta komplikationer, utan snarare vilar gudsbegreppet på intuition och tro. Men det finns ju likväl teologer genom tiderna som har gjort kvalificerade försök att förnuftsmässigt förklara vad Gud mer exakt skulle vara för någonting och bevisa existensen av Gud. Här finns det en del definitioner som du kan analysera.

http://en.wikipedia.org/wiki/Existence_of_God#Definition_of_God

Vad sägs om t.ex. Anselms ontologiska gudsbevis? Han definierar gud som "[a] being than which no greater can be conceived". Han går sedan vidare med att detta måste implicera perfektion, och perfektion implicerar att man existerar i verkligheten och inte bara i fantasin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ontological_argument

Detta är knappast någonting som bara kan avfärdas på en gång utan kräver noggrann eftertanke kring metodologiska/epistemologiska frågor kring metafysiska antaganden m.m. Det finns bättre, mitt favoritbevis är Thomas Aquinas bevis om att varandet kräver en ej orsakad orsak.

Hela min poäng är egentligen att visa för dig att religion inte alls behöver vila på sådana godtyckliga och ologiska grunder som du tror, utan bakom vimlet så har det funnits en mängd kvalificerade filosofiska försök att förnuftsmässigt förklara gudsbegreppet.

Staten är motsatsen till frihet

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Varför finns inte gud?

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Rubrik

Inlägg

Fet Kursiv Spoiler Bild Film Kod Undersökning

Förhandsgranska Spara

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons