Snutte.
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Jättemänniskorna krossar evolutionsteorin!
Skapad av HareKrishna, 2012-01-20 15:39 i Livsåskådningar
37 221
Svar till Huard [Gå till post]:
Jag har inbäddat en bild, men okej. Plus att länken visar en seriös reaktion på ditt svar, så jag vet inte varifrån du får "oseriös".
Jag har inbäddat en bild, men okej. Plus att länken visar en seriös reaktion på ditt svar, så jag vet inte varifrån du får "oseriös".
Snutte.
Svar till Snopp [Gå till post]:
Kaoset i universum?
Att man exempelvis kan förutsäga på minuten när nästa Solförmörkelse äger rum, är ju inte direkt något tecken på att det är kaos som styr himlakropparnas rörelser...
"Gravitationen förklarar planeternas rörelser, men den kan inte förklara vem som satte planeterna i rörelse. Gud regerar över allt och vet allt som ska och kan göras."
"Detta det mest storslagna system av sol, planeter och kometer, kan endast ha härrört från styrningen hos en intelligent och mäktig varelse." (Principia Mathematica)
http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophiae_Naturalis_Principia_Mathematica
- Isaac Newton
Inga religioner har fel, det VAR allas vår Intelligenta Allsmäktiga Skapare som skapade skapelsen, vem annars?
Kaoset i universum?
Att man exempelvis kan förutsäga på minuten när nästa Solförmörkelse äger rum, är ju inte direkt något tecken på att det är kaos som styr himlakropparnas rörelser...
"Gravitationen förklarar planeternas rörelser, men den kan inte förklara vem som satte planeterna i rörelse. Gud regerar över allt och vet allt som ska och kan göras."
"Detta det mest storslagna system av sol, planeter och kometer, kan endast ha härrört från styrningen hos en intelligent och mäktig varelse." (Principia Mathematica)
http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophiae_Naturalis_Principia_Mathematica
- Isaac Newton
Inga religioner har fel, det VAR allas vår Intelligenta Allsmäktiga Skapare som skapade skapelsen, vem annars?
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
Svar till Anders96_0109 [Gå till post]:
Ingen som skapade universum?
Så det bara hokuspokus trollade fram sig själv från tomma intet?
Snacka om SJUKT VRICKAT OLOGISKT !!!
Ingen som skapade universum?
Så det bara hokuspokus trollade fram sig själv från tomma intet?
Snacka om SJUKT VRICKAT OLOGISKT !!!
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
Svar till sebbe996 [Gå till post]:
Därför att det de facto ÄR dumt och flummigt!
Big Bluff och emolutionen är bara SAGOR, har ingenting som helst med fakta eller verklighet att göra!
Därför att det de facto ÄR dumt och flummigt!
Big Bluff och emolutionen är bara SAGOR, har ingenting som helst med fakta eller verklighet att göra!
Svar till Paradox [Gå till post]:
Att evolutionen inte skulle ha med slump att göra är en grundläggande missuppfattning. Mutationer är i grunden den enda källan till nya egenskaper enligt evolutionsteorin, och en mutation är definitionsmässigt ”en slumpmässig förändring i ett arvsanlag”. Titta i vilken lärobok som helst!
Att evolutionen inte skulle ha med slump att göra är en grundläggande missuppfattning. Mutationer är i grunden den enda källan till nya egenskaper enligt evolutionsteorin, och en mutation är definitionsmässigt ”en slumpmässig förändring i ett arvsanlag”. Titta i vilken lärobok som helst!
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
Svar till BackSlash [Gå till post]:
Källa på att våra förfäder jättemänniskorna skulle ha varit klumpiga och osmidiga människor, tack!
För övrigt motbevisas ju evolutionsteorin brutalt av att vi har funnits på jorden i hundratals miljoner år, vilket inte ger något som helst utrymme åt teorin att vi så sakteliga skulle ha flummat fram från de osaliga apdjuren:
http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/08/manniskan-hundratals-miljoner-ar-mycket-aldre-an-bade-apdjuren-och-dinosaurierna
Uppenbart, eller hur?
Källa på att våra förfäder jättemänniskorna skulle ha varit klumpiga och osmidiga människor, tack!
För övrigt motbevisas ju evolutionsteorin brutalt av att vi har funnits på jorden i hundratals miljoner år, vilket inte ger något som helst utrymme åt teorin att vi så sakteliga skulle ha flummat fram från de osaliga apdjuren:
http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/08/manniskan-hundratals-miljoner-ar-mycket-aldre-an-bade-apdjuren-och-dinosaurierna
Uppenbart, eller hur?
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Mutationerna må vara slumpmässiga, men slutprodukten är inte det. Vi säger att det har slumpmässigt tillkommit 5 mutationer till en art. I det här fallet var mutation 1 sämst anpassad och dog, medan mutation 4 var jättebra anpassad. Genom naturligt urval stryker naturen bort det som inte funkar i situationen, och behåller de som klarar sig bättre. Alltså är det jävligt missledande att säga att evolutionen baseras på slumpen, när det faktiskt är tvärtom.
Mutationerna må vara slumpmässiga, men slutprodukten är inte det. Vi säger att det har slumpmässigt tillkommit 5 mutationer till en art. I det här fallet var mutation 1 sämst anpassad och dog, medan mutation 4 var jättebra anpassad. Genom naturligt urval stryker naturen bort det som inte funkar i situationen, och behåller de som klarar sig bättre. Alltså är det jävligt missledande att säga att evolutionen baseras på slumpen, när det faktiskt är tvärtom.
Snutte.
Svar till Huard [Gå till post]:
Inte över allting jag upplever, nej. Men jag kan säga det om åtminstone en sak i taget i mitt liv.
Själv då? Är du alltid lycklig och glad?
Inte över allting jag upplever, nej. Men jag kan säga det om åtminstone en sak i taget i mitt liv.
Själv då? Är du alltid lycklig och glad?
Snutte.
Ingen status
Svar till Paradox [Gå till post]:
Utan tro, ingen glädje, för att kunna glädjas, så måste man tro på det man gläds åt!
Utan tro, ingen glädje, för att kunna glädjas, så måste man tro på det man gläds åt!
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
Svar till Paradox [Gå till post]:
Enligt evolutionsteorin har livet utvecklats från en ursprunglig urcell till den variation av liv som vi kan se idag. Denna utveckling ska enligt evolutionisterna ske genom mutationer och "naturligt urval". Mutationer är helt enkelt ett fel i den genetiska koden som finns lagrat i organismens DNA. Detta fel kan bl.a. uppstå när koden kopieras över till nästkommande generation eller vid celldelning. Enligt evolutionsteorin ger dessa mutationer så småningom upphov till helt nya arter och släkten med delvis nya egenskaper, strukturer och organ. Hur dessa individer skulle kunna överleva i 'halvfärdig' form har man dock inte förklarat.
En bra liknelse på mutationer är om du kopierar informationen från en datafil och för över den till en kopia. Det finns alltid en risk att informationen i den kopian inte överensstämmer med originalet. Om kopian i sin tur kopieras över till en tredje datafil kan denna således dels innehålla felen från den första kopieringen, dels ev nya fel från den senaste kopieringen, osv osv. Om innehållet i datafilen ursprungligen var ett utkast till en roman skulle den, enligt evolutionisterna, efter ett X antal kopieringar kunna innehålla ett utkast till en kokbok. Problemet är bara, som vi alla vet, att kopian för det mesta blir sämre än originalet och att den efter ett antal kopieringar förmodligen inte innehåller så mycket läsbar information.
Detta faktum gäller även inom biologin. Mutationer leder nästan undantagslöst till en försämring av organismen som i sin tur oftast leder till att den på något sätt blir funktionshindrad, steril eller t o m dör. Det finns sällsynta fall av 'positiva' mutationer men dessa har aldrig kunnat bevisats ha någon betydelse för evolutionen. Dessa 'positiva' mutationer är antingen återmutationer från ett sjukt tillstånd till ett normalt, eller också har de bieffekter som är skadliga och t o m dödliga för organismen.
Vare sig naturligt urval eller mutationer visar på någon kvalitativ ökning av genetisk information!
http://video.google.com/videoplay?docid=2278048305135275986 (41 min och framåt)
http://www.youtube.com/watch?v=G5eT9qHXl9Y
http://www.youtube.com/watch?v=YZaYy6P4Tac
Det skapas alltså inga nya organ, ingen biologisk evolution, utan endast ommöblering eller förlust av den genetiska informationen som redan fanns där! Fördelaktiga mutationer kan i sällsynta fall ske, men då utan någon kvalitativ ökning i den genetiska informationen!
Underarter kan alltså uppstå genom naturligt urval och/eller t.ex. geografisk isolering (gråtrut-silltrut, darwinfinkar, ciklider etc), men då handlar det om horisontell variation (omkombinationer av redan befintlig information/anlag mellan organismer). Evolution i ordets relevanta bemärkelse kräver tillförsel av kvalitativt ny information.
Mutationer bryter ner organismer, de blir sämre rustade i kampen för tillvaron:
http://www.harunyahya.com/tellmeaboutthecreation09.php
http://www.harunyahya.com/refuted3.php
http://www.evolutionisdegeneration.com/index.asp?PaginaID=1102
http://www.evolutionisdegeneration.com/index.asp?PaginaID=1101
http://www.trueorigin.org/mutations01.asp
http://www.youtube.com/watch?v=DGaUEAkqhMY
Skarp vetenskaplig kritik mot att mutationer skulle leda till en ökning i den genetiska informationen, Dr. Lee Spetner:
http://www.trueorigin.org/spetner1.asp
Mutationer och naturligt urval kan inte skapa en endaste gen; Dr J.C Sanford:
http://www.detectingtruth.com/?p=66
Det "naturliga urvalet" brottas med allvarliga logiska inkonsekvenser:
http://emporium.turnpike.net/C/cs/evid8.htm
Missuppfattningen kring det "naturliga urvalet", som de facto inte har någon evolutionär funktion, vilket den ansedde brittiske paleontologen Colin Patterson bekänner:
http://www.harunyahya.com/tellmeaboutthecreation08.php
"No one has ever produced a species by mechanisms of natural selection. No one has ever got near it and most of the current argument in neo-Darwinism is about this question."
Det naturliga urvalet och mutationer verkar endast inom arternas familjegränser, där enskilda arter kan variera sin form, färg och storlek pga klimatförändringar (variation, s.k. mikroevolution), men aldrig över familjegränserna så att nya livsformer uppstår (s.k. makroevolution, bara en myt):
http://evolution-facts.org/Evolution-handbook/E-H-9a.htm
http://evolution-facts.org/Evolution-handbook/E-H-10a.htm
http://www.vedicsciences.net/articles/dawkins-evolution-challenge.html
Mutationer är kända för att förstöra den genetiska informationen och producera avkommor som är mer handikappade än sina föräldrar, och det naturliga urvalet gallrar helt enkelt bara bort livsodugliga varelser:
http://www.answersingenesis.org/home/area/cfol/ch2-mutations.asp
Då man försöker förklara makroevolution med hjälp av mikroevolution menar man således att små, nästan steglösa, slumpmässiga förändringar hos en individ - förändringar som är för små för att ge någon omedelbar överlevnadsfördel - ackumuleras för att så småningom ge upphov till ett organ med positivt urvalsvärde, dvs ett organ som ökar individens möjlighet att överleva.
Problemet är att detta omöjligen kan förklaras utifrån darwinismens lagar, vilka säger att endast de förändringar som omedelbart ger individen större förmåga att överleva, kommer att sprida sig.
Slumpmässiga mutationer är inte något att lita på.
”THE CAT AND THE HAT” Om nu det första T-et skulle försvinna i en mutation – eller en bokstav skulle läggas till och vi läser tre bokstäver i taget: "HEC ATA NDT HEH AT". Förståelsen ökar inte. Att anta att en levande cell skulle fungera bättre med ändringar i koden är VERKLIGEN NAIVT.
De förändringar som sker i arvsmassan är till största delen tillåtna av konstruktionen i fråga!
Enligt evolutionsteorin har livet utvecklats från en ursprunglig urcell till den variation av liv som vi kan se idag. Denna utveckling ska enligt evolutionisterna ske genom mutationer och "naturligt urval". Mutationer är helt enkelt ett fel i den genetiska koden som finns lagrat i organismens DNA. Detta fel kan bl.a. uppstå när koden kopieras över till nästkommande generation eller vid celldelning. Enligt evolutionsteorin ger dessa mutationer så småningom upphov till helt nya arter och släkten med delvis nya egenskaper, strukturer och organ. Hur dessa individer skulle kunna överleva i 'halvfärdig' form har man dock inte förklarat.
En bra liknelse på mutationer är om du kopierar informationen från en datafil och för över den till en kopia. Det finns alltid en risk att informationen i den kopian inte överensstämmer med originalet. Om kopian i sin tur kopieras över till en tredje datafil kan denna således dels innehålla felen från den första kopieringen, dels ev nya fel från den senaste kopieringen, osv osv. Om innehållet i datafilen ursprungligen var ett utkast till en roman skulle den, enligt evolutionisterna, efter ett X antal kopieringar kunna innehålla ett utkast till en kokbok. Problemet är bara, som vi alla vet, att kopian för det mesta blir sämre än originalet och att den efter ett antal kopieringar förmodligen inte innehåller så mycket läsbar information.
Detta faktum gäller även inom biologin. Mutationer leder nästan undantagslöst till en försämring av organismen som i sin tur oftast leder till att den på något sätt blir funktionshindrad, steril eller t o m dör. Det finns sällsynta fall av 'positiva' mutationer men dessa har aldrig kunnat bevisats ha någon betydelse för evolutionen. Dessa 'positiva' mutationer är antingen återmutationer från ett sjukt tillstånd till ett normalt, eller också har de bieffekter som är skadliga och t o m dödliga för organismen.
Vare sig naturligt urval eller mutationer visar på någon kvalitativ ökning av genetisk information!
http://video.google.com/videoplay?docid=2278048305135275986 (41 min och framåt)
http://www.youtube.com/watch?v=G5eT9qHXl9Y
http://www.youtube.com/watch?v=YZaYy6P4Tac
Det skapas alltså inga nya organ, ingen biologisk evolution, utan endast ommöblering eller förlust av den genetiska informationen som redan fanns där! Fördelaktiga mutationer kan i sällsynta fall ske, men då utan någon kvalitativ ökning i den genetiska informationen!
Underarter kan alltså uppstå genom naturligt urval och/eller t.ex. geografisk isolering (gråtrut-silltrut, darwinfinkar, ciklider etc), men då handlar det om horisontell variation (omkombinationer av redan befintlig information/anlag mellan organismer). Evolution i ordets relevanta bemärkelse kräver tillförsel av kvalitativt ny information.
Mutationer bryter ner organismer, de blir sämre rustade i kampen för tillvaron:
http://www.harunyahya.com/tellmeaboutthecreation09.php
http://www.harunyahya.com/refuted3.php
http://www.evolutionisdegeneration.com/index.asp?PaginaID=1102
http://www.evolutionisdegeneration.com/index.asp?PaginaID=1101
http://www.trueorigin.org/mutations01.asp
http://www.youtube.com/watch?v=DGaUEAkqhMY
Skarp vetenskaplig kritik mot att mutationer skulle leda till en ökning i den genetiska informationen, Dr. Lee Spetner:
http://www.trueorigin.org/spetner1.asp
Mutationer och naturligt urval kan inte skapa en endaste gen; Dr J.C Sanford:
http://www.detectingtruth.com/?p=66
Det "naturliga urvalet" brottas med allvarliga logiska inkonsekvenser:
http://emporium.turnpike.net/C/cs/evid8.htm
Missuppfattningen kring det "naturliga urvalet", som de facto inte har någon evolutionär funktion, vilket den ansedde brittiske paleontologen Colin Patterson bekänner:
http://www.harunyahya.com/tellmeaboutthecreation08.php
"No one has ever produced a species by mechanisms of natural selection. No one has ever got near it and most of the current argument in neo-Darwinism is about this question."
Det naturliga urvalet och mutationer verkar endast inom arternas familjegränser, där enskilda arter kan variera sin form, färg och storlek pga klimatförändringar (variation, s.k. mikroevolution), men aldrig över familjegränserna så att nya livsformer uppstår (s.k. makroevolution, bara en myt):
http://evolution-facts.org/Evolution-handbook/E-H-9a.htm
http://evolution-facts.org/Evolution-handbook/E-H-10a.htm
http://www.vedicsciences.net/articles/dawkins-evolution-challenge.html
Mutationer är kända för att förstöra den genetiska informationen och producera avkommor som är mer handikappade än sina föräldrar, och det naturliga urvalet gallrar helt enkelt bara bort livsodugliga varelser:
http://www.answersingenesis.org/home/area/cfol/ch2-mutations.asp
Då man försöker förklara makroevolution med hjälp av mikroevolution menar man således att små, nästan steglösa, slumpmässiga förändringar hos en individ - förändringar som är för små för att ge någon omedelbar överlevnadsfördel - ackumuleras för att så småningom ge upphov till ett organ med positivt urvalsvärde, dvs ett organ som ökar individens möjlighet att överleva.
Problemet är att detta omöjligen kan förklaras utifrån darwinismens lagar, vilka säger att endast de förändringar som omedelbart ger individen större förmåga att överleva, kommer att sprida sig.
Slumpmässiga mutationer är inte något att lita på.
”THE CAT AND THE HAT” Om nu det första T-et skulle försvinna i en mutation – eller en bokstav skulle läggas till och vi läser tre bokstäver i taget: "HEC ATA NDT HEH AT". Förståelsen ökar inte. Att anta att en levande cell skulle fungera bättre med ändringar i koden är VERKLIGEN NAIVT.
De förändringar som sker i arvsmassan är till största delen tillåtna av konstruktionen i fråga!
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
Svar till HareKrishna [Gå till post]:
För det första förstår du verkligen inte evolutionen. För det andra förstår du inte vad "kopia" betyder. För det tredje: TLDR.
Istället för att gå in på sådana sidor du är inne på (sådana som har en agenda, är vilseledande, och i allmänhet är väldigt partiska) så föreslår jag att du går in här (ifall du verkligen vill lära dig, men det vill du uppenbarligen inte):
http://talkorigins.org
För det första förstår du verkligen inte evolutionen. För det andra förstår du inte vad "kopia" betyder. För det tredje: TLDR.
Istället för att gå in på sådana sidor du är inne på (sådana som har en agenda, är vilseledande, och i allmänhet är väldigt partiska) så föreslår jag att du går in här (ifall du verkligen vill lära dig, men det vill du uppenbarligen inte):
http://talkorigins.org
Snutte.
Svar till Huard [Gå till post]:
Det kom faktiskt spontant bara sådär (givetvis från Översjälan)!
Aldrig läst det någon annanstans... :)
Det kom faktiskt spontant bara sådär (givetvis från Översjälan)!
Aldrig läst det någon annanstans... :)
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
Svar till Paradox [Gå till post]:
Källkritik, tack!
Kunde du inte hitta någon sida som var åtminstone något mer opartisk?
Källkritik, tack!
Kunde du inte hitta någon sida som var åtminstone något mer opartisk?
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
Svar till Huard [Gå till post]:
Nej, varför slösa tid med att vara glad i det enda livet man vet att man kommer ha?
Nej, varför slösa tid med att vara glad i det enda livet man vet att man kommer ha?
Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Jag har gott om källkritik. Den där sidan postar fakta precis som de är; de vrider och vänder inte på sanningen för att få det svar de vill ha (vilket inte är vetenskap) som alla dina källor gör.
Utöver den finns alltid Wikipedia, som är väldigt bra (på engelska helst). AronRa på YouTube är också någon som kan evolutionslära och evolutionsteori riktigt väl, kolla in honom. Det finns även ett program som heter The Atheist Experience som snackar om en massa olika gudsfrågor (finns också på YouTube), det är väldigt intressant.
Jag har gott om källkritik. Den där sidan postar fakta precis som de är; de vrider och vänder inte på sanningen för att få det svar de vill ha (vilket inte är vetenskap) som alla dina källor gör.
Utöver den finns alltid Wikipedia, som är väldigt bra (på engelska helst). AronRa på YouTube är också någon som kan evolutionslära och evolutionsteori riktigt väl, kolla in honom. Det finns även ett program som heter The Atheist Experience som snackar om en massa olika gudsfrågor (finns också på YouTube), det är väldigt intressant.
Snutte.
Svar till Huard [Gå till post]:
Jag var sarkastisk. Du borde svara på den frågan, eftersom du aldrig är glad. Så gör gärna det.
Jag var sarkastisk. Du borde svara på den frågan, eftersom du aldrig är glad. Så gör gärna det.
Snutte.
Svar till Huard [Gå till post]:
Du sade precis för några minuter sedan att du inte kan vara glad i denna värld, men att du alltid är lycklig. Hur ska du ha det?
Du sade precis för några minuter sedan att du inte kan vara glad i denna värld, men att du alltid är lycklig. Hur ska du ha det?
Snutte.
Svar till Huard [Gå till post]:
Jo, det kan man; jag är det. Vidare är ditt personliga liv en del av världen, så ditt konstaterande säger emot sig själv.
Jo, det kan man; jag är det. Vidare är ditt personliga liv en del av världen, så ditt konstaterande säger emot sig själv.
Snutte.
Svar till mudrizeff [Gå till post]:
Vetenskapsmännen har ju nu snart haft 100 år på sig att avslöja "bluffen"...så varför har de inte gjort det?
Just precis, för att det just inte är någon bluff, och att fyndet går emot evolutionstron så det bara SKRIKER om det...
Vetenskapsmännen har ju nu snart haft 100 år på sig att avslöja "bluffen"...så varför har de inte gjort det?
Just precis, för att det just inte är någon bluff, och att fyndet går emot evolutionstron så det bara SKRIKER om det...
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
Österikisk forskare Klaus Dona har hittat ben till människor som var 7,6 m långa i Equador, spola fram till 16:37 sec , på engelska
HareKrishna har helt förstört Religions-forumet T__T
Du måste konstruera ytterligare pyloner
Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Nu tycker jag att diskussionen har glidit ifrån det viktigaste en aning.
Som vanligt så blev detta en debatt om huruvida evolutionens diverse bevis stämmer.
Nu har kanske någon annan redan nämnt det här, men det viktigaste att fråga sig efter ditt inledande inlägg är hur avtrycket kunde ha formats till att börja med.
Enligt dig så gick en jättemänniska och skapade ett avtryck.
Både du och jag vet att stenen som avtrycket sitter i är av granit.
Du och jag kan åka dit och ta på stenen, den finns, det är du med på?
Granit bildas när lava stelnar, djupt under marken.
Det enda sättet att få ett fotavtryck är således genom att trampa barfota på en bit lava, efter att man har grävt väldigt djupt ned i jordens skorpa...
Försöker du påstå att jättemänniskornas hud även var oförstörbar? Och att de hade teknologi avancerad nog att gräva sig ned flera kilometer i marken?
Nu tycker jag att diskussionen har glidit ifrån det viktigaste en aning.
Som vanligt så blev detta en debatt om huruvida evolutionens diverse bevis stämmer.
Nu har kanske någon annan redan nämnt det här, men det viktigaste att fråga sig efter ditt inledande inlägg är hur avtrycket kunde ha formats till att börja med.
Enligt dig så gick en jättemänniska och skapade ett avtryck.
Både du och jag vet att stenen som avtrycket sitter i är av granit.
Du och jag kan åka dit och ta på stenen, den finns, det är du med på?
Granit bildas när lava stelnar, djupt under marken.
Det enda sättet att få ett fotavtryck är således genom att trampa barfota på en bit lava, efter att man har grävt väldigt djupt ned i jordens skorpa...
Försöker du påstå att jättemänniskornas hud även var oförstörbar? Och att de hade teknologi avancerad nog att gräva sig ned flera kilometer i marken?
Jag har sex med bacon
Svar till MidnattMannen [Gå till post]:
Självklart, alla vet ju att jättemänniskorna var minigudar. Med hjälp av astro-kemi med min blogg som källa så kan man enkelt förstå att det är helt logiskt.
Självklart, alla vet ju att jättemänniskorna var minigudar. Med hjälp av astro-kemi med min blogg som källa så kan man enkelt förstå att det är helt logiskt.
Svar till Gaussq [Gå till post]:
Tack!
Äntligen lite sunt förnuft i debatten!
Sajterna som obarmhärtigt sågar och krossar hela evolutionsteorin jäms med fotknölarna !!!
Evolutionens matematik bevisar att evolutionen är omöjlig:
http://www.mathematicsofevolution.com
http://www.mathematicsofevolution.com/Mathematics_Of_Evolution.pdf
Evolutionen av evolutionen; historien, lögnerna och totalhaveriet av evolutionsteorin:
http://www.mathematicsofevolution.com/Evolution_Of_Evolution.pdf
BILDA ER, kära vänner!
Tack!
Äntligen lite sunt förnuft i debatten!
Sajterna som obarmhärtigt sågar och krossar hela evolutionsteorin jäms med fotknölarna !!!
Evolutionens matematik bevisar att evolutionen är omöjlig:
http://www.mathematicsofevolution.com
http://www.mathematicsofevolution.com/Mathematics_Of_Evolution.pdf
Evolutionen av evolutionen; historien, lögnerna och totalhaveriet av evolutionsteorin:
http://www.mathematicsofevolution.com/Evolution_Of_Evolution.pdf
BILDA ER, kära vänner!
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Jättemänniskorna krossar evolutionsteorin!
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!
Sidmoduler
Hitta ett casino utan svensk licens här
Utforska ett online casinon utan licens
Testa ett säkert casino utan spelpaus
18+ Spela ansvarsfullt www.stödlinjen.se