Hamsterpaj

Sveriges nyaste sida

• Hamsterpaj
  • Startsidan
  • Annonsera
  • Förslagslådan
  • Hamsternytt
  • Om Hamsterpaj
  • Regler
  • Vi som bakar Hamsterpaj
• Underhållning
  • Start
  • Roliga bilder
  • Filmklipp
  • Onlinespel
  • Kategorier
  • A till Ö
  • Mest populärt
  • Senast uppladdat
  • Allas favoriter
• Pajjat
  • Start
  • Alla kategorier
  • Hamsterpaj
  • Underhållning
  • Teknik
  • Musik
  • Krönikor
  • Överbakat
• Diskussionsforum
  • Kategorier
  • Nya trådar i forumet
  • Sök i forumet
  • Skapa undersökning
• Mattan
  • Start
  • Alfabetet på tid
  • Ditt namn
  • Ditt Personnummer
  • Gratis program
  • Körkortsfrågor
  • Lösenordsgenerator
• Träffa
  • Start
  • Snackis
  • Galleriet
  • Gissa Åldern
  • Sök medlemmar
  • Memory
  • Pajkastning
• Slumpa användare

HareKrishna

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2014-04-14 13:23

-1

Svar till Lobax [Gå till post]:

Matematiken ändras inte, beräkningarna är exakt desamma oavsett vilket system du använder.

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

HareKrishna

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2014-04-14 13:29

-3

Svar till OmniSinister [Gå till post]:

Med tanke på att följande mening är fullständig lögn, så kan den ju givetvis inte godtas av logiskt tänkande individer!

"The star that is the central body of the solar system, around which the planets revolve."

Solen är INTE en stjärna, Solen är en av planeterna som kretsar kring vår stationära centrumplacerade Moder Jord!

Rekommenderar dig att titta på detta, så förstår du att även vetenskapen nu kommit fram till att Jorden är himlavalvets centrum:

http://www.youtube.com/watch?v=554TOFX3FW8

Intressant, eller hur?


Apropå Merkurius och Venus, visst är de planeter, samtidigt som de är solens två månar, på samma sätt som Månen är en planet, samtidigt som den är vår egen måne - okej?

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

HareKrishna

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2014-04-14 13:34

0

Svar till Phosphorus [Gå till post]:

Varför skulle Mars INTE förtjäna det berget, menar du ???

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Lobax

P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg

2014-04-14 13:49

3

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Gör uträkningarna då. Jag gjorde dem nyss och visade ganska tydligt att jorden, enligt Keplers och Newtons lagar, måste gå i en bana runt solen. Visa hur jag räknade fel, och framför allt, visa dina räkneskaper (ergo inte copy-pasta från en blogg).

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Phosphorus

P 34 Hjälte 98 inlägg

2014-04-14 16:29

1

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
För att du beskriver jorden som "heliga moder jord" och "universums centrum". Om jorden är så viktig borde ju jorden ha det bästa av allt, inklusive det högsta berget i solsystemet... Vi borde ju ha ett ringsystem som Saturnus också. Att bara ha en måne är inte lika vackert...

Tillägg av Phosphorus 2014-04-14 20:44

Angående ett annat inlägg du skrev...
så vad är din definition på en planet? Kan tänka mig att din definition är "En sToR bOLL!!!" eller nåt i den stilen...

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Guud

2 Göteborg Hjälte 2 527 inlägg

2014-04-14 22:09

1

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Men det är ju självklart då att mars roterar runt jorden! Frågan är varför inte "månen" Venus i så fall hamnar i bana runt jorden om den ibland passerar 60 milj km närmare jorden än solen? Det är inte logiskt att det är en måne runt solen!

I feel like a cello, lost somewhere over the rainbow

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Phosphorus

P 34 Hjälte 98 inlägg

2014-04-14 23:33

2

Om allt snurrar runt jorden, varför dras alla kometer mot solen, och inte jorden?

Tillägg av Phosphorus 2014-04-15 03:21

Hur förklarar du asteroidbältet med din modell? http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f3/InnerSolarSystem-en.png

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Anonym233

Hjälte 754 inlägg

2014-04-15 12:55

0

Svar till Lobax [Gå till post]:
Gör uträkningarna då. Jag gjorde dem nyss och visade ganska tydligt att jorden, enligt Keplers och Newtons lagar, måste gå i en bana runt solen. Visa hur jag räknade fel, och framför allt, visa dina räkneskaper (ergo inte copy-pasta från en blogg).

Han har redan sedan tidigare själv erkänt att hans teorier inte följer de fysiska lagarna :)


Från HareKrishna:
"Seså, försök hitta en endaste animation på Månens (mycket vackra dansmönster) rörelsemönster runt vår stationära Moder Jord...
Varför du inte hittar?
Jo, givetvis för att det är fråga om en gravitationstrotsande rörelse..."

Så om månens bana kring jorden är en gravitationstrotsande rörelse, kanske han även kan hävda samma strunt om resten av solsystemet :)

Yo momma so ugly not even flourine would bond with her

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

HareKrishna

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2014-04-16 12:20

-1

Svar till Lobax [Gå till post]:

”Båda koordinatsystemen [geocentriska och heliocentriska] kan användas på likvärdiga grunder. De två meningarna: "Solen är i vila och jorden rör sig", eller "Solen rör sig och jorden är i vila", innebär helt enkelt bara två olika konventioner i fråga om två olika koordinatsystem.”

- Albert Einstein


”Vi vet att skillnaden mellan en heliocentrisk och en geocentrisk teori är en av relativ rörelse enbart, och att en sådan skillnad inte har någon fysisk betydelse.”

- Fred Hoyle


”Uppenbarligen har det ringa betydelse om vi ser på jorden som snurrande kring sin axel, eller om vi ser det i vila medan fixstjärnorna roterar kring jorden. Geometriskt är det fråga om exakt samma fall av relativ rotation av jorden och fixstjärnorna med avseende till varandra.”

- Ernst Mach


”Huruvida jorden roterar en gång om dagen från väst till öst som Copernicus lärde, eller himlavalvet som roterar en gång om dagen från öst till väst som hans föregångare ansåg, så är de observerbara fenomenen exakt desamma. Detta påvisar en defekt i Newtonsk dynamik, eftersom den empiriska vetenskapen inte förväntas innehålla ett metafysisk antagande som inte kan bevisas eller motbevisas genom observation.”

- Bertrand Russell


”Jag kan konstruera ett sfäriskt symmetriskt universum med jorden i dess centrum, och du kan inte motbevisa det baserat på observationer. Du kan bara utesluta det på filosofiska grunder. Jag tycker vi ska börja ifrågasätta den Kopernikanska principen. Oavsett våra teoretiska preferenser, så måste de till slut ge efter för de observerbara bevisen.”

- George F.R. Ellis

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

HareKrishna

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2014-04-16 12:33

-1

Svar till Phosphorus [Gå till post]:

Varför måste Jorden nödvändigtvis ha det högsta berget i planetsystemet?

Planet = Vandrande himlakropp

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Phosphorus

P 34 Hjälte 98 inlägg

2014-04-16 13:29

1

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Vandrande himlakropp, men det innebär ju att varje småsten inklusive alla kometer och asteroider är planeter enligt dig. Det är inte vad en planet är, du har ingen rätt att ändra definition av ett ord.

Angående asteroidbältet, hur kommer det sig att solen alltid är i centrum av asteriodbältet, och att bältet enligt din modell snurrar runt jorden i exakt samma takt som solen? Om du inte nu ser bristen i din logik så vet jag inte vad...

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

HareKrishna

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2014-04-16 13:29

-3

Svar till OmniSinister [Gå till post]:

Solen är per definition en stjärna?

Snicksnack!

Solen = Den ljus- och värmeskänkande, brinnande himlakroppen i universum.

Solen är alltså den värmeskänkande himlakroppen som distribuerar galaktisk värme, vilket inte stjärnorna gör, då de inte är några brinnande himlakroppar.

På samma sätt som det finns en central värme- och ljusspridande lampa i varje bostadsrum, så har vår Skapare placerat en central värme- och ljusspridande Sol i varje världsrum/världsägg/himlavalv.


Solen började definieras som en stjärna först efter det att den falska kopernikanska principen och det heliocentriska paradigmet började slå igenom på 1500-talet. Innan den vanföreställningen så insåg man den enorma skillnaden mellan Solen och stjärnorna:

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Universum.jpg


Dessutom finns det ju bara EN solgud, vilket också motbevisar flumsnacket om att stjärnorna skulle likna solen. Solen representeras av solguden. Solen är alltså ett uttryck för solgudens kraft:

http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_Deity


Solguden har som sitt ansvarsområde, till skillnad från stjärnorna, att distribuera galaktisk värme till hela vårt himlavalv, det kosmiska ägget:

http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_egg
http://www.msnbc.msn.com/id/15197712/ns/technology_and_science-space/t/universe-might-be-oval-shaped


Faktum är att ordet Sun (Solen) kommer från namnet Surya, som är namnet på solguden i världens äldsta heliga skrifter, de tidlösa Veda-skrifterna:

http://en.wikipedia.org/wiki/Surya


Solklara bevis för att Solen inte är någon stjärna!

Att påstå att Solen är en stjärna, är lika dumt och ologiskt som att påstå att Människan tillhör växtriket eller djurriket.

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

HareKrishna

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2014-04-16 13:33

-1

Svar till Guud [Gå till post]:

Inte alls ologiskt, då Solen håller greppet om både Merkurius och Venus!

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

HareKrishna

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2014-04-16 13:43

-2

Svar till Phosphorus [Gå till post]:

Varför skulle det vara konstigt ifall kometer tar häng på solen? De kretsar ju alla i vilket fall runt vår stationära centrumplacerade Moder Jord...

Svar till Anonym233 [Gå till post]:

Oavsett om man ser vårt planetsystem som geocentriskt eller heliocentriskt, så rör sig fortfarande Månen på samma vackra dansaktiga gravitationstrotsande sätt runt Jorden...

Förresten, vad tror du är anledningen till att man ingenstans på nätet kan finna någon animation av Månens rörelsemönster runt Jorden?

Hmm...

Inte så svårt att gissa... :)

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Phosphorus

P 34 Hjälte 98 inlägg

2014-04-16 13:58

2

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Men det är som att säga att månen kretsar kring Stockholm. "Varför skulle det vara konstigt ifall månen tar häng på jorden? De kretsar ju alla i vilket fall runt vår stationära centrumplacerade Stockholm..."

PRECIS samma felaktiga logik.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

HareKrishna

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2014-04-16 14:21

-1

Svar till Phosphorus [Gå till post]:

Men Merkurius och Venus tar ju också häng på solen...

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Lobax

P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg

2014-04-16 14:28

3

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Jag bad om uträkningar. Jag får citat. Om nu du har rätt - hur svårt kan det då vara att göra matten och visa det?

Därtill så får du väldigt gärna hänvisa vars du fick samtliga citat från.

Relativistiskt talat så är rörelser endast en fråga om vilken referensram du väljer (det är det Einstein och andra talar om, och jag gissar på att du tagit citaten ur kontext). När en bil susar förbi dig så är det praktiskt likvärdigt (mekaniskt) att betrakta det hela som om bilen står still och det är du och jorden som susar förbi bilen. Så länge rörelserna är konstanta, det vill säga att du inte slänger in någon acceleration.

För det krävs helt andra krafter att accelerera en bil på ett par ton än vad det gör att accelerera en hel planet. Så medan vi kan förklara och peka ut de krafter som står bakom en bils acceleration, så kan vi inte på något sätt förklara jordens plötsliga acceleration. Vi kan därtill mäta dessa krafter, och på så vis avgöra vilken kropp som accelererar. I Bilens referensram så kommer man att känna av kraften bakom accelerationen om det är bilen som accelererar (när en bil svänger eller bromsar kraftigt så slungas man åt olika håll inne i bilen), men inte om det är jorden som accelererar och vise versa. Detta har helt och hållet med tröghetsmoment att göra.

När vi betraktar vårt solsystem så är inte rörelserna konstanta. För att ha en orbital rörelse så måste du alltid en kraft, och därmed en acceleration, som ändrar kroppens riktning så det är i ett konstant fallande läge. Såsom jag tidigare med enkel matematik visade dig så kan vi med gravitationskraften förklara denna rörelse om vi utgår från att jorden rör sig runt solen, medan du lämnar de kolossala mängder kraft för att vi överhuvudtaget ska kunna accelerera ett så massivt objekt som solen i en bana runt jorden oförklarade.

Därtill, om jorden faktiskt på något sätt hade massan nog för att ha den kraft som krävdes för att ha solen som satellit så skulle detta onekligen påverka andra objekt i vårt solsystem och deras banor. För om gravitationskraften är universell så påverkar den alla objekt, inte bara solen. En geocentrisk modell förutsäger så helt andra banor och rörelser i och kring vårt solsystem än vad en heliocentrisk solsystem gör.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Phosphorus

P 34 Hjälte 98 inlägg

2014-04-16 14:37

1

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Men notera hur långt ut asteroidbältet är i den heliocentriska modellen. Hur ser asteroidbältets banor ut i den geocentriska modellen enligt dig? Eller snarare utseende än banor. Jag kan ge dig en ledtråd. Titta på mars i din video för geocentrismen. Vid ett tillfälle gör den en helt ologisk loop i sin bana runt jorden då solen är på motsatt sida av jorden.

Eftersom asteroidbältet är bara en bit utanför mars kommer den göra en liknande loop vid samma tidpunkt. Men det är omöjligt, om asteroidbältet gör en loop kommer alla asteroider att krocka med varandra och spridas hejvilt. Det enda du kan göra för att rädda din teori är väl att förneka asteroidbältets existens. Är du villig att göra det, eller är du villig att börja fundera om du har fel just på denna punkt (solsystemets uppbyddnad)?

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Guud

2 Göteborg Hjälte 2 527 inlägg

2014-04-17 06:33

0

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Du får det att låta så självklart, men det du säger motsäger sig själv, du kan inte hävda att jordens dragningskraft är lika stor som solens om Venus (som är närmare jorden) är måne till solen!

Det finns ingen logik i det, och när du inte hittar logiken längre tar du till din tro och religion istället, "då Solen håller greppet om både Merkurius och Venus" <----Endast tro.

Då är vi långt ifrån vetenskapen, som bygger på teorier och bevis, och i detta fallet skulle det vara mycket mer logiskt att solen är starkare än jorden och både Venus och Jorden är planeter som roterar kring solen. För detta finns det bevis på.
Jag förkastar din sanning.

I feel like a cello, lost somewhere over the rainbow

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Anonym233

Hjälte 754 inlägg

2014-04-17 12:29

2

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Förresten, vad tror du är anledningen till att man ingenstans på nätet kan finna någon animation av Månens rörelsemönster runt Jorden?

Hmm...

Inte så svårt att gissa... :)


Förresten, vad tror du är anledningen till att man ingenstans på nätet kan finna någon bild på en rosa flygande enhörning bakom Obamas axel?

Hmm...

Inte så svårt att gissa.... :)

Yo momma so ugly not even flourine would bond with her

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

HareKrishna

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2014-04-17 16:42

0

Svar till Lobax [Gå till post]:

"Either CS (coordinate system) could be used with equal justification. The two sentences: "The sun is at rest and the earth moves", or "The sun moves and the earth is at rest", would simply mean two different conventions concerning two different CS."

- Albert Einstein

(”The Evolution of Physics: From Early Concepts to Relativity and Quanta”, Albert Einstein and Leopold Infeld, 1938, Simon & Schuster, 1966, sid 212.)



"Science today is locked into paradigms. Every avenue is blocked by beliefs that are wrong, and if you try to get anything published in a journal today, you will run up against a paradigm, and the editors will turn you down."

- Fred Hoyle, Scientific American, March, 1995, p. 47, (Quoted on p. 73 of Spring, 02 BA.)



"Obviously it matters little if we think of the earth as turning about on its axis, or if we view it at rest while the fixed stars revolve around it. Geometrically these are exactly the same case of a relative rotation of the earth and the fixed stars with respect to one another."

- Ernst Mach



"I can construct a spherically symmetrical universe with Earth at its center, and you cannot disprove it based on observations. You can only exclude it on philosophical grounds. I think we should start questioning the Copernican principle. Whatever our theoretical predilections, they will in the end have to give way to the observational evidence."

- George F.R. Ellis



"Whether the earth rotates once a day from west to east as Copernicus taught, or the heavens revolve once a day from east to west as his predecessors believed, the observable phenomena will be exactly the same. This shows a defect in Newtonian dynamics, since an empirical science ought not to contain a metaphysical assumption that cannot be proved or disproved by observation."

- Bertrand Russell


De tre sista glömde jag ta med källan till citaten, men du får de här på engelska, så kan du hitta dem. Återkom till mig om du inte hittar, så ska jag hjälpa dig. Just nu har jag så otroligt mycket att göra på de forum, bloggar och twitter jag håller till i och ska svara på frågor...

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Lobax

P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg

2014-04-18 02:21

0

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Igen, var är beräkningarna?


Precis som jag, i mitt tidigare inlägg påpekade, så talar Einstein om relativitet. Man kan alltid flytta origo i det koordinatsystem man betraktar solsystemet med - origo är bara en godtycklig punkt. Var man placerar origo är uteslutande den punkt som är mest användbar. Magnituden på de krafter, och upphovet till dessa krafter (gravitation) lämnar dock inga tvivel alls om vilken kropp som accelererar vilken i en bana runt den andra, och därmed vilken som är mest användbar att placera origo på.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

HareKrishna

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2014-04-19 14:21

0

Svar till Lobax [Gå till post]:

Det kan ju givetvis bara finnas ett objektivt origo i universum, och med tanke på att Planck-teleskopet nu slutgiltigt kommit fram till att det är vår stationära Moder Jord, så är det ju liksom att bara kasta in handduken... :)

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Forum » Mellan Himmel och Jord » Skräp & Spam » Visste ni att merkurius och venus är solens månar?

Användare som läser i den här tråden just nu

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Sidmoduler

• Gilla Hamsterpaj på Facebook!

• Ordningsvakter

  Tw1X Kanelbullen Soode RoadGunner Amanda0043 Hamstern

  Fler ordningsvakter

• Nya artiklar

  • lördag 15/2 09:49 Så fungerar spel på sp...
  • lördag 15/2 09:45 En översikt av svenska...
  • 2024-12-20 08:54 Skydda den digitala ka...
  • 2024-01-21 19:58 Din guide till sportbe...
  • 2023-08-18 19:22 Upptäck nya spelmöjlig...

• Chattkanaler

  Ladda ner programmet mIRC Just nu: 104 st (Börja chatta)

  Gå till snackis Just nu: 1 st (Gå till Snackis)

• Nya forumsinlägg

  • 23:55 Buy weed online whatsapp +1(202)...
  • 23:55 Buy weed online whatsapp +1(202)...
  • 23:51 Buy guns online whatsapp: +1(615...
  • 23:49 Buy weed online whatsapp +1(202)...
  • 23:47 Buy guns online whatsapp: +1(615...
  • 23:46 Buy weed online whatsapp +1(202)...
  • 23:42 Buy guns online whatsapp: +1(615...
  • 23:41 Buy weed online whatsapp +1(202)...
  • 23:39 Buy guns online whatsapp: +1(615...
  • 23:37 Buy weed online whatsapp +1(202)...

• Nya forumstrådar

  • 23:55 Buy weed online whatsapp +1(202)...
  • 23:55 Buy weed online whatsapp +1(202)...
  • 23:51 Buy guns online whatsapp: +1(615...
  • 23:49 Buy weed online whatsapp +1(202)...
  • 23:47 Buy guns online whatsapp: +1(615...
  • 23:46 Buy weed online whatsapp +1(202)...
  • 23:42 Buy guns online whatsapp: +1(615...
  • 23:41 Buy weed online whatsapp +1(202)...

  Flera nya forumtrådar »

Hitta ett casino utan svensk licens här

Utforska ett online casinon utan licens

Testa ett säkert casino utan spelpaus
 

---

18+ Spela ansvarsfullt www.stödlinjen.se

• Statistik

• Inloggade just nu: 1
• Medlemmar: 63 276
• Besökare just nu: 5 054
• Sidvisningar idag: 158 848

• Hamsterpaj

• Hamsternytt
• Regler
• Förslagslådan
• Annonsera

• Innehåll

• Onlinespel
• Forum
• Sex och Sinne
• Under mattan

• Träffa

• Galleriet
• Nya Foton
• Snackis
• Grupper

• Min profil

• Min gästbok
• Min fotoblogg
• Mina besökare
• Mina vänner

• Övrigt

• Logga in
• Registrera
• Sök
• Chatta