Jag hette tidigare DuoGamerz
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Svar till oscarius414 [Gå till post]:
Gör om, Gör rätt. Det där är det mest missvisande inlägget hittills.
Gör om, Gör rätt. Det där är det mest missvisande inlägget hittills.
Sverigedemokrat
Svar till MandarinaDuck [Gå till post]:
SD är än så länge för små för att göra någon skillnad annat än som vågmästare. I realiteten blir det nog inte mycket av SD's idéer om de inte lyckas få ensam majoritet.
Men man måste komma ihåg att det inte är partiets officiella politik som är det största problemet, utan de rasister som finns inom partiet. Personligen vill jag inte ha SD's "toppar" i riksdagen eller någon annanstans. Inte nu, inte nånsin. Jimmie Åkesson har lyckats städa upp i politiken, men det är svårare att städa upp bland politikerna.
Det är dock så att SD är på väg uppåt, kanske mycket på grund av hur islam porträtteras i media. Den bild som presenteras skrämmer, det vore konstigt om den inte gjorde det. Men det är en fruktansvärt ensidig bild ur krigets mellanöstern och dylikt. De allra flesta muslimer är precis som vilka andra som helst; genomtrevliga och skötsamma. Man är dock snabb med att kritisera så fort en muslim missköter sig. Finns samma tankegångar när det inte är en muslim?
Viktigt att komma ihåg är också att kristna extremister inte är så jävla trevliga de heller. Var är kristendomsfientligheten någonstans?
Vad gäller invandringen är jag övertygad om att Sverige kan bibehålla invandrarantalen. De problem som SD gärna framhäver är i min mening konsekvenser av dålig integration och inte invandring. Det går att fixa integrationen utan att minska invandringen. Plats finns det, men kanske inte precis i Stockholms förorter. Sverige borde jobba hårdare för att integrera invandrare i samhället, det tjänar alla på. Sen kan jag ju tycka att EU borde ta ett ansvar i att få alla medlemsländer att ta emot flyktingar i högre grad.
Jag har här inte tagit invandring av välbeställda i beaktning, då dessa inte verkar uppröra någon egentligen, allra minst SD.
SD är än så länge för små för att göra någon skillnad annat än som vågmästare. I realiteten blir det nog inte mycket av SD's idéer om de inte lyckas få ensam majoritet.
Men man måste komma ihåg att det inte är partiets officiella politik som är det största problemet, utan de rasister som finns inom partiet. Personligen vill jag inte ha SD's "toppar" i riksdagen eller någon annanstans. Inte nu, inte nånsin. Jimmie Åkesson har lyckats städa upp i politiken, men det är svårare att städa upp bland politikerna.
Det är dock så att SD är på väg uppåt, kanske mycket på grund av hur islam porträtteras i media. Den bild som presenteras skrämmer, det vore konstigt om den inte gjorde det. Men det är en fruktansvärt ensidig bild ur krigets mellanöstern och dylikt. De allra flesta muslimer är precis som vilka andra som helst; genomtrevliga och skötsamma. Man är dock snabb med att kritisera så fort en muslim missköter sig. Finns samma tankegångar när det inte är en muslim?
Viktigt att komma ihåg är också att kristna extremister inte är så jävla trevliga de heller. Var är kristendomsfientligheten någonstans?
Vad gäller invandringen är jag övertygad om att Sverige kan bibehålla invandrarantalen. De problem som SD gärna framhäver är i min mening konsekvenser av dålig integration och inte invandring. Det går att fixa integrationen utan att minska invandringen. Plats finns det, men kanske inte precis i Stockholms förorter. Sverige borde jobba hårdare för att integrera invandrare i samhället, det tjänar alla på. Sen kan jag ju tycka att EU borde ta ett ansvar i att få alla medlemsländer att ta emot flyktingar i högre grad.
Jag har här inte tagit invandring av välbeställda i beaktning, då dessa inte verkar uppröra någon egentligen, allra minst SD.
Jag är glad att idioter finns, det gör naturligt urval så mycket lättare
Svar till WhiteWidow [Gå till post]:
Det där demonstrationståget var alla välkomna till, det var väldigt många som dök upp. Syftet var att visa att kärrtorpskravallerna inte var okej. Sen att det fanns vänsterextremister i samma tåg är varken Löfvéns, Romsons eller Ohlys fel. Bara för att någon var med i tåget betyder det inte att denne samtycker med skanderande vänsterextremister, men det verkar vara den bilden du vill porträttera. Ganska lågt av dig, samt en ickefråga.
För det här inläggets skull tar jag en politiskt neutral ställning, men att vänsterpartiet skulle ha slickat Stalin i röven (du uttrycker dig så poetiskt) märks inte nu. Märks det att många av SD's toppar är rasister, både nu och då? Ganska tydligt ja. Med det sagt tänker jag inte värdera eller rättfärdiga varken rasism eller rövslickeri, utan konstaterar att dina åsikter saknar saklig grund.
I övrigt kan du läsa mitt inlägg här ovanför kring SD's politik.
Det där demonstrationståget var alla välkomna till, det var väldigt många som dök upp. Syftet var att visa att kärrtorpskravallerna inte var okej. Sen att det fanns vänsterextremister i samma tåg är varken Löfvéns, Romsons eller Ohlys fel. Bara för att någon var med i tåget betyder det inte att denne samtycker med skanderande vänsterextremister, men det verkar vara den bilden du vill porträttera. Ganska lågt av dig, samt en ickefråga.
För det här inläggets skull tar jag en politiskt neutral ställning, men att vänsterpartiet skulle ha slickat Stalin i röven (du uttrycker dig så poetiskt) märks inte nu. Märks det att många av SD's toppar är rasister, både nu och då? Ganska tydligt ja. Med det sagt tänker jag inte värdera eller rättfärdiga varken rasism eller rövslickeri, utan konstaterar att dina åsikter saknar saklig grund.
I övrigt kan du läsa mitt inlägg här ovanför kring SD's politik.
Jag är glad att idioter finns, det gör naturligt urval så mycket lättare
Svar till andreasericson [Gå till post]:
Nu orkar jag inte läsa hela inlägget eller vad du svara på men.
Nä sd kan inte göra särskilt mycket men dem kan däremot göra sig hörda i en riksdag där inga andra har många större åsiktskillnader.
Om jag hade fått rösta i år skulle jag rösta på sd enbart för jag inte vill ge miljöpartiet eller moderaterna någon röst .
Nu orkar jag inte läsa hela inlägget eller vad du svara på men.
Nä sd kan inte göra särskilt mycket men dem kan däremot göra sig hörda i en riksdag där inga andra har många större åsiktskillnader.
Om jag hade fått rösta i år skulle jag rösta på sd enbart för jag inte vill ge miljöpartiet eller moderaterna någon röst .
The leetest herperderper
Svar till Anchezz [Gå till post]:
Snälla mot dom svenska pantionärerna men de är nog inte lika snälla mot invanrar pantionärerna..
Snälla mot dom svenska pantionärerna men de är nog inte lika snälla mot invanrar pantionärerna..
Svar till andreasericson [Gå till post]:
Sverigedemokraterna har växt enormt mycket sedan valet 2010. Vi skulle gissa på att vi kommer få kring 10% detta val, om inte ännu mer.
"Men man måste komma ihåg att det inte är partiets officiella politik som är det största problemet, utan de rasister som finns inom partiet. Personligen vill jag inte ha SD's "toppar" i riksdagen eller någon annanstans. Inte nu, inte nånsin. Jimmie Åkesson har lyckats städa upp i politiken, men det är svårare att städa upp bland politikerna."
Vi har inte rasistisk politik oavsett vad folk säger om oss. Dock finns det ett problem med mitt parti Sverigedemokraterna och det är den bild som media väljer att framhäva av vårt parti. Hela tiden beskrivs vi som "Främlingsfientliga", "Rasister" och så vidare. Det är just dessa uttalanden som dominerar idag och är tyvärr den bild som vanliga svenssons väljer att tro på och det i sin tur gör att faktiska rasister söker sig till oss på grund av den bild som media skapat om oss. Men ganska snabbt så inser också folk som har kränkande värdringar att att det inte stämmer så dessa personer brukar också ganska snabbt hoppa av Sverigedemokraterna, eller uteslutas på grund av deras värderingar inte överensstämmer med våra värderingar.
Det är dock så att SD är på väg uppåt, kanske mycket på grund av hur islam porträtteras i media. Den bild som presenteras skrämmer, det vore konstigt om den inte gjorde det. Men det är en fruktansvärt ensidig bild ur krigets mellanöstern och dylikt. De allra flesta muslimer är precis som vilka andra som helst; genomtrevliga och skötsamma. Man är dock snabb med att kritisera så fort en muslim missköter sig. Finns samma tankegångar när det inte är en muslim?
Fel! Av folket jag pratat med så är den största anledningen till att vi växer och att folk väljer att rösta på oss av helt andra anledningar. Dem två främsta orsakerna är på grund av vår ålderdoms politik där vi anser att bli gammal ska inte vara något att vara rädd för, utan att se fram emot. Värdig ålderdom till alla människor i Sverige!
Andra anledningen är på grund av massinvandringen(rent generellt) och den ökande segregationen och kriminaliteten, inte specifikt den muslimska invandringen.
Sverigedemokraterna har växt enormt mycket sedan valet 2010. Vi skulle gissa på att vi kommer få kring 10% detta val, om inte ännu mer.
"Men man måste komma ihåg att det inte är partiets officiella politik som är det största problemet, utan de rasister som finns inom partiet. Personligen vill jag inte ha SD's "toppar" i riksdagen eller någon annanstans. Inte nu, inte nånsin. Jimmie Åkesson har lyckats städa upp i politiken, men det är svårare att städa upp bland politikerna."
Vi har inte rasistisk politik oavsett vad folk säger om oss. Dock finns det ett problem med mitt parti Sverigedemokraterna och det är den bild som media väljer att framhäva av vårt parti. Hela tiden beskrivs vi som "Främlingsfientliga", "Rasister" och så vidare. Det är just dessa uttalanden som dominerar idag och är tyvärr den bild som vanliga svenssons väljer att tro på och det i sin tur gör att faktiska rasister söker sig till oss på grund av den bild som media skapat om oss. Men ganska snabbt så inser också folk som har kränkande värdringar att att det inte stämmer så dessa personer brukar också ganska snabbt hoppa av Sverigedemokraterna, eller uteslutas på grund av deras värderingar inte överensstämmer med våra värderingar.
Det är dock så att SD är på väg uppåt, kanske mycket på grund av hur islam porträtteras i media. Den bild som presenteras skrämmer, det vore konstigt om den inte gjorde det. Men det är en fruktansvärt ensidig bild ur krigets mellanöstern och dylikt. De allra flesta muslimer är precis som vilka andra som helst; genomtrevliga och skötsamma. Man är dock snabb med att kritisera så fort en muslim missköter sig. Finns samma tankegångar när det inte är en muslim?
Fel! Av folket jag pratat med så är den största anledningen till att vi växer och att folk väljer att rösta på oss av helt andra anledningar. Dem två främsta orsakerna är på grund av vår ålderdoms politik där vi anser att bli gammal ska inte vara något att vara rädd för, utan att se fram emot. Värdig ålderdom till alla människor i Sverige!
Andra anledningen är på grund av massinvandringen(rent generellt) och den ökande segregationen och kriminaliteten, inte specifikt den muslimska invandringen.
Sverigedemokrat
Svar till SDU [Gå till post]:
Inte rasister säger du? Hur var det nu med järnrören och det där Avpixlat?
Det var ju trevligt att folk inte väljer SD för att de inte gillar muslimer. Men vad var det nu Jimmies sommartal handlade om?
Och vad menar du med massinvandringen generellt? Sen när har sverigedemokrater problem med invandrade västeuropéer och amerikaner? Kvar finns nästan bara flyktingar från mellanöstern och vi vet ju vilket religiös tillhörighet dessa i allmänhet har.
Inte rasister säger du? Hur var det nu med järnrören och det där Avpixlat?
Det var ju trevligt att folk inte väljer SD för att de inte gillar muslimer. Men vad var det nu Jimmies sommartal handlade om?
Och vad menar du med massinvandringen generellt? Sen när har sverigedemokrater problem med invandrade västeuropéer och amerikaner? Kvar finns nästan bara flyktingar från mellanöstern och vi vet ju vilket religiös tillhörighet dessa i allmänhet har.
Jag är glad att idioter finns, det gör naturligt urval så mycket lättare
Svar till Helmerkalle [Gå till post]:
Sveriges invandringssituation ser ut som den gör därför att riksdagen så beslutat.
Hårt draget finns två val (+ en massa gråskalor) vad gäller invandringen:
1: Sverige stänger gränser och bara de som är svenska medborgare får bosätta sig här. Resten räknas som turister och måste ut inom ett visst antal veckor. Detta är den "sverigevänliga" (läs: nationalistiska) vägen.
2: Sverige håller gränser öppna för flyktingar som behöver en fristad från eländet i respektive hemländer. Vare det krig eller annan misär som är på tapeten. Detta är den "medmänskliga" vägen.
Gråskalorna innebär att man väldigt precist måste bestämma vad som gäller för svenskt medborgarskap. Räcker svenskt pass? Vad gäller för flyktingar?
Man har i dagsläget valt den medmänskliga vägen (och gjort så i många år). Sverige har nästan exakt samma invandringslagstiftning som förut, samma invandringslagstiftning som gjorde Sverige "så bra", så tryggt för de som ville skapa sig ett bra liv. Det blev ett problem först när man tyckte att de som utnyttjade den här situationen blev för många, samt att alla skulle bosätta sig i storstädernas förorter.
Sveriges invandringssituation ser ut som den gör därför att riksdagen så beslutat.
Hårt draget finns två val (+ en massa gråskalor) vad gäller invandringen:
1: Sverige stänger gränser och bara de som är svenska medborgare får bosätta sig här. Resten räknas som turister och måste ut inom ett visst antal veckor. Detta är den "sverigevänliga" (läs: nationalistiska) vägen.
2: Sverige håller gränser öppna för flyktingar som behöver en fristad från eländet i respektive hemländer. Vare det krig eller annan misär som är på tapeten. Detta är den "medmänskliga" vägen.
Gråskalorna innebär att man väldigt precist måste bestämma vad som gäller för svenskt medborgarskap. Räcker svenskt pass? Vad gäller för flyktingar?
Man har i dagsläget valt den medmänskliga vägen (och gjort så i många år). Sverige har nästan exakt samma invandringslagstiftning som förut, samma invandringslagstiftning som gjorde Sverige "så bra", så tryggt för de som ville skapa sig ett bra liv. Det blev ett problem först när man tyckte att de som utnyttjade den här situationen blev för många, samt att alla skulle bosätta sig i storstädernas förorter.
Jag är glad att idioter finns, det gör naturligt urval så mycket lättare
Svar till andreasericson [Gå till post]:
Det ska först klarläggas här att jag inte skyddar det som hände under järnrörsskandalen i Stockholm med några av Sverigedemokraternas dåvarande toppar. Men dock så förstår jag deras reaktion fullt ut. Jag som själv varit aktiv Sverigedemokrat sedan vi låg på stadiga 2% har fått utstå våld och trakasserier i stort sett fram till nyligen Då vi blivit mer accepterade.Detta har satt sitt spår spår inom mig och har också framkallat ett beteende som gör att man är mer försiktig rent generellt.
Vi har inte emot någon människa vare sig det är muslim eller kristen och heller inte bryr vi oss om vars du kommer ifrån. Men vi bryr oss dock om att i Sverige så regerar svenska lagar svensk kultur. Passar sig inte vårt levnadssätt så kanske du ska söka ett nytt land?
Det ska först klarläggas här att jag inte skyddar det som hände under järnrörsskandalen i Stockholm med några av Sverigedemokraternas dåvarande toppar. Men dock så förstår jag deras reaktion fullt ut. Jag som själv varit aktiv Sverigedemokrat sedan vi låg på stadiga 2% har fått utstå våld och trakasserier i stort sett fram till nyligen Då vi blivit mer accepterade.Detta har satt sitt spår spår inom mig och har också framkallat ett beteende som gör att man är mer försiktig rent generellt.
Vi har inte emot någon människa vare sig det är muslim eller kristen och heller inte bryr vi oss om vars du kommer ifrån. Men vi bryr oss dock om att i Sverige så regerar svenska lagar svensk kultur. Passar sig inte vårt levnadssätt så kanske du ska söka ett nytt land?
Sverigedemokrat
Offtopic vilka partier i sverige är vänligt inställd till kärnkraften? :-)
The leetest herperderper
Hör och häpna äntligen erkänner våra korrupta politiker, att invandringen kostar mer än något annat i Sverige, de går inte att dölja att invandringen kommer att leda till Sveriges undergång förr eller senare!
Anders Borg: Invandringen försämrar svensk ekonomi
http://avpixlat.info/2014/08/11/anders-borg-invandringen-forsamrar-svensk-ekonomi/
http://www.aftonbladet.se/kultur/article19384379.ab
http://www.expressen.se/nyheter/val2014/reinfeldts-vadjan-om-oppenhet-och-talamod/
Anders Borg: Invandringen försämrar svensk ekonomi
http://avpixlat.info/2014/08/11/anders-borg-invandringen-forsamrar-svensk-ekonomi/
http://www.aftonbladet.se/kultur/article19384379.ab
http://www.expressen.se/nyheter/val2014/reinfeldts-vadjan-om-oppenhet-och-talamod/
Svar till SDU [Gå till post]:
Bilden av SD har, fram till bara för ett tag sen (och kanske lite fortfarande), varit ett gäng lågutbildade och våldsamma sluskar som hatar invandrare. Hur sann den bilden är och har varit vet jag inte. Men är man, med den bilden i hasorna, öppen sverigedemokrat så förstår jag att en del sena utekvällar slutar i kalabalik.
På vilket sätt förstår du "järnrörsmänniskornas" reaktion fullt ut? Allt jag vet finns på den där filmen och det enda jag kan se är Soran Ismail som lugnt och behärskat försöker diskutera detta (utan framgång, får man väl säga) med allt för fulla SD-toppar som verkar visa sig från fel sida. Att förstå deras reaktion säger bara mig att du sympatiserar med dem. Jag får ingenstans i filmen uppfattningen att de skulle vara hotade på något sätt. Att de dessutom ger sig på Soran fattar jag inte, han kan vara bland de svenskaste människorna i Sverige, bortsett från etniciteten.
Jag tror inte att människor som kommer till Sverige har något emot att anpassa sig till det svenska samhället, däremot har de fått dålig möjlighet att göra detta. Här hävdar då jag att man kan lösa det med bättre integration utan minskad invandring, medan SD vill minska invandringen för att på så sätt underlätta integrationen.
Sen verkar många av SD's svenskhetsargument (snälla ge mig ditt perspektiv på detta) bygga på en specifik svenskhet. Jag tror här att man missar att Sverige alltid (ALLTID) har varit i förändring, vilket är bra. Det är klart att Sverige ska vara ett land som utvecklas. Men att dra linjen vid vad som verkar vara en ytterst godtycklig punkt någonstans i tiden och säga att "här, här har vi svenskhet" och sen hävda att det är den normen alla ska följa. Det låter bara fel i mina öron.
Bilden av SD har, fram till bara för ett tag sen (och kanske lite fortfarande), varit ett gäng lågutbildade och våldsamma sluskar som hatar invandrare. Hur sann den bilden är och har varit vet jag inte. Men är man, med den bilden i hasorna, öppen sverigedemokrat så förstår jag att en del sena utekvällar slutar i kalabalik.
På vilket sätt förstår du "järnrörsmänniskornas" reaktion fullt ut? Allt jag vet finns på den där filmen och det enda jag kan se är Soran Ismail som lugnt och behärskat försöker diskutera detta (utan framgång, får man väl säga) med allt för fulla SD-toppar som verkar visa sig från fel sida. Att förstå deras reaktion säger bara mig att du sympatiserar med dem. Jag får ingenstans i filmen uppfattningen att de skulle vara hotade på något sätt. Att de dessutom ger sig på Soran fattar jag inte, han kan vara bland de svenskaste människorna i Sverige, bortsett från etniciteten.
Jag tror inte att människor som kommer till Sverige har något emot att anpassa sig till det svenska samhället, däremot har de fått dålig möjlighet att göra detta. Här hävdar då jag att man kan lösa det med bättre integration utan minskad invandring, medan SD vill minska invandringen för att på så sätt underlätta integrationen.
Sen verkar många av SD's svenskhetsargument (snälla ge mig ditt perspektiv på detta) bygga på en specifik svenskhet. Jag tror här att man missar att Sverige alltid (ALLTID) har varit i förändring, vilket är bra. Det är klart att Sverige ska vara ett land som utvecklas. Men att dra linjen vid vad som verkar vara en ytterst godtycklig punkt någonstans i tiden och säga att "här, här har vi svenskhet" och sen hävda att det är den normen alla ska följa. Det låter bara fel i mina öron.
Svar till TLTGja [Gå till post]:
SD är väl de enda som inte ens funderar på att stänga ner den? Eller är jag helt ute och snurrar nu?
Problemet här är väl snarare att det finns utopister som tror att Sverige i dagsläget klarar sig utan kärnkraften, det gör vi inte. På sikt behöver den avvecklas, absolut. Vi kan inte förvara hur mycket avfall som helst på ett säkert sätt. Men vill man inte förbättra själva kärnkraften i dagsläget så borde man i alla fall förbättra säkerheten då det verkar vara den folk har hybris över.
SD är väl de enda som inte ens funderar på att stänga ner den? Eller är jag helt ute och snurrar nu?
Problemet här är väl snarare att det finns utopister som tror att Sverige i dagsläget klarar sig utan kärnkraften, det gör vi inte. På sikt behöver den avvecklas, absolut. Vi kan inte förvara hur mycket avfall som helst på ett säkert sätt. Men vill man inte förbättra själva kärnkraften i dagsläget så borde man i alla fall förbättra säkerheten då det verkar vara den folk har hybris över.
Jag är glad att idioter finns, det gör naturligt urval så mycket lättare
The leetest herperderper
La upp detta igår i en annan SD tråd här men känner att det egentligen hör hemma här. ^^
Alla verkar vara under intrycket att SD är ett enfrågeparti, det verkar vara så just för det är en fråga som de lägger mer vikt på och ingen annan ens yttrar ett ord om. Miljöfrågan var likadan när MP tog sig in, skillnaden är att de andra partierna idag faktiskt diskuterar miljön så MP har fyllt den funktion de behövde och borde tacka för sig eller vidga sina vyer.
I korta drag vill SD behandla Sverige som en kraschad dator och återställa till senaste punkten den fungerade. De vill även att folket själva ska ta mer ansvar över sina liv istället för att regeringen ska stoppa in fingret där de inte hör hemma, exempel införandet av en månads pappaledighet till. SD är emot detta för att det skulle innebära att staten säger vem av föräldrarna som stannar hemma med barnet istället för att familjen får en månad till och själva får bestämma vem som ska stanna hemma.
Sen är en stor anledning att jag gillar SD faktumet att de vill utveckla kärnkraften istället för att avveckla den. Kärnkraft är den stabilaste källan till energiproduktion vi har, vi har kompetens och arbetskraft att kunna bygga fler reaktorer och fler kärnkraftverk. Problemet är OM något skulle hända, vilket är en extremt liten risk i Sverige där vi inte riskerar saker som kraftiga jordbävningar. Skulle vi få en överproduktion så säljer vi helt enkelt energi till andra länder och tjänar på det som land.
Skälet att övriga partier inte vill satsa på detta är för det är en populär åsikt att kärnkraft är dåligt. Det är ett dåligt rykte kärnkraften fått för Tjernobyl och jordbävningen som sabbade kärnkraftverket i Japan för något år sen. Vi har inte de riskerna här så finns inget skäl att oroa oss men istället för att gå ut och rätta en allmän åsikt som är fel spelar partierna som raggar röster med i åsikten och säger att de vill lägga ner reaktorerna. Givetvis vore det fantastiskt om vi kan försörja oss på förnybar energi men inget säger att vi måste lägga ner för de utan ju mer vi producerar ju mer kan vi sälja till andra länder och tjäna på det.
Sen ja, tyvärr har media letat upp några kötthuvuden inom SD.. men de går på de så hårt just för det inte är en populär fråga SD tar upp. Hade SD gjort samma sak som Fi och Schyman och eldat 100.000:- i en grill i Almedalen för att demonstrera mot kostnaderna för invandringen hade det blivit ett RAMASKRI om det! Men Schyman gör det för att demonstrera mot löneskillnader och alla nickar och klappar henne på ryggen när de egentligen borde slå på henne en vit rock som gör att hon kramar sig själv och försöka rädda pengarna.
SD har rötägg.. Fi består av rötägg.. men eftersom feminism är en jättesexig fråga och invandring något smutsigt ingen vill rapportera om så pissar man på SD och hyllar Fi fast Fi säger jämställdhet men vill straffa män för att vara män. Schyman är nog den sämsta representant man kan ha för något om man söker logik och lösningar. Söker man däremot någon som kan skrika lite högre än andra och skapa problem där inga finns är hon perfekt. En av hennes andra underbara lösningar är "mansskatten" hon ville införa..
Nu ska jag ta lite klipp från Fi:s hemsida under "vår politik":
"Det är lättare att få jobb och bostad om du har “rätt” namn och hudfärg."
- Regeringen beslagtar svenskars sommarbostäder och ger till invandrare. Detta samtidigt som arbetsförmedlingen betalar 80% av lönen till arbetsgivaren om den anställer en nyanländ invandrare. Detta samtidigt som arbetslösheten bland ungdomar är den högsta på många år, vi kanske borde försöka ett problem i taget..
"Feministiskt initiativ vill ta krafttag mot diskriminering och införa positiv särbehandling på arbetsmarknaden."
- Positiv särbehandling....? POSITIV SÄRBEHANDLING? Det är nästan så jag måste gnugga mig i ögonen för att vara säker på att jag läser rätt.. de vill alltså behålla särbehandling men ändra om så minoritet eller diskriminerade grupper blir bättre behandlade än allmänheten för.... varför? Kompensation? Överkompensation i så fall för om något skulle jag väl vilja se att vi kämpar för att eliminera särbehandling och behandlar alla lika. Enda sättet att lyckas med detta är att ta bort tvångskvotering och dylikt för det skapar bara problem. Ge bäst lämpad person jobbet, ska det verkligen vara svårare än så?
"Vi vill individualisera föräldraförsäkring och korta arbetstiden."
- Alltså för Schyman kanske det är en bekväm tanke att jobba mindre för samma lön men det är inte ekonomiskt hållbart. Vill vi införa mer ledighet så är en tredagarshelg en bra idé, under förutsättningen att arbetstiden de andra fyra dagarna ökas från 8 till 10 timmar. Men jag tror inte riktigt att det är något som är särskilt attraktivt för allmänheten, visst att många säkert skulle tycka det vore skönt att lägga till två timmar mer per dag för att få en helledig dag extra men långt från alla. Sen är det ingen bra idé att individualisera, speciellt inte om man vill få bort särbehandling... eller just ja de vill inte få bort särbehandlingen utan vill göra om den till en positiv sådan.. ursäkta mig..
"Mäns våld mot kvinnor är en global pandemi och Sveriges verkliga säkerhetsproblem."
- *facepalm*.. så mäns våld mot kvinnor är världens viktigaste problem och det borde vara Sveriges uppgift att hindra detta? Så problemet är inte våld i allmänhet utan just mäns våld mot kvinnor.. vi kanske ska se till att dessa män och kvinnor ska få i sig lite mat så kanske de inte är så aggressiva efteråt? Eller hjälpa de att få utbildning så kanske de lär sig att våld inte är lösningen? Och varför ska det vara lilla lilla Sveriges uppgift att säga till Kina, Indien, Brasilien och Sydafrika att de måste ta hand om sina kvinnor bättre? Särbehandling igen.. wow..
"Vi vill ge papperslösa och gömda flyktingar uppehållstillstånd."
- För detta känns som en bättre lösning än att hjälpa landets ledare komma till en överenskommelse som stoppar kriget så flyktingar inte behöver fly utan de kan stanna i sitt hemland? Visst att min granne får bo hos mig om han har termiter i sitt hem men jag har kravet på honom att han ska kontakta anticimex och flytta hem igen efter termiterna försvunnit.
Detta är bara från förstasidan under deras politik. Skulle jag ta och saxa från deras fördjupande och ingående så skulle det ta hela natten men det räcker med att skugga igenom det för den som vill och förhoppningsvis upptäcker man en skrämmande användning av ord som "Patriarkatet" som om det vore något fult och hemskt som lever under sängen och vill äta upp kvinnor när de sover. Samt att allt ska vara utifrån individen och anpassat efter kvinnor.. varför just efter kvinnor? Varför inte efter alla? Och varför individuellt? Att det blir individuellt innebär bara att det gynnar färre och färre.
Det finns faktiskt en sak som jag håller med Fi om och det är ett problem som pågått för länge, löneskillnader är ett pissproblem i jämförelse för allmänt väntade utgifter skiljer sig också så hon ska inte stå och skrika att kvinnor och män ska tjäna samma summa men männen ska betala allt. Visst att jag är väldigt för samma lön för samma arbete men man kan inte mäta välbetalda män med lågavlönade kvinnor, det blir som att mäta en enhetschef med ett vårdbiträde.
Nä den frågan de har rätt i är att det är FEL att många av de symtom vi letar efter i olika sjukdomar är anpassade efter hur dessa påverkar män. Som exempel hjärtinfarkt, män och kvinnor har ofta olika vägar fram till en hjärtinfarkt och själva värken från infarkten yttrar sig olika.
Vi blir lärda att tyngd i bröstet och strålande känsla i en arm är ett kännetecken på hjärtinfarkt, vilket det är.. men vanligare hos män. Hos kvinnor är det vanligare med värk i käkpartier, axlar och magen. Men även om värken sitter i magen är det ofta det kan kännas som att den kommer mer från rygghållet men det är en del i förloppet. Nu kan ju båda könen få båda typer av symtom men som sagt är det ena vanligare hos män och det andra vanligare hos kvinnor. Vi borde satsa mer på att se hur de olika sjukdomsförloppen skiljer sig mellan män och kvinnor för medicineringen är ofta upplagd efter hur den funkar på män. Detta är dock redan på gång och gått en bra bit på väg men långt från färdigt..
Då tackar jag för min textvägg. :)
Källor:
http://feministisktinitiativ.se/politik/
http://www.friatider.se/kravet-beslagta-svenskars-hus-och-ge-dem-till-invandrare (Det är motvilligt jag länkar till friatider, men hallandsposten som har originalartikeln kräver att man ska vara prenumerant för att få läsa den.)
http://www.arbetsformedlingen.se/For-arbetssokande/Stod-och-service/Fa-extra-stod/Ny-i-Sverige/Instegsjobb.html
http://www.svenskkarnkraft.se/7-myter-om-karnkraft/
http://www.tv4.se/nyheterna/klipp/almedalens-toppnyheter-schyman-eldar-pengar-2674839
http://www.sydsvenskan.se/sverige/schyman-vill-ha-mansskatt/
http://www.hjart-lungfonden.se/Sjukdomar/Hjartsjukdomar/Kvinnors-hjartfel/Hjartinfarkt-kvinnor/
Alla verkar vara under intrycket att SD är ett enfrågeparti, det verkar vara så just för det är en fråga som de lägger mer vikt på och ingen annan ens yttrar ett ord om. Miljöfrågan var likadan när MP tog sig in, skillnaden är att de andra partierna idag faktiskt diskuterar miljön så MP har fyllt den funktion de behövde och borde tacka för sig eller vidga sina vyer.
I korta drag vill SD behandla Sverige som en kraschad dator och återställa till senaste punkten den fungerade. De vill även att folket själva ska ta mer ansvar över sina liv istället för att regeringen ska stoppa in fingret där de inte hör hemma, exempel införandet av en månads pappaledighet till. SD är emot detta för att det skulle innebära att staten säger vem av föräldrarna som stannar hemma med barnet istället för att familjen får en månad till och själva får bestämma vem som ska stanna hemma.
Sen är en stor anledning att jag gillar SD faktumet att de vill utveckla kärnkraften istället för att avveckla den. Kärnkraft är den stabilaste källan till energiproduktion vi har, vi har kompetens och arbetskraft att kunna bygga fler reaktorer och fler kärnkraftverk. Problemet är OM något skulle hända, vilket är en extremt liten risk i Sverige där vi inte riskerar saker som kraftiga jordbävningar. Skulle vi få en överproduktion så säljer vi helt enkelt energi till andra länder och tjänar på det som land.
Skälet att övriga partier inte vill satsa på detta är för det är en populär åsikt att kärnkraft är dåligt. Det är ett dåligt rykte kärnkraften fått för Tjernobyl och jordbävningen som sabbade kärnkraftverket i Japan för något år sen. Vi har inte de riskerna här så finns inget skäl att oroa oss men istället för att gå ut och rätta en allmän åsikt som är fel spelar partierna som raggar röster med i åsikten och säger att de vill lägga ner reaktorerna. Givetvis vore det fantastiskt om vi kan försörja oss på förnybar energi men inget säger att vi måste lägga ner för de utan ju mer vi producerar ju mer kan vi sälja till andra länder och tjäna på det.
Sen ja, tyvärr har media letat upp några kötthuvuden inom SD.. men de går på de så hårt just för det inte är en populär fråga SD tar upp. Hade SD gjort samma sak som Fi och Schyman och eldat 100.000:- i en grill i Almedalen för att demonstrera mot kostnaderna för invandringen hade det blivit ett RAMASKRI om det! Men Schyman gör det för att demonstrera mot löneskillnader och alla nickar och klappar henne på ryggen när de egentligen borde slå på henne en vit rock som gör att hon kramar sig själv och försöka rädda pengarna.
SD har rötägg.. Fi består av rötägg.. men eftersom feminism är en jättesexig fråga och invandring något smutsigt ingen vill rapportera om så pissar man på SD och hyllar Fi fast Fi säger jämställdhet men vill straffa män för att vara män. Schyman är nog den sämsta representant man kan ha för något om man söker logik och lösningar. Söker man däremot någon som kan skrika lite högre än andra och skapa problem där inga finns är hon perfekt. En av hennes andra underbara lösningar är "mansskatten" hon ville införa..
Nu ska jag ta lite klipp från Fi:s hemsida under "vår politik":
"Det är lättare att få jobb och bostad om du har “rätt” namn och hudfärg."
- Regeringen beslagtar svenskars sommarbostäder och ger till invandrare. Detta samtidigt som arbetsförmedlingen betalar 80% av lönen till arbetsgivaren om den anställer en nyanländ invandrare. Detta samtidigt som arbetslösheten bland ungdomar är den högsta på många år, vi kanske borde försöka ett problem i taget..
"Feministiskt initiativ vill ta krafttag mot diskriminering och införa positiv särbehandling på arbetsmarknaden."
- Positiv särbehandling....? POSITIV SÄRBEHANDLING? Det är nästan så jag måste gnugga mig i ögonen för att vara säker på att jag läser rätt.. de vill alltså behålla särbehandling men ändra om så minoritet eller diskriminerade grupper blir bättre behandlade än allmänheten för.... varför? Kompensation? Överkompensation i så fall för om något skulle jag väl vilja se att vi kämpar för att eliminera särbehandling och behandlar alla lika. Enda sättet att lyckas med detta är att ta bort tvångskvotering och dylikt för det skapar bara problem. Ge bäst lämpad person jobbet, ska det verkligen vara svårare än så?
"Vi vill individualisera föräldraförsäkring och korta arbetstiden."
- Alltså för Schyman kanske det är en bekväm tanke att jobba mindre för samma lön men det är inte ekonomiskt hållbart. Vill vi införa mer ledighet så är en tredagarshelg en bra idé, under förutsättningen att arbetstiden de andra fyra dagarna ökas från 8 till 10 timmar. Men jag tror inte riktigt att det är något som är särskilt attraktivt för allmänheten, visst att många säkert skulle tycka det vore skönt att lägga till två timmar mer per dag för att få en helledig dag extra men långt från alla. Sen är det ingen bra idé att individualisera, speciellt inte om man vill få bort särbehandling... eller just ja de vill inte få bort särbehandlingen utan vill göra om den till en positiv sådan.. ursäkta mig..
"Mäns våld mot kvinnor är en global pandemi och Sveriges verkliga säkerhetsproblem."
- *facepalm*.. så mäns våld mot kvinnor är världens viktigaste problem och det borde vara Sveriges uppgift att hindra detta? Så problemet är inte våld i allmänhet utan just mäns våld mot kvinnor.. vi kanske ska se till att dessa män och kvinnor ska få i sig lite mat så kanske de inte är så aggressiva efteråt? Eller hjälpa de att få utbildning så kanske de lär sig att våld inte är lösningen? Och varför ska det vara lilla lilla Sveriges uppgift att säga till Kina, Indien, Brasilien och Sydafrika att de måste ta hand om sina kvinnor bättre? Särbehandling igen.. wow..
"Vi vill ge papperslösa och gömda flyktingar uppehållstillstånd."
- För detta känns som en bättre lösning än att hjälpa landets ledare komma till en överenskommelse som stoppar kriget så flyktingar inte behöver fly utan de kan stanna i sitt hemland? Visst att min granne får bo hos mig om han har termiter i sitt hem men jag har kravet på honom att han ska kontakta anticimex och flytta hem igen efter termiterna försvunnit.
Detta är bara från förstasidan under deras politik. Skulle jag ta och saxa från deras fördjupande och ingående så skulle det ta hela natten men det räcker med att skugga igenom det för den som vill och förhoppningsvis upptäcker man en skrämmande användning av ord som "Patriarkatet" som om det vore något fult och hemskt som lever under sängen och vill äta upp kvinnor när de sover. Samt att allt ska vara utifrån individen och anpassat efter kvinnor.. varför just efter kvinnor? Varför inte efter alla? Och varför individuellt? Att det blir individuellt innebär bara att det gynnar färre och färre.
Det finns faktiskt en sak som jag håller med Fi om och det är ett problem som pågått för länge, löneskillnader är ett pissproblem i jämförelse för allmänt väntade utgifter skiljer sig också så hon ska inte stå och skrika att kvinnor och män ska tjäna samma summa men männen ska betala allt. Visst att jag är väldigt för samma lön för samma arbete men man kan inte mäta välbetalda män med lågavlönade kvinnor, det blir som att mäta en enhetschef med ett vårdbiträde.
Nä den frågan de har rätt i är att det är FEL att många av de symtom vi letar efter i olika sjukdomar är anpassade efter hur dessa påverkar män. Som exempel hjärtinfarkt, män och kvinnor har ofta olika vägar fram till en hjärtinfarkt och själva värken från infarkten yttrar sig olika.
Vi blir lärda att tyngd i bröstet och strålande känsla i en arm är ett kännetecken på hjärtinfarkt, vilket det är.. men vanligare hos män. Hos kvinnor är det vanligare med värk i käkpartier, axlar och magen. Men även om värken sitter i magen är det ofta det kan kännas som att den kommer mer från rygghållet men det är en del i förloppet. Nu kan ju båda könen få båda typer av symtom men som sagt är det ena vanligare hos män och det andra vanligare hos kvinnor. Vi borde satsa mer på att se hur de olika sjukdomsförloppen skiljer sig mellan män och kvinnor för medicineringen är ofta upplagd efter hur den funkar på män. Detta är dock redan på gång och gått en bra bit på väg men långt från färdigt..
Då tackar jag för min textvägg. :)
Källor:
http://feministisktinitiativ.se/politik/
http://www.friatider.se/kravet-beslagta-svenskars-hus-och-ge-dem-till-invandrare (Det är motvilligt jag länkar till friatider, men hallandsposten som har originalartikeln kräver att man ska vara prenumerant för att få läsa den.)
http://www.arbetsformedlingen.se/For-arbetssokande/Stod-och-service/Fa-extra-stod/Ny-i-Sverige/Instegsjobb.html
http://www.svenskkarnkraft.se/7-myter-om-karnkraft/
http://www.tv4.se/nyheterna/klipp/almedalens-toppnyheter-schyman-eldar-pengar-2674839
http://www.sydsvenskan.se/sverige/schyman-vill-ha-mansskatt/
http://www.hjart-lungfonden.se/Sjukdomar/Hjartsjukdomar/Kvinnors-hjartfel/Hjartinfarkt-kvinnor/
Inaktiv
Svar till TLTGja [Gå till post]:
Jag vet massor om det, tro mig. Men jag är tveksam till om Sverige ska ”satsa” på kärnkraft. Avvecklingsplaner ska det finnas, men kanske inte förrän om 20 år (vi får väl se hur länge nuvarande reaktorer håller).
Att satsa på gen4 är extremt kostsamt och jag är väldigt osäker på om det ens behövs.
Jag tycker det ska finnas stöd för att kunna bibehålla dagens kärnkraft, om än inte för att utveckla den.
Jag vet massor om det, tro mig. Men jag är tveksam till om Sverige ska ”satsa” på kärnkraft. Avvecklingsplaner ska det finnas, men kanske inte förrän om 20 år (vi får väl se hur länge nuvarande reaktorer håller).
Att satsa på gen4 är extremt kostsamt och jag är väldigt osäker på om det ens behövs.
Jag tycker det ska finnas stöd för att kunna bibehålla dagens kärnkraft, om än inte för att utveckla den.
Tillägg av andreasericson 2014-08-21 14:22
Man borde alltså leta andra möjligheter. Finns inga sådana inom några år? Fine. Är då kärnkraft det enda vettiga alternativet har vi ju egentligen inget annat val än att utveckla den.
Man borde alltså leta andra möjligheter. Finns inga sådana inom några år? Fine. Är då kärnkraft det enda vettiga alternativet har vi ju egentligen inget annat val än att utveckla den.
Jag är glad att idioter finns, det gör naturligt urval så mycket lättare
Svar till Cartman [Gå till post]:
F! är inte det ”hot” du vill få dem att framstå som. Är det bra med nya åsikter? Kanske. Är F! vettiga? Nä.
F! vinner poäng för att alla verkar ha missat att det inte är jämställdhet partiet står för. Istället målar de upp en bild av att svenska samhället är byggt av system där endast män gynnas och det måste motverkas genom att bygga system där kvinnor gynnas. Ungefär 99% av Sveriges befolkning samtycker inte med den bilden, vilket är positivt. Den är lite smått dystopisk.
F! är inte det ”hot” du vill få dem att framstå som. Är det bra med nya åsikter? Kanske. Är F! vettiga? Nä.
F! vinner poäng för att alla verkar ha missat att det inte är jämställdhet partiet står för. Istället målar de upp en bild av att svenska samhället är byggt av system där endast män gynnas och det måste motverkas genom att bygga system där kvinnor gynnas. Ungefär 99% av Sveriges befolkning samtycker inte med den bilden, vilket är positivt. Den är lite smått dystopisk.
Jag är glad att idioter finns, det gör naturligt urval så mycket lättare
The leetest herperderper
Svar till TLTGja [Gå till post]:
Sverige kommer aldrig kunna bygga reaktorer på mindre än 5 år. Du glömmer att vi inte är Ryssland.
Spjälka vatten, tillsätt koldioxid och bli billigare än bensin och diesel? Nja, vattenspjälkning kostar en hel del energi. Koldioxidneutralt? Kanske.
Överlag verkar den där Ulf Bredberg tro att allt går att göra i en handvändning. Lite väl optimistiskt kanske.
Sverige kommer aldrig kunna bygga reaktorer på mindre än 5 år. Du glömmer att vi inte är Ryssland.
Spjälka vatten, tillsätt koldioxid och bli billigare än bensin och diesel? Nja, vattenspjälkning kostar en hel del energi. Koldioxidneutralt? Kanske.
Överlag verkar den där Ulf Bredberg tro att allt går att göra i en handvändning. Lite väl optimistiskt kanske.
Jag är glad att idioter finns, det gör naturligt urval så mycket lättare
Svar till andreasericson [Gå till post]:
Vs. MP som verkar tro att ett kärnkraftverk i verkligheten är en atombomb?
Eller tror att det släpper ut lika mycket som kolkraft?
Vs. MP som verkar tro att ett kärnkraftverk i verkligheten är en atombomb?
Eller tror att det släpper ut lika mycket som kolkraft?
The leetest herperderper
Svar till andreasericson [Gå till post]:
Hellre någon som är optimistisk om att utveckla än någon som överdriver risker och vill att vi ska återvända till järnåldern..
Hellre någon som är optimistisk om att utveckla än någon som överdriver risker och vill att vi ska återvända till järnåldern..
Inaktiv
Vad gäller energifrågan bryr man sig i alla fall för lite från partihåll i allmänhet. Energitekniksanalfabeter =) Nu hoppas jag att det kommer bli fler än SD som bryr sig i framtiden.
Jag är glad att idioter finns, det gör naturligt urval så mycket lättare
SD är enda parti som talar sanningen om den ansvarslösa invandringen som hotar vår välfärd
Kolla på alla rapporter som kommer varje dag om kommuner som inte klarar av att ta emot fler flyktingar, bostadsbrist, studenter som tvingas bo i tågstationer och toaletter, för att det saknas bostäder, arbetslösheten som växer, brister på sjukvården och skolan, pensionärer som inte klarar sig längre, äldre som lider av undernäring för att det saknas resurser....................ocv
Varför blundar jävla politiker för sanningen och fakta, som alla andra ser
Det är dags att vakna!
Sluta bli hjärntvättade av falsk propaganda som sprids media, kolla på verkligheten för faaaaaan!
Kolla på alla rapporter som kommer varje dag om kommuner som inte klarar av att ta emot fler flyktingar, bostadsbrist, studenter som tvingas bo i tågstationer och toaletter, för att det saknas bostäder, arbetslösheten som växer, brister på sjukvården och skolan, pensionärer som inte klarar sig längre, äldre som lider av undernäring för att det saknas resurser....................ocv
Varför blundar jävla politiker för sanningen och fakta, som alla andra ser
Det är dags att vakna!
Sluta bli hjärntvättade av falsk propaganda som sprids media, kolla på verkligheten för faaaaaan!
Svar till Paradox [Gå till post]:
du kan inte påstå att ett parti inte har rätt att vara med i riksdagen pågrund av dess väljare om du stödjer demokrati.
du kan inte påstå att ett parti inte har rätt att vara med i riksdagen pågrund av dess väljare om du stödjer demokrati.
Svar till NordicDude [Gå till post]:
Nu har jag inte sagt något om deras rätt att sitta i Riksdagen. Jag sade att jag tycker att det är olämpligt.
Nu har jag inte sagt något om deras rätt att sitta i Riksdagen. Jag sade att jag tycker att det är olämpligt.
Snutte.
Finns det egentligen ngn undersökning hur ungdomar brukar rösta i valet? Folk upp till 30 år?
Hur röstade de i valet?
Jag har bara en undersökning från "delstatsvalet" i Vorarlberg igår.
Kort sagt: Bland unga är partier som SD störst. Partiet FPÖ (detsamma som SD i Sverige) fick 23,46 % i valet, men bland folk som är yngre än 30 röstade 37 % på FPÖ. Konservativa (som är stor i delstaten Vorarlberg) fick 41,83 % och förlorade 8,96 % (den stora förloraren kan man säga). Men bland folk under 30 fick de bara 13 % (!!) av röstarna! Flest röster fick de från folk över 60 år. Då röstade mer än 60 % på dom.
Miljöpartiet (Valets stora vinnare som fick över 17 % och ökade med 6,5 %) fick över 25 % från unga väljare som är yngre än 30. Gamla verkar inte rösta på mp (bara 7 % av folk som är äldre än 60 röstar på miljöpartiet).
Generellt kan man säga: Unga tjejer röster på miljöpartiet, unga män röstar på nationalistiska partier som FPÖ.
Populärt bland unga är även NEOS (motsvarighet i Sverige: fp och c)
Hur ser analysen i Sverige ut? Kan tänka mig att FI är populärt bland tjejer under 30. Även mp och v?? Finns det en officiell valanalys från en känd Institution??
Hur röstade de i valet?
Jag har bara en undersökning från "delstatsvalet" i Vorarlberg igår.
Kort sagt: Bland unga är partier som SD störst. Partiet FPÖ (detsamma som SD i Sverige) fick 23,46 % i valet, men bland folk som är yngre än 30 röstade 37 % på FPÖ. Konservativa (som är stor i delstaten Vorarlberg) fick 41,83 % och förlorade 8,96 % (den stora förloraren kan man säga). Men bland folk under 30 fick de bara 13 % (!!) av röstarna! Flest röster fick de från folk över 60 år. Då röstade mer än 60 % på dom.
Miljöpartiet (Valets stora vinnare som fick över 17 % och ökade med 6,5 %) fick över 25 % från unga väljare som är yngre än 30. Gamla verkar inte rösta på mp (bara 7 % av folk som är äldre än 60 röstar på miljöpartiet).
Generellt kan man säga: Unga tjejer röster på miljöpartiet, unga män röstar på nationalistiska partier som FPÖ.
Populärt bland unga är även NEOS (motsvarighet i Sverige: fp och c)
Hur ser analysen i Sverige ut? Kan tänka mig att FI är populärt bland tjejer under 30. Även mp och v?? Finns det en officiell valanalys från en känd Institution??
Trodde faktiskt att vi skulle få en högre andel. Många av oss Sverigedemokrater hade hoppats på en 15% i alla fall men vi kan inte få allt. Vi blev med råge tredje största partiet i Sverige och vår resa kommer inte sluta där. Nästa val så kommer vi bli näst störst!
Sverigedemokrat
Svar till SDU [Gå till post]:
Som björn söder sa i en intervju
"Vi kommer rösta för det alternativet (eller budget) som är midre dåligt för sverige och då får regeringen skylla sig själva för att de inte samtalat med sveriges tredje största parti" (nu var detta inte ordagrant men det han sa var så jävla rätt.
87% av sveriges befolkning har väl något att säga?
Som björn söder sa i en intervju
"Vi kommer rösta för det alternativet (eller budget) som är midre dåligt för sverige och då får regeringen skylla sig själva för att de inte samtalat med sveriges tredje största parti" (nu var detta inte ordagrant men det han sa var så jävla rätt.
87% av sveriges befolkning har väl något att säga?
Tillägg av TLTGja 2014-09-29 08:17
Menade såklart 13% och inte 87%
Men det är fortfarande som så att om man inte lyssnar på väljarna så kommer ju oppositionen att växa
Menade såklart 13% och inte 87%
Men det är fortfarande som så att om man inte lyssnar på väljarna så kommer ju oppositionen att växa
The leetest herperderper
Forum » Samhälle & vetenskap » Politik » Sverigedemokraterna
Ansvariga ordningsvakter:
RoadGunner
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!
Sidmoduler
Hitta ett casino utan svensk licens här
Utforska ett online casinon utan licens
Testa ett säkert casino utan spelpaus
18+ Spela ansvarsfullt www.stödlinjen.se