Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Feminism!!!!

Skapad av Befree, 2016-03-16 19:17 i Mellan Himmel och Jord

12 081
61 inlägg
-4 poäng
STIG
Visningsbild
P 32 Kista Hjälte 2 977 inlägg
0

Svar till Enok [Gå till post]:
absolut. Jag menar bara att det inte är en slump att det är de klassiskt kvinnodominerade yrkesgrupperna som är lågavlönade. Det är uppenbarligen pga kvinnans tidigare menade roll som bistånd till familjeinkomsten snarare än huvudförsörjare.

Vidare kan man konstatera att det i kvinnodominerade yrken finns en "glashiss" för män, dvs, män tycks vara en "frisk vind" i rollen som tex sjuksköterska och får lättare befordran, medan kvinnor i mansdominerade yrken snarare stöter emot ett "glastak".

Min poäng är att det du tar för givet som "dåligt betalda yrken" är de klassiskt kvinnodominerade och att de är dåligt betalda för att det historiskt sett i huvudsak har varit ämnade för kvinnor. Nu är män och kvinnor lika mycket värda på pappret, är det då inte märkligt att dessa yrken, trots sin vikt i samhällskroppen, inte kommit ikapp lönemässigt?

Lever man då i ett så könsnormativt samhälle som vi gör, ser man lätt att kvinnor kommer fortsätta söka "kvinnoyrken" och därmed vara fortsatt underbetalda. Ja, de som söker "kvinnoyrken" har självfallet gjort det mer eller mindre frivillig, men det är väl likförbannat en problematisk struktur?

Och det faktum att män lider av andra problem i sina yrken är väl heller inget argument för att bör vara fortsatt som det är? Det bekräftar ju bara att vi har en könsdelad arbetsmarknad som skapar intressemotsättningar mellan grupperna.

Jag tycker inte att du är tillräckligt seriös! Man ska vara seriös!

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

Cheeseburger
Visningsbild
F 24 Kändis 226 inlägg
-2

Svar till STIG [Gå till post]:
Vad menar du att man ska göra då? Tvinga in kvinnor i mansdominerade yrken bara för att lönegapet ska minska?

Don't ever fart on someone's balls.

STIG
Visningsbild
P 32 Kista Hjälte 2 977 inlägg
0

Svar till Cheeseburger [Gå till post]:
100% fel tolkning.
Självfallet (trodde jag) menar jag på att vi ska anstränga oss för att se till att tex sjuksköterskor får en rimlig och konkurrenskraftig lön efter den kompetens de har och det ansvar över andra människors liv de bär i sitt arbetsliv.

Detta skulle inte bara erkänna deras kompetens utan det skulle också, iom den anständiga lönen, antagligen locka fler män till yrket. Bromsen som den är nu tycks vara dels att det anses vara ett yrke för kvinnor (en attityd som håller på att växa bort), samt att det är dålig lön. Om lönen är proportionell mot yrkets krav kommer det tilltala många fler. Just nu tycks våra politiker helt enkelt förlita sig på att tillräckligt måna kvinnor (och fåtalet män) med ett vårdande och omhändertagande kall ska söka utbildningen och yrket.

På motsatt sida är kvotering in på utbildningar ett rimligt alternativ.
Se tex till byggbranschen. Anledning till att kvinnor främst inte söker de linjerna tycks inte vara arbetet i sig utan mansdominansen och den jargong den antas leda till.
Uppmuntrar man kvinnor på ett eller annat sätt att ta yrken inom branschen och öka representationen kommer naturligt fler kvinnor söka sig dit.
Kvotering är alltså aldrig något som är tänkt att bestå, utan ett redskap för att riva den första muren som andra tillvägagångssätt misslyckas med.

Detta är något som Byggnads (fackföreningen) just nu arbetar med.

Jag tycker inte att du är tillräckligt seriös! Man ska vara seriös!

ipeople
Visningsbild
Kändis 41 inlägg
0

Svar till STIG [Gå till post]:
"Min sanslöst svartvita bild är att om man inte kallar sig feminist så är man antingen fascist, eller så vet man inte vad det egentligen betyder och vad det innebär".
Problemet med att ha en svartvit bild av ett problem är ju att man sällan löser något på riktigt. Det spelar ingen roll vad feminism "egentligen är och innebär". Det är en ytterst personlig sak.

Man är aldrig något "per definition". Vill man inte definera sig som feminist så är man inte det. Punkt.

Jag tänker inte argumentera könslönegapet med dig, delvis i och med att du inte gett källa på någonting och delvis för att det inte är intressant för argumentet. Jag är mer intresserad av det du faktiskt säger.
Så jag som inte definerar mig som feminist (delvis pga de anledningar jag nämnt här: http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/mellan_himmel_och_jord/feminism_10/sida_1.php#post_4396742) är per automatik alltså en fascist som står för jämställdhet? Jag har inte sagt emot något du har sagt men jag är ju ändå inte feminist.

"Tycker du att det är orättvist och anser att det bör förändras på något sätt är du feminist".

Nej, jag är inte feminist. Jag kanske (i det här exemplet åtminstone) råkar dela din uppfattning om att gapet mellan mäns och kvinnors löner behöver minskas, men jag är inte feminist. Det råkar bara vara så att jag har en ställning problemet som människor som kallar sig feminister också råkar ha. Det gör mig inte till feminist.

Utöver det;
Din svartvita syn på problemet gör att du inte lyckas kommunicera med mig som människa. Du framför en ideologi istället för dina åsikter och försöker gruppera mig utan att jag får säga mitt.

Dina påståenden saknar källor, och du presenterar dessa punkter som om de var allmänkänd fakta. Kom ihåg att jag inte säger att du har fel, utan att jag vill se bevis. Det vore inte rationellt av mig att acceptera ditt påstående som sanning utan att du redovisade dina källor.

Sen försöker du gruppera mig som feminist igen, utan att jag som människa har något att säga till om. Du försöker bestämma vilken grupp jag tillhör, utan att jag har något att säga till om.

"Källor på detta är vilken litteratur de än använder sig av i valfritt svenskt universitets Sociologi I".

Konstigt. Här läst en större del av litteraturen från Sociologi I men den tar mig inte till samma slutsats som du verkar ha kommit till. Den har tagit mig till en mer realistisk syn på samhället, där allt inte är så enkelt. Då kanske världen inte är så svart och vit som du påstår?
STIG
Visningsbild
P 32 Kista Hjälte 2 977 inlägg
1
Svar till ipeople [Gå till post]:
"Man är aldrig något "per definition". Vill man inte definera sig som feminist så är man inte det. Punkt. "

Så, svenskars parti kan inte anses vara nazistiska för att de själva vägrade kalla sig nazistiska, är det din mening?
Efter den hållning blir det ju omöjligt att sortera in grupper/individer i ideologier och i förlängningen dödar man alla ideologiska begrepp.
Definiera vilken ideologi eller världsåskådning du vill, applicera dessa uppfattning på en teoretisk person, som dessutom vägrar erkänna sig till denna åskådning du precis definierat. Står han då utanför den definierade gruppen?

"Så jag som inte definerar mig som feminist[...] är per automatik alltså en fascist som står för jämställdhet? Jag har inte sagt emot något du har sagt men jag är ju ändå inte feminist."

Nej, enligt den definition jag gav på feminism är du feminist vare sig du vill det eller inte. Eller om jag uttrycker det såhär;
Den inställning du uttrycker faller inom ramen för vad jag kallar feminism.
Definitionen är den breda. Det du (och de flesta andra) argumenterar emot är särarter och grenar av feminism som ni inte sympatiserar med av olika anledningar och sedan förkastar hela termen, trots att ni sympatiserar med grundkriteriet.
Jag menar, jag är marxist, jag är feminist, men jag är inte marxistisk feminist då jag inte helt köper den grenens analys fullt ut. Jag tar dessutom avstånd från liberal feminism (det många kallar "jämställdism" eller dyl) då jag tycker att det är en kass analys. Jag är fortfarande feminist.
Det jag försöker komma till är att feminism är så brett att den tyngsta kritiken mot den är att den är så bred att den nästan är intetsägande. En absolut majoritet faller inom vad jag menar är feminism - om alla är feminister är ingen det.
Av den anledning anser jag att det är absurt att vägra kalla sig feminist med så sjukt barnsliga argument som "hur kan det verka för jämställdhet om det heter feminism?". (svaret är btw för att när begreppet myntades så antog man termen för trycka på att det handlade om kvinnans position i samhället skulle resas då de problem man såg främst drabbade kvinnor. Det är inte att på något sätt förneka att även män missgynnas av patriarkatet. Jag är man och jag är feminist främst av egoistiska skäl.)


Argumenten är, från båda våra håll, i grunden semantiska, jag hoppas du inser det.

Källorna jag hänvisade till så slappt som jag gjorde var ämnad för könslönegapet då jag vet att det begreppet ingår överallt och jag inte orkade leta upp min två år gamla syllabus, än mindre gå igenom den.
Jag presenterar dem som jag gör för att jag, precis som du säger, menar att det bör betraktas som allmän känd fakta.

http://www.kvinnorsratt.se/svenska/index.php/home/85-nyheter-arkiv/119-vad-ar-feminism

Jag tycker inte att du är tillräckligt seriös! Man ska vara seriös!

ipeople
Visningsbild
Kändis 41 inlägg
-2
Svar till STIG [Gå till post]:
"Så, svenskars parti kan inte anses vara nazistiska för att de själva vägrade kalla sig nazistiska, är det din mening?".

Kan du inte skilja på individen och gruppen?
Svenskarnas Parti är en grupp människor som har vissa åsikter som anses nazistiska. De själva tillhör gruppen frivilligt, förhoppningsvis för att de delar tillräckligt många åsikter och idéer för att de ska organisera sig i ett parti. Nazism är en ideologi, inte ett parti. Ett parti kan baseras på ideologier och idéer. Du kan kalla dem, som grupp, för vad du vill. Det betyder inte att individerna i partiet är vad du kallar dem.

"Nej, enligt den definition jag gav på feminism är du feminist vare sig du vill det eller inte".
Så du har alltså rätten att berätta för mig vad jag tillhör för grupp? Tror SvP håller på med såna saker, om vi nu ska gå på ditt exempel. Jag kan alltså inte ha en åsikt som råkar vara populär bland feminister utan att vara feminist för att du säger det?

"Av den anledning anser jag att det är absurt att vägra kalla sig feminist med så sjukt barnsliga argument som "hur kan det verka för jämställdhet om det heter feminism?"
När sa jag det? Det enda jag ifrågasätter är varför du ska ha rätten att bestämma vem jag är och vilken grupp jag tillhör.

"Argumenten är, från båda våra håll, i grunden semantiska, jag hoppas du inser det.
Jag skulle säga att det här handlar om människosyn.

"Jag presenterar dem som jag gör för att jag, precis som du säger, menar att det bör betraktas som allmän känd fakta".
Skojigt, men uppenbarligen är det inte allmänt känd fakta i och med att det debatteras så vilt. Så var snäll och bifoga ny information om du har den. Det hjälper samhället, till skillnad från att försöka säga vad folk ska ha för självbild. Bara individen kan veta vad hen anser sig vara.

VenomX
Visningsbild
P Gävle Kändis 52 inlägg
-1
Svar till STIG [Gå till post]:
"Min sanslöst svartvita bild är att om man inte kallar sig feminist så är man antingen fascist, eller så vet man inte vad det egentligen betyder och vad det innebär."

Folk som formulerar sig sådär får mig bara att vilja dra på mig ett KKK-skynke och gå runt och heila hela dagen lång (^-^)/

Jag vägrar som sagt att kalla mig feminist pga att jag tycker det är ett katastrofalt dåligt valt ord för jämlikhetsidkare (trots att jag är 100% för jämlikhet) och det tycker jag man måste få i åsiktsfrihetens namn. Det är för mig alltså främst ett syntaktiskt dilemma - ungefär samma sak som att jag vägrar använda ordet "dom" som alternativ till "de/dem" och rynkar på näsan åt det fåntrattiga ordet "hen" - snarare än att jag skulle vara emot kvinnor/kvinnokampen/jämlikhet mellan könen.

Sen har vi ju också uttrycket "ett apelsin" som även det är helt korrekt svenska. Där vägrar jag inte bara att använda uttrycket själv, utan anser även att alla som använder det bör knölas in i en synnerligen obekväm liten rymdkapsel och skjutas rakt in i solen. Så långt sträcker jag mig inte ens med folk som kallar sig feminister.

Jag tycker dock att huvudsaken i frågan är huruvida någon faktiskt uppmuntrar till inkludering, eller diskriminering, beroende på kön (eller raser eller hårfärger eller vad man nu kan komma på att sortera folk efter). Vad folk väljer att kalla sig tycker jag känns ganska irrelevant, i ungefär alla sammanhang förutom när nån hoppas kunna få rättfärdiga att börja kasta verbala bajskorvar på någon som "inte tycker rätt". Då kanske det kan vara relevant att fråga om de är feminister först så man kan slunga iväg med gott samvete om de svarar nej.

Den som söker, han letar

ipeople
Visningsbild
Kändis 41 inlägg
3
Svar till VenomX [Gå till post]:
OT:
Förstår inte hur man kan tycka att "ett apelsin" är korrekt.

Apelsinen - en apelsin
äpplet - ett äpple
Snopp
Visningsbild
P -990 Bergkvara Hjälte 5 452 inlägg
0

Svar till ipeople [Gå till post]:
Den allt för ofta krediterade källan till "könslönegapet" kommer från en feministisk universitets- och lobbygrupp från USA (citeras oftast som "kvinnor tjänar 78% av vad män tjänar", organisationen heter AAUW). Problemet med just den källan (och många liknande) är att det som jämförs är alla män och alla kvinnor, vilket inte alls bevisar någon form av lönediskriminering baserat på kön. Hade man istället korrigerat för olika levnadsförhållanden och, framför allt, yrkesgrupp, erfarenhet och antal arbetstimmar, vilket man faktiskt gör i samma studie (nämns självklart väldigt förbigående och kryptiskt formulerat i slutet av essän) hamnar man istället på siffran 93-95%.

7% är fortfarande nästan en tiondel, men skillnaden har troligtvis andra förklaringar än diskriminering, som t.ex att män är mycket mer benägna att förhandla om sin lön.

Men vad fan vet jag egentligen, tydligen är jag Hitler.

STIG
Visningsbild
P 32 Kista Hjälte 2 977 inlägg
2

Svar till ipeople [Gå till post]:

Kan du inte skilja på individen och gruppen? osv

Det verkar som att du i din iver att besvara mig totalt missade mitt motargument, så jag presenterar det igen:

Definiera vilken ideologi eller världsåskådning du vill, applicera dessa uppfattning på en teoretisk person, som dessutom vägrar erkänna sig till denna åskådning du precis definierat. Står han då utanför den definierade gruppen?


"Så du har alltså rätten att berätta för mig vad jag tillhör för grupp?"
Försökte du ens förstå vad jag skrev eller är ditt enda mål att opponera dig?
Jag pratar uppenbarligen (åter igen, trodde jag) inte om att sympatisera med något parti eller formell organisation som kallar sig feministiskt, utan om man faller inom ramen för den definition av feminism som jag presenterade. Uppfyller man de kraven är man vad jag kallar feminist, av något slag. Notera att själv betrakta sig som "feminist" inte ingår i kriterierna.
Liknelse:
Visa spoiler
Jag menar på att alla som är under 15år fyllda är barn.
Alltså, definition av "barn": Är under 15 år gammal.
Enligt den definitionen är det helt jävla irrelevant om Johan, 8år själv anser sig vara vuxen, för enligt min definition är han inte det - hur lite han än identifierar sig som ett barn.


"Det enda jag ifrågasätter är varför du ska ha rätten att bestämma vem jag är och vilken grupp jag tillhör."
Du har medgett att du i mitt exempel uppfyller mina två kriterier. Varför blir du då kränkt av att jag påpekar att du då, enligt den breda definitionen, är att betrakta som feminist?
Det rimliga svaret från din sida hade ju varit att antingen säga
a) "nej, det där är en felaktig definition"
b) "jaha, då är jag väl det enligt den definitionen"
Liknelse:
Visa spoiler

När SD säger "svensk" menar de något annat än vad jag menar när jag säger "svensk".
Jag kan motsätta mig att deras bruk av termen är korrekt, men kan ju inte motsätta mig att jag faller inom ramen för vad de anser att det innebär att vara "svensk".


"Jag skulle säga att det här handlar om människosyn."
Vad menar du ens? Hur då? Vet du vad semantik betyder? Hur motsätter du dig då att detta skulle vara en semantisk diskussion? Utveckla!


Slutligen, vad exakt är det du efterfrågar källa på?

Jag tycker inte att du är tillräckligt seriös! Man ska vara seriös!

Enok
Visningsbild
P 29 Hjälte 504 inlägg
-2
Svar till STIG [Gå till post]:
De löner man har i olika yrken, speglar hur mycket vi tycker att arbetsinsatsen är värd, speciellt då det finns ett överskott på arbetskraft. Vill vi att människor på låglönejobb skall få bättre betalt, är det vi som köper de tjänsterna som får betala för det, oavsett om det är något vi betalar till Skatteverket, eller själva. Sopgubbar har inte så bra lön till exempel, men å andra sidan kan vem som helst med ett körkort göra det jobbet, vilket är varför de inte får så bra betalt. Samma sak gäller inom äldrevården, där utbildningskrav är mycket låga.

Man kan inte vara förtryckt på grund av de val man gör. Det faller på sin egen orimlighet att undersköterskor är offer för strukturer, när de själva valt att arbeta som det. Alla i det här landet har möjligheten att utbilda sig och försöka slå sig in på arbetsmarknaden i vilka branscher de vill.

Kvotering är fel väg att gå i alla lägen. Det sänker kompetensnivån och då frångår man det grundläggande värdet att de som presterar bäst skall få jobb. Dessutom konvergerar både utbildningsnivå och kompetens av sig självt i alla fall. Varför skall vi kvotera till utbildning som kompetenta kvinnor redan kan söka till, om de önskar det? Är inte då risken snarare att de kompetenta kvinnorna gör som de redan gör, och söker de utbildningar de vill, medan kvinnor med sämre kunskaper och kompetens istället får utbildningsplatser och sedan blir lägre kvalificerad arbetskraft än sina manliga kursare?

Och att kvinnor skulle ha det svårare att slå sig in på mansdominerade arbetsplatser köper jag inte. Vissa yrken, som barnsoldat till exempel, där ligger kvinnor i underläge på grund av sin fysik, inte att det finns en attityd på arbetsplatsen. Det finns även mängder med yrken som kvinnor är väldigt eftertraktade i, IT-branschen till exempel, där en kvinna med samma kompetens som en man har mycket högre sannolikhet att bli anställd, för att man vill ha en jämställd arbetsplats.

Om man verkligen vill att kvinnoyrken skall få höjd lönenivå och högre status, så måste man konkurrensutsätta dessa, som man gör med till exempel privata företag i välfärden och RUT-avdrag. De anställda i sådana bolag är ganska eniga om att det är ett bättre arbetsklimat på privata vårdhem, att de boende mår bättre och har en trevligare tillvaro. Dessutom har de anställda, som ofta är kvinnor, lika bra, eller bättre lön, än sina motsvarigheter i offentlig anställning. Det är så vi skall gå till väga, vi skall ge människor möjlighet att utvecklas själva, för då kommer de som vill ha det bättre, ta den chansen och sedan kommer resten följa efter.

RUT ger kvinnor en enorm förutsättning att bilda egna verksamheter, göra karriär och förbättra sina löner. Att människor till vänster sedan vill avskaffa dessa bidrag, samtidigt som man vill behålla männens motsvarighet ROT, rimmar ganska illa med att kalla sig feminism. Man vill alltså begränsa kvinnors möjligheter i samhället, för att sedan ge det till dem i form av kvotintagningar på högskolor? Kvinnor kommer fortsätta att arbeta med kvinnoyrken, eventuellt, men tveksamt, med större överlappningar mot mansdominerade yrken, så de måste ges förutsättningar för att få bättre arbetsförhållanden.

Ingen vill rimligen att människor skall ha ont om pengar, men samtidigt så speglar människors löner vad vi anser att arbetet är värt. Det är lätt att säga att <valfri yrkesgrupp> skall ha bättre betalt, men har vi råd betala för det? Människor får skapa sin egen lycka, och i det här landet har alla förutsättningar för att göra det.

Inte online så ofta längre

STIG
Visningsbild
P 32 Kista Hjälte 2 977 inlägg
1

Svar till Enok [Gå till post]:
"De löner man har i olika yrken, speglar hur mycket vi tycker att arbetsinsatsen är värd, speciellt då det finns ett överskott på arbetskraft."

Så måste det uppenbarligen vara.
Vilket otroligt sammanträffande att det bara av en ren och skär slump är så att kvinnor har sökt sig till dessa arbeten! Och så många som sökt sig dit också! Äldrevården, sjuksköterskeyrket och förskoleläraryrket är ju helt översvämmade med folk som vill jobba där, synd bara att ingen efterfrågar dessa tjänster och det leder till en så låg lön. what to do

Jag tycker inte att du är tillräckligt seriös! Man ska vara seriös!

Flawwoo
Visningsbild
P 32 Frövi Kändis 44 inlägg
0
Den moderna feminismen är ren skit säger jag. Här är något bättre, men det är väl knappt någon som vet vad det är!

https://en.wikipedia.org/wiki/Egalitarianism

Heart – don't be a fool, don't you understand she don't want you?

VenomX
Visningsbild
P Gävle Kändis 52 inlägg
0
Svar till ipeople [Gå till post]:
En aning OT som sagt men - jag kollade upp det där en gång och det har tydligen att göra med att apelsin härstammar från ordet (dvs betyder) "äpple från kina", dvs "ett kinaäpple" så det anses vara en gammal men korrekt form att säga "ett apelsin" även idag pga det. Efterblivet men sant. Lite som feminismen, för att återknyta till topic ;)

Den som söker, han letar

bibo
Visningsbild
25 Kändis 15 inlägg
2
finns stora skillnader mellan männ o kvinnor. inte för att det ska spela någin roll i samhället men bara så alla vet detta. sen är det alltid så att dem mest radikala får upmärlsamhet i medier. varför tror ni att sd slänger sig med systemkollaps? för att de ser ut så i media men inte alls i verkligheten. ska man komma fram till att alla är radikala inom något så ska man även kunna lägga fram fakta på det. och inte sitta och skriva anonymt på internet om det.

WUT!? IN TARNATION

Enok
Visningsbild
P 29 Hjälte 504 inlägg
-1
Svar till STIG [Gå till post]:
Det känns ju faktiskt mer troligt att det är slump bakom att kvinnor söker sådana arbeten. Evolutionen känns ju rätt slumpmässig då och då. Mer troligt än att det skulle ligga ett konspiratoriskt patriarkat bakom som känner, "nej, när jag blir gammal, då ska jag tas omhand av en lågavlönad kvinna som röker gula blend"

Kvinnor som grupp tjänar inte ens mindre än män. De tjänar mer än män i åldersgruppen 22-29, åtminstone i Storbritannien, så är det inte män som är förtryckta, eller kommer att bli det? Män söker sig ju trots allt uppenbarligen till låglöneyrken i Storbritannien och det är kvinnors fel. Krossa det brittiska matriarkatet!

Inte online så ofta längre

STIG
Visningsbild
P 32 Kista Hjälte 2 977 inlägg
-1
Svar till Enok [Gå till post]:
Börjar i det här läget misstänka att du är ett troll, men eftersom det faktiskt finns folk med liknande brist av förståelse för strukturbegreppet:

Jag menar inte på att det skulle finnas en konspiration eller någon vilja över huvud taget som aktivt har upprättat denna ordning. Jag menar att det finns en struktur, alltså en uppsättning av påverkande parametrar i vårt samhälle leder systematiskt till ett visst utfall.

Det är en oavsiktlig bieffekt av hur vårt samhälle har utvecklats som har skapat denna förutsättning. Du, jag eller statsministern är inte ansvarig för att det uppstått, däremot gör vi oss ansvariga om vi inte rättar till felet. förstår du?
Du kan inte förväntas

Patriarkatet är inte en grupp av individer, det är namnet på företeelsen att våra könsroller sorterar in oss i fack i samhället som vi förväntas leva efter, och om vi bestrider detta blir vi socialt bestraffade.
Det är av just den anledningen folk tycker att den här/liknande bilder är roliga; Folk rör sig utanför det deras könsroll tillåter och med ens blir det roligt, knäppt, konstigt:

Forum image

Det är inte Obama eller någon judisk konspiration (eller? Ping Ufo-mannen) som har bestämt att bilden är komisk, den är komisk för att den utmanar våra normer om hur män/kvinnor beter sig och pekar klart ut att den typ av poseringar många har som bakgrundsbild på datorn i själva verket är jävligt larviga, men det krävs en ej sexualiserad person (man) för att påvisa det.

Jag tycker inte att du är tillräckligt seriös! Man ska vara seriös!

VenomX
Visningsbild
P Gävle Kändis 52 inlägg
0
Svar till STIG [Gå till post]:
Det är inte Obama eller någon judisk konspiration (eller? Ping Ufo-mannen) som har bestämt att bilden är komisk, den är komisk för att den utmanar våra normer om hur män/kvinnor beter sig och pekar klart ut att den typ av poseringar många har som bakgrundsbild på datorn i själva verket är jävligt larviga, men det krävs en ej sexualiserad person (man) för att påvisa det.


Ptja, utmanar och utmanar... den är väl främst komisk för att männen avsiktligt står i typiskt feminina sexuellt utmanande poser och därmed ser ganska så bögiga/fjolliga ut, särskilt med klädsel och ansiktsuttryck? :)

Om de fyra hade stått runt bilen i sexuellt utmanande poser av en mer stereotypt manlig alfa-aktig sort, i typ vikingaklädsel med yxan över axeln eller whatever, så skulle ju den komiska effekten också lysa mer med sin frånvaro jämfört med när de står i korta shorts och putar med rumpan.

Jag håller absolut med om att det är larvigt att sälja bilar på det där viset, det har jag alltid tyckt, men vad är det som är larvigt eller fel med att män tenderar att uppskatta feminina poser som framhäver de kvinnliga formerna mer hos kvinnor? Bara för att män ser fåniga ut i samma poser, så gör det ju inte kvinnorna mindre attraktiva?

Det verkar ju också finnas gott om kvinnor som uppskattar män som rör sig och beter sig mer typiskt maskulint t.ex, är det larvigt och fel det också? :)

Den som söker, han letar

Enok
Visningsbild
P 29 Hjälte 504 inlägg
1
Svar till STIG [Gå till post]:
Jag hävdar ingen total avsaknad av strukturer, det är troligt att det finns attityder som får olika grupper av människor att styras till en viss sorts beteende och livsföring. Kulturen och samhällsklimatet påverkar oss alla och får både män och kvinnor och andra grupper att adaptera olika beteendemönster och ta vissa karaktärsdrag till sig. Däremot tror jag inte att det är den överhängande faktorn i sammanhanget. Jag tror våra gener ger oss en förutbestämd karaktär som människan sedan byggs vidare på, genom uppfostran och andra intryck. Med stora överlappningar, såklart, men utgångspunkten för människans karaktär tror jag bestäms från födseln. Läs gärna om Norha Vicnent, en amerikansk journalist som levde som en man i ett och ett halvt år, tror jag det var, för att reda ut lite om manligt och kvinnligt.

Bilderna du slängde upp, tycker jag egentligen är ganska intetsägande. Som jag redan skrivit i ett tidigare inlägg, tror jag de flesta kvinnor är nöjda över att vara kvinnor och de flesta män nöjda med att vara män, och vad det innebär att tillhöra det enda, eller det andra könet. Vilket är varför jag tror att många tycker att bilden är ganska komisk. De flesta män tycker nog att bilden med män som står och putar som kvinnor är ganska lustig och inte applicerbar på dem själva. På samma sätt tror jag de flesta kvinnor tycker det är lite avigt med kvinnor som sysslar med bodybuilding till exempel. Nu spekulerar jag bara i och för sig, men jag tror nog det kan vara så.

Det hade ju sett lite löjligt ut om en kvinna hade gjort sig på att bli porträtterad på samma sätt som mannen i den här affischen.
Forum image

Samtidigt skall man ju vara medveten om att kvinnor har betydligt större utrymme att bete sig typiskt manligt, än män har att bete sig typiskt kvinnligt. Förmodligen skulle ingen lyfta på ögonbrynen om en kvinna hade på sig en frack, samtidigt som det skulle vara betydligt mer avigt om en man kom i kjol eller klänning.

Men jag är ju individualist, så jag tycker ju att människor skall få göra och ha på sig vad de själva vill, så länge de inte skadar någon annan. Många delar inte den åsikten. Själv tycker jag att det här spörsmålet inte är så intressant. Identitetspolitiska diskussioner med utgångspunkt att någon är systematiskt förtryckt hamnar ofta fel, som vår diskussion, som från början handlade om andra problem än om hur män och kvinnor upplever att de inte kan bete sig. Jag tycker inte att du bemöter mina förslag på lösningar på problemet lönegapet, utan istället väljer att fokusera på identitetspolitik. Det får mig att tro att det snarare är du som är trollet, som inte vill diskutera, utan bara förskjuta det hela till en diskussion om de delar av feminismen som jag redan har avhandlat i tidigare inlägg.

Glad påsk, förresten!

Inte online så ofta längre

STIG
Visningsbild
P 32 Kista Hjälte 2 977 inlägg
0

Svar till VenomX [Gå till post]:
"Om de fyra hade stått runt bilen i sexuellt utmanande poser av en mer stereotypt manlig alfa-aktig sort[...]så skulle ju den komiska effekten också lysa mer med sin frånvaro"

Väl observerat, det var precis min poäng. Det finns en förväntan i beteende efter kön. Denna förväntan täcker inte bara vad man har för kroppshållning i närhet av fordon utan även hur man rör sig, pratar, social roll i grupper, vilka jobba man söker och vilka uppgifter man tar sig an på arbetsplatsen. listan kan göras oändligt lång.

Detta har ingenting med vad du/jag tycker är attraktivt, det har att göra med att jag inte kan stå i en sådan pose utan att du med ens "tycker jag är fånig". Detta gör att jag, som är sen social varelse, kommer att undvika beteende som får mig att sticka ut och/eller ger mig negativ uppmärksamhet och tvingar på så vis in mig i en beteenderoll efter mitt kön.
Det jag i förlängning försöker komma till är att när kvinnor efter samma princip söker till jobb som anses "lämpliga" (oberoende om de är självmedvetna om premisserna de söker jobb efter) så blir de bestraffade med låg lön och kassa villkor.
De kan således inte "välja fritt" i praktiken, för om de väljer att bli mekaniker så kommer de dagligen få höra "KOLLA EN TJEJ SOM MECKAR, FAN VAD FRÄCKT" vilket kan tyckas vara något positivt, men jag lovar dig, i förlängningen blir det bara en påminnelse om att man inte betraktas höra hemma där.




Svar till Enok [Gå till post]:
"Jag tycker inte att du bemöter mina förslag på lösningar på problemet lönegapet, utan istället väljer att fokusera på identitetspolitik."

Läs ovan och koppla själv 1+1.



Ber om ursäkt för att jag inte hinner svara på er båda mer utförligt, måst springa iväg tyvärr.

Jag tycker inte att du är tillräckligt seriös! Man ska vara seriös!

VenomX
Visningsbild
P Gävle Kändis 52 inlägg
1
Svar till STIG [Gå till post]:
"Väl observerat, det var precis min poäng. Det finns en förväntan i beteende efter kön. Denna förväntan täcker inte bara vad man har för kroppshållning i närhet av fordon utan även hur man rör sig, pratar, social roll i grupper, vilka jobba man söker och vilka uppgifter man tar sig an på arbetsplatsen. listan kan göras oändligt lång.

Detta har ingenting med vad du/jag tycker är attraktivt, det har att göra med att jag inte kan stå i en sådan pose utan att du med ens "tycker jag är fånig". Detta gör att jag, som är sen social varelse, kommer att undvika beteende som får mig att sticka ut och/eller ger mig negativ uppmärksamhet och tvingar på så vis in mig i en beteenderoll efter mitt kön."


Mmmmmja, jo iofs, jag håller med om att vissa av de här grejorna kan ge negativa konsekvenser i vissa situationer/miljöer. Däremot anser jag nog att det till största delen ändå har att göra med attraktion i grunden. Poserna har ju oftast en direkt relation till våra biologiska skillnader - tjejerna står och putar med brösten och rumpan vilket av män ses som sexuellt eggande, medan en kille som putar med brösten och rumpan ser fånig ut (eftersom de saknar dessa attribut, iaf i samma framträdande form som kvinnorna).

Männen däremot brukar spela på att projicera en orubblig styrka, främst fysiskt genom att flexa med sin (jämfört med kvinnor) större muskelmassa osv - och dessa poser ser fånigare ut när kvinnor utför dem. Ansiktsuttryck verkar vara mer jämställt där både bestämda stoiska uttryck och plutiga duckfaces verkar funka något så när för båda könen.

Jag ser bara dels inte detta som något större problem så länge både putaren och betraktaren är nöjda, men främst så tror jag det är väldigt svårt att undvika/utrota då det som sagt framhäver de biologiska skillnader som faktiskt finns, och som det motsatta könet faktiskt verkar uppfatta som attraktivt. Samhället har väl knappast "lärt" oss att vi ska finna dessa poser attraktiva (och motsatsen fåniga) mer än det lärt oss att vi ska tycka om glass - vi bara gillar det instinktivt på rent biologiska premisser när vi får glassen i munnen.

Men det är ju den fysiska attraktionsbiten. När det gäller att tjejer inte blir lika fullt ut accepterade i mer grabbiga miljöer, eller får sämre löner, så håller jag förstås med dig om att det är riktigt galet.

"Ber om ursäkt för att jag inte hinner svara på er båda mer utförligt, måst springa iväg tyvärr."

I påskens anda så förlåter jag dig i Jesu Kristi namn.

Den som söker, han letar

Enok
Visningsbild
P 29 Hjälte 504 inlägg
0

Svar till STIG [Gå till post]:
Sluta ljug, folk kan arbeta med precis vad de vill. Finns det något vetenskapligt stöd för att kvinnor skulle vara så socialt utsatta att de tvingas söka kvinnoyrken? Det är ju rätt konstigt att de över huvud taget vågar jobba. Heltid dessutom!

Inte online så ofta längre

TLTGja
Visningsbild
P 27 Hjälte 4 092 inlägg
0
Svar till STIG [Gå till post]:
Har du något estetiskt sinne eller ögon?

Jag ser inget problem med att en kille skulle framhäva sina former och maskulinitet i en bild, har du? Är det något fel med att män och kvinnor är fysiskt byggda olika?

Existerar inte denna diskussion bara för att kvinnor vill ta på sig en offerkofta och säga att ``jag blir påverkad av att se kvinnor se ut såhär´´

FOR FUCKS SAKE!!!! bli fotograf och fotografera ett mer brett spektrum av skönhet och ur olika perspektiv.
Gör något med ditt patetiska liv. Eller prata med en fotograf, och samarbeta. (jag upplever det vara ett problem, folk litar inte på mig som fotograf. Eller min förmåga att ta fram självsäkerheten i dem).
Utan istället så är det up till andra att ordna ut problemet?

Det är skit att det i princip bara finns en typ av modeller, en typ som knappt speglar allmänheten.

Men med det sagt. Det är inget könsrelaterat problem. Bara kolla i valfri SOLO tidning.


Nu var detta sjukt offtopic. Men jag svarade ju bara på din ämnesflykt :)


Tillägg av TLTGja 2016-03-26 17:05

Jag har väl antagligen påverkats av samhällets normer. Men jag vågar iallafall starkt ifrågasätta allt jag ser.
Fick häromveckan höra av en tjej att ``det kräver mindre energi att inte gå emot strömmen´´
Good luck säger jag och kan knappt låta bli att skratta.

Men jag är ett ensamt får. Jämfört med dessa så kallade klagande feminister som inte gör något vettigt av det.

Med detta sagt är det väl Antagligen viktigt att hålla diskussionen vid liv?

The leetest herperderper

TLTGja
Visningsbild
P 27 Hjälte 4 092 inlägg
1

Svar till Enok [Gå till post]:
Problemet är snarare att de inte står ut med alla nerklankande könsrelaterade kommentarer som finns i vissa sektorer.

Men det är ju bara att skapa ett eget företag och överprestera svinnen? Eller?


Det är väl främst ett sätt att skylla ifrån sig istället för att göra något åt problemet?
Det vore väll rätt enkelt att bara bilda en grupp inom denna såkallade ``mansdominerade kår´´ och faktiskt utklassa dom?

Vissa folk vad ni kan :)


Tillägg av TLTGja 2016-03-26 21:45

Menade visa folket, inte vissa.

The leetest herperderper

batman82
Visningsbild
F Kändis 8 inlägg
1
Förstår idén om feminism, men i Sverige idag är det ändå ganska jämställt och känns som att vi skapar nya problem för varje lösning, bara för att vi ska ha något att klaga över.
(Missförstå mig rätt, självklart finns det också saker som kan bli mycket bättre i Sverige också.)
Vad som behövs i Sverige är en vettigare syn på människor och mer respekt.
Istället för att höja kvinnorna är det många som sänker männen, precis som "kurviga" människor höjs till skyarna medans de lite tanigare ses som någon sorts hemska mobbare. (Referens: Megan taylors låt där hon sjunger "skinny bitches", om det hade varit "fat bitches" hade det blivit ramaskri.)
Tänker inte gå vidare in på just det för det här är en tråd om feminism, men principen är densamma.
Istället för att höja den ena parten så sänker vi den andra, vilket bildar en tragisk ond cirkel.

Vad vi borde fokusera mest på är de länder där kvinnor inte får älska vem de vill eller köra bil, eller ens uttrycka sina åsikter. Det är där som feminismen verkligen behövs.

Om du är klängig kommer jag döda dig.

Enok
Visningsbild
P 29 Hjälte 504 inlägg
1
Svar till TLTGja [Gå till post]:
Men om det är problemet, varför debatteras det över huvud taget om det? Ifrågasatt blir man alltid, oavsett vem man är och det får man leva med.

Inte online så ofta längre

TLTGja
Visningsbild
P 27 Hjälte 4 092 inlägg
0

Svar till Enok [Gå till post]:
Framstog det inte i mitt inlägg vad jag ansåg vara en lösning?

The leetest herperderper

Enok
Visningsbild
P 29 Hjälte 504 inlägg
0

Svar till TLTGja [Gå till post]:
Var faktiskt osäker på vad du ville förmedla över huvud taget, om jag skall vara ärlig, tänkte att du kanske var sarkastisk. Men jo, jag håller med dig om det du skriver.

Inte online så ofta längre

TLTGja
Visningsbild
P 27 Hjälte 4 092 inlägg
0

Svar till Enok [Gå till post]:
Jag är alltid sarkastisk till 20%
Men bra att du såg förbi det :)

The leetest herperderper

ipeople
Visningsbild
Kändis 41 inlägg
0
Svar till STIG [Gå till post]:
"Definiera vilken ideologi eller världsåskådning du vill, applicera dessa uppfattning på en teoretisk person, som dessutom vägrar erkänna sig till denna åskådning du precis definierat. Står han då utanför den definierade gruppen?
Det du ber om går emot min syn på individen. Jag ser ditt argument, men eftersom jag själv inte vill definiera mig efter någon ideologi då jag anser att det skulle begränsa mig som fritänkande individ så försöker jag att inte göra det med någon annan. Jag anser inte att det hjälper någon. Det är inte ett argument som jag anser vara relevant för frågan, så jag ignorerar det. För att vidröra det:

"Försökte du ens förstå vad jag skrev eller är ditt enda mål att opponera dig?
Jag ser inte varför såna här kommentarer behövs. Tycker du att de hjälper argumentationen?

"Den inställning du uttrycker faller inom ramen för vad jag kallar feminism".
Något jag missade att nämna när jag svarade på din kommentar första gången. Detta är ju korrekt uttryck, men det du sa innan är inte det.
"Nej, enligt den definition jag gav på feminism är du feminist vare sig du vill det eller inte".
Väldig skillnad, men ja, jag missade det.
Problemet efter det om du frågar mig är att du fortfarande säger åt mig vad jag är - inte vad du anser att jag är.

"Varför blir du då kränkt av att jag påpekar att du då, enligt den breda definitionen, är att betrakta som feminist?
Jag har inte på något sätt uttryckt att jag blivit stött. Jag frågar, baserat på det du skrev, varför du känner att du har rätten att berätta vad jag tillhör och inte. Jag är inte intresserad av definitioner, utan verklighet. Feminism per definiti feminism i verkligheten.

"Vad menar du ens? Hur då? Vet du vad semantik betyder? Hur motsätter du dig då att detta skulle vara en semantisk diskussion"?
Svaret är enkelt. Som jag ser det så försöker du argumentera grupperingar i en diskussion som för mig handlar om individer, vilket jag har varit tydlig med från första början. En människa är inte en ideologi. En människa är en individ.

"Slutligen, vad exakt är det du efterfrågar källa på"?

"Källorna jag hänvisade till så slappt som jag gjorde var ämnad för könslönegapet då jag vet att det begreppet ingår överallt och jag inte orkade leta upp min två år gamla syllabus, än mindre gå igenom den.
Jag presenterar dem som jag gör för att jag, precis som du säger, menar att det bör betraktas som allmän känd fakta
".
Ämnet du nämner betraktas inte som allmän känd fakta, och har du ny information som kan ändra på det så är det bra om du delar den och informerar samhället. Det är allt.

Jag ser att du vill ha en fast definition av mig angående feminism, och jag fortsätter svara att det spelar ingen roll vad definitionen är. Individen är viktigare än definitionen.


Tillägg av ipeople 2016-03-28 17:50

Svar till VenomX [Gå till post]:
"Lite som feminismen, för att återknyta till topic".

Hah.



Tillägg av ipeople 2016-03-28 18:08

edit: "Feminism per definiti feminism i verkligheten"

Feminism per definiti feminism i verkligheten



Tillägg av ipeople 2016-03-28 18:09

Lustigt.

Feminism per definition är inte samma som feminism i verkligheten.


Forum » Mellan Himmel och Jord » Feminism!!!!

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons