Ung Pirat och funktionär - hela sommaren
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Svar till Nulb [Gå till post]:
http://sverigedemokraterna.se/vara-asikter/vara-viktigaste-fragor/ansvarsfull-invandringspolitik/
Där står det. Konstigt att du tycks ha missat detta då det faktiskt är en kärnfråga för SD. Men det är klart, är man inte intresserad av att kolla upp fakta så får man heller ingen kunskap.
Och nej, ännu en gång, SD släpper ingen statistik. Dom hänvisar till befintlig sådan.
Jasså har du fått massa sånt. Det är ju märkligt att inte jag har fått det då. Vilken statistik är det du menar närmare bestämt när du skriver väldigt luddigt:
"Blablabla % av alla brott begås av invandrare etc samt total avsaknad av källhänvisning, och när det väl finns källhänvisning så leder den till en bruten länk."
Kan du utveckla detta lite närmare så kanske jag kan hjälpa till med frågetecken?:)
http://sverigedemokraterna.se/vara-asikter/vara-viktigaste-fragor/ansvarsfull-invandringspolitik/
Där står det. Konstigt att du tycks ha missat detta då det faktiskt är en kärnfråga för SD. Men det är klart, är man inte intresserad av att kolla upp fakta så får man heller ingen kunskap.
Och nej, ännu en gång, SD släpper ingen statistik. Dom hänvisar till befintlig sådan.
Jasså har du fått massa sånt. Det är ju märkligt att inte jag har fått det då. Vilken statistik är det du menar närmare bestämt när du skriver väldigt luddigt:
"Blablabla % av alla brott begås av invandrare etc samt total avsaknad av källhänvisning, och när det väl finns källhänvisning så leder den till en bruten länk."
Kan du utveckla detta lite närmare så kanske jag kan hjälpa till med frågetecken?:)
Ingen status
Svar till Nulb [Gå till post]:
"En svensk kvinna föder i genomsnitt 1,6 barn.
Vilket leder till att den svenska befolkningen skulle degenereras genom åren och vi skulle få en likadan befolkningskurva som Japan (not good at all)"
Varifrån har du fått den uppgiften?
För enligt statistiska centralbyrån så är siffran 1,98
Källa scb.se
"En svensk kvinna föder i genomsnitt 1,6 barn.
Vilket leder till att den svenska befolkningen skulle degenereras genom åren och vi skulle få en likadan befolkningskurva som Japan (not good at all)"
Varifrån har du fått den uppgiften?
För enligt statistiska centralbyrån så är siffran 1,98
Källa scb.se
Tillägg av Anus_mannen 2011-09-26 01:20
Du måste tänka på barnafödseln under 90-talets kris då siffran var nere på 1,5
Du måste tänka på barnafödseln under 90-talets kris då siffran var nere på 1,5
Ingen status
Svar till Salvator [Gå till post]:
Hej Salvator!
Detta verkar bli ett fall av att jämföra källor. Enligt UNDP:s underlag gynnar invandringen tydligen ekonomin i både länder med emigration (vanligtvis länder med låg HDI) som länder med hög immigration (vanligtvis hög HDI) http://www.undp.se/HDRmigration/ .
Som många kommentarer nämnde till Jan Ekbergs debattinlägg så tog undersökningen från ESO ej med reformer i form utav ändringar av pensionlagen, något som skulle leda till en längre arbetsför ålder.
Beloppen man antar att invandringen kostar enligt Ekberg stämmer heller verkligen inte överens med budgetpropositionerna över åren. För 2012 går drygt 9 miljarder till anlag för migrations- och invandringsfrågor, vilket fullständigt avviker sig från Ekbergs siffror.
http://regeringen.se/sb/d/14250/a/175529
mer lättläsligt: http://www.migrationsinfo.se/
Läs gärna spalten som kallas aktuellt på http://www.migrationsinfo.se/ . Fann det rätt så intressant. Exempel: Företagare bland utrikesfödda 9.7% medan samma siffra för inrikes födda är 8.7%. http://www.migrationsinfo.se/arbetsmarknad/foretagande/ se referenser i .pdf längst ner.
Hej Salvator!
Detta verkar bli ett fall av att jämföra källor. Enligt UNDP:s underlag gynnar invandringen tydligen ekonomin i både länder med emigration (vanligtvis länder med låg HDI) som länder med hög immigration (vanligtvis hög HDI) http://www.undp.se/HDRmigration/ .
Som många kommentarer nämnde till Jan Ekbergs debattinlägg så tog undersökningen från ESO ej med reformer i form utav ändringar av pensionlagen, något som skulle leda till en längre arbetsför ålder.
Beloppen man antar att invandringen kostar enligt Ekberg stämmer heller verkligen inte överens med budgetpropositionerna över åren. För 2012 går drygt 9 miljarder till anlag för migrations- och invandringsfrågor, vilket fullständigt avviker sig från Ekbergs siffror.
http://regeringen.se/sb/d/14250/a/175529
mer lättläsligt: http://www.migrationsinfo.se/
Läs gärna spalten som kallas aktuellt på http://www.migrationsinfo.se/ . Fann det rätt så intressant. Exempel: Företagare bland utrikesfödda 9.7% medan samma siffra för inrikes födda är 8.7%. http://www.migrationsinfo.se/arbetsmarknad/foretagande/ se referenser i .pdf längst ner.
Plötsligt hände det!
Svar till KT [Gå till post]:
God afton :)
Har läst igenom den där FN rapporten förut. Problemet med den är att den är väldigt svår att applicera på Sverige då Sverige avviker så pass mycket ifrån andra länder. Om man vill veta kostnaden för just Sverige tycker jag att det bättre att räkna ut kostnaden för just Sverige och inte någon generell kostnad.
Då är det väl möjligt att kostnaden inte ökar lika mycket som Ekberg har räknat på i framtiden. Ekberg har också räknat ganska snällt och antagligen ligger kostnaden också högre än vad Ekberg har räknat på.
Ekberg har ju trots allt fått kritik för att han har undervärderat invandrares användning av välfärden.
Ja kostnaden är så klart högre i verkligheten än vad den avsatta pengen i budgeten är. Det är för att kostnaden för invandringen sträcker sig över flera områden. Det är bara direkta kostnader som syns i budgeten medans invandrares kostnader för t.ex. skola, sjukvård eller bidrag faller under just dom kostnaderna.
Det är även en viss problematik kring vilka kostnader man ska ta med som just invandringskostnader. Det är det som gör det så svårt att veta exakt vad kostnaden för invandringen är och nationalekonomer får lite olika resultat beroende på hur man väljer att räkna på det.
Det man måste göra är att inte stirra sig blint på siffrorna utan faktiskt läsa igenom rapporterna och se hur de har räknat. Det är därför skattebetalarnas jämförelse är bra för den går igenom tre olika metoder att räkna på.
RUT jobbar just nu på en stor rapport om invandringens kostnader som ska redovisas i höst om allt går som det ska.
Här är två andra bra artiklar som tar upp kostnaden.
Tino Sanandaji har varit med i axess debatterna och här redogör han för problemen med välfärdsstaten och invandringen men även med problem från ett liberalt perspektiv.
http://www.svensktidskrift.se/?p=23968
Jan Tullberg får en högre kostnad än Ekberg, om inte minnet sviker mig landar det på runt 70 miljarder per år.
http://www.tullberg.org/Papers/J-11-ED-39.pdf
Ekbergs rapport, lika bra att ta med den ifall någon är intresserad av att läsa igenom den:
http://www.eso.expertgrupp.se/Uploads/Documents/ESO rapport 3.pdf
God afton :)
Har läst igenom den där FN rapporten förut. Problemet med den är att den är väldigt svår att applicera på Sverige då Sverige avviker så pass mycket ifrån andra länder. Om man vill veta kostnaden för just Sverige tycker jag att det bättre att räkna ut kostnaden för just Sverige och inte någon generell kostnad.
Då är det väl möjligt att kostnaden inte ökar lika mycket som Ekberg har räknat på i framtiden. Ekberg har också räknat ganska snällt och antagligen ligger kostnaden också högre än vad Ekberg har räknat på.
Ekberg har ju trots allt fått kritik för att han har undervärderat invandrares användning av välfärden.
Ja kostnaden är så klart högre i verkligheten än vad den avsatta pengen i budgeten är. Det är för att kostnaden för invandringen sträcker sig över flera områden. Det är bara direkta kostnader som syns i budgeten medans invandrares kostnader för t.ex. skola, sjukvård eller bidrag faller under just dom kostnaderna.
Det är även en viss problematik kring vilka kostnader man ska ta med som just invandringskostnader. Det är det som gör det så svårt att veta exakt vad kostnaden för invandringen är och nationalekonomer får lite olika resultat beroende på hur man väljer att räkna på det.
Det man måste göra är att inte stirra sig blint på siffrorna utan faktiskt läsa igenom rapporterna och se hur de har räknat. Det är därför skattebetalarnas jämförelse är bra för den går igenom tre olika metoder att räkna på.
RUT jobbar just nu på en stor rapport om invandringens kostnader som ska redovisas i höst om allt går som det ska.
Här är två andra bra artiklar som tar upp kostnaden.
Tino Sanandaji har varit med i axess debatterna och här redogör han för problemen med välfärdsstaten och invandringen men även med problem från ett liberalt perspektiv.
http://www.svensktidskrift.se/?p=23968
Jan Tullberg får en högre kostnad än Ekberg, om inte minnet sviker mig landar det på runt 70 miljarder per år.
http://www.tullberg.org/Papers/J-11-ED-39.pdf
Ekbergs rapport, lika bra att ta med den ifall någon är intresserad av att läsa igenom den:
http://www.eso.expertgrupp.se/Uploads/Documents/ESO rapport 3.pdf
Svar till Kae [Gå till post]:
Med tanke på de bigotta halmdockor du spyr ut dig här framstår ju dina inlägg i denna tråd: http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/samhaelle_debatt/feminister_2/ ("oproduktiv stämning som inte ens är villig att undersöka hur det faktiskt ligger till, oavsett om det FINNS rpoblem eller inte.") ganska så förljugna och löjeväckande.
Fast, du har ju å andra sidan inte direkt gjort dig känd som en av forumets skarpaste debattörer.
Med tanke på de bigotta halmdockor du spyr ut dig här framstår ju dina inlägg i denna tråd: http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/samhaelle_debatt/feminister_2/ ("oproduktiv stämning som inte ens är villig att undersöka hur det faktiskt ligger till, oavsett om det FINNS rpoblem eller inte.") ganska så förljugna och löjeväckande.
Fast, du har ju å andra sidan inte direkt gjort dig känd som en av forumets skarpaste debattörer.
Ave Crux Spes Unica
Svar till Gotterdammerung [Gå till post]:
Jaså? Upplever du att jag hävdar att SD inte BORDE FÅ ställa frågor? För det är inte min poäng alls. Jag är nog den sista på forumet som skulle vilja hindra någon från att få ställa frågor. Här förklarar jag helt enkelt mina åsikter ang. SD, helt enligt alla demokratiska principer. Eller trodde du att jag menade att alla idéer borde få åtminstone två mandatperioder i riksdagen på sig innan jag inte längre vill applicera dem på samhället? Det var ju trots allt du som vidhöll å det bestämadaste att alla åsiktsfrågor till slut bryts ned till just enkla åsikter. Hur är det här annorlunda?
Om inte annat kunde det vaar kul om du faktiskt bidrog med en egen åsikt i frågan snarare än att endast komma med något personangrepp som inte alls har med diskussionen att göra.
Jaså? Upplever du att jag hävdar att SD inte BORDE FÅ ställa frågor? För det är inte min poäng alls. Jag är nog den sista på forumet som skulle vilja hindra någon från att få ställa frågor. Här förklarar jag helt enkelt mina åsikter ang. SD, helt enligt alla demokratiska principer. Eller trodde du att jag menade att alla idéer borde få åtminstone två mandatperioder i riksdagen på sig innan jag inte längre vill applicera dem på samhället? Det var ju trots allt du som vidhöll å det bestämadaste att alla åsiktsfrågor till slut bryts ned till just enkla åsikter. Hur är det här annorlunda?
Om inte annat kunde det vaar kul om du faktiskt bidrog med en egen åsikt i frågan snarare än att endast komma med något personangrepp som inte alls har med diskussionen att göra.
Det finns ett otal exempel på där SD:s kommunalpolitiker har gjort uppenbart rasistiska uttalanden(nu är jag lat och pallar inte leta upp de). Det finns fler exempel och just denna artikeln finns i bättre förmat i Helsingborgs Dagblad: http://nyheter24.se/maktkamp24/454335-sd-politiker-negrer-knullar-berusar-sig-och-valdtar-forbipas
Du kan hänvisa till att de vill begränsa kvinnans rättighet till fri abort genom att minska det tidsutrymme då det är tillåtet att göra abort.
Du kan även hänvisa till att partiet är ytterst toppstyrt och att det mer eller mindre bara är styrelsen som har inflytande över partiet.
SD är som regel motståndare till vindkraft.
Men det som kanske är det starkaste argumentet mot SD är att de inte är nämnvärt engagerade i särskilt många frågor och inte har en heltäckande politik: Vilket gör det lätt att kalla de populister, vilket inte är bra att vara.
Du kan hänvisa till att de vill begränsa kvinnans rättighet till fri abort genom att minska det tidsutrymme då det är tillåtet att göra abort.
Du kan även hänvisa till att partiet är ytterst toppstyrt och att det mer eller mindre bara är styrelsen som har inflytande över partiet.
SD är som regel motståndare till vindkraft.
Men det som kanske är det starkaste argumentet mot SD är att de inte är nämnvärt engagerade i särskilt många frågor och inte har en heltäckande politik: Vilket gör det lätt att kalla de populister, vilket inte är bra att vara.
Din mening är inte koherent. Den innehåller inte biceps.
Svar till Kae [Gå till post]:
Är du så dum på riktigt eller låtsas du bara? Du har ju inte varit villig att diskutera överhuvudtaget utan bortförklarat allting som "icke-problem" och ifrågasatt utbildningsnivån (vilket är jätteroligt, eftersom du själv inte har någon högre avslutad utbildning än gymnasium) på gemene SD-sympatisör. Du ger uttryck för en elitism (vilket är ännu roligare, eftersom du själv är ett obildat arbetarhjon, eller, i bästa fall, lägre medelklass) som förhindrar konstruktiv dialog, vilket är min poäng. Dina argument utgörs bara av ad hominem (som du anklagar mig för, utan att förstå ironin) och diverse antydningar om en undertryckt libido eller något annat slags underklass- eller töntkomplex. Du idiotförklarar dig själv, vänligen sluta göra detta.
Är du så dum på riktigt eller låtsas du bara? Du har ju inte varit villig att diskutera överhuvudtaget utan bortförklarat allting som "icke-problem" och ifrågasatt utbildningsnivån (vilket är jätteroligt, eftersom du själv inte har någon högre avslutad utbildning än gymnasium) på gemene SD-sympatisör. Du ger uttryck för en elitism (vilket är ännu roligare, eftersom du själv är ett obildat arbetarhjon, eller, i bästa fall, lägre medelklass) som förhindrar konstruktiv dialog, vilket är min poäng. Dina argument utgörs bara av ad hominem (som du anklagar mig för, utan att förstå ironin) och diverse antydningar om en undertryckt libido eller något annat slags underklass- eller töntkomplex. Du idiotförklarar dig själv, vänligen sluta göra detta.
Ave Crux Spes Unica
Svar till Anus_mannen [Gå till post]:
Gapminder.com
Landguiden.se
Siffror från 2010.
Ett exempel från GD om statistik (då jag inte minns exakt vad som sades och redovisades då det var ett bra tag sedan):
http://gd.se/nyheter/gavle/1.2262068--statistiken-ar-falsk
Denna artikel tolkas sedan även av Poltiskt Inkorrekt (vilket jag antar talar till din fördel) om att det inte var ett korrekt utlåtande. Likväl släppte SD statiskt baserad på ren rappakalja :)
Och intressant att du säger att vi ska öka vårt bistånd till U-länder (räknar man även in NIC-länderna i detta?). Vart skulle man ta dom pengarna ifrån (ren nyfikenhet)?
Gapminder.com
Landguiden.se
Siffror från 2010.
Ett exempel från GD om statistik (då jag inte minns exakt vad som sades och redovisades då det var ett bra tag sedan):
http://gd.se/nyheter/gavle/1.2262068--statistiken-ar-falsk
Denna artikel tolkas sedan även av Poltiskt Inkorrekt (vilket jag antar talar till din fördel) om att det inte var ett korrekt utlåtande. Likväl släppte SD statiskt baserad på ren rappakalja :)
Och intressant att du säger att vi ska öka vårt bistånd till U-länder (räknar man även in NIC-länderna i detta?). Vart skulle man ta dom pengarna ifrån (ren nyfikenhet)?
Jag hette tidigare Nulb
Svar till Gotterdammerung [Gå till post]:
Jag beskrev det intryck som partiet har gett mig. Intrycket de gett mig är att de vill ta tag med hårdhandskar mot något som jag inte upplever som ett problem. Vadå "bortförklarar allt"? Mig veterligen har jag inte presenterat någon stor argumenterande text om varför deras politik fallerar, jag har som sagt ifrågasatt det rent löjliga påståendet att över 90 % av Sveriges befolkning skulle vara moderater och/eller idioter.
Utöver det så delgav jag endast min personliga åsikt om partiet utan att gå närmre inte på vad som gett mig den bilden. Hur fasen får du det till att jag vägrar lyssna på vad någon tycker eller att jag skulle vägra att ta diskussionen i alla fall?
Nu tycker jag nog att det känns som att du endast är ute efter att käfta. Jag presenterade helt enkelt min upplevda bild av något och du går vidare med att kalla mig idiot och elitistisk. Måhända höll min post en något arrogant ton men att du direkt går igång och hävdar att jag vägrar lyssna på folk och att jag skulle försöka bygga något slags elfenbenstorn känns rätt "uncalled for".
Ifrågasätt gärna allt jag skriver, jag kan ta den debatten någon annanstans och om min bild av SD visar sig vara felaktig i en dylik diskussion så är jag inte främmande för att ändra uppfattning men för i helvete, gå inte lös på folk och kalla dem för arroganta idioter bara för att de beskriver en upplevd bild.
Jag beskrev det intryck som partiet har gett mig. Intrycket de gett mig är att de vill ta tag med hårdhandskar mot något som jag inte upplever som ett problem. Vadå "bortförklarar allt"? Mig veterligen har jag inte presenterat någon stor argumenterande text om varför deras politik fallerar, jag har som sagt ifrågasatt det rent löjliga påståendet att över 90 % av Sveriges befolkning skulle vara moderater och/eller idioter.
Utöver det så delgav jag endast min personliga åsikt om partiet utan att gå närmre inte på vad som gett mig den bilden. Hur fasen får du det till att jag vägrar lyssna på vad någon tycker eller att jag skulle vägra att ta diskussionen i alla fall?
Nu tycker jag nog att det känns som att du endast är ute efter att käfta. Jag presenterade helt enkelt min upplevda bild av något och du går vidare med att kalla mig idiot och elitistisk. Måhända höll min post en något arrogant ton men att du direkt går igång och hävdar att jag vägrar lyssna på folk och att jag skulle försöka bygga något slags elfenbenstorn känns rätt "uncalled for".
Ifrågasätt gärna allt jag skriver, jag kan ta den debatten någon annanstans och om min bild av SD visar sig vara felaktig i en dylik diskussion så är jag inte främmande för att ändra uppfattning men för i helvete, gå inte lös på folk och kalla dem för arroganta idioter bara för att de beskriver en upplevd bild.
Tillägg av Kae 2011-09-26 18:29
Vid närmare eftertanke bör vi nog även sätta P för diskussionen i den här tråden (såvida den inte styrs mer mot trådens ämne). Vill du tvunget fortsätta munhuggas så får du kontakta mig via GB.
Vid närmare eftertanke bör vi nog även sätta P för diskussionen i den här tråden (såvida den inte styrs mer mot trådens ämne). Vill du tvunget fortsätta munhuggas så får du kontakta mig via GB.
Alla arbetslösa svenskar som kan jobba/utbilda sig då? dom bör prioriteras före somalier som vägrar arbeta men som kostar pengar.
Svar till Nulb [Gå till post]:
Vad bra att du just tog upp detta, för jag sitter precis och läser SD´s rapport om våldtäkter. Och var uppmärksam att det är en rapport.
I den rapporten så har du källor och hela faderullan. Källor som är tillförlitliga typ SCB och BRÅ osv.
Kan starkt rekommendera dig att läsa säkra källor istället för att länka till en tidningsartikel.
Återkom gärna när du läst igenom rapporten:)
http://www.sverigedemokraterna.se/filer/sd_valdtaktsrapport.pdf
Vad bra att du just tog upp detta, för jag sitter precis och läser SD´s rapport om våldtäkter. Och var uppmärksam att det är en rapport.
I den rapporten så har du källor och hela faderullan. Källor som är tillförlitliga typ SCB och BRÅ osv.
Kan starkt rekommendera dig att läsa säkra källor istället för att länka till en tidningsartikel.
Återkom gärna när du läst igenom rapporten:)
http://www.sverigedemokraterna.se/filer/sd_valdtaktsrapport.pdf
Tillägg av Anus_mannen 2011-09-26 21:45
Jag har inte sagt U-länder som du skriver.
Men för att förtydliga vad jag menar, så menar jag länder där flyktingar kommer ifrån.
Jag har inte sagt U-länder som du skriver.
Men för att förtydliga vad jag menar, så menar jag länder där flyktingar kommer ifrån.
Ingen status
Svar till Anus_mannen [Gå till post]:
På fullt allvar litar jag mer på den fria pressen än vad jag gör på SDs egna rapport.
Åkesson har erkänt att dom använde felaktig statiskt och där ser jag att min poäng är bevisad.
Ehm.. en liten fråga här bara.
Människor flyr hit från sitt land för att dom blir förtryckta av den rådande regimen, är det då en lösning att ge regimen mer pengar..?
På fullt allvar litar jag mer på den fria pressen än vad jag gör på SDs egna rapport.
Åkesson har erkänt att dom använde felaktig statiskt och där ser jag att min poäng är bevisad.
Ehm.. en liten fråga här bara.
Människor flyr hit från sitt land för att dom blir förtryckta av den rådande regimen, är det då en lösning att ge regimen mer pengar..?
Jag hette tidigare Nulb
Svar till Nulb [Gå till post]:
"Den fria pressen"?
Vad är motsatsen då?
Nej Åkesson har inte erkänt något. Vad är det han har erkänt och när skedde det i så fall?
Jag Googlade lite och fann en gammal artikel om det från 2009 i skvallerpressen Aftonbladet - men du har ju redan deklarerat din tilltro till gammelmedia, så jag antar att Aftonbladets artiklar är sanning i din värld.
2009 som sagt... Och då är det ju omöjligt att det handlar om rapporten som jag länkade till.
"Människor flyr hit från sitt land för att dom blir förtryckta av den rådande regimen, är det då en lösning att ge regimen mer pengar..?"
Så du menar att den enda orsaken till att människor flyr är på grund av någon regim? Du har inte lekt med tanken att det kan finnas andra orsaker till att man flyr ett land?
Varför ska man ge pengar till någon regim för. Det va en väldigt snurrig fråga av dej. Däremot går ju bidragen till UNHCR, och dom fördelar på olika sätt.
Om du vill läsa exakt vad dom gör, så kolla deras Svenska hemsida:
http://www.unhcr.is/se/hem.html
Kolla under rubriken "Vad vi gör" så ser du.
"Den fria pressen"?
Vad är motsatsen då?
Nej Åkesson har inte erkänt något. Vad är det han har erkänt och när skedde det i så fall?
Jag Googlade lite och fann en gammal artikel om det från 2009 i skvallerpressen Aftonbladet - men du har ju redan deklarerat din tilltro till gammelmedia, så jag antar att Aftonbladets artiklar är sanning i din värld.
2009 som sagt... Och då är det ju omöjligt att det handlar om rapporten som jag länkade till.
"Människor flyr hit från sitt land för att dom blir förtryckta av den rådande regimen, är det då en lösning att ge regimen mer pengar..?"
Så du menar att den enda orsaken till att människor flyr är på grund av någon regim? Du har inte lekt med tanken att det kan finnas andra orsaker till att man flyr ett land?
Varför ska man ge pengar till någon regim för. Det va en väldigt snurrig fråga av dej. Däremot går ju bidragen till UNHCR, och dom fördelar på olika sätt.
Om du vill läsa exakt vad dom gör, så kolla deras Svenska hemsida:
http://www.unhcr.is/se/hem.html
Kolla under rubriken "Vad vi gör" så ser du.
Ingen status
Svar till Salvator [Gå till post]:
Vad innebär fri invandring?
och att avskaffa välfärdsystemet tror jag inte många kommer tycka är en bra ide? Finns till exempel en del svenskar som inte kan hitta jobb - fastän de inte har en väldigt skitig utbildning och därav inte "deras egna fel"?
Vad innebär fri invandring?
och att avskaffa välfärdsystemet tror jag inte många kommer tycka är en bra ide? Finns till exempel en del svenskar som inte kan hitta jobb - fastän de inte har en väldigt skitig utbildning och därav inte "deras egna fel"?
Crazy Loop - Crazy Loop
För vi kanske inte vill ha en jävla moské i varje svensk stad man besöker? De flesta muslimer lever på soc och har ingen utbildning. Satsa på svenskarna istället..
Svar till torchi12 [Gå till post]:
Enkelt förklarat innebär fri invandring att vem som helst kan komma in och bo i ett land utan att behöva uppge några skäl för det. Idag har vi restriktiv invandring vilket innebär att du måste söka tillstånd för att få bosätta dig i Sverige om du inte är medborgare i ett annat EU land.
Nej antagligen kommer de flesta inte gilla det men det spelar väl ingen roll? Huvudsaken är väl att du kan argumentera för din sak :)
Försvinner välfärdssystemet försvinner också massa regler på arbetsmarknaden och det kommer därför bli lättare att hitta jobb.
Många "onödiga" jobb som idag inte finns kommer att uppstå, t.ex. att tanka bilar på bensinmackar eller packa varor åt folk som handlar.
Det kanske inte är några jättebra jobb precis men det är betydligt bättre än att vara arbetslös iaf.
Enkelt förklarat innebär fri invandring att vem som helst kan komma in och bo i ett land utan att behöva uppge några skäl för det. Idag har vi restriktiv invandring vilket innebär att du måste söka tillstånd för att få bosätta dig i Sverige om du inte är medborgare i ett annat EU land.
Nej antagligen kommer de flesta inte gilla det men det spelar väl ingen roll? Huvudsaken är väl att du kan argumentera för din sak :)
Försvinner välfärdssystemet försvinner också massa regler på arbetsmarknaden och det kommer därför bli lättare att hitta jobb.
Många "onödiga" jobb som idag inte finns kommer att uppstå, t.ex. att tanka bilar på bensinmackar eller packa varor åt folk som handlar.
Det kanske inte är några jättebra jobb precis men det är betydligt bättre än att vara arbetslös iaf.
Svar till Salvator [Gå till post]:
Vore det kanske inte bättre att inte ha fri invandring men avskaffa välfärdsystemet?
Eftersom fri invanding = mer invandrare = "de stjäl våra jobb" argument?
Är ju en del svenskar som är arbetslösa fastän de inte har en skitig utbildning som jag skrev förut.
Vore det kanske inte bättre att inte ha fri invandring men avskaffa välfärdsystemet?
Eftersom fri invanding = mer invandrare = "de stjäl våra jobb" argument?
Är ju en del svenskar som är arbetslösa fastän de inte har en skitig utbildning som jag skrev förut.
Crazy Loop - Crazy Loop
Svar till torchi12 [Gå till post]:
Jag personligen är inte för fri invandring men för debattens skull är det väl bättre att vara för fri invandring om det är SD du ska argumentera emot?
"De själ våra jobb" stämmer ju inte idag, det stora problemet med dagens invandring är att alldeles för många inte jobbar. Det gör att invandringen inte är lönsam så det argumentet är lätt att bemöta.
Annars kan du så klart alltid säga att arbetsgivaren själv ska få anställa vem den vill och att staten inte har med det att göra.
Jag personligen är inte för fri invandring men för debattens skull är det väl bättre att vara för fri invandring om det är SD du ska argumentera emot?
"De själ våra jobb" stämmer ju inte idag, det stora problemet med dagens invandring är att alldeles för många inte jobbar. Det gör att invandringen inte är lönsam så det argumentet är lätt att bemöta.
Annars kan du så klart alltid säga att arbetsgivaren själv ska få anställa vem den vill och att staten inte har med det att göra.
Svar till Salvator [Gå till post]:
"Välfärd är de delvis skattesubventionerade eller helt skattefinansierade tjänster och de transfereringar som stat, landsting och kommun tillhandahåller i syfte att säkra individens trygghet vid bland annat barndom, sjukdom, arbetslöshet, funktionsnedsättning och ålderdom. "
Att avskaffa välfärd, vadå, då betalar man skatt och får inget tillbaka?
Och som det står i texte, funktionsnedsättning och ålderdom...
Verkar bara att det skulle skapa fler problem?
Förstår inte heller riktigt hur avskaffning av välfärd skulle skapa flera jobb?
"Välfärd är de delvis skattesubventionerade eller helt skattefinansierade tjänster och de transfereringar som stat, landsting och kommun tillhandahåller i syfte att säkra individens trygghet vid bland annat barndom, sjukdom, arbetslöshet, funktionsnedsättning och ålderdom. "
Att avskaffa välfärd, vadå, då betalar man skatt och får inget tillbaka?
Och som det står i texte, funktionsnedsättning och ålderdom...
Verkar bara att det skulle skapa fler problem?
Förstår inte heller riktigt hur avskaffning av välfärd skulle skapa flera jobb?
Crazy Loop - Crazy Loop
Svar till Nulb [Gå till post]:
Har sett massor på youtube då folk från SD argumenterar med folk men bara får skit utan vettiga argument också. C:
Har sett massor på youtube då folk från SD argumenterar med folk men bara får skit utan vettiga argument också. C:
Hatar allt.
Svar till torchi12 [Gå till post]:
Nej, avskaffar du välfärden så slutar du också betala in skatt till det som används i välfärden. Betalar du mindre skatt så får du mer pengar över och kan då välja själv vad du vill lägga dina pengar på. Man har själv då ett ansvar över sig själv och får då spara ihop pengar till sin egen pension och ålderdom. Man behöver heller inte gå i pension då det inte kommer att finnas några regler som bestämmer sånt, man får göra som man vill.
Med mindre skatt och regler kring arbetsmarknaden blir det lättare att skapa företag och då skapas det fler jobb.
Jag kan rekommendera att du läser igenom wikipedias artikel om liberalism om du är intresserad av det här :)
http://sv.wikipedia.org/wiki/Liberalism
Nej, avskaffar du välfärden så slutar du också betala in skatt till det som används i välfärden. Betalar du mindre skatt så får du mer pengar över och kan då välja själv vad du vill lägga dina pengar på. Man har själv då ett ansvar över sig själv och får då spara ihop pengar till sin egen pension och ålderdom. Man behöver heller inte gå i pension då det inte kommer att finnas några regler som bestämmer sånt, man får göra som man vill.
Med mindre skatt och regler kring arbetsmarknaden blir det lättare att skapa företag och då skapas det fler jobb.
Jag kan rekommendera att du läser igenom wikipedias artikel om liberalism om du är intresserad av det här :)
http://sv.wikipedia.org/wiki/Liberalism
Nu är inte jag någon Sverigedemokrat men jag måste ändå påpeka att det du säger se nedan är rent bullshit om du ska föra vettiga argument mot sd. Vilket parti hittar inte på statistik? För det första är det ju ett ny parti i riksdagen sen vad kan man förvänta sig när de andra politikerna för en hat kampanj mot partiet? Vem fan vill politiker om man samtidigt blir ett hat objekt när man försöker få fram en liten del av befolknings åsikter?
- Dom hittar på statistik
- Saknar kompetenta politiker (dvs dom har svårt att fylla sin kvot i riksdagen)
- Dom är från skåne (inget bra kommer från skåne..)
Ett bra argument skulle ju faktiskt vara att vi faktiskt behöver invandring till Sverige som det ser ut nu. Vi föder helt enkelt för lite barn.
För att utrycka det hela väldigt enkelt:
Sveriges ekonomi bygger i dagsläget på ökad konsumtion, att man ständigt handlar mer och mer. Idag föds det inte ens två barn per kvinna i Sverige[1], vilket innebär att befolkningsmängden minskar om vi inte tar emot invandrare. Det innebär i sin tur att vi inte får ekonomisk tillväxt. Det är inte bra för landet.
Det finns även moraliska och etiska skäl. Vi tar emot invandrare för att hjälpa människor att komma ifrån länder de inte vill bo i, bevarar den fina möjligheten att kunna bosätta sig vart man behagar, för att kunna få en människovärdig tillvaro. Det är något som vi som nation vill stå för.[2]
En annan omtalad anledning är globaliseringen. Vår utvecklade teknik har lett till helt nya möjligheter att kommunicera och förflytta sig över hela planeten. Vad man menar är att ökat utbyte av människor är oundvikligt, och att det är framtiden som är här. Vi kommer att assimileras med varandra på ett helt annat sätt nu.[3]
Man pratar även om det mångkulturella samhället, något som optimisterna är väldigt positiva till då det innebär ett större kulturellt utbyte, vilket bla. historiskt sett har lett till påskyndad utveckling.[4]
Arbetskraften kommer ofta upp i diskussionen. (Nu är det viktigt att skilja på invandrare och flyktingar.) Arbetslösheten sägs i vissa fall bero på bristande yrkeskompetens vilket invandringen kan lösa. Dock har Sveriges invandringspolitik gjort det väldigt svårt för akademiskt utbildade invandrare att få hjälp in i samhället och på arbetsmarknaden. I kombination med dagens invandringspolitik har den punkten alltså stått lite inom parantes. [5]
Länkar för vidare läsning, referenser och källor;
Visa spoiler
1. http://www.scb.se/Pages/TableAndChart____273434.aspx
2. http://www.humanrights.gov.se/dynamaster/file_archive/060621/9649d2011fd4f5bb858acf1419189c67/konventionstexter_pdfversion.pdf
3. http://sv.wikipedia.org/wiki/Globalisering 4. http://www.sweden.gov.se/sb/d/8616/a/94988 http://www.regeringen.se/sb/d/14184/a/174724
http://www.mangkulturellasverige.se/
http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1312&blogg=10332
5. http://www.uppsatser.se/uppsats/991c95588d/
http://www.uppsatser.se/uppsats/9be3650789/
http://www.riksdagen.se/webbnav/?nid=410&doktyp=mot&rm=1992/93&bet=Ub666&dok_id=GG02Ub666
http://www.sverigemotrasism.nu/index.php?option=com_content&view=article&id=12:invandrare&catid=17:identitet-och-etnicitet&Itemid=29&lang=sv
Sveriges ekonomi bygger i dagsläget på ökad konsumtion, att man ständigt handlar mer och mer. Idag föds det inte ens två barn per kvinna i Sverige[1], vilket innebär att befolkningsmängden minskar om vi inte tar emot invandrare. Det innebär i sin tur att vi inte får ekonomisk tillväxt. Det är inte bra för landet.
Det finns även moraliska och etiska skäl. Vi tar emot invandrare för att hjälpa människor att komma ifrån länder de inte vill bo i, bevarar den fina möjligheten att kunna bosätta sig vart man behagar, för att kunna få en människovärdig tillvaro. Det är något som vi som nation vill stå för.[2]
En annan omtalad anledning är globaliseringen. Vår utvecklade teknik har lett till helt nya möjligheter att kommunicera och förflytta sig över hela planeten. Vad man menar är att ökat utbyte av människor är oundvikligt, och att det är framtiden som är här. Vi kommer att assimileras med varandra på ett helt annat sätt nu.[3]
Man pratar även om det mångkulturella samhället, något som optimisterna är väldigt positiva till då det innebär ett större kulturellt utbyte, vilket bla. historiskt sett har lett till påskyndad utveckling.[4]
Arbetskraften kommer ofta upp i diskussionen. (Nu är det viktigt att skilja på invandrare och flyktingar.) Arbetslösheten sägs i vissa fall bero på bristande yrkeskompetens vilket invandringen kan lösa. Dock har Sveriges invandringspolitik gjort det väldigt svårt för akademiskt utbildade invandrare att få hjälp in i samhället och på arbetsmarknaden. I kombination med dagens invandringspolitik har den punkten alltså stått lite inom parantes. [5]
Länkar för vidare läsning, referenser och källor;
Visa spoiler
1. http://www.scb.se/Pages/TableAndChart____273434.aspx
2. http://www.humanrights.gov.se/dynamaster/file_archive/060621/9649d2011fd4f5bb858acf1419189c67/konventionstexter_pdfversion.pdf
3. http://sv.wikipedia.org/wiki/Globalisering 4. http://www.sweden.gov.se/sb/d/8616/a/94988 http://www.regeringen.se/sb/d/14184/a/174724
http://www.mangkulturellasverige.se/
http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1312&blogg=10332
5. http://www.uppsatser.se/uppsats/991c95588d/
http://www.uppsatser.se/uppsats/9be3650789/
http://www.riksdagen.se/webbnav/?nid=410&doktyp=mot&rm=1992/93&bet=Ub666&dok_id=GG02Ub666
http://www.sverigemotrasism.nu/index.php?option=com_content&view=article&id=12:invandrare&catid=17:identitet-och-etnicitet&Itemid=29&lang=sv
What doesn't kill you fucks you up mentally.
Svar till torchi12 [Gå till post]:
De hittar på siffror och förvränger statistik, vilket jag gått igenom här:
http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/samhaelle_debatt/politik/invandrare-tar-vra-jobb/sida_1.php
http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/samhaelle_debatt/politik/invandrare-overrepresenterade-i-brottsstatistiken/sida_1.php
Sverigedemokraterna vill före en assimileringspolitik, dvs att man propagerar för ett visst levnadssätt och åsikter och vidtar åtgärder om så inte är fallet. Detta bryter mot alla demokratiska principer vi byggt vårt land på.
Sverigedemokraterna vill särbehandla svenska kyrkan och mer eller mindre bedriva indoktrinering av våra unga till den kristna tron, i strid mot demokratiska principer om sekularisering och religionsfrihet. Och detta bara för att vi gjorde så för. Eller som de själva skriver: Visa spoiler
De hittar på siffror och förvränger statistik, vilket jag gått igenom här:
http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/samhaelle_debatt/politik/invandrare-tar-vra-jobb/sida_1.php
http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/samhaelle_debatt/politik/invandrare-overrepresenterade-i-brottsstatistiken/sida_1.php
Sverigedemokraterna vill före en assimileringspolitik, dvs att man propagerar för ett visst levnadssätt och åsikter och vidtar åtgärder om så inte är fallet. Detta bryter mot alla demokratiska principer vi byggt vårt land på.
Sverigedemokraterna vill särbehandla svenska kyrkan och mer eller mindre bedriva indoktrinering av våra unga till den kristna tron, i strid mot demokratiska principer om sekularisering och religionsfrihet. Och detta bara för att vi gjorde så för. Eller som de själva skriver: Visa spoiler
"Svenska Kyrkan och dess aktiviteter är en omistlig del av den svenska traditionen. Svenska Kyrkan ska därför ges möjlighet att verka i samarbete med skolorna, på det sätt den alltid har gjort i vårt land. De barn, vars föräldrar känner sig störda av Svenska Kyrkans medverkan i skolan, beviljas ledighet vid sådana tillfällen. Övriga religiösa samfund hänvisas till att bedriva sin verksamhet utanför det svenska skolsystemets ramar."
http://sverigedemokraterna.se/files/2011/06/Sverigedemokraterna-Invandringspolitiskt-program-2007.pdf
http://sverigedemokraterna.se/files/2011/06/Sverigedemokraterna-Invandringspolitiskt-program-2007.pdf
Svar till Anus_mannen [Gå till post]:
Mitt fel, missförstod en artikel jag läste, mycket möjligt att han aldrig erkänt att statistiken var vag/påhittad.
Hur som helst är det sällan man kommer fram till vart statistiken kommer ifrån när man diskuterar med SD-anhängare eller politiker.
Och aftonbladet är långt ifrån en vettig tidsskrift så det behöver vi inte ens diskutera här.
Däremot:
Så du menar att den enda orsaken till att människor flyr är på grund av någon regim? Du har inte lekt med tanken att det kan finnas andra orsaker till att man flyr ett land?
Du har inte lekt med tanken att det kanske är så att man även flyr från en förtryckande regim? Självklart är det inte så i alla fall men det vanligaste fallen till flykt är:
- Förtryck
- Svält
- Krig
Att ge pengar till en förtryckande regim löser ingenting (och ja, sveriges bidrag går direkt till regeringarna i U-länder dock duktigt decimerade genom korruption). Att ge pengar till en krigande regim gör faktiskt inte heller så mycket för vi ger med största sannolikhet pengar till båda sidorna...
Svält då, det måste vi ju kunna lösa så att dom slipper fly hit! Vad gör vi? Ger pengar till regimen som lever lyxliv på pengarna och en otroligt decimerad del går till befolkningen där infrastrukturen är så dålig att det knappast går till de mest behövande.
Källa, Svenska freds. 2010
Mitt fel, missförstod en artikel jag läste, mycket möjligt att han aldrig erkänt att statistiken var vag/påhittad.
Hur som helst är det sällan man kommer fram till vart statistiken kommer ifrån när man diskuterar med SD-anhängare eller politiker.
Och aftonbladet är långt ifrån en vettig tidsskrift så det behöver vi inte ens diskutera här.
Däremot:
Så du menar att den enda orsaken till att människor flyr är på grund av någon regim? Du har inte lekt med tanken att det kan finnas andra orsaker till att man flyr ett land?
Du har inte lekt med tanken att det kanske är så att man även flyr från en förtryckande regim? Självklart är det inte så i alla fall men det vanligaste fallen till flykt är:
- Förtryck
- Svält
- Krig
Att ge pengar till en förtryckande regim löser ingenting (och ja, sveriges bidrag går direkt till regeringarna i U-länder dock duktigt decimerade genom korruption). Att ge pengar till en krigande regim gör faktiskt inte heller så mycket för vi ger med största sannolikhet pengar till båda sidorna...
Svält då, det måste vi ju kunna lösa så att dom slipper fly hit! Vad gör vi? Ger pengar till regimen som lever lyxliv på pengarna och en otroligt decimerad del går till befolkningen där infrastrukturen är så dålig att det knappast går till de mest behövande.
Källa, Svenska freds. 2010
Jag hette tidigare Nulb
Svar till Nulb [Gå till post]:
"Hur som helst är det sällan man kommer fram till vart statistiken kommer ifrån när man diskuterar med SD-anhängare eller politiker."
Okej men nu vet du vart statistiken kommer från, så nu har vi rett ut det.
"och ja, Sveriges bidrag går direkt till regeringarna i U-länder dock duktigt decimerade genom korruption"
Möjligt, men nu var det väl SD´s politik vi talade om. Och mitt svar är att SD vill öka bidraget - och att det i första hand ska gå till UNHCR.
Alltså INTE till någon regim.
Så nu har vi rett ut den frågan med.
"Hur som helst är det sällan man kommer fram till vart statistiken kommer ifrån när man diskuterar med SD-anhängare eller politiker."
Okej men nu vet du vart statistiken kommer från, så nu har vi rett ut det.
"och ja, Sveriges bidrag går direkt till regeringarna i U-länder dock duktigt decimerade genom korruption"
Möjligt, men nu var det väl SD´s politik vi talade om. Och mitt svar är att SD vill öka bidraget - och att det i första hand ska gå till UNHCR.
Alltså INTE till någon regim.
Så nu har vi rett ut den frågan med.
Tillägg av Anus_mannen 2011-09-27 19:05
Länkar till http://www.youtube.com/watch?v=V2DIro4pM98
Den är lite uttjatad men aja..
Länkar till http://www.youtube.com/watch?v=V2DIro4pM98
Den är lite uttjatad men aja..
Ingen status
Jag hette tidigare Nulb
Forum » Samhälle & vetenskap » Politik » Argument mot sverigedemokraterna
Ansvariga ordningsvakter:
RoadGunner
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!