man vet aldrig..
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Vad har ni för åsikter angående detta? Jag tycker den bör höjas.
I feel like a cello, lost somewhere over the rainbow
Svar till Guud [Gå till post]:
Dyrare bensin tvingar fler människor att välja kollektivtrafik alternativt välja grönare bränslen. Om fler människor åker kollektivt minskar utsläppen.
En annan orsak kan vara att det förmodligen kommer komma en chockhöjning av oljan om x antal år. Bättre att förbereda folket på det enligt mig.
Dyrare bensin tvingar fler människor att välja kollektivtrafik alternativt välja grönare bränslen. Om fler människor åker kollektivt minskar utsläppen.
En annan orsak kan vara att det förmodligen kommer komma en chockhöjning av oljan om x antal år. Bättre att förbereda folket på det enligt mig.
man vet aldrig..
Svar till xc [Gå till post]:
Ser en liten logisk lucka i det du säger bara, varför ska staten gynnas när det är utsläppen som ska minskas?
Samma sak på nästan, varför gynna staten när det är bolagen som utvecklar nya bilar som borde ha pengarna?
Ser en liten logisk lucka i det du säger bara, varför ska staten gynnas när det är utsläppen som ska minskas?
Samma sak på nästan, varför gynna staten när det är bolagen som utvecklar nya bilar som borde ha pengarna?
I feel like a cello, lost somewhere over the rainbow
Borde höjas i storstäderna och sänkas på landsbyggden.
Storstäderna har kollektivtrafik som fungerar och bilen är därmed onödig. PÅ landsbyggden fungerar inte kollektivtrafiken och bilen är nödvändig för överlevnad, därmed sänkt bensinskatt. Samtidigt borde skattepengarna från storstädernas höga bensinskatt användas för att bygga ut kollektivtrafiken på landsbyggden.
Storstäderna har kollektivtrafik som fungerar och bilen är därmed onödig. PÅ landsbyggden fungerar inte kollektivtrafiken och bilen är nödvändig för överlevnad, därmed sänkt bensinskatt. Samtidigt borde skattepengarna från storstädernas höga bensinskatt användas för att bygga ut kollektivtrafiken på landsbyggden.
Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"
Svar till Guud [Gå till post]:
Ser en liten logisk lucka i det du säger bara, varför ska staten gynnas när det är utsläppen som ska minskas?
Därför då kan staten använda dessa pengar till att bygga ut järnvägarna och kollektivtrafiken.
Ser en liten logisk lucka i det du säger bara, varför ska staten gynnas när det är utsläppen som ska minskas?
Därför då kan staten använda dessa pengar till att bygga ut järnvägarna och kollektivtrafiken.
man vet aldrig..
Svar till Garm [Gå till post]:
Ja. För de som måste åka bil till jobbet finns reseavdraget. Jag vet att miljöpartiet vill höja skatten och sen införa någon sorts glesbygdsavdrag. Låter vettigt.
Ja. För de som måste åka bil till jobbet finns reseavdraget. Jag vet att miljöpartiet vill höja skatten och sen införa någon sorts glesbygdsavdrag. Låter vettigt.
man vet aldrig..
Svar till xc [Gå till post]:
Eller så inför man direktskatt på bensin i storstäderna (dvs mackar måste ha tilläggskatt inom stockholms stad). Låter simplare för den vanliga människan.
Eller så inför man direktskatt på bensin i storstäderna (dvs mackar måste ha tilläggskatt inom stockholms stad). Låter simplare för den vanliga människan.
Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"
Svar till Guud [Gå till post]:
Att ge pengar till företag är ingen garanti för utveckling.
Om nu staten vill skynda på utvecklingen av nya bilar så borde man istället kanske köpa upp patenten och göra dem till publika domäner, samt att investera i och stödja forskningsprojekt.
Att ge pengar till företag är ingen garanti för utveckling.
Om nu staten vill skynda på utvecklingen av nya bilar så borde man istället kanske köpa upp patenten och göra dem till publika domäner, samt att investera i och stödja forskningsprojekt.
Svar till Lobax [Gå till post]:
Sure det låter sunt också.
Kan man lita på att pengarna hamnar rätt om staten tar hand om dem?
Sure det låter sunt också.
Kan man lita på att pengarna hamnar rätt om staten tar hand om dem?
I feel like a cello, lost somewhere over the rainbow
Svar till Guud [Gå till post]:
Staten ska vara genomskinlig och kontrolleras av folket. Om dessa kriterier möts så är det ljusår bättre än att ge dem till några oligarker med egna privata intressen där vi inte kan styra vad pengarna ska gå till eller kräva insyn i arbetet.
Staten ska vara genomskinlig och kontrolleras av folket. Om dessa kriterier möts så är det ljusår bättre än att ge dem till några oligarker med egna privata intressen där vi inte kan styra vad pengarna ska gå till eller kräva insyn i arbetet.
Svar till Lobax [Gå till post]:
Som vanligt med socialdemokrati tänket, låter jätte bra på pappret och idén är jättefin, fast varför i hela världen finns det inte ett enda fungerande land som har gått hela vägen ut?
Något måste ju vara fel om det inte fungerar i praktiken.
Jag som liberal tror att alla människor på egen hand, vet eller kommer fram till vad som är bäst för dem. staten behöver inte babysitta oss.
Som vanligt med socialdemokrati tänket, låter jätte bra på pappret och idén är jättefin, fast varför i hela världen finns det inte ett enda fungerande land som har gått hela vägen ut?
Något måste ju vara fel om det inte fungerar i praktiken.
Jag som liberal tror att alla människor på egen hand, vet eller kommer fram till vad som är bäst för dem. staten behöver inte babysitta oss.
I feel like a cello, lost somewhere over the rainbow
Svar till Guud [Gå till post]:
Jag är inte socialdemokrat, även om Garm älskar att svartmåla mig som det :)
Men även om jag nu inte råkar vara socialdemokrat så måste man titta på hur verkligheten ser ut, och inse att det inte är en slump att de mest demokratiska staterna (Enligt mig Schweiz, Sverige, Norge m.m) har det bäst ställt, medan de minst demokratiska har det värst. Och med mest demokratiskt så menar jag en jämn maktfördelning bland alla individer i samhället, och då inte bara den politiska makten, utan även den största utav dem alla - den ekonomiska makten. Och det är där som liberalismens stora problem ligger, att de hela går ut på att försvara de äckliga oligarkernas maktställning gentemot folket.
Som jag ser det så måste man göra staten till ett genomskinligt organ lett av folket. Inför direkt-demokrati, avskaffa kapitalisternas bästa vän upphovsrätten och låt folket ha insyn i statens verksamhet - inte tvärt om.
Jag är inte socialdemokrat, även om Garm älskar att svartmåla mig som det :)
Men även om jag nu inte råkar vara socialdemokrat så måste man titta på hur verkligheten ser ut, och inse att det inte är en slump att de mest demokratiska staterna (Enligt mig Schweiz, Sverige, Norge m.m) har det bäst ställt, medan de minst demokratiska har det värst. Och med mest demokratiskt så menar jag en jämn maktfördelning bland alla individer i samhället, och då inte bara den politiska makten, utan även den största utav dem alla - den ekonomiska makten. Och det är där som liberalismens stora problem ligger, att de hela går ut på att försvara de äckliga oligarkernas maktställning gentemot folket.
Som jag ser det så måste man göra staten till ett genomskinligt organ lett av folket. Inför direkt-demokrati, avskaffa kapitalisternas bästa vän upphovsrätten och låt folket ha insyn i statens verksamhet - inte tvärt om.
Svar till Lobax [Gå till post]:
För det första är de nordiska länderna lika demokratiska som Kina, för övrigt så ignorerar du helt och hållet diktaturstater där allt i princip är gratis för alla medborgare (typexemplet är Brunei där ingen i princip behöver jobba utan staten betalar allt).
sedan är du sosse, bara en sosse skulle mastubera så pass hårt till staten. :) Staten beter sig exakt som företag, använder samma verktyg och medför exakt samma nackdelar som storföretagen. :)
För det första är de nordiska länderna lika demokratiska som Kina, för övrigt så ignorerar du helt och hållet diktaturstater där allt i princip är gratis för alla medborgare (typexemplet är Brunei där ingen i princip behöver jobba utan staten betalar allt).
sedan är du sosse, bara en sosse skulle mastubera så pass hårt till staten. :) Staten beter sig exakt som företag, använder samma verktyg och medför exakt samma nackdelar som storföretagen. :)
Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"
Svar till Garm [Gå till post]:
Nja, det finns en stor skillnad mellan kina och de nordiska länderna - vi har en viss politisk demokrati. Däremot är den långt ifrån verklig.
Brunei är, likt kina, en kapitalistiskt fasciststat.
Nej, jag avgudar inte staten, jag bara konstaterar att de mest demokratiska länderna har i regel minst klyftor. Men bara för att A är snäppet bättre än B så betyder det inte att A är bra. Jag är ingen förespråkare av "the lesser of two evils".
Nja, det finns en stor skillnad mellan kina och de nordiska länderna - vi har en viss politisk demokrati. Däremot är den långt ifrån verklig.
Brunei är, likt kina, en kapitalistiskt fasciststat.
Nej, jag avgudar inte staten, jag bara konstaterar att de mest demokratiska länderna har i regel minst klyftor. Men bara för att A är snäppet bättre än B så betyder det inte att A är bra. Jag är ingen förespråkare av "the lesser of two evils".
Svar till Lobax [Gå till post]:
Kina har med viss politisk demokrati på de lägre nivåerna (precis som vi har). Brunei har ett underbart välfärdssamhälle med i princip noll utslagna och välfärden gäller alla, betydligt bättre välfärd än i skitländerna i Norden. "Demokrati" är inte lika med bra, "demokrati" är fan lika värdelöst som folkrepublik. :)
Statens enda roll är att stänga in makten över politiken, ekonomin och allting i en liten elitistisk grupp där alla följer ledaren. Fria viljan är avskaffad och alla skall rätta sig efter den store guden, antingen den röda fittan eller det blåa rövhålet.
Kina har med viss politisk demokrati på de lägre nivåerna (precis som vi har). Brunei har ett underbart välfärdssamhälle med i princip noll utslagna och välfärden gäller alla, betydligt bättre välfärd än i skitländerna i Norden. "Demokrati" är inte lika med bra, "demokrati" är fan lika värdelöst som folkrepublik. :)
Statens enda roll är att stänga in makten över politiken, ekonomin och allting i en liten elitistisk grupp där alla följer ledaren. Fria viljan är avskaffad och alla skall rätta sig efter den store guden, antingen den röda fittan eller det blåa rövhålet.
Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"
Svar till Garm [Gå till post]:
Är det lukten av pessimism jag känner? :)
Burnei lever av olja. Hur kommer det bli när den tar slut?
Jag antar att du med "demokrati" menar västerländsk sådan? Jo, skillnaden där är nära null eftersom det fortfarande är oligarkerna som har makten, och man lever iom den globalisering kapitalismen fortfarande på utsugandet av människor.
Men det behöver inte vara så. Och jag sätter mina förhoppningar på att en mutualistisk ekonomi och en verklig demokrati är lösningen.
Är det lukten av pessimism jag känner? :)
Burnei lever av olja. Hur kommer det bli när den tar slut?
Jag antar att du med "demokrati" menar västerländsk sådan? Jo, skillnaden där är nära null eftersom det fortfarande är oligarkerna som har makten, och man lever iom den globalisering kapitalismen fortfarande på utsugandet av människor.
Men det behöver inte vara så. Och jag sätter mina förhoppningar på att en mutualistisk ekonomi och en verklig demokrati är lösningen.
Svar till Lobax [Gå till post]:
Realism kallas det, inte pessemism.
Jag använder Brunei som exempel då dessa investerar oljepengarna förvånandsvärt "bra" till skillnad från t.ex. arabstaterna som bara slösar. Brunei är nämligen ett bra exempel på diktatur med välstånd, välfärdssamhälle som kommer fortgå. VÄlfärd är inte något som kommer med demokrati, apati och sådan skit kommer med demokrati. Borglig demokrati är det jag talar om och ingen annan form av demokrati kan rädda en så pass genomursuel och ofunktionell skapelse som en stat.
Realism kallas det, inte pessemism.
Jag använder Brunei som exempel då dessa investerar oljepengarna förvånandsvärt "bra" till skillnad från t.ex. arabstaterna som bara slösar. Brunei är nämligen ett bra exempel på diktatur med välstånd, välfärdssamhälle som kommer fortgå. VÄlfärd är inte något som kommer med demokrati, apati och sådan skit kommer med demokrati. Borglig demokrati är det jag talar om och ingen annan form av demokrati kan rädda en så pass genomursuel och ofunktionell skapelse som en stat.
Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"
Varför vill alla att vi ska skatta sönder Sveriges befolkning? Visslingen är de flesta här under 18 och lever gott på föräldrarnas pengar men prova att skaffa bil och sen betala 13kr litern för bensin, pengarna försvinner snabbt då.
Vad för skillnad tror ni det gör om Sverige inte använder sig av olja alls när alla andra gör det? Sätt upp realistiska mål (som iofs inte går) eller gör det ända vettiga och satsa på ny teknik istället för att suga ut Sveriges befolkning.
Om bensinskatten ska höjas så ska det ske genom grön skatteväxling, dvs man sänker inkomstskatten och höjer bensinskatten.
Vad för skillnad tror ni det gör om Sverige inte använder sig av olja alls när alla andra gör det? Sätt upp realistiska mål (som iofs inte går) eller gör det ända vettiga och satsa på ny teknik istället för att suga ut Sveriges befolkning.
Om bensinskatten ska höjas så ska det ske genom grön skatteväxling, dvs man sänker inkomstskatten och höjer bensinskatten.
Svar till polluted [Gå till post]:
Du får gärna utveckla just vad i mina påståenden som var så efterblivet. Ifrågasätta istället för att klaga, meningen med detta forumet är väl att vi ska diskutera, inte smutskasta.
Hur ska du kunna motivera stadsbor att betala mer skatt och hur ska man kunna reglera en sådan sak, det skulle troligen kosta mer administrativt än vad det smakar.
Som sagt, socialdemokratisk syn verkar skitbra på pappret men fungerar inte i praktiken då ALLT kostar pengar, även att någon ska sitta och bestämma vem som ska betala mer skatt än andra
Ska man dra gränsen vid två bussar i timmen? eller kanske om det finns tunnelbana? För många frågetecken.
Du får gärna utveckla just vad i mina påståenden som var så efterblivet. Ifrågasätta istället för att klaga, meningen med detta forumet är väl att vi ska diskutera, inte smutskasta.
Hur ska du kunna motivera stadsbor att betala mer skatt och hur ska man kunna reglera en sådan sak, det skulle troligen kosta mer administrativt än vad det smakar.
Som sagt, socialdemokratisk syn verkar skitbra på pappret men fungerar inte i praktiken då ALLT kostar pengar, även att någon ska sitta och bestämma vem som ska betala mer skatt än andra
Ska man dra gränsen vid två bussar i timmen? eller kanske om det finns tunnelbana? För många frågetecken.
I feel like a cello, lost somewhere over the rainbow
Svar till McKay [Gå till post]:
Ett ganska bra argument då miljöskatter i Sverige är nästintill helt irrelevanta om vi ska förändra världen. Visst är det bra om något land är ledande men ledande i skatter är helt fel. Om vi vill förändra miljön så måste vi förändra IMF, som jag brukat påpeka så är det inte miljö man diskuterar på toppmötena som i Köpenhamn, det är ekonomi. Det var föga förvånande att det gick åt helvete i Köpenhamn...
De fattiga länderna kommer aldrig gå med på kraven så länge som de har IMF som bestämmer över dom.
Så länge som det inte förändras så bör Sverige bara hålla sig till de avtal som vi har kommit överens om istället för att bestraffa alla bilister
Om man nu känner att man måste höja skatterna så ska det ske genom grön skatteväxling, allt annat är ren idioti.
Ett ganska bra argument då miljöskatter i Sverige är nästintill helt irrelevanta om vi ska förändra världen. Visst är det bra om något land är ledande men ledande i skatter är helt fel. Om vi vill förändra miljön så måste vi förändra IMF, som jag brukat påpeka så är det inte miljö man diskuterar på toppmötena som i Köpenhamn, det är ekonomi. Det var föga förvånande att det gick åt helvete i Köpenhamn...
De fattiga länderna kommer aldrig gå med på kraven så länge som de har IMF som bestämmer över dom.
Så länge som det inte förändras så bör Sverige bara hålla sig till de avtal som vi har kommit överens om istället för att bestraffa alla bilister
Om man nu känner att man måste höja skatterna så ska det ske genom grön skatteväxling, allt annat är ren idioti.
Svar till McKay [Gå till post]:
Blev väl så föra att just rödgröna brukar komma med det argumentet och jag skrev ungefär samma sak som jag alltid skriver på den frågan.
Nu svarade jag på varför det är onödigt att höja bensinskatten för att hjälpa miljön men inget säger heller att man måste resonera så i alla frågor. När det gäller felaktiga metoder så är det helt korrekt att skita i det när det ändå inte kommer göra någon skillnad.
Demokrati skulle uppstå om det visade sig vara en bra idé vilket orimligt hög skatt på bensin inte är.
Blev väl så föra att just rödgröna brukar komma med det argumentet och jag skrev ungefär samma sak som jag alltid skriver på den frågan.
Nu svarade jag på varför det är onödigt att höja bensinskatten för att hjälpa miljön men inget säger heller att man måste resonera så i alla frågor. När det gäller felaktiga metoder så är det helt korrekt att skita i det när det ändå inte kommer göra någon skillnad.
Demokrati skulle uppstå om det visade sig vara en bra idé vilket orimligt hög skatt på bensin inte är.
Inte fan borde den höjas i vilket fall, inte så som läget är nu. Finns sällan bra alternativ till bil om man inte bor i en större stad.
Lägg ner inrikesflyg helt istället, konstigt nog verkar inte många politiker vilja detta. Då det är något som skulle påverka dem negativt.
Lägg ner inrikesflyg helt istället, konstigt nog verkar inte många politiker vilja detta. Då det är något som skulle påverka dem negativt.
Ingen status
Svar till polluted [Gå till post]:
Ganska lätt för staten att förskingra pengar, de gör det hela tiden. Skattepengar som ska gå till vissa ändamål går till massa andra ändamål (svenska staten har t.ex. inte ens råd att sänka bensinskatten då pengarna från denna behövs inom andra områden, trots att de enbart ska gå till miljötrams). Bara för staten att slänga på lite sekretess och avskeda någon så är frågan löst. Naiva lilla barnrumpa.
Ganska lätt för staten att förskingra pengar, de gör det hela tiden. Skattepengar som ska gå till vissa ändamål går till massa andra ändamål (svenska staten har t.ex. inte ens råd att sänka bensinskatten då pengarna från denna behövs inom andra områden, trots att de enbart ska gå till miljötrams). Bara för staten att slänga på lite sekretess och avskeda någon så är frågan löst. Naiva lilla barnrumpa.
Svar till Guud [Gå till post]:
Ganska simpelt faktiskt, storstadskommunerna (stora städer är alltid en ensam kommun som bara innefattar staden i fråga) får regelverk att ta ut en extra skatt på benis, enkelt och billigt att administrera och kontrollera (hade varit ännu enklare om de efterblivna sossarna inte avskaffat staden som administrativ enhet på 70 talet).
Motivet är lika enkelt som en nationel höjning av bensinskatten, minska det onödiga bilkörandet. I princip allt användande av bil i de större städerna är onödigt och sliter mer på miljön än en bonde som rajsar runt i norrland.
Ganska simpelt faktiskt, storstadskommunerna (stora städer är alltid en ensam kommun som bara innefattar staden i fråga) får regelverk att ta ut en extra skatt på benis, enkelt och billigt att administrera och kontrollera (hade varit ännu enklare om de efterblivna sossarna inte avskaffat staden som administrativ enhet på 70 talet).
Motivet är lika enkelt som en nationel höjning av bensinskatten, minska det onödiga bilkörandet. I princip allt användande av bil i de större städerna är onödigt och sliter mer på miljön än en bonde som rajsar runt i norrland.
Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"
Svar till AntiAggression [Gå till post]:
Inte om det finns en alternativ väg där det inte finns en tull, exempelvis genom att köra in varorna med tåg till staden i fråga, och med fordon som går på andra drivmedel till de olika rutterna i staden. En bensinskatt i kombination med subventioneringar av de alternativa färdmedlen skulle därför inte innebära några ökade kostnader på de långa loppet.
Inte om det finns en alternativ väg där det inte finns en tull, exempelvis genom att köra in varorna med tåg till staden i fråga, och med fordon som går på andra drivmedel till de olika rutterna i staden. En bensinskatt i kombination med subventioneringar av de alternativa färdmedlen skulle därför inte innebära några ökade kostnader på de långa loppet.
Forum » Samhälle & vetenskap » Politik » Bensinskatten - åsikter?
Ansvariga ordningsvakter:
RoadGunner
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!
Sidmoduler
Hitta ett casino utan svensk licens här
Utforska ett online casinon utan licens
Testa ett säkert casino utan spelpaus
18+ Spela ansvarsfullt www.stödlinjen.se