http://www.dn.se/nyheter/politik/erik-almqvist-haller-presskonferens
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/ett-grovt-rasistiskt-ord_7669684.svd
Almqvist avgick vilket inte var annat än väntat men kan ändå fråga om ni tyckte det var rätt?
SDU's förbundsordförande och även vice förbundsordförande, Gustav Kasselstrand och William Hahne tycker inte att det var rätt. De publicerade idag en debattartikel på DN's hemsida till försvar för Almqvist.
Visa spoiler
Eriks agerande för två och ett halvt år sedan var både omdömeslöst och oförsvarligt. Hans politiska karriär har fått sig en rejäl törn. Dock får inte det snedsteg som Erik begick i berusat tillstånd under en pressad valrörelse kantad av hot och våld överskugga den fantastiska politiska gärning han ligger bakom.
...
Nu uppmanar vi alla i partiet att stötta en vän och kollega även i svåra tider, snarare än att låta media agera självutnämnda domare.
...
Att så impulsivt frånta framträdande partiföreträdares förtroendeuppdrag är inte att ta ansvar, det är att falla för mediernas drev. Det är samma typ av mediedrev som partiet tidigare vindbitet stod upp emot. Här krävs is i magen och några djupa andetag innan man fattar långtgående och ofta irreversibla beslut om att avveckla människors framtid i det parti de arbetat för i åratal.
...
Nu uppmanar vi alla i partiet att stötta en vän och kollega även i svåra tider, snarare än att låta media agera självutnämnda domare.
...
Att så impulsivt frånta framträdande partiföreträdares förtroendeuppdrag är inte att ta ansvar, det är att falla för mediernas drev. Det är samma typ av mediedrev som partiet tidigare vindbitet stod upp emot. Här krävs is i magen och några djupa andetag innan man fattar långtgående och ofta irreversibla beslut om att avveckla människors framtid i det parti de arbetat för i åratal.
http://www.dn.se/debatt/helt-fel-lata-almqvist-ga
De håller med om att det Erik gjorde var fel men de tycker inte att media ska få makt över Sveriges politik och synnerligen inte över SD. Det är själva kärnan i deras försvar för Erik, eller snarare kritik emot Åkessons agerande i det hela.
Jag tror att de flesta tycker att Åkesson gör rätt som är konsekvent med deras nya "noll tolerans" doktrin inom partiet men det kan väl ända vara intressant att se hur även SD faktiskt styrs av så pass mycket av media som dom ändå gör. Det med tanke på att det är partiet, vars anhängare iaf, aktivt arbetar emot partiet.
Så vad har media för makt över partiet och tycker ni att Kasselstrand och Hahne har en poäng med att SD viker sig för lätt för media?
Vad tror ni det blir för konsekvenser av skandalen då?
Well, de som hade hoppats på partiets undergång blir nog besvikna tror jag.
Visa spoiler
"Att Erik Almqvist lämnar SD:s toppskikt sätter sannolikt inga långsiktiga spår i partiets väljarstöd, enligt statsvetaren Johan Martinsson. De flesta skandaler är större i medier än för väljarna, säger han. Men avgången sätter talet om nolltolerans mot rasism i ett annat ljus."
...
" – Man måste komma ihåg att de flesta skandaler har inte så stor effekt på väljarnas partisympatier, det som är stort i medierna har liten effekt på väljarna. Effekterna är kortsiktiga och inte så stora som man tror.
Däremot kan motståndet från dem som redan tyckte illa om SD öka.
– Men de som redan sympatiserade med dem, frågan är om de påverkas alls. Jag tror det blir en liten negativ effekt eller ingen alls."
http://www.sydsvenskan.se/sverige/inga-stora-effekter-for-sd/
...
" – Man måste komma ihåg att de flesta skandaler har inte så stor effekt på väljarnas partisympatier, det som är stort i medierna har liten effekt på väljarna. Effekterna är kortsiktiga och inte så stora som man tror.
Däremot kan motståndet från dem som redan tyckte illa om SD öka.
– Men de som redan sympatiserade med dem, frågan är om de påverkas alls. Jag tror det blir en liten negativ effekt eller ingen alls."
http://www.sydsvenskan.se/sverige/inga-stora-effekter-for-sd/
Ni minns säkert hela grejen med Breivik, då pratades det också om att det skulle vara slutet för SD men så blev det inte. Däremot skrev media hur mycket som helst om det och så blir det nog i det här fallet också.
Även självmordsbombaren i Stockholm hade inte direkt några effekter alls på opinionen, var väl lite tillfälligt bara?
Enstaka händelser tycks inte rubba väljaropinionen i Sverige utan det tycks följa långsiktiga trender.
Dock blir det väl lite svårare nu att värja sig mot rasistanklagelser för partiet.
Det intressanta i det hela är vem som kan ha tänks läckt ut filmen och i vilket syfte?
Var syftet att skada hela partiet eller var det riktat mot just Kent och Erik som var inblandade i det hela?
Jag funderade först om det var någon inom SDU som hade läckt den för att försvaga den nuvarande SD toppen pga. konflikten som finns mellan SDU och SD men Kasselstrand publicerade som sagt idag en kritisk debattartikel emot JÅ's agerande så jag vet inte riktigt.
Med tanke på att det är Kent Ekeroths film från hans privata mobiltelefon kanske det rör sig om ett dataintrång?
Det läckte trots allt ut uppgifter förut om vilka som hade beställt valmaterial från SD och det var inga offentliga uppgifter.
I så fall är väl frågan vem det är som hackar dom?
Om det var för att orsaka maximal skada på partiet så varför väntade media inte med att publicera det hela närmare valet?
Känns som om det hade fått mycket större effekter då eftersom intresset för politik är större då och folk hinner inte glömma bort det innan man går och röstar. Nu hinner SD skadehantera det hela och det glöms säkert bort om ett halv år.
Det där var nog ett av dom bästa trumfkorten som fanns och nu är det utspelat och om två år kommer det vara bortglömt...
Vet inte riktigt om det stämmer men jag får lite känslan av att JÅ lyckas spela på offerkortet, att han skulle vara förrådd av sina närmaste vänner och att det därför är synd om han och i förlängningen partiet?
Tänker på t.ex. den här artikeln och klippet:
http://nyheter24.se/nyheter/inrikes/731889-akesson-fortroendet-for-ekeroth-narmast-obefintligt
Hur tror ni det kommer att gå för Kent Ekeroth? Får han vara kvar?
Ekeroth har hela tiden legat på gränsen med sin rätt grova kritik emot Islam så det han sade i det hela var knappast värre än det han har gjort efteråt det där.
Incidenten med järnröret kanske dock är tillräcklig grovt men han satt inte i riksdagen när det hände trots allt. Vad tycker ni?
Hur tycker ni JÅ har hanterat hela situationen?
Vad i det hela tyckte ni var mest olämpligt i det hela?
Eriks uttalanden om "Babbe och Blatte-lover"?
Att Erik kallade tjejen för hora?
Hela grejen med järnrören och allt det?
Finns säkert mer att skriva men tråden är redan alldeles för lång. :P
