Svar till Sonic_Kong_X [Gå till post]:
"HP bestämde sig för att tråden skulle bli så ghey som möjligt, därav den kursiva stilen."
Japp, men det började i mitt inlägg, så antagligen är det la jag som phailat på nåt vänster... >_<
"Jag tror inte att det skrevs ner först (innan evangelierna). eftersom det är väldigt få då som kunde skriva, och den kristna sekten var liten (i den alternativa historie-boken Romanitas, där Rom överlever till idag och tar över halva världen, dör kristendomen ut på 700-talet. Men då var punkten där Romanitas skiljer sig från vår historia under 200-talet, då romarna fortsatte att ge sig på de kristna)."
Visst har du rätt i att det var få som var skrivkunniga, men man tror att någon eller några av lärjungarna var det och rent av att var någon av dem som skrev något evangelium. Lärjungen Matteus kan vara författare till Matteusevangeliet.
"Fått det svaret jag inte är nöjd med. Nåväl, away with that, it's a dead horse."
Men då får du utgå ifrån det och ställa en följdfråga, samt förklara varför du inte är nöjd med det.
"Jag definierar aktion som olik en process, till skillnad från dig. En aktion definierar jag som en kortsiktig händelse, en process som en långsiktig ändring."
Okej, men det är bara ett namn. Process är allting som sker, alltså såväl dina kortsiktiga som långsiktiga händelser, oavsett vad du kallar dem. Men lämna namnet och kom till sakfrågan.
"Visst, processer skapar processer, men jag tror inte på att en Gud ligger bakom. Fysikens lagar och de levandes gärningar, plus andra variabler, styr vilken aktion som händer och hur processen påverkas. De kan dock vara eviga. (Big Bang -> Big Crunch -> Big Bang... you get the idea...)"
Men en process kan inte vara evig. Och det kan man se väldigt enkelt genom att bara fråga sig varför vi då inte har kommit längre i den. Om universum hade hållit på i en evighet, varför befinner vi oss just här nu? Varför är vi inte hundra år framåt i tiden, eller hundra år bakåt? Varför är det inte stenåldern nu, eller år 4000?
"what do you expect out of a debate with two people who have completely different viewpoints?"
Tja, att du skulle läsa mina inlägg innan du svarar på dem kanske, men det var väl för mycket begärt då.
"Källor? Eftersom jag tror inte riktigt på det."
Det är ingen källuppgift, det är en slutsats jag redan förklarat för dig. Vi vet att någonting måste ha funnits för evigt (termodynamikens första huvudsats och e=mc2). Vi vet också att det måste ha varit en process eller intelligens, eftersom det bara är de två som kan starta universum. Och eftersom processer inte kan vara eviga måste det ha varit en intelligens - Gud!
"HP bestämde sig för att tråden skulle bli så ghey som möjligt, därav den kursiva stilen."
Japp, men det började i mitt inlägg, så antagligen är det la jag som phailat på nåt vänster... >_<
"Jag tror inte att det skrevs ner först (innan evangelierna). eftersom det är väldigt få då som kunde skriva, och den kristna sekten var liten (i den alternativa historie-boken Romanitas, där Rom överlever till idag och tar över halva världen, dör kristendomen ut på 700-talet. Men då var punkten där Romanitas skiljer sig från vår historia under 200-talet, då romarna fortsatte att ge sig på de kristna)."
Visst har du rätt i att det var få som var skrivkunniga, men man tror att någon eller några av lärjungarna var det och rent av att var någon av dem som skrev något evangelium. Lärjungen Matteus kan vara författare till Matteusevangeliet.
"Fått det svaret jag inte är nöjd med. Nåväl, away with that, it's a dead horse."
Men då får du utgå ifrån det och ställa en följdfråga, samt förklara varför du inte är nöjd med det.
"Jag definierar aktion som olik en process, till skillnad från dig. En aktion definierar jag som en kortsiktig händelse, en process som en långsiktig ändring."
Okej, men det är bara ett namn. Process är allting som sker, alltså såväl dina kortsiktiga som långsiktiga händelser, oavsett vad du kallar dem. Men lämna namnet och kom till sakfrågan.
"Visst, processer skapar processer, men jag tror inte på att en Gud ligger bakom. Fysikens lagar och de levandes gärningar, plus andra variabler, styr vilken aktion som händer och hur processen påverkas. De kan dock vara eviga. (Big Bang -> Big Crunch -> Big Bang... you get the idea...)"
Men en process kan inte vara evig. Och det kan man se väldigt enkelt genom att bara fråga sig varför vi då inte har kommit längre i den. Om universum hade hållit på i en evighet, varför befinner vi oss just här nu? Varför är vi inte hundra år framåt i tiden, eller hundra år bakåt? Varför är det inte stenåldern nu, eller år 4000?
"what do you expect out of a debate with two people who have completely different viewpoints?"
Tja, att du skulle läsa mina inlägg innan du svarar på dem kanske, men det var väl för mycket begärt då.
"Källor? Eftersom jag tror inte riktigt på det."
Det är ingen källuppgift, det är en slutsats jag redan förklarat för dig. Vi vet att någonting måste ha funnits för evigt (termodynamikens första huvudsats och e=mc2). Vi vet också att det måste ha varit en process eller intelligens, eftersom det bara är de två som kan starta universum. Och eftersom processer inte kan vara eviga måste det ha varit en intelligens - Gud!
