Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Anarkism, taget på det ideologiska spektrumet, är den liberala extremen. När allting är privatiserat, när det inte finns någon stat alls - det är anarkism. Att allt är privatiserat kan på annat vis uttryckas som kapitalism och då hamnar väl anarkism längst till höger på den klassiskt ekonomiska skalan.
Den politiska kartan är inte så endimensionell att det bara finns vänster och höger. Det är dumt att placera allting så. Men om man nu ska följa denna extremt ignoranta skala så får man väll säga att vanliga anarkister är på vänstersidan och anarkokapitalister är på högersidan.
Svar till Epsilon [Gå till post]:
Om du pratar om anrkokapitalismen (aka extrem nyliberalism) - Ja, då har du rätt.
Om du pratar om alla andra former av anarkism - Nej, eftersom de vill avskaffa kapitalismen .
Som jag skrev i ett tidigare inlägg, så finns flera varianter av anarkism. Vissa förespråkar ett avskaffande av staten, men det flesta ersätter det med något liknande, till exempel med ett system där syndikaten styr, eller med en direkt demokrati.
Om du pratar om anrkokapitalismen (aka extrem nyliberalism) - Ja, då har du rätt.
Om du pratar om alla andra former av anarkism - Nej, eftersom de vill avskaffa kapitalismen .
Som jag skrev i ett tidigare inlägg, så finns flera varianter av anarkism. Vissa förespråkar ett avskaffande av staten, men det flesta ersätter det med något liknande, till exempel med ett system där syndikaten styr, eller med en direkt demokrati.
Svar till Lobax [Gå till post]:
Anarkism = utan härskare. Direkt demokrati kan därför aldrig bli anarkism, det är totalitarism.
Anarkism = utan härskare. Direkt demokrati kan därför aldrig bli anarkism, det är totalitarism.
Anarkism är en frihetlig ideologi där man, beroende på egna åsikter, kan anse sig stå till höger (anarkokapitalism) eller vänster
Svar till Epsilon [Gå till post]:
Här har du en (ganska rolig) förklaring på social anarkism (eller, rättare sakt, anarkosyndikalism) från monthy python.
http://www.youtube.com/watch?v=rAaWvVFERVA
En direktdemokrati behöver inte en härskare, men kan ändå ha (lokala) regeringar, som fattar egna beslut och som folket själva styr, utan några ledare.
Här har du en (ganska rolig) förklaring på social anarkism (eller, rättare sakt, anarkosyndikalism) från monthy python.
http://www.youtube.com/watch?v=rAaWvVFERVA
En direktdemokrati behöver inte en härskare, men kan ändå ha (lokala) regeringar, som fattar egna beslut och som folket själva styr, utan några ledare.
Svar till Lobax [Gå till post]:
En direktdemokrati behöver inte en härskare, men kan ändå ha (lokala) regeringar, som fattar egna beslut och som folket själva styr, utan några ledare.
Men förstår du inte problemet med demokratin? Om 51% tycker att 49% av fabriksarbetarna ska få mindre betalt och jobba längre så majoriteten kan sitta hemma och pilla sig i naveln: då har vi ju verkligen en auktoritet - majoriteten.
En direktdemokrati behöver inte en härskare, men kan ändå ha (lokala) regeringar, som fattar egna beslut och som folket själva styr, utan några ledare.
Men förstår du inte problemet med demokratin? Om 51% tycker att 49% av fabriksarbetarna ska få mindre betalt och jobba längre så majoriteten kan sitta hemma och pilla sig i naveln: då har vi ju verkligen en auktoritet - majoriteten.
Svar till Epsilon [Gå till post]:
Varför i helvete skulle arbetarna gå med på de kraven? Du kan inte direktöversätta den parlamentariska pseudodemokratin till en demokrati i en anarkistisk ordning. I en anarki (direktdemokratisk eller inte) ska besluten fattas av de som är berörda av dem.
Varför i helvete skulle arbetarna gå med på de kraven? Du kan inte direktöversätta den parlamentariska pseudodemokratin till en demokrati i en anarkistisk ordning. I en anarki (direktdemokratisk eller inte) ska besluten fattas av de som är berörda av dem.
Svar till Epsilon [Gå till post]:
Vart har du fått det ifrån?
Anarkister har alltid vart emot majoritetsdiktatur och det faktum att beslut fattas av folk som inte påverkas av dem.
Vart har du fått det ifrån?
Anarkister har alltid vart emot majoritetsdiktatur och det faktum att beslut fattas av folk som inte påverkas av dem.
Ingen jävla skala alls, eftersom anarkister hatar allt som har med politik att göra.
Själv är jag stolt anarkist, Back to the Primitive!
Själv är jag stolt anarkist, Back to the Primitive!
Svar till hael93 [Gå till post]:
Det är en politisk ideologi, men som står utanför den politiska höger-vänster skalan.
Det är en politisk ideologi, men som står utanför den politiska höger-vänster skalan.
Svar till hael93 [Gå till post]:
Jag har alltid sett på anarkism som extrem-vänster, med anledningen att extrem-högern (fascism) i princip är dess motsats. I fascism är ju disciplin en grundpelare, då bl.a. lagar är fybubblans strikta, och man reglerar nästan allt i samhället -- medan anarkism är delvis av poängen avsaknaden av dessa. Dessutom så är ju fascism att de starka/eliten styr och tar beslut åt de svaga, vilket också är motsatsen till anarkism där alla får styra lika mycket och ta vilka beslut de vill -- fast iochförsig lär anarki leda till Mad Max-liknande omständigheter ifall man kör med råanarkism helt utan lagar, så det lär bli de starka som styr även i anarkismen på så vis, hm...
Men det är ganska dumt att dela i det tvådimensionellla vänvster-höger spektrat vi använder oss av här i skandinavien, tycker jag. Istället för att gruppera de olika politiska ideologierna efter fack så anser jag att man bör se dem individuellt för sina egna meriter och nackdelar, ty politik är något komplext -- och dessutom är ju hyckleri vanligt inom politik. (Prakt exempel vore min dåliga inledningsmening, och avslutningsmeningen innan denna parentes.) :p
Jag har alltid sett på anarkism som extrem-vänster, med anledningen att extrem-högern (fascism) i princip är dess motsats. I fascism är ju disciplin en grundpelare, då bl.a. lagar är fybubblans strikta, och man reglerar nästan allt i samhället -- medan anarkism är delvis av poängen avsaknaden av dessa. Dessutom så är ju fascism att de starka/eliten styr och tar beslut åt de svaga, vilket också är motsatsen till anarkism där alla får styra lika mycket och ta vilka beslut de vill -- fast iochförsig lär anarki leda till Mad Max-liknande omständigheter ifall man kör med råanarkism helt utan lagar, så det lär bli de starka som styr även i anarkismen på så vis, hm...
Men det är ganska dumt att dela i det tvådimensionellla vänvster-höger spektrat vi använder oss av här i skandinavien, tycker jag. Istället för att gruppera de olika politiska ideologierna efter fack så anser jag att man bör se dem individuellt för sina egna meriter och nackdelar, ty politik är något komplext -- och dessutom är ju hyckleri vanligt inom politik. (Prakt exempel vore min dåliga inledningsmening, och avslutningsmeningen innan denna parentes.) :p
Svar till ZynpaH [Gå till post]:
Beror på. Folk värkar ha svårt att förstå, det finns flera olika sorters anarki.
Anarkism brukar rankas som vänster, eftersom de två största formerna av anarkism båda vill avskaffa kapitalismen. Dock är det helt olika varandra i alla andra fråga
Socialanarkismen står på den vänstra sidan av skalan, och i princip socialism utan någon ledare.
Individualanarkismen är lite svårare att kartlägga på en höger/vänster skala, då den går ut på att avskaffa kapitalismen, men behålla en fri marknad. Denna ekonomiska ideologi kallas mutualism.
Beror på. Folk värkar ha svårt att förstå, det finns flera olika sorters anarki.
Anarkism brukar rankas som vänster, eftersom de två största formerna av anarkism båda vill avskaffa kapitalismen. Dock är det helt olika varandra i alla andra fråga
Socialanarkismen står på den vänstra sidan av skalan, och i princip socialism utan någon ledare.
Individualanarkismen är lite svårare att kartlägga på en höger/vänster skala, då den går ut på att avskaffa kapitalismen, men behålla en fri marknad. Denna ekonomiska ideologi kallas mutualism.
Svar till Epsilon [Gå till post]:
Men diskussionen handlar inte om demokratin är bra eller inte, utan om anarki står höger eller vänster. Och anarki står (oftast) vänster i denna skala.
Men diskussionen handlar inte om demokratin är bra eller inte, utan om anarki står höger eller vänster. Och anarki står (oftast) vänster i denna skala.
There are many types and traditions of anarchism, not all of which are mutually exclusive.[4] Different versions of anarchism have been categorized as socialist anarchism and individualist anarchism or similar two-sides classifications.[5][6][7] Anarchism is usually considered to be a radical left-wing ideology
Svar till Lobax [Gå till post]:
Ja, och jag hävdade att demokrati aldrig kan bli anarki då det går emot anarkismens tes "utan härskare/auktoritet"
Ja, och jag hävdade att demokrati aldrig kan bli anarki då det går emot anarkismens tes "utan härskare/auktoritet"
Svar till SnakeRaven [Gå till post]:
Läste inte allt, men fortfarande: hur kan demokrati bli anarki? (Observera att "anarki" = utan härskare/auktoritet).
Läste inte allt, men fortfarande: hur kan demokrati bli anarki? (Observera att "anarki" = utan härskare/auktoritet).
anarkism tillhör varken höger eller vänster, för det finns inget höger eller vänster. anarkism handlar om att man inte ska ha någon som beslutar något. höger och vänster vill ha en stat, fast på olika sätt. jag tycker inte att det går att räkna anarkism i den skalan.
Ingen status
Forum » Samhälle & vetenskap » Politik » Anarkism, höger eller vänster?
Ansvariga ordningsvakter:
RoadGunner
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!
Sidmoduler
Hitta ett casino utan svensk licens här
Utforska ett online casinon utan licens
Testa ett säkert casino utan spelpaus
18+ Spela ansvarsfullt www.stödlinjen.se