Hatar allt.
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Svar till Thorax [Gå till post]:
Nej det är det inte. Jag har redan förklarat varför det inte är det. Läs igenom mina inlägg ovanför.
Nej det är det inte. Jag har redan förklarat varför det inte är det. Läs igenom mina inlägg ovanför.
Svar till Salvator [Gå till post]:
Okejdå, men whatever. Så det är okej att kopiera någonting som andra inte tillåter att kopiera då?
Okejdå, men whatever. Så det är okej att kopiera någonting som andra inte tillåter att kopiera då?
Hatar allt.
Angående att fildelning skulle vara stöld. Till alla er som säger att fildelning är stöld skulle jag vilja att ni besvarar följande tankeexperiment.
Först och främst så är definitionen av stöld: "det att olovligen ta en annan individs ägodelar till sina egna." Detta är viktigt att komma ihåg.
Person A köper en skiva i en butik. Person A kopierar sedan skivan och skickar över alla låtar vis msn till Person B.
Vart någonstans i denna kedja har någons ägodelar olovligen tagits till en annans? Vem är det som har begått brottet stöld här?
Person A som betlade för låtarna eller person B som fick låtarna skickade till sig av person A?
Hatar allt.
Svar till Thorax [Gå till post]:
Ingen aning? Mängden har ingen betydelse när det är en princip som diskuteras.
Ingen aning? Mängden har ingen betydelse när det är en princip som diskuteras.
Svar till Salvator [Gå till post]:
"Bara för någonting olagligt blivit stort ska det inte tillåtas."
"Bara för någonting olagligt blivit stort ska det inte tillåtas."
Hatar allt.
Svar till Thorax [Gå till post]:
Ja fast TS pratade om antalet fildelare inte om hur pass mycket upphovsrättsskyddat material som fildelas. Det är inte samma sak.
2 miljoner fildelare skulle rent teoretiskt kunna dela med sig av enbart en grej och det skulle fortfarande vara 2 miljoner fildelare. :)
Ja fast TS pratade om antalet fildelare inte om hur pass mycket upphovsrättsskyddat material som fildelas. Det är inte samma sak.
2 miljoner fildelare skulle rent teoretiskt kunna dela med sig av enbart en grej och det skulle fortfarande vara 2 miljoner fildelare. :)
Svar till Christley [Gå till post]:
Nej, då snatteri bevisligen skadar affären då affären förlorar en produkt som de annars skulle kunna ha sålt. Fildelning skadar inte artisterna.
Nej, då snatteri bevisligen skadar affären då affären förlorar en produkt som de annars skulle kunna ha sålt. Fildelning skadar inte artisterna.
Svar till theasker [Gå till post]:
Det gäller att vara realistiska här. Antar att du är med i min generation, "generation gratis". De som gör film och musik behöver pengar, precis som folk i andra yrken. Det är deras val att ta betalt. Bara för att man inte kan ta alla cykeltjuvar betyder det inte att vi gör det lagligt att sno saker?
Det gäller att vara realistiska här. Antar att du är med i min generation, "generation gratis". De som gör film och musik behöver pengar, precis som folk i andra yrken. Det är deras val att ta betalt. Bara för att man inte kan ta alla cykeltjuvar betyder det inte att vi gör det lagligt att sno saker?
I got up at like 5 am and made all these goddamn pancakes
Svar till nephilim [Gå till post]:
Jag är inte dum i huvudet. Det är du :3
Läs vad Salvator skrev, han har källor på att detta är sant :D
Jag är inte dum i huvudet. Det är du :3
Läs vad Salvator skrev, han har källor på att detta är sant :D
Svar till toot [Gå till post]:
Japp! Man skall visst få sno medicin på det sättet. Jag är mot patent.
Om nu medicinen mot cancer kommer, skall en rutten gubbe få sitta på den och bara sälja till några för dyra pengar? NEJ!!!
Alla skall få kopiera och sälja detta så folk slutar dö i cancer?
Föredrar du att tusentals skall dö i sjukdom framför att en gubbe får lite mindre pengar?
Samma sak med bilen! Här kommer en super bra miljöbil :D
Men den säljs jätte dyrt då den är så bra mot miljön.
Fanns ej patent skulle alla kunna producera denna bil och VIPPS så är den billig och jorden blir inte översvämmad!
Föredrar du att mänskligheten skall gå under framför att en gubbe får lite mindre pengar?
Japp! Man skall visst få sno medicin på det sättet. Jag är mot patent.
Om nu medicinen mot cancer kommer, skall en rutten gubbe få sitta på den och bara sälja till några för dyra pengar? NEJ!!!
Alla skall få kopiera och sälja detta så folk slutar dö i cancer?
Föredrar du att tusentals skall dö i sjukdom framför att en gubbe får lite mindre pengar?
Samma sak med bilen! Här kommer en super bra miljöbil :D
Men den säljs jätte dyrt då den är så bra mot miljön.
Fanns ej patent skulle alla kunna producera denna bil och VIPPS så är den billig och jorden blir inte översvämmad!
Föredrar du att mänskligheten skall gå under framför att en gubbe får lite mindre pengar?
Svar till Thorax [Gå till post]:
Är dock skillnad. Rökning dödar. Inte fildelning. Fildelning gynnar faktiskt många och är en bra sak. Läs Salvators inlägg för mer info!
Är dock skillnad. Rökning dödar. Inte fildelning. Fildelning gynnar faktiskt många och är en bra sak. Läs Salvators inlägg för mer info!
Skapade ett Hamsterpaj-spel: http://www.hamsterpaj.net/entertain/onlinespel/meetnpet-hamstern-3
Svar till Sherlock [Gå till post]:
Du är helt ute och cyklar.
Sno och kopiera är två helt olika saker.
Och fildelning gynnar!
Pengarna försvinner inte, dem bara går någon annan stans, till någon annan.
T.ex. till artisterna, och inte skivbolagen.
Du är helt ute och cyklar.
Sno och kopiera är två helt olika saker.
Och fildelning gynnar!
Pengarna försvinner inte, dem bara går någon annan stans, till någon annan.
T.ex. till artisterna, och inte skivbolagen.
Skapade ett Hamsterpaj-spel: http://www.hamsterpaj.net/entertain/onlinespel/meetnpet-hamstern-3
I got up at like 5 am and made all these goddamn pancakes
Skapade ett Hamsterpaj-spel: http://www.hamsterpaj.net/entertain/onlinespel/meetnpet-hamstern-3
Svar till Sherlock [Gå till post]:
För att tillgången av musik ökar vilket leder till att fler köper musik eller andra relaterade produkter. Det finns en mängd studier som visar att fildelning leder till högre inkomster för artisterna.
Jag länkade till dom på första sidan :)
För att tillgången av musik ökar vilket leder till att fler köper musik eller andra relaterade produkter. Det finns en mängd studier som visar att fildelning leder till högre inkomster för artisterna.
Jag länkade till dom på första sidan :)
Svar till Salvator [Gå till post]:
Det är skillnad på att ha tillgång till och att kopiera något som någon annan äger och har rättigheter till. De tjänar inga pengar per nedladdning. Om jag laddar ner ett album illegalt så köper jag det inte efteråt? Varför skulle jag då laddat ner det?
Det är skillnad på att ha tillgång till och att kopiera något som någon annan äger och har rättigheter till. De tjänar inga pengar per nedladdning. Om jag laddar ner ett album illegalt så köper jag det inte efteråt? Varför skulle jag då laddat ner det?
I got up at like 5 am and made all these goddamn pancakes
Svar till Christley [Gå till post]:
Ja och varför är det negativt? Det finns väl ingen tidsepok i hela mänsklighetens historien där ny, modern och bättre teknik har konkurrerat ut gammal och överflödig teknik.
Cd skivorna konkurrerade ut kassettbanden, Mp3-formatet konkurrerar ut skivorna och internet distributionen konkurrerar ut skivbolagen. Detta är inget konstigt utan det sker hela tiden när modernare teknik dyker upp på marknaden. Det är precis lika naturligt som att bilar konkurrerade ut häst och vagn som färdmedel.
Ja och varför är det negativt? Det finns väl ingen tidsepok i hela mänsklighetens historien där ny, modern och bättre teknik har konkurrerat ut gammal och överflödig teknik.
Cd skivorna konkurrerade ut kassettbanden, Mp3-formatet konkurrerar ut skivorna och internet distributionen konkurrerar ut skivbolagen. Detta är inget konstigt utan det sker hela tiden när modernare teknik dyker upp på marknaden. Det är precis lika naturligt som att bilar konkurrerade ut häst och vagn som färdmedel.
Svar till Sherlock [Gå till post]:
Läs igenom de artiklar och studier jag länkade till på första sidan :)
Vi behöver inte sitta och gissa eller anta i hur saker och kring ligger till när det faktiskt finns en heldel forskning kring det hela.
Det är inga små hobbystudier det rör sig om utan omfattade studier från kända universitet som t.ex. KTH och Harvard. Alla studier visar dock på samma resultat - fildelning skadar inte artisterna. Fildelning gör snarare att artisternas inkomster ökar!
Läs igenom de artiklar och studier jag länkade till på första sidan :)
Vi behöver inte sitta och gissa eller anta i hur saker och kring ligger till när det faktiskt finns en heldel forskning kring det hela.
Det är inga små hobbystudier det rör sig om utan omfattade studier från kända universitet som t.ex. KTH och Harvard. Alla studier visar dock på samma resultat - fildelning skadar inte artisterna. Fildelning gör snarare att artisternas inkomster ökar!
Svar till Christofferz [Gå till post]:
Ja och tack vare just fildelningen väljer flera att köpa låtar via internet. Det visar KTH studien. Återigen så visar studie på studie att fildelning är lönsamt för artisterna. De får in sina pengar ändå, de som förlorar är överflödiga mellanhänder som skivbolagen. Att onödiga mellanhänder försvinner tjänar både artisterna och konsumenterna på i slutändan så varför skulle det vara ett problem?
Ja och tack vare just fildelningen väljer flera att köpa låtar via internet. Det visar KTH studien. Återigen så visar studie på studie att fildelning är lönsamt för artisterna. De får in sina pengar ändå, de som förlorar är överflödiga mellanhänder som skivbolagen. Att onödiga mellanhänder försvinner tjänar både artisterna och konsumenterna på i slutändan så varför skulle det vara ett problem?
Svar till Christley [Gå till post]:
Nej, fildelning är inte stöld. Man "snor" ingenting vilket jag redan har förklarat i tråden.
Nej, fildelning är inte stöld. Man "snor" ingenting vilket jag redan har förklarat i tråden.
Svar till Christofferz [Gå till post]:
Nej alla mellanhänder är inte onödiga men idag har man möjlighet att klara sig utan eller åtminstone med färre mellanhänder. Mellanhänderna idag behöver inte heller vara samma som för 20 år sedan utan de kan mycket väl bytas ut när behovet inte längre finns för deras gamla tjänst, t.ex. cd-skivor.
Artister gör även allt det du skriver själva då möjligheten att marknadsföra sig själv utan skivbolag är mycket bättre idag än vad den var för 20 år sedan.
Börja att svara på det här som jag skrev så kan vi ta diskussionen därifrån:
"Angående att fildelning skulle vara stöld. Till alla er som säger att fildelning är stöld skulle jag vilja att ni besvarar följande tankeexperiment.
Först och främst så är definitionen av stöld: "det att olovligen ta en annan individs ägodelar till sina egna." Detta är viktigt att komma ihåg.
Person A köper en skiva i en butik. Person A kopierar sedan skivan och skickar över alla låtar vis msn till Person B.
Vart någonstans i denna kedja har någons ägodelar olovligen tagits till en annans? Vem är det som har begått brottet stöld här?
Person A som betlade för låtarna eller person B som fick låtarna skickade till sig av person A?"
Nej alla mellanhänder är inte onödiga men idag har man möjlighet att klara sig utan eller åtminstone med färre mellanhänder. Mellanhänderna idag behöver inte heller vara samma som för 20 år sedan utan de kan mycket väl bytas ut när behovet inte längre finns för deras gamla tjänst, t.ex. cd-skivor.
Artister gör även allt det du skriver själva då möjligheten att marknadsföra sig själv utan skivbolag är mycket bättre idag än vad den var för 20 år sedan.
Börja att svara på det här som jag skrev så kan vi ta diskussionen därifrån:
"Angående att fildelning skulle vara stöld. Till alla er som säger att fildelning är stöld skulle jag vilja att ni besvarar följande tankeexperiment.
Först och främst så är definitionen av stöld: "det att olovligen ta en annan individs ägodelar till sina egna." Detta är viktigt att komma ihåg.
Person A köper en skiva i en butik. Person A kopierar sedan skivan och skickar över alla låtar vis msn till Person B.
Vart någonstans i denna kedja har någons ägodelar olovligen tagits till en annans? Vem är det som har begått brottet stöld här?
Person A som betlade för låtarna eller person B som fick låtarna skickade till sig av person A?"
Svar till Christofferz [Gå till post]:
På vilket sätt motsäger något av det jag skrev det du skriver just nu?
Tittar vi återigen på forskningen som faktiskt finns så är det fildelarna som faktiskt konsumerar mest musik. Det har också ökat tack vare just fildelningen. Bemöt det jag har länkat och citerat i mitt första inlägg i tråden: http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/mellan_himmel_och_jord/legalisera-nedladdning/sida_1.php
Empirin talar för sig själv, fildelning är något som gynnar hela musik industrin.
Vilken rätt är det jag tar ifrån honom menar du? När jag har köpt en skiva så äger väl ändå jag skivan och inte musikern?
Att det är ett brott emot upphovsrättslagen håller jag med om men stöld är det inte då stöld faktiskt tydligt finns definierat. Vi kan inte hålla på och godtyckligt ändra definitioner efter eget tycke.
Nej det är inte okej att inte betala ut lön till sina anställda. Jag antar att du har haft ett jobb någon gång? Som du vet skriver båda parterna på ett avtal, ett kontrakt, närmare bestämt ett anställningskontrakt.
Detta kontrakt binder sig båda parterna till, du lovar att utföra ett viss jobb och din arbetsgivare lovar att ge dig en viss summa pengar för det utförda jobbet.
Betalar inte din arbetsgivare ut din lön rör det sig om kontraktsbrott. Han bryter emot ert avtal och får ta konsekvenserna för det i domstolen.
På vilket sätt motsäger något av det jag skrev det du skriver just nu?
Tittar vi återigen på forskningen som faktiskt finns så är det fildelarna som faktiskt konsumerar mest musik. Det har också ökat tack vare just fildelningen. Bemöt det jag har länkat och citerat i mitt första inlägg i tråden: http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/mellan_himmel_och_jord/legalisera-nedladdning/sida_1.php
Empirin talar för sig själv, fildelning är något som gynnar hela musik industrin.
Vilken rätt är det jag tar ifrån honom menar du? När jag har köpt en skiva så äger väl ändå jag skivan och inte musikern?
Att det är ett brott emot upphovsrättslagen håller jag med om men stöld är det inte då stöld faktiskt tydligt finns definierat. Vi kan inte hålla på och godtyckligt ändra definitioner efter eget tycke.
Nej det är inte okej att inte betala ut lön till sina anställda. Jag antar att du har haft ett jobb någon gång? Som du vet skriver båda parterna på ett avtal, ett kontrakt, närmare bestämt ett anställningskontrakt.
Detta kontrakt binder sig båda parterna till, du lovar att utföra ett viss jobb och din arbetsgivare lovar att ge dig en viss summa pengar för det utförda jobbet.
Betalar inte din arbetsgivare ut din lön rör det sig om kontraktsbrott. Han bryter emot ert avtal och får ta konsekvenserna för det i domstolen.
Svar till Salvator [Gå till post]:
Sen är det faktiskt inte bara musik som är nedladdning, och artisterna tjänar inget på att du laddar ned. De tjänar pengar ändå för att de måste höja priset på konserter för att du laddar ned deras musik istället för att köpa den.
Sen gnäller folk som laddat ned artistens musik när de ska gå på konserten.
Film är också någonting som är aktuellt inom nedladdning, förklara för mig hur filmproducenter får pengar när du trycker på "Ladda ner torrent", detsamma med artister, speltillverkare etc.
Sen är det faktiskt inte bara musik som är nedladdning, och artisterna tjänar inget på att du laddar ned. De tjänar pengar ändå för att de måste höja priset på konserter för att du laddar ned deras musik istället för att köpa den.
Sen gnäller folk som laddat ned artistens musik när de ska gå på konserten.
Film är också någonting som är aktuellt inom nedladdning, förklara för mig hur filmproducenter får pengar när du trycker på "Ladda ner torrent", detsamma med artister, speltillverkare etc.
Ingen status
Svar till Christofferz [Gå till post]:
Nej tankesättet har inte alls med stöld att göra. Upphovsrätten går inte att stjäla bara att bryta emot. Artisten förlorar inte upphovsrätten för att jag bryter emot den.
Jag har då aldrig ingått ett kontrakt i en affär i huvudtaget. Har du någonsin varit med om att den i kassan börjar rabbla upp en massa saker du måste gå med på innan du betalar? Jag brukar i huvudtaget inte prata speciellt mycket alls med de som står i kassan när jag betalar.
Frågan är också om de i kassan har juridiskt rätt att skapa detta kontrakt du talar om?
Nej tankesättet har inte alls med stöld att göra. Upphovsrätten går inte att stjäla bara att bryta emot. Artisten förlorar inte upphovsrätten för att jag bryter emot den.
Jag har då aldrig ingått ett kontrakt i en affär i huvudtaget. Har du någonsin varit med om att den i kassan börjar rabbla upp en massa saker du måste gå med på innan du betalar? Jag brukar i huvudtaget inte prata speciellt mycket alls med de som står i kassan när jag betalar.
Frågan är också om de i kassan har juridiskt rätt att skapa detta kontrakt du talar om?
Svar till Christley [Gå till post]:
Ja att det är ett brott har jag aldrig förnekat. Lagen kan i princip göra vad som helst olagligt. Däremot kan vi väl vara överens om att det inte är stöld?
Ja att det är ett brott har jag aldrig förnekat. Lagen kan i princip göra vad som helst olagligt. Däremot kan vi väl vara överens om att det inte är stöld?
Svar till -Mattias [Gå till post]:
Läs igenom alla studier jag har länkat till på första sidan: http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/mellan_himmel_och_jord/legalisera-nedladdning/sida_1.php
De problem du pratar om finns inte, empirin talar helt klart för att artisterna tjänar på fildelningen.
Läs igenom alla studier jag har länkat till på första sidan: http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/mellan_himmel_och_jord/legalisera-nedladdning/sida_1.php
De problem du pratar om finns inte, empirin talar helt klart för att artisterna tjänar på fildelningen.
Svar till theasker [Gå till post]:
Vad jag har läst så kostar det ju mer att försöka haffa nedladdare och uppladdare än vad skivbolagen förlorar.. Kan dock inte ge källa men tycker det hela är ett skämt.
Om det ändå kostar mer att leta reda på folket än vad de förlorar så.
Vad jag har läst så kostar det ju mer att försöka haffa nedladdare och uppladdare än vad skivbolagen förlorar.. Kan dock inte ge källa men tycker det hela är ett skämt.
Om det ändå kostar mer att leta reda på folket än vad de förlorar så.
"While I thought that I was learning how to live, I have been learning how to die." -Leonardo Da Vinci
Svar till Kleff [Gå till post]:
Läste du vad Salvator sa? Han kom med ganska starka argument tror jag väl.
Citerar:
Ja det borde vara lagligt. Faktum är att det gång på gång, i studie efter studie har visat att fildelning faktiskt gynnar artisterna. De som förlorar är mellanhänderna (skivbolagen) som inte längre behövs.
Detta har jag skrivit om flera gånger förut här på pajen. :)
Från min gamla tråd: http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/samhaelle_debatt/politik/fildelning-skadar-inte-artisterna/sida_1.php
"En studie från Nederländerna
http://www.ivir.nl/publications/vaneijk/Communications&Strategies;_2010.pdf
http://www.e24.se/business/internet-och-teknik/nojesindustrin-vinner-pa-fildelning_2060787.e24
Nöjesindustrin är den stora vinnaren på fildelning. Det påstår en holländsk studie som visar att de som fildelar olagligt också köper mer musik än andra.
Studie från Göteborg:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/fildelning/nedladdad-film-sanker-inte-bio_330966.svd
Den illegala nedladdningen av film påverkar inte biobesöken, visar en ny undersökning från Göteborgs universitet – de som ägnar sig åt fildelning går lika ofta på bio som andra
En studie från KTH
http://www.aftonbladet.se/pryl/article330240.ab
KTH-forskare: Struntprat att fildelning sänker försäljningen
Det är inte fildelningen som sänker försäljningen av cd-skivor.
- Nej. Vi kan inte hitta det sambandet i en oberoende undersökning, säger Lars-Erik Eriksson, forskare vid KTH.
I stället pekar allt på att fildelningen faktiskt ökar intresset för att köpa musik - på nätet.
Och sist men inte minst en studie från Harvard:
http://www.michaelgeist.ca/content/view/4062/125/
...
En kanadensisk studie:
Our review of existing econometric studies suggests that P2P file-sharing tends to
decrease music purchasing. However, we find the opposite, namely that P2P filesharing
tends to increase rather than decrease music purchasing...
It has been
argued in the literature that the increase in the number of entertainment substitutes has
led to a decline in music purchasing, but our results do not support this hypothesis.
http://www.ic.gc.ca/eic/site/ippd-dppi.nsf/vwapj/IndustryCanadaPaperMay4_2007_en.pdf/$FILE/IndustryCanadaPaperMay4_2007_en.pdf
En norsk studie:
After adjusting this figure for inflation this comes down to a 4% increase in revenues for the music industry in this time period. Admittedly, this is not much of a growth, but things get more interesting when the research zooms in on artist revenue. In the same period when the overall revenues of the industry grew by only 4%, the revenue for artists alone more than doubled with an increase of 114%. After an inflation adjustment, artist revenue went up from 255 million in 1999 to 545 million kronor in 2009.
http://torrentfreak.com/artists-make-more-money-in-file-sharing-age-than-before-100914/
http://www.scribd.com/doc/37406039/Thesis-Bjerkoe-Sorbo"
Som vi tydligt ser finns det tillräckligt mycket bevis och forskning omkring det hela för att det inte går att motivera att fildelning ska vara olagligt genom att det skadar artisterna!
Det man gör när man kriminaliserar fildelning är att man skyddar en mellanhand som numera är överflödig. Överallt på marknaden brukar man sträva efter att ha så få mellanhänder som möjligt men när det gäller musikbranshen ses det tydligen som något positivt att det finns överflödiga mellanhänder.
Det är dags att politikerna faktiskt lyssnar och läser igenom den forskning som finns och tar ett beslut baserat på fakta!
Läste du vad Salvator sa? Han kom med ganska starka argument tror jag väl.
Citerar:
Ja det borde vara lagligt. Faktum är att det gång på gång, i studie efter studie har visat att fildelning faktiskt gynnar artisterna. De som förlorar är mellanhänderna (skivbolagen) som inte längre behövs.
Detta har jag skrivit om flera gånger förut här på pajen. :)
Från min gamla tråd: http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/samhaelle_debatt/politik/fildelning-skadar-inte-artisterna/sida_1.php
"En studie från Nederländerna
http://www.ivir.nl/publications/vaneijk/Communications&Strategies;_2010.pdf
http://www.e24.se/business/internet-och-teknik/nojesindustrin-vinner-pa-fildelning_2060787.e24
Nöjesindustrin är den stora vinnaren på fildelning. Det påstår en holländsk studie som visar att de som fildelar olagligt också köper mer musik än andra.
Studie från Göteborg:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/fildelning/nedladdad-film-sanker-inte-bio_330966.svd
Den illegala nedladdningen av film påverkar inte biobesöken, visar en ny undersökning från Göteborgs universitet – de som ägnar sig åt fildelning går lika ofta på bio som andra
En studie från KTH
http://www.aftonbladet.se/pryl/article330240.ab
KTH-forskare: Struntprat att fildelning sänker försäljningen
Det är inte fildelningen som sänker försäljningen av cd-skivor.
- Nej. Vi kan inte hitta det sambandet i en oberoende undersökning, säger Lars-Erik Eriksson, forskare vid KTH.
I stället pekar allt på att fildelningen faktiskt ökar intresset för att köpa musik - på nätet.
Och sist men inte minst en studie från Harvard:
http://www.michaelgeist.ca/content/view/4062/125/
...
En kanadensisk studie:
Our review of existing econometric studies suggests that P2P file-sharing tends to
decrease music purchasing. However, we find the opposite, namely that P2P filesharing
tends to increase rather than decrease music purchasing...
It has been
argued in the literature that the increase in the number of entertainment substitutes has
led to a decline in music purchasing, but our results do not support this hypothesis.
http://www.ic.gc.ca/eic/site/ippd-dppi.nsf/vwapj/IndustryCanadaPaperMay4_2007_en.pdf/$FILE/IndustryCanadaPaperMay4_2007_en.pdf
En norsk studie:
After adjusting this figure for inflation this comes down to a 4% increase in revenues for the music industry in this time period. Admittedly, this is not much of a growth, but things get more interesting when the research zooms in on artist revenue. In the same period when the overall revenues of the industry grew by only 4%, the revenue for artists alone more than doubled with an increase of 114%. After an inflation adjustment, artist revenue went up from 255 million in 1999 to 545 million kronor in 2009.
http://torrentfreak.com/artists-make-more-money-in-file-sharing-age-than-before-100914/
http://www.scribd.com/doc/37406039/Thesis-Bjerkoe-Sorbo"
Som vi tydligt ser finns det tillräckligt mycket bevis och forskning omkring det hela för att det inte går att motivera att fildelning ska vara olagligt genom att det skadar artisterna!
Det man gör när man kriminaliserar fildelning är att man skyddar en mellanhand som numera är överflödig. Överallt på marknaden brukar man sträva efter att ha så få mellanhänder som möjligt men när det gäller musikbranshen ses det tydligen som något positivt att det finns överflödiga mellanhänder.
Det är dags att politikerna faktiskt lyssnar och läser igenom den forskning som finns och tar ett beslut baserat på fakta!
"While I thought that I was learning how to live, I have been learning how to die." -Leonardo Da Vinci
Svar till Kleff [Gå till post]:
Hmm I agree on some points. Självfallet måste jag posta hela inlägget. Tänker inte lägga det innom spoilers heller.
F.ö, jag laddar ner utan att whina :) Röstar hellre Pirat när jag sedan får och hoppas på att jag kan hjälpa till att förändra något. Tider ändras, sen håller jag med om att det är fel, men jag tycker också det är fel att man lägger ut så mycket pengar på att stoppa piraterna så att det är mer pengar än vad skivbolagen/artisterna förlorar. Slöseri med pengar.
Och nej, eftersom jag inte lipar nu, så tror jag inte att jag kommer lipa när jag inte får köra bil vart jag vill.
Hmm I agree on some points. Självfallet måste jag posta hela inlägget. Tänker inte lägga det innom spoilers heller.
F.ö, jag laddar ner utan att whina :) Röstar hellre Pirat när jag sedan får och hoppas på att jag kan hjälpa till att förändra något. Tider ändras, sen håller jag med om att det är fel, men jag tycker också det är fel att man lägger ut så mycket pengar på att stoppa piraterna så att det är mer pengar än vad skivbolagen/artisterna förlorar. Slöseri med pengar.
Och nej, eftersom jag inte lipar nu, så tror jag inte att jag kommer lipa när jag inte får köra bil vart jag vill.
"While I thought that I was learning how to live, I have been learning how to die." -Leonardo Da Vinci
det ska vi inte, vi ska använda nya saker så som itunes säljer låtar online.
Man ladda ner det men man betalar för det.
Ingen status!
Svar till Kleff [Gå till post]:
Sa inte att man ska legalisera det för det, men tycker det är onödigt att lägga så mycket pengar på det när man inte stoppar så mycket, bättre att göra som internet bolagen börjat göra i Usa, om man som internetleverantör märker att någon laddar ner så skall man ge en varning först och sen strypa mer och mer.
Sa inte att man ska legalisera det för det, men tycker det är onödigt att lägga så mycket pengar på det när man inte stoppar så mycket, bättre att göra som internet bolagen börjat göra i Usa, om man som internetleverantör märker att någon laddar ner så skall man ge en varning först och sen strypa mer och mer.
"While I thought that I was learning how to live, I have been learning how to die." -Leonardo Da Vinci
Svar till Christley [Gå till post]:
Har du en annan definition av stöld då än den officiella?
Berätta vem i mitt exempel som faktiskt snor något?
Har du en annan definition av stöld då än den officiella?
Berätta vem i mitt exempel som faktiskt snor något?
Svar till alez [Gå till post]:
Tack vare fildelningen så har just de tjänsterna ökat.
Den norska studien visar också på att artisternas inkomster har fördubblats under en 10 års period. Det tack vare fildelningen.
Tack vare fildelningen så har just de tjänsterna ökat.
Den norska studien visar också på att artisternas inkomster har fördubblats under en 10 års period. Det tack vare fildelningen.
Svar till Kleff [Gå till post]:
Argumentet för fildelning är givetvis inte så banalt som att "kultur ska vara gratis". Åtminstone inte från min sida. Det lustiga är att jag antagligen är den enda i den här tråden som faktiskt inte tankar ner någonting alls längre. Musik får jag oftast genom Spotify och de fåtal spelen jag faktiskt spelar betalar jag för :)
Argumentet för fildelning har i grund och botten att göra med synen på brott och straff. Brott utan offer, eller ens med risk för offer, bör inte vara kriminaliserat. Fildelning skapar inte offer utan som jag redan har visat på så gynnar det de berörda aktörerna.
Dock håller jag med dig om att många tyvärr använder väldigt konstiga argument för fildelning (:
"Hade de kunnat tjäna _mer_ pengar på det och varit övertygade om det så hade de förmodligen förändrat sin säljkanal, men så är inte fallet."
De börjar ändra sig sakta men säkert nu. I KTH rapporten visar de på att musikbranshen inte var snabba nog med att haka på det nya mp3 formatet. De underskattade helt enkelt vad internet och mp3 skulle få för betydelse.
"Meeeen det förändrar inte det faktum att det är deras verk och de väljer hur skiten ska säljas, distribueras osv. :)"
Nu är vi inne på äganderätten. Detta argument kan jag köpa till viss del däremot kan man diskutera hur långt äganderätten ska sträcka sig?
Varför ska artisten få bestämma över hur verket sprids efter att det har publicerats? Artisten förlorar som bekant inte pengar på fildelningen så varför ska artisten i all oändlighet bestämma hur verket sprids?
Bara för att man har skapat något betyder inte det att man per automatik ska ha rätt att bestämma hur verket sedan ska spridas.
Här måste man se på det praktiska fördelarna, både skaparen och konsumenten tjänar på fildelningen så varför hindra det som båda tjänar på?
"Ni som lipar över att ni inte får göra vad ni vill med era köpa spel/filmer/skivor.
Kommer ni att gråta lika mycket när ni inser att ni inte får köra bil hur som helst eller var som helst när ni köper er första bil?"
Detta kan även användas emot artisten. Bara för att du skapar något betyder det inte att du bestämmer exakt vilka som får göra vad med det.
Staten inskränker redan idag äganderätten en heldel men det har folk inga problem med så vad är egentligen den stora skillnaden här?
Antingen får man vara konsekvent med sin syn på äganderätten att staten inte ska kunna bestämma det minsta över den eller så får man faktiskt ta och motivera varför just "Kulturella verk" skulle vara ett undantag.
Argumentet för fildelning är givetvis inte så banalt som att "kultur ska vara gratis". Åtminstone inte från min sida. Det lustiga är att jag antagligen är den enda i den här tråden som faktiskt inte tankar ner någonting alls längre. Musik får jag oftast genom Spotify och de fåtal spelen jag faktiskt spelar betalar jag för :)
Argumentet för fildelning har i grund och botten att göra med synen på brott och straff. Brott utan offer, eller ens med risk för offer, bör inte vara kriminaliserat. Fildelning skapar inte offer utan som jag redan har visat på så gynnar det de berörda aktörerna.
Dock håller jag med dig om att många tyvärr använder väldigt konstiga argument för fildelning (:
"Hade de kunnat tjäna _mer_ pengar på det och varit övertygade om det så hade de förmodligen förändrat sin säljkanal, men så är inte fallet."
De börjar ändra sig sakta men säkert nu. I KTH rapporten visar de på att musikbranshen inte var snabba nog med att haka på det nya mp3 formatet. De underskattade helt enkelt vad internet och mp3 skulle få för betydelse.
"Meeeen det förändrar inte det faktum att det är deras verk och de väljer hur skiten ska säljas, distribueras osv. :)"
Nu är vi inne på äganderätten. Detta argument kan jag köpa till viss del däremot kan man diskutera hur långt äganderätten ska sträcka sig?
Varför ska artisten få bestämma över hur verket sprids efter att det har publicerats? Artisten förlorar som bekant inte pengar på fildelningen så varför ska artisten i all oändlighet bestämma hur verket sprids?
Bara för att man har skapat något betyder inte det att man per automatik ska ha rätt att bestämma hur verket sedan ska spridas.
Här måste man se på det praktiska fördelarna, både skaparen och konsumenten tjänar på fildelningen så varför hindra det som båda tjänar på?
"Ni som lipar över att ni inte får göra vad ni vill med era köpa spel/filmer/skivor.
Kommer ni att gråta lika mycket när ni inser att ni inte får köra bil hur som helst eller var som helst när ni köper er första bil?"
Detta kan även användas emot artisten. Bara för att du skapar något betyder det inte att du bestämmer exakt vilka som får göra vad med det.
Staten inskränker redan idag äganderätten en heldel men det har folk inga problem med så vad är egentligen den stora skillnaden här?
Antingen får man vara konsekvent med sin syn på äganderätten att staten inte ska kunna bestämma det minsta över den eller så får man faktiskt ta och motivera varför just "Kulturella verk" skulle vara ett undantag.
Forum » Mellan Himmel och Jord » Legalisera nedladdning?
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!
Sidmoduler
Hitta ett casino utan svensk licens här
Utforska ett online casinon utan licens
Testa ett säkert casino utan spelpaus
18+ Spela ansvarsfullt www.stödlinjen.se