Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Christopher Hitchens 1949–2011

Skapad av Ellie, 2011-12-16 13:30 i Livsåskådningar

71 607
148 inlägg
8 poäng
Ellie
Visningsbild
Hjälte 6 361 inlägg
3
Christopher Hitchens, krönikör och författare har jag följt länge. Hans krönikor var nog den enda anledningen till att jag köpte svindyra Vanity Fair så fort man fick syn på den.

Forum image

Han var starkt kritisk till religion och en utmärkt debattör. Han framträdde faktiskt nästan tills sin död i media och skrev artiklar. Det började märkas när han ställde in en debatt med Steven Fry att nu börjar det väl närma sig. Han gick nu bort igår kväll i lunginflammation, detta i sammanband med en svår cancer han nyligen bestämt att avsluta behandlingen på.

För många ateister var han väl en förebild och för många religösa ett hot.

Såhär skriver redaktören om honom

Christopher was the beau ideal of the public intellectual. You felt as though he was writing to you and to you alone. And as a result many readers felt they knew him. Walking with him down the street in New York or through an airplane terminal was like escorting a movie star through the throngs.

http://www.vanityfair.com/culture/christopher-hitchens/graydon-201112

Ända tillslutet höll han fast vid ateism vilket många religösa trodde och framförallt skrev till honom i brev inte skulle ske. Att i slutet skulle han öppna sig för Gud eller något allsmäktigt.

Eftersom han var så kritiskt mot religion och tyckte bara det förpestade världen så tycker jag vi kan diskutera lite om honom vad han skrivit och gjort.


h

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

Panda
Visningsbild
P Rönninge Hjälte 3 815 inlägg
0

Svar till Ellie [Gå till post]:
Alkolist som tycker iraq-kriget var asnajs. Vettefan. Har inte läst någonting av honom :C

Hatar allt.

Syndafloden
Visningsbild
P 33 Karlstad Hjälte 10 705 inlägg
0
Eftersom jag följer några eminenta herrar från den svenska skeptikerrörelsen (Pekka S / orsakverkan, Anders Hesselbom / Tankebrott) så har Hitchens namn tweetats och retweetats kraftigt i min feed.

Citerar herr Hesselbom: "Mycket av det modiga hos Hitchens låg i att inte försköna religionen. Han var inte rädd för att kränka och han kände sina fiender."

Världen är en tänkare fattigare och ett stor idéprofil försvann.
#sweskep.

HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE

SkalmanOnDrugs
Visningsbild
P 35 Göteborg Hjälte 2 758 inlägg
0
Neeeej! Synd :( Världen förlorar en väldigt intressant och spännande person. Finns ingen som kan ersätta honom.

Du måste konstruera ytterligare pyloner

SkalmanOnDrugs
Visningsbild
P 35 Göteborg Hjälte 2 758 inlägg
0
Svar till Emirbih [Gå till post]:
Han var inte direkt en perfekt människa och han hade en del åsikter som jag INTE delar men han var också en väldigt intelligent och påläst debattör... och att kalla honom för fundamentalist tycker jag är väldigt obefogat. Grunda inte din mening om någon genom att läsa 5 minuter på Wikipedia :)

Du måste konstruera ytterligare pyloner

Ellie
Visningsbild
Hjälte 6 361 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Emirbih [Gå till post]:
På vilket sätt är titlarna kränkande?

De ska ju spegla vad verket ska handla om. Hitchens var i många fall extrem men för att vägas mot en stark del av befolkningen som är relgiös så måste man vara extrem. Han förespråkade aldrig våld eller hot mot kristna utan värnade om mötet och debatten samt skrivkonsten.



h

SkalmanOnDrugs
Visningsbild
P 35 Göteborg Hjälte 2 758 inlägg
0
Svar till Beno3 [Gå till post]:
Guds erbjudande? Vilken gud exakt? Det finns liksom några miljoner att välja på så var specifik tack. Och varför är du så säker på att just denna gud ens existerar? Är du ett troll eller bara förvirrad? :)


Svar till Emirbih [Gå till post]:
Låter på dig som att du tillhör den delen av befolkningen som tycker att det är väldigt fel att kränka och förlöjliga religion och dess anhängare eller hur? :) Ja, Christopher Hitchens var känd för att han sa alltid vad han tyckte, han höll inte tillbaks på sin kritik mot religion utan han kritiserade öppet och väldigt starkt t.ex. hur Vatikanen försvarar präster som sexuellt utnyttjat barn, religion som hjärntvättar barn, omskärlese av barn pga religiös tro, kristendomens, judendomens och islams puritanska och bakåtsträvande attityd gentemot sex och den mänskliga kroppen etc etc etc etc etc. Har aldrig sett eller hört honom göra en attack mot religion utan att inte kunna backa upp det, och enligt mig så har all kritik varit välförtjänt och befogad.

Sen vad du menar med "att överföra folk till sida" förstår jag inte riktigt. Han var ju en debattör och han debatterade för sina åsikter. Du får det att låta som om han försökte hjärntvätta folk x) Som sagt, du bör veta lite mer om en person innan du uttalar dig.


Du måste konstruera ytterligare pyloner

Ellie
Visningsbild
Hjälte 6 361 inlägg
Trådskapare
2

Svar till Thorax [Gå till post]:
Här har du något att läsa.

http://www.vanityfair.com/culture/christopher-hitchens/graydon-201112

Jag tycker det är synd att vi får färre och färre bra debattörer i landet som också blir populistiskt kända. Vi lyssnar idag mer på vad personer kända i musikvärlden tycker än författare med väl orienterade åsikter.

h

SkalmanOnDrugs
Visningsbild
P 35 Göteborg Hjälte 2 758 inlägg
0

Svar till Emirbih [Gå till post]:
"sen säger han att religion är "[v]iolent, irrational, intolerant, allied to racism, tribalism, and bigotry, invested in ignorance and hostile to free inquiry, contemptuous of women and coercive toward children""

Det kanske är ett något radikalt uttalande.. men hur kan du mena att det inte alls stämmer?

Du måste konstruera ytterligare pyloner

Syndafloden
Visningsbild
P 33 Karlstad Hjälte 10 705 inlägg
0

Svar till Emirbih [Gå till post]:
Fast nu tar du ju bara upp vad han sagt, inte vad han backat upp det med.

HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE

Ellie
Visningsbild
Hjälte 6 361 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Emirbih [Gå till post]:

Fast vart har han gått till personangrepp? Om något fokuserar han på åsikten som hålls av personerna han debatterar med.

Han har aldrig uppmuntrat till våld i sina argument utan igen att delta i debatterna. Vart har vi yttrandefriheten om det inte är idealet?



h

SkalmanOnDrugs
Visningsbild
P 35 Göteborg Hjälte 2 758 inlägg
0
Svar till Emirbih [Gå till post]:
Jag ser inte varför det inte vore okej att förlöjliga människor tbh. Okej för det mesta är det rätt onödigt men de enda personerna Hitchens någonsin förlöjligat är fundamentala extremister. Tycker det är så löjligt att vägra lyssna på en opinion med förklaringen att "han förlöjligar ju människor!". Som sagt, Hitchens hade sitt eget sätt att uttrycka sig på. Han höll inte tillbaks. Ibland kanske han gick för långt men som jag också påpekat så har han alltid bra grunder att förklara sina uttalanden med. Du erkänner själv att för 10 minuter sen visste du inte ens vem det var men du är ändå väldigt snabb på att välja sida :P

När jag säger bakåtsträvande angående sex föressten så syftar jag på den puritanska mentaliten att sex är syndigt, att människokroppen är något hemskt och att sexuell drift är något som ska tryckas ner och svartmålas som något fult. Och ja du har rätt att vad som är bakåsträvande är något subjektivt. Dock tycker iaf jag som Hitchens att denna negativa synen på sex som är vår mest naturliga drift är inte något som riktigt går ihop med en progressiv och modern världssyn.

Du måste konstruera ytterligare pyloner

Ellie
Visningsbild
Hjälte 6 361 inlägg
Trådskapare
0
Svar till Emirbih [Gå till post]:
Fast har du läst verket "God is not Great"? (eftersom du inte kände till honom mer än wikipedia) vart har han gjort uttalandet att alla religösa är våldsamma?

h

Ellie
Visningsbild
Hjälte 6 361 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Emirbih [Gå till post]:
Hos de religösa extremisterna eller de som håller med om hans åsikter?

h

SkalmanOnDrugs
Visningsbild
P 35 Göteborg Hjälte 2 758 inlägg
0

Svar till Emirbih [Gå till post]:
"Problemet är som sagt att det skapar bara mer hat, speciellt bland trångsynta extremister det eggar dem och ger dem en anledning att begå sina brott."

Extremister begår sina brott i vilket fall som helst. Eller ska man börja böja sig efter extremisters trångsynthet utav rädsla?

"Jag har aldrig sagt att jag vägrar att lyssna på hans åsikter, det gör jag gladeligen och det har jag gjort den närmaste timmen. Som jag sa innan så håller jag med honom på många håll när det gäller politik och jag anser att han är en intellgent människa men hans "sätt" att få ut sina åsikter inom religion är dock felaktiga, enligt mig."

Well. Jag kan inte tala om för dig vad du ska tycka eller inte tycka. Som jag själv sa så delar jag inte alla Hitchens åsikter. Speciellt när det kommer till Irak-kriget. Ibland hade han en tendens att se världen lite alltför mycket i svart och vitt. Det fanns inte direkt många som kunde utmana Hitchens intellektuellt heller så han stod alltid fast vid denna syn. Också därför jag skrev att "han var inte direkt en perfekt människa" men i mina ögon var han i alla fall en onekligen intressant och intelligent människa. Hans retoriska förmåga var det knappt någon som kunde mäta sig med. Han var väldigt påläst och sa aldrig något han inte på något sätt kunde backa upp. Han var helt enkelt en väldigt unik person och en skicklig debattör och jag tycker det är väldigt synd att han är död. Det finns ingen som riktigt kan ersätta honom.

Sen så håller jag inte med om att det är ytterst få religioner som ser sex som något syndigt. Speciellt i de tre största världsreligionerna, Kristendomen, Islam och Judendomen så tycker jag det märks väldigt tydligt deras förakt mot den sexuella driften.

Du måste konstruera ytterligare pyloner

SkalmanOnDrugs
Visningsbild
P 35 Göteborg Hjälte 2 758 inlägg
0

Svar till Emirbih [Gå till post]:
"Man kan debattera och agera utan att kränka eller förlöjliga. "

Klart man kan. Ser bara inte varför det vore fel att förlöjliga extremister och all annan galenskap som religion har medfört.

"Jag håller med att han var intressant och intelligent när det kommer till politiska frågor, men tyvärr visade han inte samma intelligens när det kom till religiösa frågor."

Okej, det är din åsikt helt enkelt :)

"Som jag sa innan så har Islam till skillnad från kristendomen och judendomen en hyfsat liberal syn på sex. Det är kanske inte det bästa stället att debattera men Islam uppmanar till att ha sex inom äktenskapet, det ses som något som kan binda partnerna närmare varandra och på så sätt få ett lyckligare liv."

Fast som du själv sa så var Islam inte lika tolerant när det handlade om sex före äktenskapet eller hur? Och när man ser hur det ser ut i praktiken i de mest extremistiska muslimska länderna så märker man inte några direkt tecken på öppenhet och progressivitet gentemot sex. Tvärtom ska kvinnor gå runt i tält för att inte män ska bli för frestade och i Saudi-Arabien får inte kvinnor lov att köra bil med förklaringen att det kanske skulle leda till att de hade mer sex. Låter inte jätteliberalt imho.

Du måste konstruera ytterligare pyloner

SkalmanOnDrugs
Visningsbild
P 35 Göteborg Hjälte 2 758 inlägg
0

Svar till Emirbih [Gå till post]:
"en anledning är att det skapar mer hat istället för öppenhet, det är just öppenhet som är en viktig ingrediens för att sprida demokrati. vilket är det slutgiltiga målet."

Håller DELVIS med. Visst, ibland är det rätt kontraproduktivt att bara försöka förlöjliga och förnedra sina meningsmotståndare. Det leder sällan till något positivt.
Dock så anser jag att religion och religiösa personer är vana vid att få en överdriven respekt och vördnad som de helt enkelt inte förtjänar, inte mer än någon annan. Det är ofta lätt att religiösa förväxlar vad som är legitim men skarp kritik med kränkningar.

"Anledningen till att sex inte är tillåtet före äktenskap är för att minska risken till meningslöst sex."

Och hur kan någon ha rätt att säga till någon annan om vilken sorts sex som är meningslöst? Vad som är meningslöst för dig kanske är meningsfullt för mig.

"sex är som sagt något vackert och fridfullt som borde ha en mening när man utövar det. Det är helt enkelt heligt. Jag tycker inte att 14-åringar som har sex som sedan antingen mår jävligt dåligt eller mobbas efter är en positiv utveckling, och det blir bara värre och värre. "

Och nu när vi ändå är inne på detta ämnet med Islam och sex.... hur ser Islam på sex mellan homosexuella? Eller hur ser Islam på homosexuella över huvud taget? Islam är säkert väldigt liberalt där också eller hur?

Du har din egen syn på sex, och det är helt okej, men tala inte om för andra att de ska dela den synen. Det är inte alla som tycker att sex är heligt och det är ABSOLUT inte alla 14-åringar som har sex som sedan mår dåligt eller blir mobbade för det.

"vad är ett muslimskt land?"

Att säga "ett muslimskt land" var förstås väldigt otydligt från min sida. Det jag menade är ett land med lagar baserade på heliga muslimska skrifter. T.ex. Iran är uppenbarligen en muslimsk teokrati. Kan du förneka detta? Och Saudi-Arabien är ju ökända för sina brott mot mänskligheten som av dem försvaras med religiös tro. Jag refererade inte till Saudi-Arabien för att förklara hur muslimer är. Jag refererade till Saudi-Arabien som ett exempel att peka på hur det kan gå när religion tillåts smita in i politiken och in i människors privatliv. Har jag fel i detta? I så fall får du gärna påpeka var jag har fel för det hade varit intressant att höra.

Du måste konstruera ytterligare pyloner

Ellie
Visningsbild
Hjälte 6 361 inlägg
Trådskapare
0
Svar till McKay [Gå till post]:
Alltså inga människor kommer någonsin hålla med varandra till fullo, det vore en vriden idolisering av honom om han hyllade honom som en perfekt människa eller en bättre avbild av sina egna åsikter. Vad jag starkt värderar hos honom är att han värnade om debatten och deltog till och med mot Tony Blair och vågade sig ut på tunn is.

Han kan ha sagt massvis med extrema påståenden men grunden i nästan allt han sa grundades i att han försvarande rätten av som han sa ofta i sina essäer.

"Freedom of speech"

h

Ellie
Visningsbild
Hjälte 6 361 inlägg
Trådskapare
1



Svar till Emirbih [Gå till post]:



Svar till McKay [Gå till post]:



Jag vill helst gå ifrån debatten om ateism vs religion och fokusera på de påståenden Hitchens har gjort. Främst för att försöka dra fram en smalare debatt. Det finns trådar som behandlar ämnet religion/ateism till en större grad.

Vill inte stoppa er diskussion men påminna om värdet att dra upp smalare ämnen.

(förstår någon vart jag vill komma)



I första påståendet tar han tex upp koranens påstående. Så vad tror ni tror ni att detta är ordet av Gud eller ska man diskutera bort det i att det är en metafor.

Det här tog Hitchens ofta upp och jag tror har drivit ateism framåt i sin framfart att religionens fundamentala pelare har många extrema påståenden. Ska de få förklara bort det som lösryckta citat eller ska religösa kanske utvärdera alla påståenden deras kyrka har gjort för att försvara sin tro?

h

Ellie
Visningsbild
Hjälte 6 361 inlägg
Trådskapare
0

Svar till McKay [Gå till post]:
Jo fast kan man inte se det som så att det viktiga är helhetens budskap och inte de små detaljerna. Som med alla andra verk så är det ju helhetens budskap du minns mest inte alla små motiv i verket?

h

Panda
Visningsbild
P Rönninge Hjälte 3 815 inlägg
0

Svar till Ellie [Gå till post]:
Är inte det om honom och inte av honom?

Hatar allt.

Syndafloden
Visningsbild
P 33 Karlstad Hjälte 10 705 inlägg
0

Svar till McKay [Gå till post]:
Tystnaden som uppstår när man önskar muslimen en glad kristen högtid
(Fast jul är inte så kristet, men du förstår min poäng hoppas jag!)


Det Hitchens gör (gjorde) var att han anklagade religionen för vad den de facto förde med sig, inte vad som var guds ord.

HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE

Ellie
Visningsbild
Hjälte 6 361 inlägg
Trådskapare
0
Vi verkar ha kommit till en vändplan, vi har gått igenom det han sagt och kommit fram till vad parterna tycker och går därmed vidare i diskussionen med ett nytt påstående.




Skippa introt med den mörkhyade killen.

h

Snopp
Visningsbild
P -989 Bergkvara Hjälte 5 452 inlägg
0

Svar till Beno3 [Gå till post]:
Detta är att debattforum.

Tror du på en omnipotent gud?

Snopp
Visningsbild
P -989 Bergkvara Hjälte 5 452 inlägg
0

Svar till Beno3 [Gå till post]:
Okej, och du tillhör den delen som inte debatterar alls och inflikar dåligt copypastade citat utan någon direkt koppling till diskussionsämnet?

Snopp
Visningsbild
P -989 Bergkvara Hjälte 5 452 inlägg
0

Svar till Beno3 [Gå till post]:
"” han får rådgivare att gå barfota, och domare gör han till galningar.”"

Nä men dåså. Mentalsjukhuset nästa?

Ellie
Visningsbild
Hjälte 6 361 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Darcia [Gå till post]:

Om något var han en extremt duktig debattör, tex debatten mellan honom och Tony Blair. För att vara en bra debattör behöver man inte ha rätt men veta precis vad publiken tycker känns som bra poänger.




Svar till Beno3 [Gå till post]:
Det där har inget med tråden att göra, det finns flertalet trådar om ateism är det grunden till vad du vill debattera om så råder jag dig vända dig dit istället.

h

Ellie
Visningsbild
Hjälte 6 361 inlägg
Trådskapare
0
Svar till Darcia [Gå till post]:
Fast nu pratar vi om traditionella live debatter och verkligen inte internets inverkan på debatterna efteråt, det är en helt annan diskussion.

För ska vi diskutera internets påverkan så måste du ta in att de som tar sig tid att analysera debatten också väljer vilka källor denna vill kolla upp och vilken tolkning utav dem som verkar troligast. De betyder mer eller mindre att folk ändå blir påverkade till att redan ta ställning eller redan tillhöra en ställningtagande grupp som gjort att man sökt sig dit.


h

Ellie
Visningsbild
Hjälte 6 361 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Darcia [Gå till post]:
Fast det Hitchens gjorde många gånger var att delta in många tradiotionella debatter om du inte har missat det så var det främst det Hitchens blev känd om vi bortser hans verk "God is not Great". Från början var han litteraturkritiker och hans äldre artiklar i Vanity Fair syftar mer på litteratur än det han på senare år kom att fokusera på kritik mot religion.

För i en riktig debatt har du inte möjligheter att googla din motståndares argument du måste direkt kunna svara på frågan, att man sen kan analysera dem är en helt annat sak. Men det är sant att för att vara en god debattör så måste man vara en god retoriker.


h

Peratus
Visningsbild
P 31 Hjälte 480 inlägg
0
Är inte helt hundra på vem denna person var, då jag själv är ateist skulle hans verk nog intressera mig, men jag har ofta valt att ta in mitt tänk från min omgivning, både direkt och indirekt.


Sen att han var en förkämpe för att bryta religionens förtryck visar jag respekt för.
Så nu bjuder jag mina hälsningar till honom, och hoppas att han har fått svaret på sina åsikter nu.

P.S Nej jag anser inte att all religion är dålig, tvärtom. Men jag anser att den ofta kan användas för att förtrycka och liknande, se bara på USA.

U should get a top hat, bitches loves top hats


Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Christopher Hitchens 1949–2011

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons