Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Poll - Breiviks straff, du bestämmer
Skapad av Hamstern, 2012-04-22 11:48 i Listor & omröstningar
17 679
Livstid - alltså sitta kvar tills han dör!
What do you do for cardio? - I lift weights faster!
Livstid, tydligen är han frisk, ergo ej psykvård. Norska staten ska följa sina egna lagar och inte stifta lagar bara för att retroaktivt anpassa dem på honom.
Dock bör han få en tårta som belöning för att han dödade ungdomsförbundsmedlemmar. Alltid bra att utradera idioter från genompolen så att de inte förökar sig.
Dock bör han få en tårta som belöning för att han dödade ungdomsförbundsmedlemmar. Alltid bra att utradera idioter från genompolen så att de inte förökar sig.
Svar till McKay [Gå till post]:
Å andra sidan, borde han inte bara sitta inne tills han är rehabiliterad? Så om han är färdigvårdad efter 20 bör han ju släppas. Eller anser du att nordens fångvårdsprincip skall åsidosättas? ;)
Å andra sidan, borde han inte bara sitta inne tills han är rehabiliterad? Så om han är färdigvårdad efter 20 bör han ju släppas. Eller anser du att nordens fångvårdsprincip skall åsidosättas? ;)
Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"
Tycker personligen människor som honom är värda dödsstraff!
I'm hangin' on another day, just to see what you throw my way
What do you do for cardio? - I lift weights faster!
Varför finns inte alternativet:
Frihet; Han handlade i nödvärn? (Som han själv resonerar).
Frihet; Han handlade i nödvärn? (Som han själv resonerar).
Ingen status
Maxstraff i Norge är 21 år och inget annat.
Om han får ett sånt straff så blir det antagligen högre och då får han något som kallas citat "förvaring" En dom till förvaring åtföljs av en minimitid och en maximitid.
Det som avgör om någon ska dömas till förvaring är att det finns en fara för samhället och en återfallsrisk. Alltså kan han bli inspärrad för resten av sitt liv.
Om han får ett sånt straff så blir det antagligen högre och då får han något som kallas citat "förvaring" En dom till förvaring åtföljs av en minimitid och en maximitid.
Det som avgör om någon ska dömas till förvaring är att det finns en fara för samhället och en återfallsrisk. Alltså kan han bli inspärrad för resten av sitt liv.
Svar till Perfekt [Gå till post]:
Nödvärn är väl fel ord kanske snarare agerade han i förebyggande syfte. Breiviks tankesätt är inte så märkvärdigt och det är sannerligen inte unikt på något sätt. I försvarsmakten filosoferar man över de här frågorna hela tiden.
Så här ungefär för att ta några exempel:
*Kan du i förebyggande syfte förstöra en stad du vet kommer att atombomba dig även om du vet att detta kommer att döda 30 barn?
*Kan du i förebyggande syfte förstöra en stad du vet kommer att bomba dig (och döda 5 av just dina barn) även om du vet att detta kommer att döda 500 barn?
*Kan du i förebyggande syfte förstöra en stad du räknar med kanske atombomba dig i framtiden även om du vet att detta kommer att döda 500 barn?
*Kan du i förebyggande syfte förstöra en stad du räknar med kanske bomba dig (och döda 5 av just dina barn), även om du vet att detta kommer att döda 500 barn?
*Kan du knivhugga 5 barn till döds i en stad, eftersom du räknar med att de kan växa upp till och begå mord barn i din stad?
Viktigt att tänka på här är inte frågan "var du dra gränsen?" utan "varför drar den just där?"
Eller för att ta ett exempel med Nazister: Om du kunde åka tillbaka till 1899 skulle du då kunna skär halsen av en 11-årig Adolf Hitler om du visste att det skulle stoppa det han senare vara ansvarig för?
Liknande frågor som dessa resonerar både försvarsmakten, både Sveriges och anda länder, och Breivik kring.
Ett eventuellt krig emot Iran skulle antagligen handla just om några av de frågorna jag ställde men bedömer vi Obama, eller vem det nu blir som startar kriget, som psykisk störd? Antagligen inte.
Jag försvarar absolut inte Breivik och det han gjorde men jag tycker inte man ska vara så snabb att klassa han som psykisk sjuk när västvärldens regeringar över hela världen, även Sveriges, resonerar exakt på samma sätt som Breivik men de hyllar sig själv som hjältar.
Att se hur Breivik kommer fram till att det var nödvärn/självförsvar/förebyggande syfte är dock inte särskilt svårt men sen är också den stora frågan om det han påstår sig kriga emot är verkligt eller ej men det i sig är en gigantisk debatt som jag inte orkar gå in på. :)
Och för att svarar på topics fråga: Livstid hade varit rimligt tycker jag. :)
Nödvärn är väl fel ord kanske snarare agerade han i förebyggande syfte. Breiviks tankesätt är inte så märkvärdigt och det är sannerligen inte unikt på något sätt. I försvarsmakten filosoferar man över de här frågorna hela tiden.
Så här ungefär för att ta några exempel:
*Kan du i förebyggande syfte förstöra en stad du vet kommer att atombomba dig även om du vet att detta kommer att döda 30 barn?
*Kan du i förebyggande syfte förstöra en stad du vet kommer att bomba dig (och döda 5 av just dina barn) även om du vet att detta kommer att döda 500 barn?
*Kan du i förebyggande syfte förstöra en stad du räknar med kanske atombomba dig i framtiden även om du vet att detta kommer att döda 500 barn?
*Kan du i förebyggande syfte förstöra en stad du räknar med kanske bomba dig (och döda 5 av just dina barn), även om du vet att detta kommer att döda 500 barn?
*Kan du knivhugga 5 barn till döds i en stad, eftersom du räknar med att de kan växa upp till och begå mord barn i din stad?
Viktigt att tänka på här är inte frågan "var du dra gränsen?" utan "varför drar den just där?"
Eller för att ta ett exempel med Nazister: Om du kunde åka tillbaka till 1899 skulle du då kunna skär halsen av en 11-årig Adolf Hitler om du visste att det skulle stoppa det han senare vara ansvarig för?
Liknande frågor som dessa resonerar både försvarsmakten, både Sveriges och anda länder, och Breivik kring.
Ett eventuellt krig emot Iran skulle antagligen handla just om några av de frågorna jag ställde men bedömer vi Obama, eller vem det nu blir som startar kriget, som psykisk störd? Antagligen inte.
Jag försvarar absolut inte Breivik och det han gjorde men jag tycker inte man ska vara så snabb att klassa han som psykisk sjuk när västvärldens regeringar över hela världen, även Sveriges, resonerar exakt på samma sätt som Breivik men de hyllar sig själv som hjältar.
Att se hur Breivik kommer fram till att det var nödvärn/självförsvar/förebyggande syfte är dock inte särskilt svårt men sen är också den stora frågan om det han påstår sig kriga emot är verkligt eller ej men det i sig är en gigantisk debatt som jag inte orkar gå in på. :)
Och för att svarar på topics fråga: Livstid hade varit rimligt tycker jag. :)
Svar till Perfekt [Gå till post]:
Nej det är givetvis mer komplicerat än så. Du måste bla. även avgöra varför det är din angelägenhet att stoppa dessa pedofiler, har du några bevis eller indikationer som tyder på att de kommer att skada dig eller dina närstående i framtiden? Du måste även motivera varför du drar linjen just där.
Finns massvis med saker du bör ha i åtanke men jag ville bara visa på ungefär hur Breivik kommer fram till att han agerade i självförsvar.
Alla svarar inte heller "ja" på alla frågor jag ställde för den delen. :)
Nej det är givetvis mer komplicerat än så. Du måste bla. även avgöra varför det är din angelägenhet att stoppa dessa pedofiler, har du några bevis eller indikationer som tyder på att de kommer att skada dig eller dina närstående i framtiden? Du måste även motivera varför du drar linjen just där.
Finns massvis med saker du bör ha i åtanke men jag ville bara visa på ungefär hur Breivik kommer fram till att han agerade i självförsvar.
Alla svarar inte heller "ja" på alla frågor jag ställde för den delen. :)
Svar till Perfekt [Gå till post]:
Hans agerande är väl ingen skillnad mot t.ex. kriget i Irak?
Irak kanske hade massförstörelsevapen som kunde ha använts mot väst så därför var en USA ledd väpnad aktion mot Irak nödvändigt för att avvärja en eventuell mot väst.
Breivik försvar kretsar runt "Norges självförsvar och att skydda Norge och hennes invånare från den onda mångkulturalism och i slutändan ett islamsk övertagandet."
Han ansågs då vara tvungen att döda alla dessa människor, som skulle ha vuxit upp och predikat ett mångkulturellt samhälle och på så sätt förstöra hans sätt att leva.
Hela konceptet med "förebyggande attacker" är egentligen rätt svart och vitt. Både i Breiviks och västvärldens regeringars fall när de attackerar i förebyggande syfte handlar det om att skydda och bevara vårt sätt att leva på. Skillnaden är dock att en statssanktionerad attack anses som legitim medan vi vill klassa Breivik som psykisk sjuk.
Hans agerande är väl ingen skillnad mot t.ex. kriget i Irak?
Irak kanske hade massförstörelsevapen som kunde ha använts mot väst så därför var en USA ledd väpnad aktion mot Irak nödvändigt för att avvärja en eventuell mot väst.
Breivik försvar kretsar runt "Norges självförsvar och att skydda Norge och hennes invånare från den onda mångkulturalism och i slutändan ett islamsk övertagandet."
Han ansågs då vara tvungen att döda alla dessa människor, som skulle ha vuxit upp och predikat ett mångkulturellt samhälle och på så sätt förstöra hans sätt att leva.
Hela konceptet med "förebyggande attacker" är egentligen rätt svart och vitt. Både i Breiviks och västvärldens regeringars fall när de attackerar i förebyggande syfte handlar det om att skydda och bevara vårt sätt att leva på. Skillnaden är dock att en statssanktionerad attack anses som legitim medan vi vill klassa Breivik som psykisk sjuk.
Så länge som möjligt, livstid igenom att förlänga/lägga till straff när tiden går ut osv, tycker inte att han ska få leva eller få chansen att leva igen.
Svar till Perfekt [Gå till post]:
Iraks styrelseskick i sig är väl inte relevant på något sätt? Bara för att man är en diktatur betyder det inte att man är ett hot på något sätt, Vitryssland t.ex. är en diktatur de med mitt i Europa men utgör i stort sätt noll hot mot vare sig EU eller USA.
Samtidigt samarbetar västvärlden med flera diktaturer, vi har t.ex. omfattande handel med Kina och Sverige säljer vapen till det mysiga demokratiska landet Saudiarabien.
Att ett land är diktatur eller demokrati säger väldigt lite om det är ett eventuellt hot mot oss och vårt sätt att leva på.
I Breiviks fall handlar det just om det du är inne på, dvs om man bedömer att hans "krig" är verkligt eller om det åtminstone kan utgöra ett hot mot Norge eller västvärlden som helhet.
Där finns teorier och argument som pekar åt båda hållen vad jag har sett, t.ex. nyligen kom det en rapport som visar att norrmän blir minoritet i Oslo om 28 år. Om det är något att hurra över eller att sörja får man bedöma själv men visst går det att hitta stöd för det som Breivik anser sig "kriga" emot. Hela nätet svämmar ju över av det, bara att surfa på flashback en vecka så har man läst allt sen. :)
Iraks styrelseskick i sig är väl inte relevant på något sätt? Bara för att man är en diktatur betyder det inte att man är ett hot på något sätt, Vitryssland t.ex. är en diktatur de med mitt i Europa men utgör i stort sätt noll hot mot vare sig EU eller USA.
Samtidigt samarbetar västvärlden med flera diktaturer, vi har t.ex. omfattande handel med Kina och Sverige säljer vapen till det mysiga demokratiska landet Saudiarabien.
Att ett land är diktatur eller demokrati säger väldigt lite om det är ett eventuellt hot mot oss och vårt sätt att leva på.
I Breiviks fall handlar det just om det du är inne på, dvs om man bedömer att hans "krig" är verkligt eller om det åtminstone kan utgöra ett hot mot Norge eller västvärlden som helhet.
Där finns teorier och argument som pekar åt båda hållen vad jag har sett, t.ex. nyligen kom det en rapport som visar att norrmän blir minoritet i Oslo om 28 år. Om det är något att hurra över eller att sörja får man bedöma själv men visst går det att hitta stöd för det som Breivik anser sig "kriga" emot. Hela nätet svämmar ju över av det, bara att surfa på flashback en vecka så har man läst allt sen. :)
Svar till Perfekt [Gå till post]:
Ja men då är argumentet "Irak var en diktatur" irrelevant för jämförelsen.
Om argumentet är att länder uppträder hotfullt och har attackerat andra länder förut så bör USA i så fall kunna attackera Ryssland på samma grunder och valfritt land i världen bör kunna rättigfärdiga en attack emot just USA på samma grunder.
Troligtvis delade dock ändå de norska ungdomarna på det hela åsikterna som det norska ungdomsförbundet står för. Norge har ju sedan ganska länge ett accepterat och etablerat invandringskritisk parti trots allt dit de säkert hade sökt sig om de var invandringskritiska. Ungdomsförbunden tenderar också att vara väldigt politiskt korrekta, iaf i Sverige och jag vågar nog gissa på att Norge följer samma mönster. Iaf av vad jag har sett hittills.
Läs Breiviks manifest så får du insyn i hur han resonerar. :)
Breiviks manifest må förvisso vara ett hopkok av allt möjligt men det finns annars flera andra Islam och invandringskritiker som också menar att framförallt Islam är ett hot emot västvärlden och vårt sätt att leva.
Sök på t.ex. Mark Steyns bok America: alone the end of the world as we know it, finns endel bra klipp på youtube där han blir intervjuad och pratar om den boken. Finns rätt många intellektuella som argumenterar emot mångkulturialism men man ska väl vara rättvis och inte klumpa samman dem med Breivik. :)
Ja men då är argumentet "Irak var en diktatur" irrelevant för jämförelsen.
Om argumentet är att länder uppträder hotfullt och har attackerat andra länder förut så bör USA i så fall kunna attackera Ryssland på samma grunder och valfritt land i världen bör kunna rättigfärdiga en attack emot just USA på samma grunder.
Troligtvis delade dock ändå de norska ungdomarna på det hela åsikterna som det norska ungdomsförbundet står för. Norge har ju sedan ganska länge ett accepterat och etablerat invandringskritisk parti trots allt dit de säkert hade sökt sig om de var invandringskritiska. Ungdomsförbunden tenderar också att vara väldigt politiskt korrekta, iaf i Sverige och jag vågar nog gissa på att Norge följer samma mönster. Iaf av vad jag har sett hittills.
Läs Breiviks manifest så får du insyn i hur han resonerar. :)
Breiviks manifest må förvisso vara ett hopkok av allt möjligt men det finns annars flera andra Islam och invandringskritiker som också menar att framförallt Islam är ett hot emot västvärlden och vårt sätt att leva.
Sök på t.ex. Mark Steyns bok America: alone the end of the world as we know it, finns endel bra klipp på youtube där han blir intervjuad och pratar om den boken. Finns rätt många intellektuella som argumenterar emot mångkulturialism men man ska väl vara rättvis och inte klumpa samman dem med Breivik. :)
Röstade för livstid då jag hoppas att han åker in på de facto livstid.
HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE
Svar till Perfekt [Gå till post]:
Mjo men jag tycker att Breivik är ganska intressant att diskutera så skenar lätt iväg på alla möjliga spår när jag hittar någon att diskutera det med. Har faktiskt även följt rättegången hela veckan också. :)
Givetvis är det bättre att använda fredliga och demokratiska metoder framför massmord och terrorattacker, Breivik var/är faktiskt terrorist men han beskrivs inte så ofta som det. Antagligen pga. att han är vit norrman.
Jag försvarar som sagt inte Breivik på något sätt utan ville bara visa på hur Breivik motiverar sitt påstådda självförsvar och att det inte på något sätt är något unikt att göra det på det sättet han gör.
Mjo men jag tycker att Breivik är ganska intressant att diskutera så skenar lätt iväg på alla möjliga spår när jag hittar någon att diskutera det med. Har faktiskt även följt rättegången hela veckan också. :)
Givetvis är det bättre att använda fredliga och demokratiska metoder framför massmord och terrorattacker, Breivik var/är faktiskt terrorist men han beskrivs inte så ofta som det. Antagligen pga. att han är vit norrman.
Jag försvarar som sagt inte Breivik på något sätt utan ville bara visa på hur Breivik motiverar sitt påstådda självförsvar och att det inte på något sätt är något unikt att göra det på det sättet han gör.
Livstid. Han kan sitta i en och samma cell livet ut. Utan film, tv, böcker eller mänsklig kontakt. Och så kan han leva på typ... fiskbullar.
Nä, det fungerar inte riktigt så. Men ändå.
Nä, det fungerar inte riktigt så. Men ändå.
I'm practically floating in English.
vad har det med saken att göra?
På vilket sätt kan han dömas till dödsstraff?
Spelar väll inget roll om han handlade i nödvärn eller inte, det borde ju ändå finnas ett alternativ att han ska bli frisläppt.
Svar till AdamPettersson [Gå till post]:
Livstid i USA eller något annat land med grova fängelser. Eller dödsstraff av tortyr!
Livstid i USA eller något annat land med grova fängelser. Eller dödsstraff av tortyr!
gillar hur du använder USA som exempel för grova fängelser^^
Ingen status!
Om man nu bortser från de alternativ som redan är bestämda enligt Norsk lag så tycker jag han lika gärna kan dö.
Han har gjort ett dåd, men säger att han skulle göra det igen om han fick chansen. Att han sitter i ett fängelse och kostar massa skattepengar gör inte honom friskare, han kommer alltid vara den högerextremist som han är. Hans narcissism kommer nog alltid sitta där, oavsett om psykvården gör allt de kan.
Han har gjort ett dåd, men säger att han skulle göra det igen om han fick chansen. Att han sitter i ett fängelse och kostar massa skattepengar gör inte honom friskare, han kommer alltid vara den högerextremist som han är. Hans narcissism kommer nog alltid sitta där, oavsett om psykvården gör allt de kan.
Ingen status
Svar till Perfekt [Gå till post]:
ok, ska göra en poll och bara ha med att han ska släppas, den så kommer det bevisas att 100% av hamsterpajs användar vill att breivik ska släppas
ok, ska göra en poll och bara ha med att han ska släppas, den så kommer det bevisas att 100% av hamsterpajs användar vill att breivik ska släppas
Ingen status!
Svar till alez [Gå till post]:
Fast om ingen röstar så visar det att 0% av hamsterpajs användare vill att han ska släppas
Fast om ingen röstar så visar det att 0% av hamsterpajs användare vill att han ska släppas
Hamsterpaj is an AIDS inducing experience
Svar till alez [Gå till post]:
Fast "veckans fråga" omröstningarna är gör väl inte heller anspråk på att vara statistiskt korrekta på något sätt utan de är väl bara till för att det är kul?
De flesta omröstningarna brukar heller inte röra särskilt viktiga eller laddade ämnen som den här veckans omröstning gör. :)
Fast "veckans fråga" omröstningarna är gör väl inte heller anspråk på att vara statistiskt korrekta på något sätt utan de är väl bara till för att det är kul?
De flesta omröstningarna brukar heller inte röra särskilt viktiga eller laddade ämnen som den här veckans omröstning gör. :)
Svar till Perfekt [Gå till post]:
Isolering utan nån som helst kontakt med människor i resten av sitt liv.
Mat genom en lucka. Två celler bredvid varandra. Om han vill ha städat och sängbyte osv så får han gå till den andra cellen medan den städas.
Så håller de på så.. forevera and ever.
Isolering utan nån som helst kontakt med människor i resten av sitt liv.
Mat genom en lucka. Två celler bredvid varandra. Om han vill ha städat och sängbyte osv så får han gå till den andra cellen medan den städas.
Så håller de på så.. forevera and ever.
Ryser alltid lite när jag får ett svar från Kleff i forumet. </3
20 år låter bra, fast gärna mindre.
Remember kids, if a stranger offers you drugs say, 'Thank you.' because drugs are expensive.
Svar till Hamstern [Gå till post]:
Skadestånd och villkorligt, jag tror på att han är snäll innerst inne
Skadestånd och villkorligt, jag tror på att han är snäll innerst inne
Svar till pilpistol [Gå till post]:
Jag försvarar inte alls Breivik på något sätt och tycker att livstid är ett rimligt straff för det han gjorde. Det skrev jag redan i mitt första inlägg i tråden.
Citerar mig själv:
"Jag försvarar absolut inte Breivik och det han gjorde men jag tycker inte man ska vara så snabb att klassa han som psykisk sjuk när västvärldens regeringar över hela världen, även Sveriges, resonerar exakt på samma sätt som Breivik men de hyllar sig själv som hjältar.
...
Och för att svarar på topics fråga: Livstid hade varit rimligt tycker jag. :)"
På sida två skrev jag även:
"Jag försvarar som sagt inte Breivik på något sätt utan ville bara visa på hur Breivik motiverar sitt påstådda självförsvar och att det inte på något sätt är något unikt att göra det på det sättet han gör. "
Ja? Han anser att han försvarar Norrmännens sätt att leva på så det är klart att jag nämner det när jag diskuterar, förklarar och jämför Breivik med andra, det är väl inget konstigt med det?
Det betyder som sagt inte att jag försvarar det han gjorde.
Kanske stämmer att jag pratar mycket om kultur men det är för att jag tycker det är intressant men jag har även skrivit rätt mycket om skatter och sånt förut också. Jag skriver helt enkelt om det som jag tycker är intressant.
Om det råder frihet i norden eller ej om man byter kultur, vilket man inte gör bara sådär heller, beror så klart på vad man byter till och vilka andra som påverkas av det. Jag tycker att staten enbart ska försvara individuella rättigheter och är därför emot kollektivistiska lagar, regler och normer.
Jag försvarar inte alls Breivik på något sätt och tycker att livstid är ett rimligt straff för det han gjorde. Det skrev jag redan i mitt första inlägg i tråden.
Citerar mig själv:
"Jag försvarar absolut inte Breivik och det han gjorde men jag tycker inte man ska vara så snabb att klassa han som psykisk sjuk när västvärldens regeringar över hela världen, även Sveriges, resonerar exakt på samma sätt som Breivik men de hyllar sig själv som hjältar.
...
Och för att svarar på topics fråga: Livstid hade varit rimligt tycker jag. :)"
På sida två skrev jag även:
"Jag försvarar som sagt inte Breivik på något sätt utan ville bara visa på hur Breivik motiverar sitt påstådda självförsvar och att det inte på något sätt är något unikt att göra det på det sättet han gör. "
Ja? Han anser att han försvarar Norrmännens sätt att leva på så det är klart att jag nämner det när jag diskuterar, förklarar och jämför Breivik med andra, det är väl inget konstigt med det?
Det betyder som sagt inte att jag försvarar det han gjorde.
Kanske stämmer att jag pratar mycket om kultur men det är för att jag tycker det är intressant men jag har även skrivit rätt mycket om skatter och sånt förut också. Jag skriver helt enkelt om det som jag tycker är intressant.
Om det råder frihet i norden eller ej om man byter kultur, vilket man inte gör bara sådär heller, beror så klart på vad man byter till och vilka andra som påverkas av det. Jag tycker att staten enbart ska försvara individuella rättigheter och är därför emot kollektivistiska lagar, regler och normer.
Då dödstraff inte finns i Norge vore det bästa om de släppte loss honom. På så vis blir det ett indirekt dödstraff eftersom han inte lär leva speciellt mycket i det fria.
MC-gängen markerade ju ganska tydligt genom att hålla sams på strandkanten för att hedra offren...
MC-gängen markerade ju ganska tydligt genom att hålla sams på strandkanten för att hedra offren...
Hungrig
Svar till Hamstern [Gå till post]:
Dödsstraff, vill att han ska dö i elektriska stolen eller bli hängd - brännas på bål låter också bra.
Dödsstraff, vill att han ska dö i elektriska stolen eller bli hängd - brännas på bål låter också bra.
Potatis
Jag skulle vilja att han blir släppt direkt!
Visa spoiler
Visa spoiler
Eftersom norge inte har dödstraff, om han kommer ut direkt skulle han förmodligen bli dödad på öppen gata ganska snabbt :D
Ät hårt dö ung lämna en snygg änka.
Forum » Mellan Himmel och Jord » Listor & omröstningar » Poll - Breiviks straff, du bestämmer
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!
Sidmoduler
Hitta ett casino utan svensk licens här
Utforska ett online casinon utan licens
Testa ett säkert casino utan spelpaus
18+ Spela ansvarsfullt www.stödlinjen.se