Svar till miss_sunshine [Gå till post]:
Jag vet att jag kan framstå som rätt dryg ibland men det var inte min mening att vara otrevlig, det ber jag om ursäkt för i så fall. :)
Det är lite av det som är problemet också att kommunicera med skrift då man inte hör tonlägen och sånt, jag vet ju inte hur du läser mina inlägg heller? Du kanske läser de med jätteaggressiv röst fast det inte alls var min mening att låta aggressiv. :)
Debatter på Internet med okända människor fungerar dock ofta så, på gott och ont, att man hittar något man tycker den andra gör fel eller skriver konstigt om och sen går ganska aggressivt till attack mot just det. Det man vill åstadkomma då är en av tre saker:
1. Att den andre inte kan bemöta det och därmed oftast inte svarar.
2. Att den andre tvingas backa från sitt tidigare resonemang. Det brukar ofta innebära att man själv vinner debatten då den andre erkänner att den har fel.
3. Att den andre ska försvara sig och göra bort sig. Att försöka idiotförklara motståndaren är ett av de vanligaste retoriska knepen som finns trots allt. :)
Det handlar alltså ofta om taktik. :)
Jag har absolut inget personligt emot dig utan jag debatterar emot dig på samma sätt som jag gör mot de andra. T.ex. McKay och Lobax är två filurer här på pajen som jag gillar men ändå kan gå ganska hårt emot ibland men vi är ändå vänner här på pajen.
Att man inte håller med personens politiska åsikter betyder inte att man har något personligt emot personen. :)
Jag vet att jag kan framstå som rätt dryg ibland men det var inte min mening att vara otrevlig, det ber jag om ursäkt för i så fall. :)
Det är lite av det som är problemet också att kommunicera med skrift då man inte hör tonlägen och sånt, jag vet ju inte hur du läser mina inlägg heller? Du kanske läser de med jätteaggressiv röst fast det inte alls var min mening att låta aggressiv. :)
Debatter på Internet med okända människor fungerar dock ofta så, på gott och ont, att man hittar något man tycker den andra gör fel eller skriver konstigt om och sen går ganska aggressivt till attack mot just det. Det man vill åstadkomma då är en av tre saker:
1. Att den andre inte kan bemöta det och därmed oftast inte svarar.
2. Att den andre tvingas backa från sitt tidigare resonemang. Det brukar ofta innebära att man själv vinner debatten då den andre erkänner att den har fel.
3. Att den andre ska försvara sig och göra bort sig. Att försöka idiotförklara motståndaren är ett av de vanligaste retoriska knepen som finns trots allt. :)
Det handlar alltså ofta om taktik. :)
Jag har absolut inget personligt emot dig utan jag debatterar emot dig på samma sätt som jag gör mot de andra. T.ex. McKay och Lobax är två filurer här på pajen som jag gillar men ändå kan gå ganska hårt emot ibland men vi är ändå vänner här på pajen.
Att man inte håller med personens politiska åsikter betyder inte att man har något personligt emot personen. :)
