Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Varför är du vegetarian/vegan?

Skapad av lisapleasa, 2013-01-16 19:36 i Mat & träning

18 128
157 inlägg
84 poäng
Sex och blandat
Lobax
Visningsbild
P 31 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
2013-01-23 20:44
0
Svar till OmniSinister [Gå till post]:
1) Ingenstans står det att växter känner smärta. Endast att de har ett nervsystem. Det är ganska så skilda ting.

2) För varje steg i näringskedjan så krävs det upp till 10 gånger så mycket biomassa - vilket betyder att du som köttkonsument konsumerar står för en betydligt större konsumtion av växter än vegetarianer. Se:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Näringspyramid#Biomassa

Detta är lite smått ironiskt. För om man ersätter kött med exempelvis soja, så innebär det att man i det stora hela står för en lägre sojakonsumtion än man hade som köttätare (eftersom fodret för kor och grisar till stora delar är sojabaserat).

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
2013-01-23 20:45
0

Svar till OmniSinister [Gå till post]:

Jag tycker vi ska äta stenar istället.

Eller så bör vi förhålla oss till verkligheten som den ser ut idag och inte drömma oss bort in i framtiden. Du behöver inte vänta tills någon futuristisk människohybrid, vilket är det du föreslår, för att minska lidandet. Det kan du göra redan idag utan någon större ansträngning.


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Murrig
Visningsbild
F Hjälte 1 695 inlägg
2013-01-23 21:03
0

Svar till OmniSinister [Gå till post]:
Det finns nyttigt kött som är cirka 90% proteiner(Mer än många bönor), Kallas insekter(Beror givetvis på vilka insekter). Dessa insekter behöver inte fet eftersom de använder sig av ett exoskelett.

Jag kommer inte argumentera emot insekter som livsmedel. :) Tvärt om. Reducerad köttkonsumtion till en tiondel utav vad den är idag, ekologisk sådan, och substituera med bland annat insekter (förutsatt att det är så nyttigt som du säger, jag vet inte, men jag tror dig gärna) hade varit så nära ideal det går i mina ögon.

Det viktiga för mig är inte att vara die-hard-veggie med non-tolerans för döda djur. Det viktiga för mig är att göra kloka val. Inom ramarna för ekologi och minimal miljöpåverkan, och med möjlighet för de som inkluderas i systemet att må bra -djur som människor.

What doesn't kill you fucks you up mentally.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
2013-01-23 21:08
0

Svar till OmniSinister [Gå till post]:

Jag har inte i överhuvudtaget sagt något om människans eventuella utveckling förutom att det där inte är aktuellt idag. Vet inte vart du vill komma med det resonemanget ens?

Problemet är väl snarare att vi skapar ett problem som vi sen tycker att vi måste lösa. Bättre att undvika att skapa problemet från början.
Personligen finner jag det rätt skrämmande att människor är beroende av att korsa sin DNA för att minska eller sluta med kött. Vad säger det om människan?
Finns det en marknad för det så kommer vi röra oss emot det i vilket fall, om man tror på marknadsprinciperna. Där har du utveckling iaf.

För den delen, varför skulle folk sluta äta kött bara för att man "inte behöver"? Redan idag så behöver man inte äta kött men folk gör det ändå för att det är gott. Så vad blir den konkreta skillnaden?

Håller du med om det så sluta äta kött då? :)


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Lobax
Visningsbild
P 31 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
2013-01-23 21:50
0
Svar till OmniSinister [Gå till post]:
Nej, smärta är mer än bara en signal, det är själva känslan som uppfattas. Annars så skulle man kunna hävda att en dator som är kapabel att diagnostisera hårdvarufel känner smärta.

Jag har inget emot konsumtion av insekter, jag anser att deras förmåga att förnimma smärta inte ens är jämförlig med den hos mer utvecklade djur. Tvärtom anser jag att det är bra om en köttätare går från att äta kött från ko, gris, fisk och höns till att konsumera insekter. Främsta problemet för dessa är så klart att de saknas i frysdisken. Vi som bor i det frusna, subarktiska Norrland kan därtill inte precis plocka till oss lite syrsor till lunch ;).

Ser konstgjort kött som ett betydligt mer lovande och lättare genomfört alternativ.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Lobax
Visningsbild
P 31 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
2013-01-23 22:21
1
Svar till OmniSinister [Gå till post]:
Problemet är kostnaden för konstgjort kött kommer att vara ganska hög, Om vi lär oss att manipulera våra egna gener så är det bättre att göra som jag sa till Salvator.
Det är betydligt dyrare att manipulera våra gener. För det första så krävs det enorma kostnader i forskning - jämför med att det redan går att göra konstgjort kött. Där ligger forskningskostnaderna "bara" i effektivisering. Därtill så satsas det stort i att göra goda köttersättningar på vegetabiliska råvaror, som är oskiljbara i smak och konsistens från riktigt kött. Se:
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/konstgjort-kott-ska-radda-varlden

Kruxet ligger i att dessa ska bli billigare än vanligt kött - då kommer medelkonsumenten, och framförallt konsumenter från U-länder, att välja dem.

Insekter kan klara sig alldeles utmärkt i frysdisken! De vaknar lika *glada* och alerta som när de frystes ner oftast:)
Jag syftade på att man inte kan köpa en påse syrsfärs på ica.

Huden skadas, Signal skickas till hjärnan och säger*Det gör ju ont, Skärp dig och reagera!* Signal skickas tillbaka och ämnet P släpps ut, Detta är smärta, Eller hur?
Nej, det är först ämnet P skickas till den medvetna delen av hjärnan som processerar den informationen som du känner smärta. Har du ett fel i den delen så känner du ingen smärta, även om all signalhantering fungerar problemfritt. Se:
http://en.wikipedia.org/wiki/Congenital_insensitivity_to_pain
http://www.nytimes.com/2012/11/18/magazine/ashlyn-blocker-feels-no-pain.html?_r=0

Tillägg av Lobax 2013-01-23 22:28

Detta fungerar på flera nivåer: blinda som "bara" har defekter i den medvetna delen av hjärnan kan till exempel undvika hinder trots att de inte ser något. Detta eftersom signalerna trots allt skickas (deras ögon och signalsystem till hjärnan fungerar), och den undermedvetna, primitiva delen av hjärnan uppfattar ju dessa signaler ändå. De kan altså veta att det finns ett stup till höger och undvika det, trots att de inte kan se.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Da-Man
Visningsbild
P 34 Solna Hjälte 1 115 inlägg
2013-01-24 14:39
2
Köttisar alltså, lol.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Korvsson
Visningsbild
P 31 Uddevalla Hjälte 1 373 inlägg
2013-01-24 15:53
-1

Svar till Da-Man [Gå till post]:
Veggisar alltså, lol.


Jag äter kött för att jag gillar det, har kollat på massa av videos på djur som behandlas illa och anser att i vissa fall är det onödigt men jag känner ingen sympati för djur jag inte har ett band till.

Känner även inte behovet att avstå kött pågrund av miljöfrågan.

Ogillar sallad i allmänhet så därför anser jag att det inte är värt att äta något jag inte gillar bara för att några djur jag inte bryr mig om dör på något miserabelt sätt.

Folk borde sluta bry sig om vad folk äter. Vill folk äta kött låt dom göra det utan att tjata på dom om att det är dåligt och att djur lider. Vill folk avstå kött låt dom göra det utan att tjata på dom om hur gott det är.

Dvs folk borde sluta bry sig om hur andra personer lever deras liv.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Lobax
Visningsbild
P 31 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
2013-01-24 17:20
0
Svar till Korvsson [Gå till post]:
Anser du samma sak om människor? Anser du att man har den moraliska skyldigheten att förhindra ett mord på en människa man inte känner, om man kan? Eller anser du att man inte bör lägga sig i vad andra människor gör, och låta mordet äga rum?

Om du anser att vi har en moralisk skyldighet att ingripa när människor far illa - varför? Och varför innefattar det bara människor, och inte övriga djur?

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Korvsson
Visningsbild
P 31 Uddevalla Hjälte 1 373 inlägg
2013-01-24 17:43
0

Svar till Lobax [Gå till post]:
Kan man göra det med minimal risk mot sin egen säkerhet ser jag inga problem. Annars kan man kontakta polisen men dom kommer nog däremot vara för sena men då har man enligt mig gjort det man kan.

Jag anser att vi har moralisk skyldighet till en viss gräns. Varför jag inte anser det samma om djur är för att vi inte tillhör samma art. Man ska se efter sina egna och jag känner generellt inte någon sympati mot djur jag inte har något band med.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
2013-01-24 17:53
0

Svar till Korvsson [Gå till post]:

"Dvs folk borde sluta bry sig om hur andra personer lever deras liv."

Ja, så länge det inte påverkar andra negativt vilket köttindustrin gör.
Du bryr dig inte om miljön säger du men vi som gör det påverkas negativt av ditt beteende. Den globala uppvärmningen och de satans miljöskatterna är två exempel. Som om man inte kunde lägga pengarna på bättre saker än skatter för att folk ska svina ner miljön med den enorma köttindustrin?! Även bistånd går till fattiga, utfiskning av haven är ett exempel. Å då har vi inte ens rört de etiska aspekterna i det hela.

Så när ett visst beteende/livsstil gör att andra får lida och betala för det är det väl bara rimligt att man försöker ändra på det?
Man behöver dock inte vara aggressiv eller missionera till sina vänner eller främlingar på stan men på nätet i trådar som folk frivilligt läser kan man dock debattera utan problem.
Bara att undvika läsa tråden om man tycker det är ett problem. :)

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Korvsson
Visningsbild
P 31 Uddevalla Hjälte 1 373 inlägg
2013-01-24 18:01
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Jag sa aldrig att jag inte brydde mig om miljön, jag sa bara att personligen är det ingen anledning för mig att ge upp något jag gillar så mycket.

Och det är inte tråden i sig jag har problem med. Själva konceptet med tråden är bra, men det känns mer som att det har blivit till att vegetarianer klankar ner på köttätare som i sin tur klankar ner på vegetarianer vilket är onödigt.

Etikfrågan är lite så för mig. Jag kan äta kött även om djuren levt under dåliga förhållanden osv. Däremot så när jag personligen handlar kött så betalar jag det lite extra för att få lite bättre behandlade djur och om inte det så iallafall lokalproducerat.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Lobax
Visningsbild
P 31 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
2013-01-24 18:06
0
Svar till Korvsson [Gå till post]:
Kan man göra det med minimal risk mot sin egen säkerhet ser jag inga problem. Annars kan man kontakta polisen men dom kommer nog däremot vara för sena men då har man enligt mig gjort det man kan.

Varför jag inte anser det samma om djur är för att vi inte tillhör samma art.
Och varför bör det spela någon roll? Vad är skälet till denne genetiska gränsdragning för moralen?

Man ska se efter sina egna
Varför då? Varför ska du se efter en människa du inte känner, men inte ett djur du inte känner?

jag känner generellt inte någon sympati mot djur jag inte har något band med.
Men känner du sympati mot en människa du inte har något band till?

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Paradox
Visningsbild
P 33 Göteborg Hjälte 3 850 inlägg
2013-01-24 18:08
0

Svar till OmniSinister [Gå till post]:
Uttala dig inte om saker du inte kan något om. Nerver är inte universella, dvs fungerar inte alla på samma sätt. Det är vårt centrala nervsystem som får oss att känna smärta tack vare att vår hjärna tolkar signaler från vissa specifika nerver som hotfulla. Alla nerver kan inte känna smärta, precis som alla nerver inte kan styra muskler.
Du får alla oss andra köttätare att se dummare ut genom spy ut sådan nonsens.

Och om du seriöst tycker att det är värt att lägga pengar på forskning för att människor ska kunna få energi genom fotosyntes vet jag inte vad jag ska säga till dig.


Svar till Da-Man [Gå till post]:
Jag hörde någonstans att man i debatter gärna ska se ner på sin motståndare och skratta. Det tillför otroligt mycket.

Snutte.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
2013-01-24 18:12
0

Svar till Korvsson [Gå till post]:

Fast det absolut bästa du kan göra för miljön är att avstå från kött. Inget annat du använder kommer ens i närheten av de utsläppen som kommer ifrån köttindustrin. Om du bryr dig om miljön på allvar så bör åtminstone dra ner på köttet. :)

Ja, det är en känslig fråga och folk tänker inte logiskt och konsekvent så visst blir det lätt dålig stämning då. Tråden i sig frågar ju efter varför du blev vegetarian, inte varför du äter kött så egentligen är det karnivorer som är off-topic här.
Personligen tycker jag också att karnivorer oftast är dåliga på att bemöta kritiken konstruktivt eller komma med vettiga argument, är nästan alltid "det är gott" eller "bryr mig inte" eller "MEN TÄNK PÅ VÄXTERNA DÅ" som är standardsvaren... Sedan när någon påpekar bristen i den logiken så blir dom defensiva och aggressiva.
Märkligt att det ska vara ett så känsligt ämne dock. :P



Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Korvsson
Visningsbild
P 31 Uddevalla Hjälte 1 373 inlägg
2013-01-24 18:21
0

Svar till Lobax [Gå till post]:
Och varför bör det spela någon roll? Vad är skälet till denne genetiska gränsdragning för moralen?

Det spelar roll för att det är ligger i våran instinkt att se efter sin egen arts bästa, vi har utvecklats långt som en art och kan i många fall strunta i våra instinkter men just detta är något som jag anser viktigt.

Men känner du sympati mot en människa du inte har något band till?

Jag har ett band med alla människor på denna jord då vi tillhör samma art. Däremot kan jag medge att jag inte har så mycket sympati mot människor på andra sidan jordklotet som jag har mot människor jag ser på stan. Detta beror på att dessa människor har jag sett och kan relatera till därav ett starkare band.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
2013-01-24 18:35
0

Svar till Lobax [Gå till post]:

"Varför då? Varför ska du se efter en människa du inte känner, men inte ett djur du inte känner?"

Det lustiga med det är ju dock att folk faktiskt verkar bry sig mycket mer om okända djur än om okända människor.
Minns du hur det stormades på nätet efter det kom fram att djur hade behandlats illa på ett zoo? Då var folk rejält upprörda. Eller att symbolen för global uppvärmning har blivit isbjörnen istället för människor i fattiga länder. Då reagerar folk när dom ser söta isbjörnar.
Att människor dör i svält, krig, sjukdomar och annat skit tycks ingen dock riktigt reagera på men när djur far illa på zoo, ja då jävlar! :P



Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Lobax
Visningsbild
P 31 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
2013-01-24 18:59
0
Svar till Korvsson [Gå till post]:
Det spelar roll för att det är ligger i våran instinkt att se efter sin egen arts bästa
Vad har du för belägg för detta? Vi har ju årtusenden av krig, folkmord, slaveri osv som tyder på motsatsen.

vi har utvecklats långt som en art och kan i många fall strunta i våra instinkter men just detta är något som jag anser viktigt.
Även om så är fallet - varför är det viktigt? Jag tycker du dansar runt min fråga lite väl mycket. Moral är inte något som ska baseras på måfå, om den inte är välgrundad så är det en irrationell ståndpunkt.

Jag har ett band med alla människor på denna jord då vi tillhör samma art.
Ja, du är genetiskt släkt med alla människor. Men du är ju också genetiskt släkt med djuren och allt annat levande. Så vad är poängen? Hur långt bak måste släktskapet gå för att man inte längre ska behöva bry sig - och varför?

Däremot kan jag medge att jag inte har så mycket sympati mot människor på andra sidan jordklotet som jag har mot människor jag ser på stan.
Då måste man ställa följande frågeställning: varför ska din sympati diktera vad som är rätt eller fel? En psykopat, som saknar förmågan att känna sympati, är denne då fri att göra vad den vill mot andra utan moraliska implikationer? Eller anser du att moralen är något rationellt (altså inte känslobaserat), och att en psykopat därmed är bunden till samma moraliska regler som vi andra som innehar förmågan att känna sympati?


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Lobax
Visningsbild
P 31 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
2013-01-24 19:02
0
Svar till Salvator [Gå till post]:
Jag skulle tro att det har med att vi uppfattar vissa djur som söta. Och vi anser att djur är söta för att de har samma egenskaper som triggar igång samma hormoner som barn har. Därav så triggar det väldigt starka känslor när något som är oskyldigt och sött far illa. Vsauce förklarar det ganska bra:



Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Paradox
Visningsbild
P 33 Göteborg Hjälte 3 850 inlägg
2013-01-24 20:05
0

Svar till OmniSinister [Gå till post]:
Därför att om du är inne i en argumentation och ger ifrån dig citat från någon rapport, men sedan lägger till din egna lilla sväng på det (dvs gjorde kopplingen nervsystem ---> smärta), är du intellektuellt oärlig. Du sade saker inte med en "såhär kanske det är, men jag vet inte"-attityd, utan du fick det att låta som att detta var fastslaget av någon forskarelit, vilket var anledningen till att jag (enligt dig) lät som nedlåtande; man ska inte påstå sig veta saker som inte är sanna.

Utöver det använde du det för att möta Lobax utilitaristargument, som gick ut på att minska lidandet så mycket som möjligt. Så genom att käka 1 kilo svamp skulle du fortfarande ha minskat lidandet (även ifall det inte utplånades), eftersom det krävs 10 kg svamp för att skaffa 1 kg kött.

På vilket sätt menar du att jag är likadan?

Snutte.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Korvsson
Visningsbild
P 31 Uddevalla Hjälte 1 373 inlägg
2013-01-24 20:20
0

Svar till Lobax [Gå till post]:
Vad har du för belägg för detta? Vi har ju årtusenden av krig, folkmord, slaveri osv som tyder på motsatsen.
Folkmord, krig och slaveri är typiska saker som är unikt för människor tack vare att våran hjärna är såpass utvecklad. Detta orkar jag inte gå in på dels för att jag är okunnig inom ämnet och det påverkar inte mina ståndpunkter.

Även om så är fallet - varför är det viktigt? Jag tycker du dansar runt min fråga lite väl mycket. Moral är inte något som ska baseras på måfå, om den inte är välgrundad så är det en irrationell ståndpunkt.
Det är viktigt för att även om den inte är stor så finns den där, hos vissa mer och hos andra mindre men våran djurinstinkt finns. Därför tycker jag att det är mer rätt att döda ett djur än en människa till exempel. Moral är något som jag anser är annorlunda från person till person medans det finns ett "större moral" i samhället som baseras på landets lagar och kanske i vilket samhälle man växte upp i så är det alltid enligt mig individen som sätter moralen. En psykopat kanske har en konstig moral men har han fel för det?


Ja, du är genetiskt släkt med alla människor. Men du är ju också genetiskt släkt med djuren och allt annat levande. Så vad är poängen? Hur långt bak måste släktskapet gå för att man inte längre ska behöva bry sig - och varför?
När djuret i sig inte är primitivt och visar en intellektuell förmåga att kommunicera med mer än bara gester och läten (dvs skall eller jamanden) och kan prata, skriva eller på något annat sätt effektivt kommunicera mer än "där är mat nu gängar vi upp och dödar det".

Då måste man ställa följande frågeställning: varför ska din sympati diktera vad som är rätt eller fel? En psykopat, som saknar förmågan att känna sympati, är denne då fri att göra vad den vill mot andra utan moraliska implikationer? Eller anser du att moralen är något rationellt (altså inte känslobaserat), och att en psykopat därmed är bunden till samma moraliska regler som vi andra som innehar förmågan att känna sympati?

Min sympati dikterar till viss del vad JAG anser är rätt och fel, jag försöker inte få någon annan att tänka på samma sätt som jag utan jag förklarar bara varför jag tycker att det är och bör vara socialt acceptabelt att vara både en som äter kött och en som inte äter kött.

Och då kan jag ställa en följdfråga, vem bestämmer vad som är rätt och fel moraliskt sett och varför har denna/dessa rätt?


Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Lobax
Visningsbild
P 31 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
2013-01-24 21:46
0
Svar till Korvsson [Gå till post]:
Folkmord, krig och slaveri är typiska saker som är unikt för människor tack vare att våran hjärna är såpass utvecklad.
Falskt. Krig är långt ifrån bara ett mänskligt beteende:
http://www.youtube.com/watch?v=a7XuXi3mqYM

Detta orkar jag inte gå in på dels för att jag är okunnig inom ämnet och det påverkar inte mina ståndpunkter.
Klart det gör? Du hävdar att våran instinkt att se efter sin egen arts bästa, men historian visar att vi uppenbarligen inte efterföljer den instinkten. Tvärtom verkar vi ha en instinkt att döda vissa människor, men inte andra.

Det är viktigt för att även om den inte är stor så finns den där, hos vissa mer och hos andra mindre men våran djurinstinkt finns.
Du fortsätter att dansa runt frågan. Varför är något viktigt för att det finns? Varför ska denna godtyckliga instinkt (som du för den delen inte ens givet belägg för att den existerar) vara grunden för din moraliska hållning?

Moral är något som jag anser är annorlunda från person till person
Ja, alla människor har en moral, men det betyder inte att den är logiskt eller koherent. I många fall är den direkt motsägelsefull.

Den intressanta, och det är det som är grunden för moralfilosofin och i förlängningen all politik, är att fastställa vad som faktiskt är rätt och fel, och agera därefter.

En psykopat kanske har en konstig moral men har han fel för det?
Ptja, om vi inte kan döma psykopatens handlingar och säga att de är fel så kan vi heller inte motivera fängslandet av denne om denne mördar någon, tex. Så det är ett grundläggande antagande inom moralfilosofin och samhället i helhet att det finns en rationell moral som omfattar alla som uppfyller vissa kriterier. Sedan så debatteras det ganska livligt bland filosofer (och i förlängningen politiker) om vad de är och hur de ser ut. Förutom nihilister då, så klart.

När djuret i sig inte är primitivt och visar en intellektuell förmåga att kommunicera med mer än bara gester och läten (dvs skall eller jamanden) och kan prata, skriva eller på något annat sätt effektivt kommunicera mer än "där är mat nu gängar vi upp och dödar det".
Så det är ok enligt dig att äta spädbarn? Grisar ligger trots allt på samma intellektuella nivå som en tvååring.

Därtill: varför skulle detta gälla som en moralisk gränsdragning?

Min sympati dikterar till viss del vad JAG anser är rätt och fel
Javisst, och jag menar att det är irrationellt eftersom du inte motiverar varför din sympati bör diktera din moral.

jag försöker inte få någon annan att tänka på samma sätt som jag utan jag förklarar bara varför jag tycker att det är och bör vara socialt acceptabelt att vara både en som äter kött och en som inte äter kött.
Ptja, det är social acceptabelt att göra båda. Det betyder inte att det är rätt att göra båda, eller att man för den delen inte bör försöka se till så att fler slutar/börjar äta kött.

Och då kan jag ställa en följdfråga, vem bestämmer vad som är rätt och fel moraliskt sett och varför har denna/dessa rätt?
Jag skrev ett par långa och ingående trådar om mina moralfilosofiska åsikter för snart ett år sedan, jag länkar dem nedan om du är interesserad. :)
http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/samhaelle_vetenskap/livsaskadningar/vegetariansim-och-djurens-varde/sida_1.php
http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/samhaelle_vetenskap/livsaskadningar/abort-eutanasi-och-dodandet-av-andra-manniskor/sida_1.php#post_3929618

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
lisapleasa
Visningsbild
F 28 Hjälte 17 inlägg
Trådskapare
2013-01-25 17:20
0

Svar till kvisten [Gå till post]:
Jag vet inte om det är sant eller inte att växter känner smärta osv., men jag tycker man måste begränsa sig nånstans! Att vara vegetarian är inte bara svart och vitt, man väljer själv hur mycket av kosten man vill utesluta. Det beror helt från person till person och hur mycket man är emot köttindustrin, vad man tycker om näringen man får i sig, vad man själv anser som rätt och fel, osv, osv....
Jag har valt att endast utesluta kött, meddans jag fortfarande äter fisk, ägg, mejeriprodukter mm. Det är mitt val, och jag fortsätter äta växter eftersom jag inte ser något fel på det :)

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
fiskora
Visningsbild
P 32 Södertälje Hjälte 79 inlägg
2013-01-26 12:05
0

Svar till EmmaOlivia [Gå till post]:
De är inte lika blodiga som Earthlings även då de innehåller kortare liknande inslag. De är mer prat vilket också kan påverka.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Da-Man
Visningsbild
P 34 Solna Hjälte 1 115 inlägg
2013-01-28 17:01
0

Svar till Korvsson [Gå till post]:
Era moralfilosofiska kullerbyttor när ni ska försvara ert köttätande förklaras bäst som "lol".

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Da-Man
Visningsbild
P 34 Solna Hjälte 1 115 inlägg
2013-01-29 11:02
0

Svar till OmniSinister [Gå till post]:
Det är verkligen inte värre för de djur som dödas, de människor som måste svälta och alla arter, människor inkluderat, som fråntas möjligheten till drägligt liv pga klimatförändringarna som köttindustrin orsakar. Så nej, det är inte värre att jag ser ner på det köttisar som snubblande försöker förklara varför dessa konsekvenser är OK för att deras egna njutning är så jävla central och skitviktig.

Ja jag står för att jag ser ner på köttätande. Det är ju därför jag la ner det själv.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Forum » Fritid » Mat & träning » Varför är du vegetarian/vegan?

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Rubrik

Inlägg

Fet Kursiv Spoiler Bild Film Kod Undersökning

Förhandsgranska Spara

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons